Капитализм и свобода. Милтон Фридман
Представленная вниманию читателей книга — классика экономи-
ко-политической литературы второй половины XX века. Немного
работ оказали столь сильное влияние на ход обсуждения ключевых
проблем общественного развития в течение последних десятиле-
тий. Она не нуждается в пространном предисловии. То, что автор
хотел сказать российскому читателю, он сделал лучше, чем это мо-
жет сделать кто бы то ни было другой.
Отнюдь не со всем,что написано в этой работе,могу полно-
стью согласиться. Эту книгу, на мой взгляд, должен прочитать лю-
бой культурный человек, вне зависимости от того, разделяет он
взгляды автора или нет.В последнем случае хотя бы для того,чтобы
с ним грамотно полемизировать.
Остановлюсь лишь на одном моменте, который важно по-
нимать — истоках радикализма М. Фридмана. Могу себе предста-
вить читателя, который сочтет, что он имеет дело с произведением
оторванного от жизни сумасброда и отложит книгу,увидев в конце
главы II,что автор выступает за демонтаж организованных государ-
ством пенсионных систем.Это будет ошибкой.Работу М.Фридмана
трудно понять вне контекста идеологической обстановки того вре-
мени,когда он читал обобщенные в ней лекции.
Период середины 1950-х — начала 1960-х годов — пожалуй,
пик влияния дирижистских и социалистических идей в мире.Дина-
мический рост экономик социалистических стран еще не прерван
нарастающими трудностями их развития в 1970-х годах,президент
США Дж.Кеннеди и премьер-министр Великобритании Г.Макмил-
лан обсуждают,что они будут делать,когда СССР превзойдет США
по уровню экономической мощи1.В общественном сознании доми-
нирует убежденность в благотворности расширения государствен-
ного участия в регулировании экономических процессов и уве-
личения доли государственных расходов в валовом внутреннем
продукте. Левые интеллектуалы, весьма влиятельные в академиче
ских кругах, доказывают, что кажущиеся им очевидными преиму-
щества социалистической экономики можно соединить с сохране-
нием политических свобод.
Сама эта интеллектуальная атмосфера, продукт историче-
ского развития предшествующих полутора веков2, через 20 лет под
влиянием нарастающего кризиса «государства всеобщего благосо-
стояния», проблем социалистических экономик в СССР и Восточ-
ной Европе и их последующего краха радикально изменится. Но
в конце 1950-х — начале 1960-х годов это мало кто способен понять.
Идейные либералы3, такие как Ф. Хайек и М. Фридман —
незначительное меньшинство в университетском сообществе. Их
влияние на обсуждение принципиальных проблем экономики и по-
литики даже в США, не говоря уже о странах Западной Европы,
крайне ограничено. Да, их работы закладывают основу долгосроч-
ного изменения доминирующей в мире при обсуждении социаль-
но-экономической проблематики парадигмы,повестки дня эконо-
мической политики конца 1970-х — начала 1980-х годов,связанной
с именами Р. Рейгана и М. Тэтчер. Но это станет понятно не скоро.
В то время,когда была написана представленная вниманию читате-
лей книга,все это — взгляды людей,которые кажутся большинству
современников архаичной сектой, не способной забыть об идеалах
конца XVIII — начала XIX века.Когда к тебе относятся как к сектан-
ту, это неизбежно стимулирует радикализацию позиции. Вне этого
контекста можно неточно оценить написанное в книге.
История учит,что в меняющемся мире и радикальные идеи
могут оказаться востребованными, воплощенными на практике.
В конце главы II М.Фридман пишет:«Принципам свободного рын-
ка соответствует добровольная армия,иными словами,наем солдат
на службу.Непростительно не платить цену,требуемую для привле-
чения надлежащего числа солдат.Нынешняя система неравноправ-
на и произвольна, она серьезно ущемляет свободу... и, скорее всего,
обходится еще дороже, чем рыночная альтернатива (другое дело —
всеобщее военное обучение для подготовки резервистов на случай
войны; его можно оправдать, исходя из либеральных традиций)».
Сам М. Фридман обращает внимание на то, в какой степени это слово
в американской традиции XX века оказалось искаженным по отношению к его пер'
воначальному смыслу, и тем ни менее считает возможным употреблять его для обо'
значения собственных взглядов.
В то время, когда эти слова были сказаны, необходимость сохране-
ния призыва в мирное время была аксиомой для военно-политиче-
ской элиты Соединенных Штатов, а обсуждение возможности его
отмены — очевидным признаком отрыва от жизненных реально-
стей. Примерно 15 лет спустя М. Фридман стал одним из ключевых
членов созданной президентом США Р.Никсоном комиссии по под-
готовке реформы системы комплектования вооруженных сил. Ко-
миссия представила документы, послужившие основой перехода
Соединенных Штатов к полностью профессиональной армии, со-
четающейся с подготовкой резервистов. В общественной полеми-
ке, предшествовавшей в США этому решению, роль выступлений
и статей М.Фридмана была серьезной.
Специалисты по налоговым вопросам хорошо знали,какие
трудноразрешимые проблемы в организации системы мобилиза-
ции государственных доходов связаны с использованием прогрес-
сивного подоходного налога. Но идея перехода от прогрессивного
подоходного налога к плоскому,высказанная в числе прочих в этой
книге, в конце 1950-х годов общественному мнению могла показа-
ться поразительно экзотичной.Сегодня подобная реформа на прак-
тике реализована в России, Украине, Словакии, Эстонии, активно
обсуждается на постсоветском пространстве и в Восточной Евро-
пе,стала темой серьезных дискуссий в Англии и Германии.
Знакомясь с работой такого глубокого и проницательного
мыслителя,как М.Фридман,полезно помнить:то,что сегодня пред-
ставляется экзотикой, завтра может стать одним из ключевых эле-
ментов политической повестки дня.
Егор Гайдар,
директор Института экономики переходного периода
Предисловие к русскому изданию
Мы с женой были в России только однажды — осенью 1962 года,
когда англоязычная версия этой книги была впервые напечатана
в Соединенных Штатах.В то же время при советском режиме нель-
зя было и думать о легальной русской версии, хотя позже я узнал,
что какие-то самиздатские переводы ходили по рукам.
Более подробно мы описали нашу трехнедельную поездку
в наших мемуарах1. Вот несколько отрывков, которые все, как на-
рочно,были написаны моей женой Роуз.
Сельская местность,которую мы видели по пути из Варша-
вы в Москву [мы ехали из Варшавы в Москву на туристи-
ческом автобусе — это отдельная история],мало измени-
лась по сравнению с описаниями 50–100-летней давности.
Тот же деревенский колодец и телеги,запряженные лоша-
дьми,преобладание женщин,гнущихся в три погибели на
полевых работах,и почти полное отсутствие механизиро-
ванного оборудования.Деревни в основном погружены
в темноту; только в редких сельсоветах горит свет…
В Москве нас поразило государственное богатство посреди
людской нищеты.Люди,торопливо шедшие по улицам,
были бедно одеты.Витрины были однообразны,а товары
жутко дорогие — оценивать ли их в долларах по офи-
циальному курсу или в рублях относительно среднего до-
хода.Было построено много жилых домов,но,судя по на-
шему личному опыту,приобретенному в недавно
возведенных гостиницах в Минске и Смоленске,качество
жилья было невероятно низким...
С другой стороны,новый Дворец Советов в Кремле пред-
ставлял собой великолепное современное здание из алю-
миния и стекла и столь же великолепным оказался Дворец
пионеров,предназначенный для внешкольных занятий
подростков.Как мы заметили,подростков,которые зани-
мались во дворце,привозили туда в первоклассных авто-
мобилях с шоферами.Опера,балет,кукольный театр — все
было прекрасно.Все было для привилегированных...
Мы приехали в Советский Союз исключительно в качестве
туристов.Однако советские экономисты,которых мы при-
нимали в Чикаго,уговаривали нас увидеть своими глазами,
что такое Советский Союз,давая понять,что они будут го-
товы нам все показать.По нашей просьбе гид из «Интури-
ста» позвонил некоторым из этих экономистов.Один из
них сказался больным,других,как выяснилось,в этот мо-
мент не было в городе,третьи не могли заняться нами по
каким-то иным причинам.
Я [Роуз] резюмировала наши впечатления от Советского
Союза в журнале Oriental Economist в октябре 1976 года,
когда воспоминания еще были свежи: «Трудно выразить
словами угнетающее чувство,охватившее нас во время
поездки в Советский Союз.Не было ничего конкретного,
чему мы могли бы приписать свой страх.Атмосфера была
такой,что казалось,будто за нами постоянно следят.Везде-
сущие громкоговорители,торчащие в каждом гостинич-
ном номере; ощущение,что можно пойти только в опреде-
ленные места,причем пойти только вместе с тем или иным
гидом из „Интуриста“...Обычные люди,с которыми мы
иногда сталкивались и пытались поговорить,казалось,
боялись разговаривать с иностранцами и все время огля-
дывались,чтобы посмотреть,кто нас слушает».
В нас вселяло надежду дружелюбие тех,с кем мы встреча-
лись,— оно особенно проявлялось,когда мы говорили,что
мы американцы.Судя по их вопросам,советская пропаган-
да убедила людей,что американцы хотят начать войну.
Почти все,с кем мы разговаривали,выражали большое
беспокойство в связи с войной и настаивали,чтобы мы
передали дома,что советские люди не хотят войны с Аме-
рикой.С другой стороны,пропаганда не сумела вселить
в них убеждение насчет низкого уровня жизни американ-
цев.Люди,с которыми мы встречались,всегда интересова-
лись,насколько хорошо живут американцы.Они никогда
не спрашивали,есть ли у нас дом,а — сколько у нас домов.
Или: сколько у нас машин?
ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ
| 11 |
Благодаря нашему былому опыту я еще больше рад, что «Капита-
лизм и свобода» выходит наконец в России и будет доступна людям,
которые больше, чем иные, могут оценить взаимосвязь между че-
ловеческой свободой и капитализмом. Сущность капитализма —
частная собственность, и она является источником человеческой
свободы. То, что принадлежит всем, не принадлежит никому. Тем,
чем надежно владеет один,могут воспользоваться для удовлетворе-
ния своих нужд другие с помощью добровольной кооперации —
а это сущность свободы.
Многие детали, обсуждающиеся в этой книге, устарели
и уже не имеют значения. Однако основные принципы сохраняют
свою ценность и актуальность для решения проблем, с которыми
сталкиваются страны распавшегося Советского Союза при строи-
тельстве свободного и процветающего общества.
Сан-Франциско, Калифорния
25 октября 2005 года
Предисловие к изданию 2002 года
В предисловии к изданию этой книги,вышедшему в 1982 году,я опи-
сал кардинальное изменение общественного мнения,выразившееся
в том,насколько по-разному были восприняты «Капитализм и сво-
бода»,впервые опубликованная в 1962 году,и другая книга,которую
я также написал вместе со своей женой — «Свобода выбирать» (Free
to Choose),трактующая предметы в том же философском ключе,но
вышедшая впервые в 1980-м. Общественное мнение менялось по
мере того и отчасти из-за того, как расширялась роль государства
и правительства под влиянием идеи государства всеобщего благо-
состояния и кейнсианских взглядов. В 1965 году, когда я читал лек-
ции, которые моя жена помогла мне оформить в книгу, государ-
ственные расходы в США — на федеральном уровне, на уровне
штатов и на местном уровне — составляли 26% национального до-
хода. Бoльшая часть расходов шла на оборону. Невоенные расходы
составили 12% национального дохода.Через четверть века,в 1982 го-
ду, когда вышло новое издание книги, общий объем государствен-
ных расходов вырос до 39% национального дохода,а невоенная доля
возросла более чем вдвое,составив 31% национального дохода.
Изменение общественного мнения принесло свои плоды.
Оно проложило дорогу избранию Маргарет Тэтчер в Великобрита-
нии и Рональда Рейгана в Соединенных Штатах. Они сумели обуз-
дать левиафана, если не сломить его. Общий объем государствен-
ных расходов в США постепенно опустился с 39% национального
дохода в 1982 году до 36% национального дохода в 2000-м, но это
в основном произошло вследствие снижения военных затрат. Не-
военные расходы остались приблизительно на том же уровне: 31%
в 1982 году,30% в 2000 году.
Общественное мнение получило дополнительный толчок
для развития в том же направлении после падения Берлинской сте-
ны в 1989 году и распада Советского Союза в 1992-м. Так пришел
к драматическому концу семидесятилетний эксперимент — сорев-
нование двух альтернативных способов организации экономики:
сверху вниз vs.снизу вверх,социализма vs.капитализма.Результаты
этого эксперимента были предсказаны аналогичными эксперимен-
тами меньшего масштаба:Гонконг и Тайвань vs.материковый Китай,
Западная Германия vs.Восточная Германия,Южная Корея vs.Север-
ная Корея. Но потребовались драма Берлинской стены и распад
СССР, чтобы сделать эти результаты достоянием житейской муд-
рости,и теперь мало кто сомневается,что централизованное плани-
рование — это действительно «дорога к рабству»,как озаглавил свою
блистательную полемическую работу 1944 года Фридрих А.Хайек.
То,что справедливо по отношению к Соединенным Штатам
и Великобритании, справедливо и относительно других западных
развитых стран.В первые послевоенные десятилетия страна за стра-
ной испытывала одно и то же:бурный рост социализма,за которым
следовал социализм ползучий или застойный. И во всех этих стра-
нах сегодня происходит движение в сторону повышения роли рын-
ка и уменьшения роли государства. На мой взгляд, ситуация отра-
жает значительное отставание практики от общественного мнения.
Быстрая социализация в послевоенные десятилетия отражала до-
военную тягу общественного мнения к коллективизму; будущая
десоциализация отразит пoзднее воздействие перемен в обще-
ственном мнении,вызванных распадом Советского Союза.
Перемены в общественном мнении оказали еще более ради-
кальное влияние на бывшие малоразвитые страны.Это справедли-
во даже по отношению к Китаю, крупнейшему из государств, офи-
циально остающихся коммунистическими. Проведенные Дэном
Сяопином в конце 70-х рыночные реформы, в результате которых
сельское хозяйство было фактически приватизировано,существен-
но повысили производительность и привели к введению дополни-
тельных рыночных элементов в коммунистическую командную си-
стему. Даже ограниченный рост экономической свободы изменил
лицо Китая,дав убедительное подтверждение вере в силу свободно-
го рынка.Китаю еще далеко до того,чтобы стать свободным обще-
ством, но нет никаких сомнений, что сегодня жители этой страны
живут свободнее и благополучнее, чем они жили при Мао, — сво-
боднее во всех отношениях,кроме политического.Появились даже
первые слабые признаки роста политических свобод,выразившие-
ся в выборности чиновников во всё большем числе китайских дере-
вень.Китаю еще предстоит долгий путь,но он движется в правиль-
ном направлении.
Сразу после Второй мировой войны утвердилась доктрина,
что развитие стран третьего мира требует централизованного пла
нирования плюс масштабной иностранной помощи. Отсутствие
успешных результатов везде, где только применялась эта формула
(как было ясно показано Питером Бауэром и другими исследовате-
лями),и невероятный успех рыночно-ориентированной политики
восточноазиатских тигров — Гонконга, Сингапура, Тайваня, Юж-
ной Кореи — вызвал к жизни совсем иные доктрины развития. На
сегодняшний день многие страны в Латинской Америке и в Азии
и даже несколько стран в Африке приняли рыночный подход и уста-
новку на снижение роли государства. То же самое сделали многие
бывшие советские сателлиты. Во всех этих случаях в соответствии
с темой книги рост экономической свободы шел рука об руку с ро-
стом политической и гражданской свободы,в результате чего повы-
силось благосостояние. Оказалось, что конкурентный капитализм
и свобода неотделимы друг от друга.
В конце — личная нота. Автору нечасто дается привилегия
оценить свою работу спустя 40 лет после ее выхода в свет. Я очень
рад,что мне выдался такой шанс.Я очень доволен тем,что книга вы-
держала проверку временем и что она не теряет актуальности с точ-
ки зрения сегодняшних проблем.Если бы я хотел что-то поправить,
так это следующее:я хотел бы заменить дихотомию экономической
и политической свободы трихотомией экономической, граждан-
ской и политической свободы.После того как я закончил книгу,при-
мер Гонконга (до передачи его Китаю) убедил меня, что если эко-
номическая свобода — это необходимое условие гражданской
и политической свободы, то политическая свобода, сколь ни была
бы она желательна сама по себе,не является необходимым условием
экономической и гражданской свободы. С этой точки зрения
серьезный недостаток этой книги видится мне в неадекватной трак-
товке политической свободы, которая при одних условиях благо-
приятствует экономической и гражданской свободе, а при других
им препятствует.
Предисловие к изданию 1982 года.
Лекции, которые моя жена помогла мне переработать для издания
в виде этой книги,были прочитаны четверть века назад.Воссоздать
интеллектуальную атмосферу того времени нелегко даже людям,ак-
тивно участвовавшим в тогдашней жизни,не говоря уже о большей
половине ныне живущих,которые в ту пору либо не достигли деся-
тилетнего возраста, либо вообще еще не родились. Те из нас, кто
испытывал глубокую тревогу за свободу и экономическое процве-
тание,угрозу которым представляет рост государственных полно-
мочий, идеи государства всеобщего благосостояния и кейнсиан-
ские воззрения являли собой ничтожное загнанное меньшинство
и воспринимались большинством собратьев-интеллектуалов как
эксцентрики.
Даже спустя семь лет, когда эта книга впервые увидела свет,
высказанные в ней взгляды настолько расходились с основным те-
чением тогдашней мысли,что рецензий на нее не появилось ни в од-
ном из главных периодических изданий — ни в New York Times, ни
в Herald Tribune (тогда еще выходившей в Нью-Йорке),ни в Chicago
Tribune,ни в Times или Newsweek,ни даже в Saturday Review,хотя
ее рецензировал лондонский Economist и крупнейшие профессио-
нальные журналы. А ведь это была книга, рассчитанная на массо-
вую аудиторию, написанная профессором одного из крупнейших
американских университетов и разошедшаяся в последующие 18 лет
тиражом свыше 400 тысяч экземпляров.Невозможно себе предста-
вить,чтобы так же была обойдена молчанием подобная публикация
экономиста,который имел бы сходную профессиональную репута-
цию,но высказывался положительно о государстве всеобщего бла-
госостояния,социализме или коммунизме.
О том, насколько изменился за последние двадцать пять лет
интеллектуальный климат,свидетельствует совсем иной прием,ока-
занный книге «Свобода выбирать», которую я написал вместе
с женой;эта книга,опубликованная в 1980 году,была прямой наслед-
ницей «Капитализма и свободы» и защищала то же самое мировоз-
зрение. Об этой книге отозвались все крупнейшие периодические
ПРЕДИСЛОВИЕ К ИЗДАНИЮ 1982 ГОДА
| 16 |
издания, причем многие поместили весьма пространные рецензии
и рецензионные статьи.Книга была не только частично перепечата-
на в Book Digest, но и попала на его обложку. За первый год в США
разошлись 400 тысяч экземпляров «Свободы выбирать», она была
переведена на двадцать языков, а в начале 1981 года вышла карман-
ным изданием,рассчитанным на массовую аудиторию.
Нам думается, что столь разный прием, оказанный этим
двум книгам, нельзя объяснить различием в их качестве. Первая
книга имеет более философский,более абстрактный и поэтому бо-
лее фундаментальный характер.«Свобода выбирать»,как мы выра-
зились в предисловии, написана в более «конкретном, менее теоре-
тическом ключе».Она скорее дополняет, а не отменяет «Капитализм
и свободу». На уровне поверхностном разный прием можно отне-
сти на счет телевидения.«Свобода выбирать» была основана на од-
ноименной серии телевизионных передач (компании PBS) и заду-
мана как приложение к ней; не приходится сомневаться, что успех
этих телепередач привлек к книге большое внимание.
Это объяснение поверхностно, потому что появление
и успех телевизионной программы само по себе является знаком пе-
ремен в интеллектуальном климате. В 1960-е годы к нам ни разу не
обращались с просьбой сделать телепередачу типа «Свободы выби-
рать». Вряд ли нашлись бы желающие ее финансировать. А если бы
случайно такую программу сделали,не нашлось бы сколько-нибудь
значительной аудитории, восприимчивой к изложенным в ней
взглядам.Нет,иной прием,оказанный второй книге,и успех телепе-
редачи — это общие следствия перемен в общественном настро-
ении.Мысли,высказанные в наших двух книгах,еще не стали частью
господствующего мировоззрения, но теперь они, по крайней мере,
сделались респектабельными в интеллектуальном сообществе и,су-
дя по всему,почти привычными для широкой аудитории.
Эти перемены в общественном настроении не были произ-
ведены ни данной книгой,ни многими другими,принадлежащими
к той же философской традиции,— такими,как книги Хайека «До-
рога к рабству» и «Основной закон свободы» (Constitution of Liberty).
В доказательство этого достаточно указать на предложение
написать статью для дискуссии «Капитализм,социализм и демокра-
тия», разосланное редакцией журнала Commentary в 1978 году.
В нем есть в числе прочего и такие строки:«Мысль о том,что между
капитализмом и демократией,видимо,существует неразрывная вза-
имосвязь, в последнее время стала казаться правдоподобной мно-
ПРЕДИСЛОВИЕ К ИЗДАНИЮ 1982 ГОДА
| 17 |
гим интеллектуалам, некогда считавшим такой взгляд на вещи не
только ошибочным, но даже и политически опасным». Я послал
в ответ пространную цитату из «Капитализма и свободы» и более
короткую выдержку из Адама Смита,а завершил письмо приглаше-
нием: «Добро пожаловать в наши ряды»1. Даже в 1978 году из
25 участников дискуссии лишь 9, не считая меня, высказали взгля-
ды, которые можно полагать созвучными основному пафосу «Ка-
питализма и свободы».
Общественное мнение изменилось вследствие опыта, а не
теории или философии. Россия и Китай, внушавшие некогда боль-
шие надежды интеллектуальным классам, больше не годились на
роль идеала.Англия,чей фабианский социализм оказал господству-
ющее влияние на американских интеллектуалов, переживала
серьезные неприятности. В наших краях интеллектуалы, всегда
бывшие поклонниками расширения государственных полномочий
и в подавляющем большинстве своем поддерживавшие на выборах
демократическую партию, утратили иллюзии из-за Вьетнамской
войны и в особенности той роли, какую сыграли в ней президенты
Кеннеди и Джонсон.В прах обращались многие программы рефор-
мы — такие великие начинания прошлых лет, как пособия для не-
имущих, государственное и муниципальное жилищное строитель-
ство, поддержка профсоюзов, школьная интеграция, федеральная
помощь образованию и компенсационная дискриминация.Вместе
с остальным населением интеллектуалы почувствовали, как бьют
им по карману инфляция и высокие налоги. Именно эти явления,
а не убедительность идей, выраженных в книгах, где обсуждались
принципы, объясняют переход от сокрушительного поражения
Барри Голдуотера в 1964 году к сокрушительной победе Рональда
Рейгана в 1980-м (ведь программа и основной пафос были у них,по
сути дела,одни и те же).
В чем же тогда роль таких книг, как эта? Она, на мой взгляд,
двояка. Во-первых, доставить материал, чтобы было над чем пора-
скинуть мозгами. Как мы писали в предисловии к «Свободе выби-
рать», «единственный человек, по-настоящему способный вас убе-
дить,— это вы сами.Вам надо на досуге не спеша поразмыслить над
обсуждаемыми вопросами,взвесить разные аргументы,дать им от-
лежаться и лишь потом, по прошествии многих лет, обратить свои
предпочтения в убеждения».
Вторая — и более основательная — роль таких книг заклю-
чается в том,чтобы оставить вопрос открытым до тех пор,пока об-
стоятельства не вызовут необходимости перемен. В частных и осо-
бенно в государственных делах господствует колоссальная инерция,
своего рода тирания статус-кво. Только кризис (реальный или во-
ображаемый) вызывает настоящие перемены. Когда происходит
кризис, действия, которые будут предприняты, зависят от имею-
щихся в наличии идей.В этом,как мне кажется,и состоит наша глав-
ная роль: разрабатывать альтернативы существующей политике,
поддерживать в них жизнь и держать их наготове, пока политиче-
ски невозможное не сделается политически неизбежным.
Пожалуй, будет понятнее, если я расскажу случай из лично-
го опыта.В конце 1960-х годов я дискутировал с неисправимым кол-
лективистом Леоном Кейсерлингом в Висконсинском университете.
Решающий, как ему казалось, удар заключался в том, чтобы вы-
смеять мои взгляды как крайне реакционные, и он предпочел на-
нести его, зачитав из конца главы II настоящей книги список мер,
которые, как я писал, «нельзя, на мой взгляд, оправдать в свете вы-
шеозначенных принципов».Покуда он перебирал мои филиппики
в адрес поддержания цен, тарифов и т.д., студенческая аудитория
была на его стороне,и так продолжалось,пока он не дошел до пунк-
та 11: «Воинская повинность в мирное время». Мое выступление
против воинской повинности вызвало бурные аплодисменты; это
стоило ему и аудитории и дискуссии.
Кстати говоря, в моем списке 14 необоснованных прави-
тельственных мероприятий воинская повинность была единствен-
ным,которое на сегодняшний день элиминировано;да и эту победу
нельзя считать окончательной. Что касается остальных пунктов из
этого списка, то мы еще больше отдалились от принципов, выдви-
нутых в нашей книге,и в этом заключается,с одной стороны,причи-
на перемен в общественном мнении, а с другой — доказательство
того, что эти перемены пока не возымели серьезных практических
последствий. Этот же факт свидетельствует о том, что основные
положения нашей книги так же актуальны в 1981 году, как в 1962-м,
хотя некоторые примеры и детали,наверное,уже устарели.
Предисловие
Эта книга — давно задуманный результат серии лекций,прочитан-
ных в июне 1956 года на конференции в Уобашском университете.
Конференцией руководили Джон Ван Сикль и Бенджамин Рогги,
а финансировал ее Фонд Волкера. В последующие годы я прочитал
аналогичные лекции на Волкеровских конференциях в Клермонт-
ском колледже (организатор Артур Кемп),в Университете Северной
Каролины (организатор Кларенс Филбрук) и в Университете штата
Оклахома (организатор Ричард Лефтвич). В каждом случае я изла-
гал содержание первых двух глав этой книги, посвященных прин-
ципиальным вопросам,а затем применял эти принципы к широко-
му кругу конкретных проблем.
Я признателен организаторам этих конференций не только
за то, что они пригласили меня выступить с лекциями, но — в еще
большей степени — за высказанную ими критику и замечания,
а также за дружеские понукания записать эти лекции хотя бы начер-
но; кроме того, я благодарен сотрудникам Фонда Волкера Ричарду
Корнуэлу, Кеннету Темплтону и Ивану Бирли, чьими стараниями
были устроены конференции. Я также в долгу перед их участника-
ми,чьи проницательные замечания,глубокий интерес к рассматри-
ваемым проблемам и неослабный интеллектуальный энтузиазм за-
ставили меня пересмотреть многие положения и исправить немало
ошибок.Эта серия конференций относится к числу наиболее ярких
и плодотворных моментов моей интеллектуальной жизни. Нет
нужды говорить, что, наверное, ни один из руководителей или
участников этих конференций не согласится полностью со всем,что
написано в моей книге. Но хочется надеяться, что они не прочь
взять на себя часть ответственности за нее.
Высказанными в этой книге теоретическими воззрениями
и многими деталями я обязан своим учителям, коллегам и друзьям,
и в первую очередь группе выдающихся ученых,с которыми я имел
честь сотрудничать в Чикагском университете,— Фрэнку X.Найту,
Генри К. Саймонсу, Ллойду У. Минцу, Аарону Директору, Фридриху
А. Хайеку и Джорджу Дж. Стиглеру. Я прошу у них прощения за то,
ПРЕДИСЛОВИЕ
| 20 |
что при изложении не сумел отметить авторства многих принадле-
жащих им идей. Я многому у них научился, и то, чему я научился,
сделалось неотъемлемой частью моего собственного мировоззре-
ния, поэтому я просто не знал, когда было нужно, а когда не нужно
делать ссылки.
Я не осмелюсь назвать имена многих, перед кем я в долгу,
чтобы не обидеть тех,кого я по случайности пропустил.Но я не мо-
гу не упомянуть своих детей, Дженет и Дэвида, чье нежелание при-
нимать что-либо на веру принудило меня изложить специальные
проблемы доступным языком и таким образом прояснило и мое
собственное понимание, и, надеюсь, мое изложение этих проблем.
Спешу добавить, что они также берут на себя часть ответственно-
сти,но не расписываются в тождестве взглядов.
Я свободно пользовался уже опубликованными материала-
ми. В главе I переработан материал, напечатанный ранее под тем же
названием,что сама книга,в сборнике «Essays in Individuality» (Ed.by
Felix Morley. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1958), а за-
тем в переработанном виде,но с тем же самым заглавием в журнале
The New Individualist Review (Vol. I. № 1 [April 1961]). Глава VI пред-
ставляет переработку одноименной статьи, впервые напечатанной
в сборнике «Economics and the Public Interest» (Ed. by Robert A. Solo.
New Brunswick,N.J.:Rutgers University Press,1955).Фрагменты других
глав также позаимствованы из разных моих книг и статей.
Рефрен «если бы не моя жена, книга эта не была бы написа-
на» сделался общим местом академических предисловий.Но в моем
случае дело обстоит именно так. Она собрала вместе обрывки раз-
ных лекций, свела в единое целое различные варианты, перевела
лекции на язык,более близкий к литературному английскому,и бы-
ла главной моей вдохновительницей на всем протяжении работы.
Ссылка на ее участие,помещенная на титульном листе,разве что за-
нижает ее роль.
Мой секретарь Мюриэль А.Портер в трудные минуты была
для меня надеждой и опорой,и я перед ней в большом долгу.Она пе-
репечатала большую часть рукописи, равно как и множество ран-
них вариантов и отрывков.
Капитализм и свобода
Посвящается
Джанет и Дэвиду
и их сверстникам,
которым предстоит
нести факел свободы
на следующем круге
Введение
В своей инаугурационной речи президент Кеннеди сказал слова,
которые потом часто цитировались: «Не спрашивайте, что может
сделать для вас ваша страна; спрашивайте, что вы можете сделать
для своей страны».Поразительным знамением нашего времени сде-
лалось то обстоятельство,что разногласия по поводу этой фразы со-
средоточились на ее источнике, а не ее содержании. Ни первая, ни
вторая часть этого заявления не выражает отношений между граж-
данином и государством, которые были бы достойны идеалов сво-
бодного человека,живущего в свободном обществе.Покровитель-
ственное «что может сделать для вас ваша страна» подразумевает,
что государство мыслится в качестве покровителя, а гражданин —
опекаемого,хотя такая точка зрения идет вразрез с убеждением сво-
бодного человека,что он сам несет ответственность за свою судьбу.
Органистическое «что вы можете сделать для своей страны» подра-
зумевает, что государство мыслится как господин или божество,
а гражданин — как слуга или прислужник. Для свободного челове-
ка страна должна быть совокупностью составляющих ее индивиду-
умов,а не какой-то вышестоящей инстанцией.Свободный человек
гордится общим наследием и верен общим традициям. Однако он
смотрит на государство как на средство,инструмент,а не как на ис-
точник милостей и подарков и не как на господина или Бога,которо-
му следует слепо поклоняться и которому нужно служить.Свобод-
ный человек не признает никакой национальной цели, если она не
является консенсусом целей, к которым граждане стремятся по от-
дельности.Он не признает никакой национальной задачи,если она
не является консенсусом задач, которым по отдельности служат
граждане.
Свободный человек не будет спрашивать ни о том, что мо-
жет сделать для него его страна, ни о том, что он сам может сделать
для своей страны. Вместо этого он спросит: «Что я и мои соотече-
ственники можем сделать c помощью государства» для того,чтобы
нам легче было выполнять свои индивидуальные обязанности, до-
биваться своих отдельных целей и, прежде всего, защищать нашу
ВВЕДЕНИЕ
| 25 |
свободу? Помимо этого вопроса он задаст и другой: «Как мы вос-
препятствуем тому, чтобы созданное нами государство сделалось
Франкенштейновым монстром и погубило ту самую свободу,кото-
рую мы поставили его охранять?» Свобода — это редкое и хрупкое
растение. Разум говорит нам, а история подтверждает, что главную
угрозу свободе представляет концентрация власти. Государство
необходимо для сохранения нашей свободы, и оно же является ин-
струментом, посредством которого мы можем пользоваться этой
свободой,но,тем не менее,когда власть концентрируется в руках по-
литиков, она превращается в угрозу нашей свободе. Даже если те,
в чьи руки первоначально перешла власть, будут людьми доброй
воли и даже если эта власть их не развратит,позже она и привлечет,
и вырастит людей совсем иной породы.
Как мы можем использовать потенциал государства,избег-
нув в то же время опасности, грозящей свободе? Два общих прин-
ципа,воплощенных в нашей Конституции,заключают в себе ответ,
защищавший до сих пор нашу свободу, хотя, будучи возведена
в закон,она неоднократно нарушалась на практике.
Прежде всего, должны быть ограничены полномочия госу-
дарства. Главная его функция должна состоять в том, чтобы защи-
щать нашу свободу как от окружающих недругов, так и от наших
сограждан: поддерживать закон и порядок,обеспечивать выполне-
ние договоров между частными лицами и поощрять рыночную
конкуренцию.Помимо своей главной функции государство может
время от времени помогать нам совместно совершать то, что нам
труднее или дороже совершить по отдельности. Однако всякое та-
кого рода использование государства чревато угрозой. Избегать
подобного использования государства у нас нет ни нужды, ни воз-
можности. Но перед тем как это сделать, следует убедиться, что по-
лучаемые преимущества очевидны и велики.Опираясь главным об-
разом на добровольное сотрудничество и частную инициативу (как
в экономике,так и в иных видах деятельности),мы сможем добить-
ся того, чтобы частный сектор служил противовесом сектору госу-
дарственному и надежно охранял свободу слова, вероисповедания
и мысли.
Второй общий принцип состоит в том,что государственную
власть следует рассредоточить. Если уж наделять правительство
властью, то лучше, чтобы оно пользовалось ею в графстве, а не
в штате, и лучше, чтобы в штате, а не в Вашингтоне. Если мне не по
душе то,что делают местные власти,будь то канализация,зонирова-
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 26 |
ние или школьное образование, я могу переехать в другое место,
и хотя на такой шаг решаются немногие,сама возможность служит
средством ограничения власти. Если мне не по душе то, что делает
мой штат,я волен перебраться в другой.Но если мне не по душе то,
что навязывает мне Вашингтон, в нашем мире ревниво оберегаю-
щих себя наций вариантов у меня маловато.
Разумеется,именно тот факт,что уклониться от распоряже-
ний федерального правительства не так уж легко,делает централи-
зацию столь привлекательной для многих ее сторонников.Они по-
лагают, что она позволит им успешней проводить программы,
которые,по их мнению,служат общественному благу,будь то пере-
распределение доходов в пользу бедных за счет богатых или в поль-
зу государственных нужд за счет частных. В каком-то смысле они
правы. Но у этой медали две стороны. Тот, кто имеет власть, чтобы
делать добро,одновременно получает возможность творить зло;се-
годня власть принадлежит одним, а завтра, возможно, — другим;
еще важнее тот факт, что то, в чем один видит благо, другой усма-
тривает зло.Великая трагедия погони за централизацией,равно как
и погони за расширением государственных полномочий, заключа-
ется в том,что начинают ее по большей части люди доброй воли,ко-
торые сами же будут первыми скорбеть о ее последствиях.
Защита свободы от посягательств есть,так сказать,охрани-
тельная причина для ограничения и децентрализации государ-
ственной власти. Но есть и конструктивная причина. Величайшие
достижения цивилизации в какой бы то ни было области — живо-
писи или архитектуры, науки или литературы, промышленности
или сельского хозяйства — никогда не проистекают от центрально-
го правительства.Колумб отправился искать новую дорогу в Китай
не по указу парламентского большинства,хотя его частично финан-
сировал абсолютный монарх.Ньютон и Лейбниц,Эйнштейн и Бор,
Шекспир,Мильтон и Пастернак,Уитни,Маккормик,Эдисон и Форд,
Джейн Адамс, Флоренс Найтингейл и Альберт Швейцер — все они
открыли новые рубежи в человеческом знании,в литературе,в тех-
нике или в деле облегчения людских страданий не по указу прави-
тельства. Их свершения были произведением их собственного ге-
ния,твердых убеждений меньшинства и общественной атмосферы,
дающей простор разнообразию и своеобразию.
Государство никогда не сможет потягаться своеобразием
и многообразием с действиями отдельного индивида. Предписав
единые нормы обеспечения жильем, питанием или одеждой, госу
дарство, без сомнения, может повысить уровень жизни множества
людей;установив единые нормы в области образования,дорожного
строительства или канализации и водоснабжения,центральное пра-
вительство, безусловно, способно поднять уровень обслуживания
на местах, а то и в среднем по всей стране. Но в ходе этого на смену
прогрессу придет стагнация; единообразной посредственностью
государство заменит своеобразие, необходимое для того экспери-
ментирования, которое может поставить завтрашних отстающих
выше сегодняшних середнячков.
Часть этих фундаментальных проблем рассматривается в настоящей
книге.Ее главная тема — роль капитализма свободной конкуренции
(то есть организации большей части экономической деятельности
в рамках частного предпринимательства, действующего на свобод-
ном рынке) как системы экономической свободы и необходимого
условия для свободы политической. Сопутствующая тема книги —
это роль, которую следует отвести государству в обществе, привер-
женном свободе и опирающемся преимущественно на рынок при
организации экономической деятельности.
В двух начальных главах эти вопросы разбираются на аб-
страктном уровне — в принципе,а не в своем практическом приме-
нении.В последующих главах эти принципы прилагаются к целому
ряду конкретных проблем.
Абстрактная формулировка вполне может быть полной
и исчерпывающей,хотя в двух последующих главах этого идеала до-
стигнуть не удается.Но вот вопрос о приложимости соответствую-
щих принципов нельзя рассмотреть исчерпывающе даже в теории.
Каждый день приносит с собой новые проблемы и новые обстоя-
тельства. Вот почему роль государства невозможно раз и навсегда
предопределить в плане его конкретных функций. А потому нам
следует время от времени пересматривать вопрос о том, как неиз-
менные,по нашему разумению,принципы соотносятся с проблема-
ми текущего дня. Побочным продуктом такого пересмотра неиз-
бежно станет перепроверка и углубление нашего понимания этих
принципов.
Излагаемые в этой книге политические и экономические
воззрения было бы весьма удобно обозначить каким-то ярлыком.
Самым правомерным и подходящим обозначением будет «либера-
лизм».К несчастью,«в качестве высшего,хотя и непреднамеренно-
го комплимента недруги системы частного предпринимательства
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 28 |
сочли благоразумным экспроприировать ее обозначение»1, поэто-
му в США либерализм приобрел совсем не тот смысл, в каком его
понимали в XIX веке или в каком его понимают ныне в большин-
стве стран европейского континента.
Развившееся в конце XVIII — начале XIX века интеллекту-
альное движение, носившее название либерализма, делало упор на
свободу как на конечную цель и на индивида как на конечную еди-
ницу общества.Внутри страны оно поддерживало свободную кон-
куренцию как средство ослабления роли государства в экономиче-
ской сфере и соответственно усиления роли индивида; за границей
оно выступало за свободу торговли как средство мирного и демо-
кратического соединения стран нашей планеты.В области полити-
ческой оно поддерживало развитие представительного правления
и парламентских институтов, ограничение государственного про-
извола и защиту гражданских свобод индивида.
С конца XIX века,и особенно после 1930-х годов в США,тер-
мин «либерализм» приобрел совершенно иной акцент, особенно
в сфере экономической политики. Он стал отождествляться со
стремлением полагаться для достижения искомых целей не на доб-
ровольные частные соглашения, а на государство. Лозунгом либе-
рализма стала не свобода, а благосостояние и равенство. Либерал
XIX века считал наиболее действенным средством повышения бла-
госостояния и достижения равенства расширение свободы; либе-
рал XX века считает благосостояние и равенство предварительными
условиями свободы или ее альтернативами.Во имя благосостояния
и равенства либерал XX века стал выступать за возрождение курса
на государственное вмешательство и патернализм,против которо-
го боролся классический либерализм. Поворачивая стрелки часов
назад, к меркантилизму XVII века, он обожает попутно клеймить
подлинных либералов реакционерами!
Изменение смысла,вкладываемого в понятие «либерализм»,
в экономической сфере более разительно, чем в политической. Ли-
берал XX века, точно так же, как и либерал XIX века, выступает за
парламентские учреждения,представительное правление,граждан-
ские права и т.п.Однако даже в политических вопросах наблюдает-
ся заметная разница. Будучи ревнителем свободы и потому глядя
с опаской на централизацию власти хоть в правительственных,хоть

в частных руках, либерал XIX века предпочитал политическую
децентрализацию.Либерал XX века жаждет действия и верит в бла-
гость власти,покуда она находится в руках правительства,контро-
лируемого в теории избирателями, поэтому он выступает за цен-
трализованное правление. Раздумывая, где сосредоточить власть,
он предпочтет штат городу, федеральное правительство — штату,
а всемирную организацию — национальному правительству.
В связи с извращением термина «либерализм» мировоззре-
ние, которое раньше носило это название, сегодня нередко обозна-
чают словом «консерватизм».Но это малопригодная альтернатива.
Либерал XIX века был радикалом как в этимологическом смысле (он
всегда хотел дойти до самой сути), так и в политическом: он высту-
пал за кардинальное изменение общественных институтов. Таков
должен быть и его современный наследник. Мы не желаем консер-
вировать государственное вмешательство, которое так ущемляет
нашу свободу,хотя,разумеется,мы готовы сохранить те формы это-
го вмешательства, которые ей благоприятствуют. Кроме того, на
практике термин «консерватизм» стал применяться к широкому
кругу взглядов,которые до такой степени несовместимы друг с дру-
гом, что еще на наших глазах, несомненно, появятся составные
обозначения вроде «либерально-консервативный» или «консерва-
тивно-аристократический».
Отчасти из нежелания отдавать этот термин приверженцам
мер, которые уничтожат свободу, отчасти по неумению отыскать
подходящую альтернативу я разрешу эти затруднения, употребляя
слово «либерализм» в его первоначальном смысле,а именно в значе-
нии системы взглядов свободного человека.
Глава I Взаимосвязь между экономической
и политической свободой
Широко распространено мнение, что политика и экономика — ве-
щи разные и между собой почти не связанные, что личная свобо-
да — это вопрос политический, а материальное благополучие —
экономический и что любое политическое устройство можно сов-
местить с любым экономическим. Главными современными выра-
зителями этого представления являются многочисленные пропо-
ведники «демократического социализма»,безусловно осуждающие
ограничения на личную свободу,навязываемые «тоталитарным со-
циализмом» в России, но убежденные, что страна может взять на
вооружение основные черты тамошнего экономического строя
и тем не менее обеспечить личные свободы благодаря устройству
политическому. Основной тезис данной главы заключается в том,
что такое мнение ошибочно, что между экономикой и политикой
существует тесная взаимосвязь,что возможны лишь определенные
комбинации политического и экономического устройства обще-
ства и что,в частности,социалистическое общество не может одно-
временно быть демократическим (в том смысле, что оно не может
гарантировать личных свобод).
Экономическое устройство играет двоякую роль в развитии
свободного общества.С одной стороны,свобода экономических от-
ношений сама по себе есть составная часть свободы в широком
смысле, поэтому экономическая свобода является самоцелью.
С другой стороны,экономическая свобода — это необходимое сред-
ство к достижению свободы политической.
Первую из двух перечисленных ролей экономической сво-
боды следует подчеркнуть особо, поскольку интеллектуалы не
склонны придавать этому аспекту свободы большое значение. Как
правило,они презрительно относятся к тому,что представляется им
материальной стороной жизни,и рассматривают свое собственное
стремление к якобы более высоким ценностям как куда более зна-
чительное и заслуживающее особого внимания обстоятельство.
Однако если не для интеллектуалов, то для большинства граждан
ГЛАВА I. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ СВОБОДА
| 31 |
страны непосредственная важность экономической свободы по
меньшей мере сравнима по своей значимости с косвенной важно-
стью экономической свободы как средства к достижению свободы
политической.
Английский гражданин, который после Второй мировой
войны не имел возможности провести отпуск в США из-за валют-
ных ограничений, был лишен одного из основных видов свободы
не в меньшей степени, чем американский гражданин, которого не
пускали провести отпуск в России из-за его политических воззре-
ний. На первый взгляд в одном случае речь шла об экономическом
ограничении свободы, а в другом — о политическом, однако суще-
ственной разницы между ними нет.
Гражданин США, которого закон обязывает выделять, ска-
жем,10% своего дохода на покупку определенного пенсионного кон-
тракта, находящегося под государственным контролем, тем самым
лишается соответствующей части своей личной свободы.Насколько
ощутимым может быть такое ограничение и насколько близко оно
к ограничению религиозной свободы, которую все сочтут свободой
«гражданской» или «политической»,а не «экономической»,нашло яр-
кое выражение в одном эпизоде,затрагивавшем группу фермеров из
секты амишей.Исходя из своих принципов,эта секта рассматривала
обязательные федеральные пенсионные программы как нарушение
своей индивидуальной свободы, а потому отказывалась платить на-
логи и принимать выплаты по социальному обеспечению.В результа-
те часть принадлежавшего ей скота была продана с аукциона для по-
крытия причитавшихся с нее взносов на социальное обеспечение.
Конечно, число граждан, рассматривающих обязательное пенсион-
ное обеспечение как ущемление свободы,по-видимому,невелико,но
ревнители свободы никогда не исходили из большинства голосов.
Гражданин США, который по законам разных штатов не
имеет права трудиться на избранном им поприще,если он не полу-
чит лицензию на этот вид деятельности, точно так же лишается су-
щественной доли своей свободы.То же самое можно сказать о чело-
веке,который желает выменять на какие-то свои товары,к примеру,
часы у швейцарца, но не может этого сделать из-за квоты. То же са-
мое можно сказать о калифорнийце, угодившем в тюрьму в соот-
ветствии с так называемыми «законами о справедливой торговле»
(fair trade laws) за то, что продавал противопохмельное средство
«Алка-Зельтцер» по цене ниже той, которую установил производи-
тель. То же самое можно сказать и о фермере, который не может
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 32 |
выращивать столько пшеницы,сколько захочет.И так далее.Совер-
шенно очевидно,что экономическая свобода сама по себе является
исключительно важным компонентом общей свободы.
Если смотреть на экономическое устройство как на средство
достижения политической свободы, оно получает особую значи-
мость из-за своего влияния на концентрацию и рассредоточение
власти. Экономическая организация, непосредственно обеспечи-
вающая экономическую свободу, а именно капитализм свободной
конкуренции,способствует и развитию политической свободы,ибо
отделяет экономическую власть от политической и,таким образом,
превращает первую в противовес второй.
Исторические свидетельства в один голос говорят о связи
между политической свободой и свободным рынком. Мне не из-
вестно ни одного примера существовавшего когда-либо и где-либо
общества,которое отличалось бы большой степенью политической
свободы и в то же время не пользовалось бы для организации значи-
тельной части экономической деятельности неким подобием сво-
бодного рынка.
Поскольку мы живем в преимущественно свободном обще-
стве, то мы склонны забывать, насколько краток был промежуток
времени и мала та часть земного шара, где и когда существовала
хоть какая-то форма политической свободы:обычное состояние че-
ловечества — это тирания, рабство и страдания. Западный мир
XIX и начала XX века представляет собой разительное исключение
из общей тенденции исторического развития. В данном случае по-
литическая свобода, несомненно, пришла вместе со свободным
рынком и с развитием капиталистических учреждений. Таковы же
истоки политической свободы в греческом золотом веке и в началь-
ную пору римской эпохи.
История лишь наводит на мысль о том,что капитализм есть
необходимое условие политической свободы. Очевидно, это усло-
вие недостаточное. Фашистскую Италию и Испанию, Германию
в разные периоды за последние 70 лет,Японию перед Первой и Вто-
рой мировыми войнами и царскую Россию нескольких десятилетий
до Первой мировой войны нельзя даже с натяжкой охарактеризо-
вать как политически свободные страны. А ведь в каждой из них
господствующей формой экономической организации было част-
ное предпринимательство.Ясно поэтому,что можно иметь капита-
листическое в своей основе экономическое устройство и в то же вре-
мя несвободное устройство политическое.
ГЛАВА I. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ СВОБОДА
| 33 |
Но даже в перечисленных странах граждане обладали куда
большей свободой, чем граждане современного тоталитарного го-
сударства,вроде России и нацистской Германии,в которых экономи-
ческий тоталитаризм сочетается с политическим. Даже в царской
России некоторые граждане могли при определенных обстоятель-
ствах поменять место работы без разрешения политических властей,
потому что капитализм и наличие частной собственности служили
известным противовесом централизованной власти государства.
Взаимоотношения между политической и экономической
свободой сложны и никоим образом не односторонни. В начале
XIX века Бентам и философские радикалы были склонны рассма-
тривать политическую свободу как средство достижения свободы
экономической. По их мнению, массам мешают налагаемые на них
ограничения, и если политические реформы предоставят избира-
тельное право большинству населения, люди выберут то, что для
них лучше, то есть проголосуют за свободную конкуренцию. За-
дним числом нельзя сказать,что они были не правы.Были проведе-
ны значительные политические реформы,за которыми последова-
ли реформы экономические, направленные в сторону большей
свободы предпринимательства (laissez faire). Результатом таких из-
менений в экономическом устройстве общества стало огромное по-
вышение благосостояния масс.
За торжеством бентамовского либерализма в Англии XIX ве-
ка последовала реакция в виде усиления государственного вмеша-
тельства в экономическую сферу. В Англии, как и в других странах,
эта тенденция к коллективизму резко усилилась из-за двух мировых
войн. Господствующей заботой в демократических странах сдела-
лось благосостояние, а не свобода. Распознав таящуюся здесь угро-
зу индивидуализму, интеллектуальные наследники философских
радикалов — назовем только Дайси, Мизеса, Хайека и Саймонса —
высказали опасения, что непрерывное движение к централизован-
ному контролю над экономической деятельностью окажется «До-
рогой к рабству» (так озаглавлена книга Хайека, где проведен про-
ницательный анализ этого процесса).В экономической свободе они
видели прежде всего средство достижения свободы политической.
События периода после Второй мировой войны обнаружи-
вают и другое соотношение между экономической и политической
свободой.Коллективистское экономическое планирование действи-
тельно ущемило индивидуальную свободу. Однако по меньшей ме-
ре в части стран это в результате привело не к подавлению свободы,
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 34 |
а к коренному повороту в экономической политике.Наиболее рази-
тельный пример снова дает Англия. Переломным пунктом явился,
по-видимому, указ о «контроле над занятиями» (control of engagements),
который лейбористская партия, невзирая на высказывав-
шиеся опасения,сочла необходимым издать для осуществления сво-
ей экономической политики. Этот закон, если бы он был в полной
мере проведен в жизнь и его прилежно исполняли,привел бы к цен-
трализованному распределению людей по роду занятий. Это до та-
кой степени шло вразрез с личной свободой,что новый закон соблю-
дался в ничтожном меньшинстве случаев и продержался совсем
недолго.Отмена его привела к решительным переменам в экономи-
ческой политике,характеризующимся меньшим доверием к центра-
лизованным «планам» и «программам», снятием многих ограниче-
ний и большей опорой на частный рынок.Подобные политические
сдвиги произошли в большинстве демократических стран.
Эти политические сдвиги объясняются прежде всего тем,
что централизованное планирование имело ограниченный успех,
а то и вовсе не достигло желанных целей. Однако сама эта неудача
может быть — по крайней мере,до определенной степени — отнесе-
на на счет политических последствий централизованного планиро-
вания и нежелания довести его до логического завершения, когда
возникает необходимость переступить через высокоценимые пра-
ва личности. Вполне возможно, что этот сдвиг — лишь временная
пауза в коллективистской тенденции нашего столетия. Даже если
это так, он иллюстрирует тесную взаимозависимость между поли-
тической свободой и экономическим устройством.
Исторический опыт сам по себе никогда не бывает убедите-
лен. Возможно, расширение свободы лишь по чистому совпадению
произошло одновременно с развитием капитала и рыночных инсти-
тутов. Почему между ними непременно должна быть взаимосвязь?
Каковы логические связи между экономической и политической
свободой? Рассматривая эти вопросы,мы сперва обсудим рынок как
непосредственный компонент свободы,а затем — опосредованную
взаимозависимость между рыночными отношениями и политиче-
ской свободой. Побочным продуктом анализа станет эскиз идеаль-
ного экономического устройства свободного общества.
Как либералы,при оценке социальных институтов мы исхо-
дим из свободы индивида,или,может быть,семьи как нашей конеч-
ной цели.В этом смысле свобода обретает ценность только в отноше-
ниях между людьми:для Робинзона Крузо,сидящего на пустынном

острове без Пятницы,она лишена всякого смысла.На своем остро-
ве Робинзон Крузо испытывает «ограничения»; «власть» его огра-
ничена, как ограничен круг имеющихся у него альтернатив; однако
в том смысле, в котором мы ее рассматриваем, проблема свободы
перед ним не стоит.Точно так же в обществе наличие свободы ниче-
го не говорит о том, что индивид делает со своей свободой; это не
всеобъемлющая этика.Действительно,одна из главных целей либе-
рала состоит в том,чтобы оставить этическую проблему индивиду:
пусть он сам поломает над ней голову. «По-настоящему» важные
этические проблемы — это те,что стоят перед индивидом в свобод-
ном обществе:что ему делать со своей свободой? Таким образом,ли-
берал выделяет два набора ценностей:ценности,касающиеся отно-
шений между людьми — контекст, в котором он отдает приоритет
свободе,— и ценности,необходимые индивиду для того,чтобы вос-
пользоваться своей свободой,— а это область индивидуальной эти-
ки и философии.
Либерал считает,что люди несовершенны.Для него пробле-
ма социальной организации является в такой же степени негатив-
ной проблемой удержания «плохих» людей от причинения зла,
в какой она является проблемой помощи «хорошим» людям в со-
вершении добра;разумеется,«плохими» и «хорошими» могут быть
одни и те же люди: всё зависит от того,кто о них судит.
Главная проблема социальной организации состоит в том,
как скоординировать экономическую деятельность большого чи-
сла людей. Даже в относительно отсталых обществах для адекват-
ного использования наличных ресурсов необходимы разделение
труда и специализация функций. В обществах высокоразвитых
уровень координации, потребной для всемерного использования
возможностей, предлагаемых современной наукой и техникой, не-
измеримо выше. Буквально миллионы людей заняты тем, что еже-
дневно доставляют друг другу хлеб насущный,не говоря уже о еже-
годно меняемых автомобилях. Поборник свободы стоит перед
нелегкой задачей:как совместить эту всеобщую взаимозависимость
с индивидуальной свободой.
В принципе существует лишь два способа координации эко-
номической деятельности миллионов. Первый — это централизо-
ванное руководство,сопряженное с принуждением;таковы методы
армии и современного тоталитарного государства. Второй — это
добровольное сотрудничество индивидов; таков метод, которым
пользуется рынок.
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 36 |
Возможность координации через добровольное сотрудни-
чество основывается на элементарном — хотя и часто оспаривае-
мом — тезисе, что из экономической операции выгоду извлекают
обе стороны, — при том условии, что эта операция добровольна
и продумана с обеих сторон.
Взаимообмен может поэтому обеспечить координацию без
принуждения. Рабочей моделью общества, организованного при
посредстве добровольного взаимообмена,является свободная част-
нопредпринимательская рыночная экономика,то есть то,что мы на-
звали капитализмом свободной конкуренции.
В простейшей форме такое общество состоит из ряда само-
стоятельных частных хозяйств: из совокупности робинзонов кру-
зо,если угодно.Каждое из этих хозяйств использует свои наличные
ресурсы для производства товаров и услуг,которые оно обменивает
на товары и услуги,произведенные другими хозяйствами,делая это
на условиях, взаимоприемлемых для обоих участников сделки. Та-
ким образом, оно получает возможность удовлетворить свои по-
требности косвенным образом,производя товары и услуги для дру-
гих, а не непосредственно, то есть производя товары для своего
собственного пользования. Побудительным мотивом для приня-
тия такого опосредованного варианта является, разумеется, уве-
личение совокупного продукта, вызванное разделением труда
и специализацией функций.Поскольку у хозяйства всегда есть аль-
тернативный выход — производить непосредственно для себя,ему
нет нужды вступать в обмен, если он ничего на нем не выиграет.
Значит, если обе стороны ничего не выиграют от обмена, он не со-
стоится.Поэтому сотрудничество достигается без принуждения.
Специализация функций и разделение труда дадут не так
много, если конечной производственной единицей будет частное
хозяйство. В современном обществе мы продвинулись гораздо
дальше. Мы создали предприятия, которые выступают посредни-
ками между индивидами в качестве продавцов и покупателей това-
ров.И точно так же специализация функций и разделение труда да-
ли бы не так много, если бы мы продолжали полагаться на бартер,
обменивая один товар на другой. Для этого были придуманы день-
ги как средство содействия обмену, дающее возможность отделить
друг от друга акты покупки и продажи.
Несмотря на важную роль предприятий и денег в нашей
экономике и создаваемые ими многочисленные сложные пробле-
мы, главная особенность рыночного метода осуществления коор-
ГЛАВА I. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ СВОБОДА
| 37 |
динации в полной мере проявляется в простой рыночной экономи-
ке,где нет ни предприятий,ни денег.Как в этой простой модели,так
и в сложной рыночной экономике, использующей предприятия
и деньги, кооперация является строго индивидуальной и добро-
вольной при том условии,что (а) предприятия находятся в частной
собственности, так что конечными договаривающимися сторона-
ми являются индивиды, и что (б) индивиды обладают полной сво-
бодой вступать или не вступать в каждую конкретную сделку, так
что все операции строго добровольны.
Куда легче выдвинуть эти условия в виде общих принци-
пов, нежели оговорить их подробно или указать конкретно, какие
учреждения в наибольшей степени способствуют их соблюдению.
Именно этим вопросам посвящена значительная часть специаль-
ной экономической литературы. Самое главное — это обеспечить
законопорядок,чтобы не допустить физического принуждения од-
ного индивида со стороны другого, и обеспечить соблюдение доб-
ровольно заключенных контрактов, предоставляя таким образом
поддержку «частным» начинаниям. Помимо этого, наибольшие
сложности связаны, видимо, с монополиями (которые ущемляют
реальную свободу,закрывая для индивида альтернативный доступ
к какому-то конкретному акту обмена) и с «внешним эффектом»
(neighborhood effect), то есть с воздействием на третьих лиц, за ко-
торое нереально взимать с них плату или выплачивать им компен-
сацию. Эти проблемы будут разобраны более подробно в следую-
щей главе.
Пока сохраняется реальная свобода взаимообмена, главная
особенность рыночной организации экономической деятельности
состоит в том, что в большинстве случаев она не позволяет одному
лицу вмешиваться в деятельность другого. Потребителя ограждает
от принуждения со стороны продавца наличие других продавцов,
с которыми он может вступить в сделку.Продавца ограждает от при-
нуждения со стороны потребителя наличие других потребителей,
которым он может продать свой товар. Работающий по найму
огражден от принуждения со стороны работодателя наличием дру-
гих работодателей,к которым он может наняться,и так далее.Рынок
делает все это незаинтересованно и безо всякой центральной власти.
Если уж на то пошло,одним из главных возражений против
свободной экономики выдвигают именно тот факт,что она так хо-
рошо выполняет эту задачу.Она дает людям то,чего они хотят,а не
то, чего они должны хотеть по разумению какой-то группы. За
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 38 |
большинством доводов против свободного рынка лежит неверие
в саму свободу.
Существование свободного рынка не снимает, разумеется,
необходимости правительства. Напротив, правительство необхо-
димо и как форум для определения «правил игры», и как арбитр,
толкующий установленные правила и обеспечивающий их соблю-
дение. Рынок резко сужает круг вопросов, которые нужно решать
политическими средствами, и таким образом сводит к минимуму
необходимость непосредственного государственного участия
в игре.Характерная особенность действия,осуществляемого через
политические каналы, состоит в том, что оно, как правило, требует
значительного единообразия или навязывает его. С другой сторо-
ны,рынок отличается тем,что допускает широкое разнообразие.Го-
воря языком политики,рынок представляет собой систему пропор-
ционального представительства. Каждый может, так сказать,
проголосовать за цвет своего галстука; ему нет нужды заботиться
о том,какие цвета предпочитает большинство,и подчиняться,ока-
завшись в меньшинстве.
Именно эту особенность рынка мы имеем в виду, утвер-
ждая,что рынок обеспечивает экономическую свободу.Однако зна-
чение этой характеристики простирается далеко за пределы чисто
экономической сферы. Политическая свобода означает отсутствие
принуждения одних людей со стороны других. Основную угрозу
свободе представляет сила принуждения,будь она в руках монарха,
диктатора, олигархии или временного большинства. Сохранение
свободы требует максимального устранения такой концентрации
власти и рассредоточения и распыления власти,устранить которую
не представляется возможным,то есть системы сдержек и противо-
весов. Изымая организацию экономической деятельности из-под
контроля политической власти, рынок устраняет этот источник
принуждения.Он делает экономическую мощь ограничителем по-
литической власти,а не ее подкреплением.
Экономическая власть может быть широко рассредоточена.
Нет никакого закона сохранения энергии, понуждающего новые
центры экономической мощи расти за счет уже существующих.
С другой стороны, политическую власть децентрализовать слож-
нее.Небольших самостоятельных государств может быть много.Но
создать множество равносильных центров политической власти
внутри одного большого государства гораздо сложнее, чем создать
множество центров экономической власти в рамках одной большой
ГЛАВА I. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ СВОБОДА
| 39 |
экономики.Внутри одной большой экономики может быть множе-
ство миллионеров. Но разве может быть больше одного действи-
тельно выдающегося лидера,одного человека,на котором сосредо-
тачиваются энергия и энтузиазм его сограждан? Если центральное
правительство усиливает свою власть, скорее всего, это делается за
счет местного самоуправления. Возникает впечатление, что суще-
ствует какой-то неизменный общий объем политической власти,
подлежащей распределению. Поэтому, если соединить экономиче-
скую власть с политической, концентрация представляется почти
неизбежной. С другой стороны, если экономическая власть нахо-
дится не в тех же руках, что политическая, она может послужить
сдерживающим противовесом политической власти.
Убедительность этого абстрактного довода, по-видимому,
лучше всего продемонстрировать на конкретных примерах.Давайте
рассмотрим сначала гипотетический пример,который поможет нам
выявить обсуждаемые принципы,а потом проанализируем несколь-
ко недавних примеров из реальной жизни,показывающих,как дей-
ствие рынка способствует сохранению политической свободы.
Одна из характерных особенностей свободного общества —
это,безусловно,свобода индивида отстаивать и открыто пропаган-
дировать радикальные изменения в общественной структуре — до
тех пор,пока его агитация ограничивается убеждением и не вылива-
ется в применение насилия и иных видов принуждения. Знамени-
ем существующей в капиталистическом обществе политической
свободы служит то,что люди могут открыто призывать к социализ-
му и бороться за него. Точно так же политическая свобода в социа-
листическом обществе потребовала бы, чтобы люди были вольны
агитировать за введение капитализма. Как можно было бы сохра-
нить и защитить свободу агитации за капитализм в социалистиче-
ском обществе?
Чтобы люди могли за что-то агитировать, они сперва дол-
жны иметь возможность заработать себе на жизнь.В социалистиче-
ском обществе уже это создает проблему,поскольку там все рабочие
места находятся под непосредственным контролем политических
властей. Чтобы социалистическое правительство разрешило со-
стоящим у него на службе лицам пропагандировать политический
курс,прямо противоположный его официальной доктрине,потре-
бовался бы акт самоотречения, совершить который совсем непро-
сто, как показал послевоенный опыт США, когда встал вопрос
о «благонадежности» государственных служащих.
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 40 |
Но предположим,что этот акт самоотречения все же совер-
шился. Чтобы толком пропагандировать капитализм, сторонники
его должны как-то финансировать свою деятельность: им надо бу-
дет устраивать митинги,печатать брошюры,платить за радиопере-
дачи, выпускать газеты и журналы и т.д. Встает вопрос: откуда им
взять денег? При социализме могут быть и наверняка окажутся лю-
ди с большим доходом, возможно даже обладающие крупными ка-
питальными суммами в виде государственных облигаций и т.п.,
однако по необходимости это будут высокопоставленные государ-
ственные чиновники. Можно еще представить, что мелкий чинов-
ник будет открыто пропагандировать капитализм в социалистиче-
ской стране и тем не менее удержится на работе. Трудно, однако,
вообразить, чтобы такую «подрывную» деятельность финансиро-
вали при социализме большие начальники.
Получить необходимые средства можно будет только путем
сбора небольших сумм с большого числа мелких чиновников. Но
это не решение. Чтобы воспользоваться этим источником, надо,
чтобы очень многие были заранее убеждены в вашей правоте,тогда
как стоящая перед вами проблема как раз и заключается в том,что-
бы инициировать и профинансировать кампанию по их убежде-
нию.Радикальные кампании в капиталистических странах никогда
так не финансировались. Их обычно поддерживало несколько бо-
гатых людей, которых удалось убедить: Фредерик Вандербильдт
Фильд,Анита Маккормик Блейн или Корлисс Ламонт,если называть
имена, выдвинувшиеся в последнее время, или Фридрих Энгельс,
если заглянуть подальше в прошлое.Эту роль имущественного не-
равенства в сохранении политической свободы — роль мецената —
замечают нечасто.
В капиталистическом обществе надо лишь убедить не-
скольких богачей, чтобы заручиться средствами на пропаганду
какой угодно идеи, пусть даже самой необычной, и таких людей,
таких независимых источников поддержки, находится немало.
И вообще: не обязательно даже убеждать людей или финансовые
учреждения, обладающие соответствующими фондами, в разум-
ности идей, которые вы планируете пропагандировать. Нужно
лишь убедить их в том,что ваша пропаганда будет иметь финансо-
вый успех, что соответствующая газета, журнал, книга или новое
предприятие окажутся прибыльными.Например,издатель,конку-
рирующий с другими издателями, не может позволить себе печа-
тать только то, с чем он лично согласен: он должен исходить из
ГЛАВА I. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ СВОБОДА
| 41 |
единственного критерия — вероятности того, что рынок окажет-
ся достаточно широк,чтобы обеспечить удовлетворительную при-
быль на вложенный капитал.
Таким образом,рынок разрывает порочный круг и в конеч-
ном итоге позволяет финансировать подобные предприятия не-
большими суммами, собранными со многих людей, без необходи-
мости убедить их сперва в своей правоте. В социалистическом
обществе такой возможности нет; там есть только всесильное го-
сударство.
Попробуем напрячь воображение и предположим, что со-
циалистическое правительство сознает эту проблему и состоит из
людей, пекущихся о сохранении свободы. Способно ли оно выде-
лить средства? Возможно, но неясно как. Оно может учредить ад-
министративный орган по субсидированию подрывной пропаган-
ды. Но как ему выбрать, кого поддерживать? Если он станет давать
всем, кто попросит, он вскорости окажется без денег, ибо социа-
лизм не в состоянии отменить элементарного экономического за-
кона, согласно которому достаточно высокая цена порождает вы-
сокое предложение. Сделайте агитацию радикальных воззрений
в достаточной степени финансово привлекательной, и от агитато-
ров не будет отбою.
К тому же свобода пропагандировать непопулярные воззре-
ния вовсе не требует,чтобы такая пропаганда не несла с собой ника-
ких издержек. Напротив, не было бы стабильных обществ, если бы
пропаганда радикальных изменений не была бы сопряжена с каки-
ми-то издержками, и уж тем более субсидировалась. Вполне нор-
мально,что люди приносят жертвы,пропагандируя идеи,в которые
искренне верят.Мало того,важно сохранить свободу только для тех,
кто готов себе во многом отказывать, иначе свобода выродится во
вседозволенность и безответственность.И принципиально необхо-
димо, чтобы цена, которую платят за пропаганду непопулярных
взглядов, была приемлемой и не отменяла саму возможность такой
пропаганды.
Но это еще далеко не все. В свободном рыночном обществе
достаточно иметь средства.Поставщики бумаги готовы продать ее
как издателям Daily Worker,так и издателям Wall Street Journal.В со-
циалистическом обществе недостаточно просто иметь средства.
Гипотетическому стороннику капитализма придется уговорить го-
сударственную бумажную фабрику продать ему бумагу, государ-
ственную типографию — напечатать брошюры, государственное
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 42 |
почтовое отделение — разослать их по людям, государственное ве-
домство — предоставить ему зал для выступления и т.д.
Возможно, существует какой-то способ преодоления всех
этих трудностей и сохранения свободы в социалистическом обще-
стве. Нельзя утверждать, что это совершенно невозможно. Ясно,
однако, что создание институтов, которые на деле будут сохранять
возможность инакомыслия, сопряжено с весьма реальными труд-
ностями. Насколько я знаю, никто из тех, кто выступает одновре-
менно за социализм и свободу, не брался толком за эту проблему
и не начал всерьез разрабатывать институты, которые могли бы
обеспечить существование свободы при социализме. Зато совер-
шенно ясно,почему рыночное капиталистическое общество благо-
приятствует свободе.
Ярким практическим примером этих абстрактных принци-
пов служит то,что произошло с Уинстоном Черчиллем.С 1933 года
до начала Второй мировой войны Черчиллю не разрешали высту-
пать по английскому радио, которое, разумеется, было государ-
ственной монополией под административным контролем Британ-
ской радиовещательной корпорации (BBC). А ведь Черчилль был
одним из виднейших граждан своей страны, членом парламента,
бывшим министром, отчаянно пытавшимся всеми доступными
средствами убедить своих соотечественников принять меры к пре-
дотвращению опасности, исходящей от гитлеровской Германии.
Ему не разрешали обратиться по радио к английскому народу, по-
скольку ВВС являлась государственной монополией, а его взгляды
представлялись слишком «спорными».
А вот другой поразительный пример — забвение голливуд-
ского черного списка.Об этом сообщил 26 января 1959 года журнал
Time,который писал:
Во время церемонии вручения премий «Оскар» Голливуд
больше всего старается соблюсти приличия.Однако два
года назад приличия были нарушены.Когда объявили,что
некто Роберт Рич получил «Оскара» за сценарий фильма
«Храбрец»,он так и не вышел на сцену.Роберт Рич оказался
псевдонимом,за которым скрывался кто-то из полутора-
ста сценаристов...с 1947 года вносившихся кинопромы-
шленностью в черный список по подозрению в том,что
они были коммунистами или «попутчиками».Конфуз был
особенно велик из-за того,что Академия киноискусства
запретила коммунистам и тем,кто ссылался на Пятую
ГЛАВА I. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ СВОБОДА
| 43 |
поправку*,номинироваться на «Оскар».На прошлой неде-
ле правило насчет коммунистов и тайна подлинного имени
Рича внезапно получили новый оборот.
Оказалось,что Рич — это Дальтон Трамбо,сценарист
фильма «Джонни получил винтовку»,один из первой «гол-
ливудской десятки» сценаристов,отказавшихся дать пока-
зания на слушаниях 1947 года о коммунизме в кинопромы-
шленности.Как сказал продюсер Фрэнк Кинг,до тех пор
твердо стоявший на том,что Роберт Рич — это «молодой
бородач,живущий в Испании»: «У нас обязанность перед
акционерами покупать по возможности лучшие сценарии.
Трамбо принес нам „Храбреца“,и мы его купили»...
Так был формально предан забвению голливудский чер-
ный список.Неформально для сценаристов,чье имя попа-
ло под запрет,он закончился уже давно.Сообщают,что по
меньшей мере 15% нынешних голливудских фильмов пи-
шутся сценаристами из черного списка.По словам продю-
сера Кинга,«в Голливуде больше „призраков“ (авторов,
работающих под чужим именем),чем на кладбище Фо-
рест-лоун.Каждая здешняя компания пользуется работой
тех,чье имя попало в черный список.Мы просто первыми
сказали вслух то,о чем все и так знают».
Можно думать, как думаю я, что коммунизм уничтожил бы все на-
ши свободы,можно выступать против него с максимальной твердо-
стью и решительностью — и в то же время считать нестерпимым,
чтобы в свободном обществе человеку не позволяли вступать во вза-
имоприемлемые добровольные отношения с другими лицами, по-
тому что он верит в коммунизм или пытается за него бороться. Его
свобода подразумевает свободу бороться за коммунизм. Разумеет-
ся,свобода подразумевает и свободу других людей при этих обстоя-
тельствах с ним не общаться. Голливудский черный список был ак-
том несвободы, ибо представлял собою сговор с использованием
средств принуждения для предотвращения добровольной ассоциа-
ции. Он не сработал именно потому, что рынок сделал сохранение
черного списка слишком дорогостоящим.Коммерческий интерес —
то обстоятельство, что у владельцев и руководителей предприятий
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 44 |
* Пятая поправка к Конституции США гласит, что никто не обязан давать
в суде показания против самого себя. Ею нередко пользовались выступавшие перед
Комиссией по расследованию антиамериканской деятельности в период маккар'
тизма. — Примеч. пер.
есть стимул заработать как можно больше денег,— защитил свобо-
ду лиц,попавших в черный список,предоставив им альтернативную
форму найма и дав людям стимул принимать их на работу.
Если бы Голливуд и кинопромышленность были госу-
дарственными предприятиями или если бы дело происходило
в Англии и речь шла о поступлении на работу в Британскую радио-
вещательную корпорацию,трудно себе представить,чтобы «голли-
вудская десятка» или ее аналоги нашли бы работу. Точно так же
трудно себе представить,чтобы решительные сторонники индиви-
дуализма и частного предпринимательства — да и вообще реши-
тельные сторонники любого мировоззрения помимо идеологии
сохранения статус-кво — нашли работу при таких обстоятельствах.
Еще один пример той роли, какую играет рынок в деле со-
хранения политической свободы, относится к нашему эпизоду
с маккартизмом. Оставив в стороне существо дела и вопрос об
обоснованности предъявлявшихся тогда обвинений, полюбопыт-
ствуем, на какую защиту могли рассчитывать допрашиваемые,
и в особенности государственные служащие, от беспочвенных об-
винений и попыток влезть в дела, обсуждать которые им не позво-
ляла совесть? Если бы не было альтернативы государственной служ-
бе,их апелляции к Пятой поправке свелись бы к пустому шутовству.
Главной их защитой было существование частнорыночной
экономики,в рамках которой они могли заработать себе на хлеб.Да-
же здесь защищенность их была не абсолютной. Многие потен-
циальные частные наниматели не желали (правы они были или нет)
брать на работу пригвожденных к позорному столбу. Вполне воз-
можно,что издержки,которые несли многие из этих лиц,были куда
менее оправданны, чем издержки, с которыми обычно сопряжена
пропаганда непопулярных идей. Но суть дела в том, что издержки
эти были ограничены и не столь нестерпимы,как в том случае,если
существовала бы только государственная служба.
Интересно отметить, что непропорционально большая
часть этих лиц ушла,судя по всему,в секторы экономики с наиболь-
шей конкуренцией — мелкий бизнес, торговля, фермерство, — где
рынок максимально приближается к идеальному свободному рын-
ку. Покупая хлеб, никто не знает, кто вырастил для него пшеницу:
коммунист или республиканец, конституционалист или фашист
или,если уж на то пошло,негр или белый.Этим иллюстрируется то,
как безличный рынок отделяет экономическую деятельность от по-
литических взглядов и ограждает людей от дискриминации в их
ГЛАВА I. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ СВОБОДА
| 45 |
экономической деятельности по причинам,не имеющим никакого
отношения к их производительности,вне зависимости от того,свя-
заны ли эти причины с их взглядами или с их цветом кожи.
Как можно заключить из этого примера, в сохранении и ук-
реплении капитализма свободной конкуренции наиболее кровно
заинтересованы именно те меньшинства, которые легче всего ста-
новятся объектом недоверия и вражды со стороны большин-
ства, — негры,евреи,инородцы (говорю лишь о самом очевидном).
И тем не менее,как ни парадоксально,именно из этих групп набира-
ется, как правило, непропорционально большое число врагов сво-
бодного рынка — социалистов и коммунистов. Вместо того чтобы
признать, что существование рынка ограждает их от неприязнен-
ного отношения сограждан, они ошибочно относят на счет рынка
остаточную дискриминацию.
Глава II Роль государства
в свободном обществе
Обычная претензия к тоталитарным странам состоит в том,что для
них цель оправдывает средства. Такая претензия, если понимать ее
буквально,явно лишена логики.Если не цель оправдывает средства,
то что? Однако этот легкий ответ не снимает со счетов упомянутую
претензию,но лишь показывает,что она неудачно выражена.Отри-
цать,что цель оправдывает средства,означает утверждать обиняка-
ми, что существующая цель не является конечной, а конечная
цель — это и есть использование адекватных средств. Желательна
она или нет, любая цель, требующая достижения скверными сред-
ствами, должна уступить место более основополагающей цели, за-
ключающейся в использовании приемлемых средств.
Для либерала адекватными средствами являются свободное
обсуждение и добровольное сотрудничество,из чего следует вывод,
что любая форма принуждения для него неадекватна. Идеалом
здесь является единодушие среди ответственных индивидов, до-
стигнутое на основе свободного и исчерпывающего обсуждения.
Это еще один способ выразить цель свободы, что подчеркивалось
в предыдущей главе.
С этой точки зрения роль рынка,как уже отмечалось,заклю-
чается в том, что он допускает единодушие без единообразия
и является системой действенного пропорционального представи-
тельства.С другой стороны, характерной чертой действия, предпри-
нимаемого по чисто политическим каналам,является его тенденция
требовать или навязывать значительную степень единообразия.На
вопросы, как правило, необходимо давать простые ответы «да»
и «нет», и в самом лучшем случае можно обеспечить лишь весьма
ограниченный набор альтернатив.Этого вывода не меняет даже ис-
пользование пропорционального представительства в явной поли-
тической форме. Число отдельных групп, которые реально можно
представить пропорционально,строго ограничено,а по сравнению
с пропорциональным представительством на рынке оно ограниче-
но чудовищно. Есть и еще более важный момент: тот факт, что
ГЛАВА II. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В СВОБОДНОМ ОБЩЕСТВЕ
| 47 |
в норме конечным результатом должен быть закон,одинаково при-
менимый ко всем группам, а не отдельные законоположения для
каждой представленной «стороны», означает, что пропорциональ-
ное представительство в его политическом варианте не только не
допускает единодушия без единообразия, но ведет к безрезультат-
ности и раздробленности.Таким образом,оно приводит к разруше-
нию любого консенсуса,на котором может быть основано единоду-
шие с единообразием.
Совершенно очевидно,что существуют вопросы,к которым
действенное пропорциональное представительство неприложимо.
Я не могу добиться того объема затрат на национальную оборону,
какого хочется мне, а вы не можете добиться какого-то другого
объема средств. Что касается таких простых неделимых вопросов,
то мы можем их обсуждать, спорить и голосовать. Но если уж мы
пришли к решению, приходится подчиняться. Именно существо-
вание таких неделимых проблем (к числу самых существенных от-
носятся,очевидно,защита индивида и страны от посягательств) де-
лает невозможной опору исключительно на индивидуальные
действия посредством рынка. Если нам необходимо тратить часть
своих ресурсов на такие неделимые цели, мы должны улаживать
свои разногласия через политические каналы.
Хотя использование политических каналов неизбежно,
оно, как правило, ослабляет социальное единство, без которого не
может быть стабильного общества. Ослабление это будет мини-
мальным, если согласие по поводу совместных действий должно
быть достигнуто лишь по узкому кругу вопросов, на которые
люди в любом случае имеют общие взгляды. Любое расширение
круга вопросов, по которым необходимо достичь ясно выражен-
ного согласия,еще больше напрягает тончайшие нити,связываю-
щие общество в единое целое. Если дело дойдет до проблемы,
которая затрагивает людей глубоко,но по-разному,это может раз-
рушить общество.Резкие расхождения по основополагающим во-
просам редко возможно (если вообще возможно) разрешить по-
средством избирательной урны; в конце концов оказывается, что
их можно решить, хоть и не разрешить, лишь через конфликт.
Кровавым подтверждением тому служит история религиозных
и гражданских войн.
Широкое использование рынка ослабляет нагрузку на со-
циальную ткань, так как снимает необходимость подчиняться об-
щему мнению во всех видах охватываемой рынком деятельности.
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 48 |
Чем шире диапазон деятельности,осуществляемой в рамках рын-
ка, тем меньше вопросов, требующих чисто политического ре-
шения и соответственно нуждающихся в достижении согласия.
В свою очередь,чем меньше вопросов,требующих согласия,тем ве-
роятней добиться согласия и сохранить в то же время свободное
общество.
Единодушие — это,разумеется,идеал.На практике же мы не
можем тратить то время и те силы, которые потребовались бы для
достижения полного единодушия по каждому вопросу.Нам прихо-
дится довольствоваться меньшим. Таким образом, мы вынуждены
в интересах дела исходить из воли большинства.Что принцип боль-
шинства есть лишь дань целесообразности,а не основополагающий
принцип сам по себе,ясно видно из того факта,что наша готовность
прибегнуть к нему и размер требуемого нами большинства сами за-
висят от серьезности рассматриваемого вопроса. Если вопрос ма-
ловажен и меньшинство спокойно относится к перспективе пора-
жения при голосовании, довольно будет простого большинства
голосов.С другой стороны,если меньшинство принимает какой-то
вопрос близко к сердцу, простого большинства уже недостаточно.
Мало кто из нас,к примеру,согласится,чтобы вопрос о свободе сло-
ва решался простым большинством. Наша юридическая система
проводит массу различий насчет того, какие вопросы требуют ка-
кого типа большинства.Крайним случаем являются вопросы,вклю-
ченные в Конституцию США.Эти принципы столь важны,что мы
готовы сделать целесообразности лишь самую минимальную
уступку. Для того чтобы их принять, было достигнуто некое подо-
бие полного консенсуса, и нам потребуется некое подобие полного
консенсуса для того,чтобы их изменить.
Включенный в нашу Конституцию и в писаные и неписаные
конституции других стран принцип самоограничения, призываю-
щий к отказу от следования воле большинства в известных вопро-
сах,и содержащиеся в этих конституциях или их эквивалентах кон-
кретные положения, запрещающие меры принуждения против
индивидов, сами по себе следует считать достигнутыми посред-
ством свободного обсуждения и отражающими существенное еди-
нодушие по поводу используемых средств.
Теперь я перейду к более конкретному,хотя пока достаточно
широкому рассмотрению вопроса о том, какие проблемы вообще
нельзя решить при помощи рынка (или можно,но такой ценой,что
использование политических каналов окажется предпочтительнее).
ГЛАВА II. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В СВОБОДНОМ ОБЩЕСТВЕ
| 49 |
Государство как нормотворческий орган
и третейский судья
Очень важно провести различие между повседневной человеческой
деятельностью и общими рамками обычаев и законов,в которых эта
деятельность протекает. Повседневная деятельность подобна дей-
ствиям участников игры;рамки эти подобны правилам игры,в кото-
рой они участвуют. И точно так же, как в хорошей игре, требуется,
чтобы участники игры принимали как ее правила,так и арбитра,ко-
торый эти правила интерпретирует и обеспечивает их соблюдение.
В хорошо организованном обществе требуется, чтобы его члены
пришли к согласию насчет общих условий,которые будут регулиро-
вать отношения между ними, насчет каких-то методов арбитража
в случае разных интерпретаций этих условий и насчет каких-то спо-
собов обеспечить соблюдение общепринятых правил. Как и в игре,
в обществе большинство правил общежития являются незаплани-
рованным следствием обычая и принимаются без рассуждения. Са-
мое большее,мы открыто обсуждаем лишь незначительные переме-
ны в принятых правилах, хотя совокупным результатом серии
незначительных модификаций может стать кардинальное изменение
характера игры или общества. Как в игре, так и в обществе ни одна
система правил долго не продержится,если большинство участников
не будет подчиняться ей большую часть времени без внешних санк-
ций;иными словами,если нет широкого общественного согласия.Но
мы не можем полагаться на один лишь обычай или на этот консенсус
для того, чтобы интерпретировать правила и добиваться их соблю-
дения; нам нужен арбитр, третейский судья. В таком случае главные
роли, которые государство играет в свободном обществе, таковы:
предоставлять средства,пользуясь которыми мы сможем модифици-
ровать правила; выступать в качестве посредника, когда мы по-раз-
ному интерпретируем содержание правил; принуждать к выполне-
нию правил тех немногих,кто иначе не станет участвовать в игре.
В свете сказанного: нужда в государстве возникает из-за то-
го,что абсолютной свободы не бывает.Как ни привлекательна анар-
хическая философия,в мире несовершенных людей анархия неосу-
ществима.Свобода одного человека может вступать в конфликт со
свободой другого, и когда это происходит, чью-то свободу прихо-
дится ограничить, чтобы сохранить свободу второго человека; как
выразился однажды член Верховного суда, «моя свобода размахи-
вать кулаками должна быть ограничена расстоянием до вашего под-
бородка».
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 50 |
Основная трудность при определении деятельности, кото-
рой следует заниматься государству, заключается в необходимости
разрешать подобные конфликты между свободой различных инди-
видов.В некоторых случаях ответить на этот вопрос легко.Нетруд-
но заручиться почти полным единодушием по поводу тезиса, что
свободу убивать своего соседа надо ограничить, дабы сохранить за
ним свободу жить. В других случаях ответить не так уж просто.
В области экономической большие затруднения связаны с кон-
фликтом между свободой объединений и свободой конкуренции.
Какой смысл следует вкладывать в понятие «свободное» примени-
тельно к предпринимательству? В США «свободу» в этом случае по-
нимают так, что каждый свободен сделаться предпринимателем,
а значит,уже существующие предприниматели не свободны избав-
ляться от конкурентов кроме как посредством продажи лучшего то-
вара по той же цене или того же товара по более низкой цене.Напро-
тив, континентальная традиция обычно толкует это понятие в том
смысле, что предприниматели свободны поступать так, как им за-
благорассудится, в том числе сговариваться о ценах, делить рынки
и пользоваться прочими способами вытеснения потенциальных
конкурентов. Видимо, самая сложная конкретная проблема в этой
области касается объединений рабочих, где особенно остро встает
вопрос о свободе объединений и свободе конкуренции.
Вот еще более существенная область экономики, в которой
ответить на этот вопрос и сложно, и весьма важно: определение
прав собственности. Развившееся с течением веков и занесенное
в наши законоуложения понятие собственности настолько сдела-
лось частью нашего сознания, что мы о нем не задумываемся и не
осознаем, до какой степени понятия о том, что же является соб-
ственностью и какие права обеспечивают владение ею, представ-
ляют собой сложные социальные конструкты, а не самоочевидные
истины.Например,позволяет ли мне мое право на владение землей
и моя свобода распоряжаться своей собственностью по своему
усмотрению отказывать другому в праве летать над моей землей
в своем самолете? Или верх берет его право пользоваться своим са-
молетом? Или это зависит от того, на какой высоте он летает? Или
от того, какой он производит шум? Требует ли добровольный вза-
имообмен, чтобы он платил мне за право летать над моей землей?
Или я должен платить ему, чтобы он воздержался от полетов над
ней? Достаточно упомянуть о гонорарах, авторском праве, патен-
тах, пакетах акций корпораций, правах владельца прибрежной
ГЛАВА II. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В СВОБОДНОМ ОБЩЕСТВЕ
| 51 |
полосы и т.п.,чтобы подчеркнуть роль общепринятых социальных
правил в самом определении понятия собственности, а это приво-
дит к мысли, что наличие строго конкретного и общепринятого
определения собственности во многих случаях куда важнее,чем са-
мо содержание этого определения.
Еще одна область экономики,создающая особенно сложные
проблемы, — это денежная система. Ответственность государства
за денежную систему признается давно. Ее недвусмысленно преду-
сматривает положение Конституции,уполномочивающее Конгресс
«чеканить монету и регулировать ее стоимость, равно как и стои-
мость иностранной монеты». По-видимому, ни в одной другой
области экономической деятельности государственные полномо-
чия не пользуются таким широким признанием. Это привычное
и сегодня уже почти автоматическое признание за государством та-
кой ответственности делает вдвойне необходимым глубокое пони-
мание оснований для этой ответственности, ибо оно увеличивает
опасность расширения государственных полномочий за пределы
деятельности, приемлемой в свободном обществе, — от обеспече-
ния денежной структуры к распределению ресурсов среди индиви-
дов.Мы подробно разберем эту проблему в главе III.
Резюмируем:организация экономической деятельности по-
средством добровольного взаимообмена предполагает,что при по-
мощи государства мы обеспечим соблюдение законопорядка, что-
бы не допустить принуждения одних людей другими, выполнение
добровольно заключенных контрактов,определение прав собствен-
ности,интерпретация и обеспечение соблюдения этих прав и обес-
печение функционирования кредитно-денежной системы.
Деятельность, осуществляемая государством
на основании технической монополии
и «внешних эффектов»
Роль государства, которую мы только что рассмотрели, состоит
в том, чтобы делать вещи, которые рынок не в состоянии сделать
сам для себя, а именно определять правила игры, выносить по ним
третейские решения и обеспечивать их выполнение.Мы можем так-
же захотеть сделать при помощи государства какие-то вещи, кото-
рые теоретически осуществимы и при посредстве рынка, однако
технические и прочие условия сильно этому препятствуют.Все они
сводятся к случаям,когда строго добровольный взаимообмен либо
чреват огромными издержками, либо практически невозможен.
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 52 |
Такие случаи делятся на два общих класса: (а) монополия и другие
подобные издержки рынка и (б) «внешние эффекты».
Взаимообмен по-настоящему доброволен только тогда,ког-
да имеются почти равнозначные альтернативы. Монополия пред-
полагает отсутствие альтернатив и тем самым ограничивает свобо-
ду взаимообмена. На практике монополия часто, если не всегда,
возникает вследствие государственной поддержки или сговора
между отдельными лицами. В этом случае решение проблемы со-
стоит в том,чтобы либо избегать государственного содействия мо-
нополиям, либо строже следить за соблюдением правил, например
тех, которые содержатся в нашем антимонопольном законодатель-
стве.Монополия,однако,может возникнуть и из-за того,что суще-
ствование только одного производителя или предприятия более це-
лесообразно в техническом отношении. Я осмелюсь заявить, что
таких случаев меньше, чем обычно считается, но они, безусловно,
бывают.Простейшим примером может служить телефонное обслу-
живание конкретной местности. Я назову такие случаи «техниче-
ской» монополией.
Когда технические обстоятельства делают монополию есте-
ственным результатом конкурирующих рыночных сил,имеются,по
всей видимости,лишь три альтернативных варианта:частная моно-
полия, государственная монополия и государственное регулиро-
вание. Все три варианта нехороши, так что приходится выбирать
меньшее из зол.Генри Саймонс,изучавший государственное регули-
рование монополий в США,пришел к выводу,что результаты его на-
столько ужасны,что государственную монополию он счел меньшим
злом.Видный немецкий либерал Вальтер Ойкен,изучавший государ-
ственную монополию на немецких железных дорогах,пришел к вы-
воду, что результаты ее настолько ужасны, что государственное ре-
гулирование он счел гораздо меньшим злом. Почерпнув многое
у обоих исследователей,я скрепя сердце заключил,что наименьшим
злом (если с ним можно смириться) будет частная монополия.
Если бы общество было статичным и породившие техниче-
скую монополию условия устойчиво сохранялись бы в дальнейшем,
я не поддержал бы такого решения. Однако в быстро меняющемся
обществе условия, порождающие техническую монополию, тоже
часто меняются, и я подозреваю, что государственное регулирова-
ние и государственная монополия станут реагировать на такое из-
менение условий менее гибко и будут менее склонны к самоупразд-
нению,чем частная монополия.
ГЛАВА II. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В СВОБОДНОМ ОБЩЕСТВЕ
| 53 |
Прекрасным примером служат американские железные до-
роги. В XIX веке высокий уровень монополизации железнодорож-
ного транспорта был, видимо, неизбежен в силу технических при-
чин. Этим обосновывалось создание Комитета по межштатному
транспорту и торговле (Interstate Commerce Commission, или ICC).
Но условия изменились.Появление автомобильного и воздушного
транспорта низвело монопольный элемент в железных дорогах до
ничтожного уровня. Тем не менее мы так и не упразднили ICC. На-
против,ICC,бывший поначалу органом для защиты публики от эк-
сплуатации со стороны железных дорог,превратился в орган по за-
щите железных дорог от конкуренции со стороны грузовиков
и других транспортных средств, а еще позднее — и по защите уже
существующих автотранспортных компаний от конкуренции со
стороны новичков. Точно так же в Англии после национализации
железных дорог автотранспорт тоже сначала сделали государствен-
ной монополией. Если бы американские железные дороги никогда
не подвергались регулированию,почти наверняка транспорт,вклю-
чая и железные дороги, сделался бы к сегодняшнему дню весьма
конкурентоспособной отраслью экономики, в которой почти не
осталось бы элементов монополии.
Однако выбор меньшего из зол — частной монополии, го-
сударственной монополии и государственного регулирования —
нельзя сделать раз и навсегда, вне зависимости от конкретных об-
стоятельств.Если речь идет о технической монополии на услугу или
товар, без которых трудно обойтись, и если монопольная власть
приобретает большой размах,даже краткосрочные результаты част-
ной неконтролируемой монополии могут быть неприемлемы,и тог-
да меньшим злом окажется государственное регулирование или го-
сударственная собственность.
Иногда техническая монополия может служить оправда-
нием существующей de facto государственной монополии. Она не
может сама по себе оправдать государственную монополию,создав-
шуюся за счет законодательного запрета с ней конкурировать.
Например, совершенно ничем не оправдана наша нынешняя поч-
товая монополия. Можно доказывать, что доставка почтовых от-
правлений — это техническая монополия и что государственная
монополия является наименьшим из всех зол.Рассуждая таким об-
разом, можно еще обосновать существование государственной
почты, но никак не нынешнее законодательство, запрещающее до-
ставку почтовых отправлений кому бы то ни было другому.Если до-
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 54 |
ставка почты есть техническая монополия,то никто и так не выдер-
жит конкуренции с государством. А если нет, то государству неза-
чем ею заниматься.Выход только один: допустить к ней других.
Историческая причина того, что у нас существует почтовая
монополия, следующая: частная компания Pony Express, развозив-
шая почту по всему американскому континенту, так хорошо вела
дело, что, когда государство занялось трансконтинентальной до-
ставкой почтовых отправлений, оно не смогло успешно с ней кон-
курировать и стало нести убытки. В результате появился закон, за-
прещавший кому бы то ни было другому, кроме государства,
доставлять почту. Вот почему Adams Express Company является се-
годня инвестиционным трестом, а не действующей компанией.
Я полагаю, что, если бы заниматься доставкой почты разрешили
всем, кто пожелает, ею заинтересовалось бы большое количество
фирм, и эта архаическая область экономической деятельности
очень скоро претерпела бы революционные изменения.
Другая общая категория случаев,исключающих строго доб-
ровольный взаимообмен, возникает тогда, когда поступки одних
лиц имеют такое воздействие на других лиц, за которое нереально
взымать с них плату или выплачивать им компенсацию.Это пробле-
ма «внешних эффектов».Очевидным примером послужит загряз-
нение источника водоснабжения. Человек, загрязняющий источ-
ник, по сути дела заставляет других обменивать чистую воду на
грязную.Возможно,что эти другие будут не прочь произвести этот
обмен за деньги.Но,действуя поодиночке,они вряд ли смогут избе-
жать этого обмена или добиться надлежащей компенсации.
Менее очевидным примером служит эксплуатация автодо-
рог. В данном случае технически возможно установить, сколько с
кого причитается за пользование шоссе,и таким образом передать
их в частное обслуживание. Однако когда речь идет об автомаги-
страли с большим числом въездов и выездов, сбор платы за поль-
зование ею будет чрезвычайно дорогостоящим предприятием,
если взыскивать в зависимости от предоставленных каждому ин-
дивиду услуг, ибо в таком случае придется собирать дорожную
пошлину на каждом въезде. Налог на бензин является куда более
дешевым методом взыскания пошлины, более или менее отра-
жающим,в каких пределах водитель пользовался автодорогой.Од-
нако этот метод не позволяет точно соотнести каждую выплату
с конкретным использованием автодороги.В связи с этим вряд ли
возможно, чтобы частнопредпринимательский сектор предоста
влял эти услуги и собирал дорожную пошлину без установления
широкой частной монополии.
Эти соображения не относятся к дальним скоростным авто-
страдам с большой плотностью движения и ограниченным числом
въездов и выездов. В их случае стоимость сбора платы невелика,
и она вносится теперь во многих местах,да к тому же нередко суще-
ствует множество альтернативных решений, и здесь проблема мо-
нополии серьезно не встает. Поэтому есть все основания для того,
чтобы эти автодороги находились в частном владении и обслужи-
вании, и компания, обслуживающая автодорогу, должна получать
налоги на бензин,взысканные в связи с пользованием дорогой.
Интересный пример представляют парки и заповедники,
поскольку они иллюстрируют разницу между случаями, которые
оправдываются или, наоборот, не оправдываются внешними эф-
фектами, и поскольку почти все сразу признают содержание запо-
ведников одной из несомненно важных функций государства. Од-
нако в действительности, если внешними эффектами еще может
быть оправдано существование городских парков,ими нельзя опра-
вдать государственные заповедники типа Йеллоустонского нацио-
нального парка или Большого Каньона. В чем коренное различие
между ними? В случае городского парка чрезвычайно сложно опре-
делить, кто извлекает из него пользу, и взыскать соответствующую
плату. Если парк находится в центре города, окружающие его дома
выигрывают от существования открытого пространства, и в вы-
игрыше остаются также проходящие через или мимо него.Держать
сборщиков пошлины у каждого входа или взимать ежегодную пла-
ту с каждого выходящего на парк окна и дорого и сложно.С другой
стороны, въездов в государственные заповедники, вроде Йеллоу-
стона,немного;большинство посетителей проводят в них достаточ-
но много времени, поэтому вполне реально поставить по кассе
у всех въездов и взимать входную плату.Да сейчас это и делается,хо-
тя плата за вход не покрывает всех издержек.Если публике настоль-
ко нравится это времяпровождение,что она готова за него платить,
у частного предпринимателя есть полный резон обеспечить ее таки-
ми заповедниками.И разумеется,сейчас есть немало частных пред-
приятий такого рода. Я что-то не могу себе представить никаких
внешних эффектов или существенных монопольных эффектов,ко-
торые оправдали бы участие государства в этой области.
Соображения вроде тех, которые я рассматривал в катего-
рии внешних эффектов,используются для обоснования буквально
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 56 |
всех мыслимых видов государственного вмешательства.Однако во
многих случаях такие обоснования суть лишь результаты односто-
роннего освещения вопроса,а не добросовестное применение кон-
цепции внешних эффектов. Эти эффекты — палка о двух концах.
Они могут послужить причиной как для сужения деятельности го-
сударства, так и для ее расширения. Внешние эффекты мешают
добровольному взаимообмену, потому что очень сложно устано-
вить факт и измерить степень их воздействия на третьих лиц. Но
с этой же сложностью сопряжена и деятельность государства.Труд-
но установить, когда внешние эффекты достаточно велики, чтобы
оправдать издержки, связанные с их преодолением, и еще труднее
распределить эти издержки надлежащим образом.В результате,ког-
да государство делает что-то для преодоления внешних эффектов,
оно отчасти создает дополнительный набор внешних эффектов
тем,что не взыскивает с индивидов,сколько положено,и не компен-
сирует надлежащим образом их затрат. Какие эффекты серьезнее:
исходные или новые,— зависит в каждом отдельном случае от кон-
кретных обстоятельств, и ответить на этот вопрос можно лишь
в самых общих чертах.Далее,использование государства для прео-
доления внешних эффектов само по себе имеет весьма важный
внешний эффект, не имеющий отношения к конкретному поводу,
вызвавшему соответствующие административные действия. Каж-
дый акт государственного вмешательства имеет своим непосред-
ственным результатом сужение области индивидуальной свободы,
а опосредованно угрожает сохранению свободы в силу причин,ука-
занных в первой главе.
Наши принципы не дают однозначных рецептов насчет то-
го,в каких пределах уместно пользоваться государством для совме-
стного выполнения задач, которые нам сложно или невозможно
выполнить с помощью строго добровольного взаимообмена.В каж-
дом случае, когда предлагают прибегнуть к государственному вме-
шательству, нам следует составить балансовую ведомость и за-
писать в разные ее графы преимущества и недостатки такого
вмешательства. Наши принципы говорят нам, какие факторы сле-
дует записать слева,а какие — справа,и дают нам основания решать,
какое значение следует придавать разным факторам. В частности,
нам всегда следует заносить в графу недостатков, связанных с лю-
бым обсуждаемым государственным вмешательством, его внеш-
ний эффект, заключающийся в том, что оно представляет угрозу
для свободы,и мы обязаны придавать этому эффекту большое зна-
ГЛАВА II. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В СВОБОДНОМ ОБЩЕСТВЕ
| 57 |
чение. Какое именно значение нужно придавать ему или другим
факторам, зависит от обстоятельств. Например, если уже суще-
ствующее государственное вмешательство невелико,мы придадим
меньшее значение отрицательным результатам дополнительного
государственного вмешательства. Прежде всего по этой причине
многие либералы былых времен, вроде Генри Саймонса, писавшие
в то время,когда масштабы государственной деятельности были по
сегодняшним понятиям невелики,готовы были возложить на госу-
дарство такие обязанности,которых сегодняшние либералы уже не
одобрят,— так разрослись теперь государственные полномочия.
Деятельность, осуществляемая государством
на патерналистских основаниях
Свободы имеет смысл добиваться лишь для людей,которые могут за
себя ответить. Мы не верим в свободу для безумцев и детей. Нельзя
уйти от необходимости проводить разграничительную черту между
дееспособными и недееспособными индивидами, но это означает
в то же время,что наша конечная цель — свобода — есть по сути сво-
ей понятие неоднозначное. Патернализм неизбежен по отношению
к тем,кто,по нашему разумению,не отвечает за свои поступки.
Самый чистый случай,видимо,тот,когда речь идет о безум-
цах.Давать им свободу мы не хотим,но и расстреливать их мы тоже
не собираемся.Было бы замечательно,если бы для предоставления
им крова и ухода мы могли полагаться на добровольную деятель-
ность индивидов. Но, мне думается, нельзя исключить возмож-
ность, что такой благотворительности окажется недостаточно, хо-
тя бы из-за внешнего эффекта,заключенного в том обстоятельстве,
что я оказываюсь в выигрыше, если другой тратится на уход за ду-
шевнобольным. По этой причине мы можем предпочесть, чтобы
уход за ними был организован государством.
С детьми дело обстоит сложнее.Конечной функциональной
единицей нашего общества является не индивид,а семья.Однако тот
факт, что за единицу принимается семья, основан в значительной
степени на целесообразности, а не на принципе. Мы полагаем, что
родители,как правило,лучше других способны защитить интересы
своих детей и вырастить из них ответственных индивидов,которым
свобода окажется по плечу. Однако мы не верим в свободу родите-
лей делать с другими людьми все,что им заблагорассудится.Дети яв-
ляются дееспособными индивидами в зародыше, и тот, кто верит
в свободу, верит и в необходимость защиты их неотъемлемых прав.
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 58 |
Выражаясь иначе и на первый взгляд несколько бездушно:
дети одновременно являются потребительским товаром и потен-
циально ответственными членами общества. Свобода индивидов
пользоваться своими экономическими ресурсами по своему усмо-
трению включает свободу завести детей, то есть, так сказать, поку-
пать услугу «дети» в качестве особой формы потребления. Однако
после того, как вы воспользовались этим выбором, дети приобре-
тают ценность сами по себе и обладают своей собственной свобо-
дой,не являющейся продолжением свободы их родителей.
Патерналистские основания для государственной деятельно-
сти во многих отношениях коробят либерала больше всего,ибо тре-
буют принятия принципа — «одни люди могут решать за других»,—
который либерал в большинстве его применений считает предосу-
дительным и на котором он справедливо усматривает печать своих
главных интеллектуальных оппонентов, приверженцев коллекти-
визма в том или ином его обличье, будь то коммунизм, социализм
или государство всеобщего благосостояния. Тем не менее нет смы-
сла притворяться,что проблемы проще,чем на самом деле.В каком-
то объеме патернализм необходим, от этого не уйдешь. Как писал
в 1914 году Дайси по поводу закона о защите умственно неполноцен-
ных,«Закон об умственной неполноценности есть первый шаг по пу-
ти,на который не откажется вступить ни один здравомыслящий че-
ловек, но который, если зайти по нему слишком далеко, приведет
политиков к таким трудностям, какие им будет сложно преодолеть
без изрядного ущемления личной свободы»1.Нет рецептов,которые
подсказали бы нам,где остановиться.Мы вынуждены полагаться на
собственные,отнюдь не безукоризненные суждения,а когда мы при-
шли к какому-нибудь суждению — на свою способность убедить дру-
гих в его истинности или на их способность нас переубедить.Как и во
всем остальном,нам приходится полагаться на некий консенсус,к ко-
торому приходят несовершенные и предубежденные люди в резуль-
тате свободного обсуждения,действуя методом проб и ошибок.
Заключение
Государство, которое поддерживает законопорядок, определяет
права собственности, служит нам средством модификации прав
собственности и других правил экономической игры,выносит тре-
ГЛАВА II. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В СВОБОДНОМ ОБЩЕСТВЕ
| 59 |
1 Dicey А.V. Lectures on the Relation between Law and Public Opinion in England
during the Nineteenth Century / 2d. ed. London: Macmillan &amp; Co., 1914. P. LI.
тейские решения по поводу разных толкований этих правил, обес-
печивает соблюдение контрактов, благоприятствует конкуренции,
обеспечивает кредитно-денежную систему, противодействует тех-
ническим монополиям и преодолевает «внешние эффекты» (доста-
точно важные,по общему мнению,для того,чтобы оправдать госу-
дарственное вмешательство),выступает в качестве дополнительной
силы по отношению к частной благотворительности и семье в деле
защиты недееспособных (будь то умалишенные или дети) — такое
государство,несомненно,выполняет важные функции.Последова-
тельный либерал не является анархистом.
Но очевидно также,что такое государство будет иметь чет-
ко ограниченные функции и воздержится от многих видов деятель-
ности,которыми занимаются сегодня федеральное правительство
и правительства штатов в Америке, а также правительства других
западных стран. В последующих главах некоторые из этих видов
деятельности будут рассмотрены несколько подробнее, а кое-ка-
кие из них были уже затронуты выше, однако, чтобы очертить ту
роль,которую либерал оставит за государством,имеет смысл про-
сто перечислить под конец этой главы некоторые мероприятия,
которые проводит в настоящий момент правительство США и ко-
торые, на мой взгляд, нельзя оправдать в свете вышеозначенных
принципов.
1.Программы поддержания паритетных цен на сельскохо-
зяйственные продукты.
2.Импортные тарифы или ограничения на экспорт,такие,
как нынешние квоты на импорт нефти,сахарные квоты
и т.п.
3.Государственный контроль над объемом производства,
например,посредством фермерской программы или через
пропорциональное распределение нефти,осуществляемое
Техасской железнодорожной комиссией.
4.Контроль над квартплатой (rent control),вроде того,ко-
торый все еще практикуется в Нью-Йорке,или более об-
щий контроль над ценами и заработной платой,введенный
во время и после Второй мировой войны.
5.Законодательно установленные минимальные ставки
заработной платы или максимальные цены,такие,как
законодательно установленный максимум в 0%,который
коммерческий банк может выплачивать по вкладам до
востребования,или законодательно фиксированные
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 60 |
максимальные проценты,которые могут выплачиваться
на сбережения и срочные депозиты.
6.Детальное регулирование областей экономической дея-
тельности,такое,как регулирование транспорта Комите-
том по межштатному транспорту и торговле.Когда такое
регулирование первоначально ввели для железных дорог,
его еще можно было оправдать соображениями техниче-
ской монополии,но они теперь не приложимы ни к одному
виду транспорта.Другой пример — детальное регулирова-
ние банковского дела.
7.Аналогичный пример,заслуживающий особого внима-
ния,поскольку он связан с цензурой и нарушениями сво-
боды слова,— это контроль над радио и телевидением,осу-
ществляемый Федеральной комиссией по связи (Federal
Communications Commission).
8.Нынешние программы социального обеспечения,осо-
бенно программы помощи престарелым и пенсионного
обеспечения,по сути дела заставляющие людей (а) расхо-
довать определенную часть своих доходов на покупку стра-
ховки на пенсию по старости и (б) покупать страховку у го-
сударственной компании.
9.Существующие в различных штатах и городах законы
о лицензировании,разрешающие заниматься определен-
ными видами производственной и хозяйственной деятель-
ности только держателям соответствующих лицензий
(когда лицензия — это нечто большее,чем просто налог,
который должен платить каждый занимающийся соответ-
ствующей деятельностью).
10.Так называемые программы социального жилья и мас-
са других субсидированных программ,направленных на
расширение жилищного строительства,таких,как гаран-
тирование ипотечной деятельности,осуществляемое
Федеральным управлением жилищного строительства
(FHA) и Управлением по делам ветеранов (VA) и т.п.
11. Воинская повинность в мирное время. Принципам
свободного рынка соответствует добровольная армия,
иными словами, наем солдат на службу. Непростительно
не платить цену, требуемую для привлечения надлежащего
числа солдат. Нынешняя система неравноправна и произ-
вольна, она серьезно ущемляет свободу молодых людей
ГЛАВА II. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В СВОБОДНОМ ОБЩЕСТВЕ
| 61 |
распоряжаться своей жизнью и, скорее всего, обходится
еще дороже, чем рыночная альтернатива (другое дело —
всеобщее военное обучение для подготовки резервистов
на случай войны; его можно оправдать, исходя из либе-
ральных позиций).
12.Парки и заповедники,о чем уже говорилось выше.
13.Законодательный запрет на доставку почты с целью по-
лучения прибыли.
14.Платные автодороги,которые обслуживаются государ-
ством и принадлежат ему,о чем см.выше.
Этот список далеко не полон.
Глава III Контроль над деньгами
«Полная занятость» и «экономический рост» сделались за последние
десятилетия излюбленными предлогами для расширения государ-
ственного вмешательства в экономические дела.Говорят,что свобод-
ная частнопредпринимательская экономика по природе своей неста-
бильна. Если ее предоставить самой себе, она приведет к регулярно
повторяющимся циклам чередующихся подъемов и спадов. По-
этому в дело должно вмешаться государство, которое убережет
экономику от разброда и шатаний. Такие доводы звучали особен-
но убедительно во время и после Великой депрессии 1930-х годов
и послужили одной из главных причин для выбора Нового курса
в США и аналогичного расширения государственного вмешатель-
ства в других странах.Позднее более популярным лозунгом сделал-
ся «экономический рост».Доказывают,что государство должно по-
заботиться о развитии экономики,дабы предоставить необходимые
средства для «холодной войны» и продемонстрировать неприсоеди-
нившимся странам,что демократия способна развиваться быстрее,
чем коммунистическое государство.
Эти аргументы способны только ввести нас в заблуждение.
На самом деле Великая депрессия,как и большинство других перио-
дов высокой безработицы,явилась результатом правительственной
бесхозяйственности, а не нестабильности, присущей частной эко-
номике. Ответственность за кредитно-денежную политику была
возложена на особый государственный орган — Федеральную ре-
зервную систему.В 1930 и 1931 годах она выполняла свои обязанно-
сти настолько бездарно, что превратила в настоящую катастрофу
сокращение деловой активности, которое могло бы пройти доста-
точно спокойно (см. разбор этой проблемы ниже, с. 69–76). Точно
так же и сегодня правительственные меры являются одним из важ-
нейших факторов, тормозящих экономический рост в США. Та-
рифы и прочие ограничения международной торговли, тяжелое
налоговое бремя,сложная и несправедливая структура налогообло-
жения, регулятивные комиссии, установление государством зара-
ботной платы и цен и масса других мер побуждают людей злоупо-
ГЛАВА III. КОНТР ОЛЬ НА Д ДЕНЬГАМИ
| 63 |
треблять ресурсами и использовать их не по назначению, а также
препятствуют инвестированию новых накоплений.И для экономи-
ческой стабильности, и для роста нам насущно необходимо не рас-
ширение государственного вмешательства,а его сокращение.
Такое сокращение все равно оставит за государством важ-
ную роль в этих областях. Имеет смысл использовать государство
для обеспечения стабильной кредитно-денежной структуры свобод-
ного общества,что является важной составляющей его функции по
обеспечению стабильной законодательной структуры. Желательно
также,чтобы мы использовали государство для обеспечения общей
юридической и экономической структуры, которая позволила бы
людям развивать экономику,если это согласуется с их ценностями.
Основными областями государственной политики,имеющи-
ми отношение к экономической стабильности, являются кредитно-
денежная и бюджетная политика.В этой главе обсуждается внутрен-
няя кредитно-денежная политика, в следующей — международная
кредитно-денежная структура,а в главе V — бюджетная политика.
В этой и в следующей главах наша задача заключается в том,
чтобы удержать курс между двумя подходами, ни один из которых
неприемлем,хотя в каждом есть свои плюсы.Сциллу здесь предста-
вляет мнение,что чисто автоматический золотой стандарт и осуще-
ствим и целесообразен и что он способен разрешить все проблемы,
связанные с развитием экономического сотрудничества между ин-
дивидами и странами в стабильных условиях. Харибдой является
мнение,что необходимость приспосабливаться к непредвиденным
обстоятельствам требует передачи широкой дискреционной власти
группе специалистов, собранной в некоем «независимом» цент-
ральном банке или в какой-то бюрократической организации.
Ни тот ни другой подход не дал удовлетворительных результатов
в прошлом и маловероятно,чтобы они дали их в будущем.
Либерал в принципе боится концентрации власти.Цель его состоит
в том,чтобы сохранить максимальную степень свободы для каждо-
го отдельного индивида, причем так, чтобы свобода одного не
мешала при этом свободе другого.По его мнению,для этого необхо-
димо, чтобы власть была рассредоточена. Он с подозрением отно-
сится к передаче государству любой функции, которая могла бы
быть выполнена посредством рынка, поскольку добровольное со-
трудничество заменяется при этом принуждением и поскольку рас-
ширение роли государства угрожает свободе в других областях.
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 64 |
Необходимость рассредоточения власти представляет со-
бой особо сложную проблему, когда речь идет о деньгах. По обще-
му признанию,на государстве должна лежать какая-то ответствен-
ность за денежные дела.Также по общему признанию контроль над
деньгами может явиться мощным средством контроля над эконо-
микой. Заложенная в нем сила ярко выразилась в знаменитом ле-
нинском афоризме о том, что для разрушения общества надо по-
дорвать деньги. Более прозаическим образом сила его выражается
в том,насколько контроль над деньгами с незапамятных времен по-
могал суверену выжимать высокие налоги из населения, причем
очень часто без официального согласия законодательного органа,
если таковой имелся. Так происходило в старые времена, когда мо-
нархи обрезали монеты и пользовались другими подобными улов-
ками, так происходит и в наши дни, когда мы обзавелись более
изощренными современными методами, вроде запуска печатного
станка или простой подчистки бухгалтерских книг.Проблема заклю-
чается в том, как утвердить систему, которая позволит государству
нести ответственность за деньги, но в то же время ограничит пре-
доставляемую при этом государству власть и не даст использовать
ее для ослабления — а не упрочения — свободного общества.
Товарный стандарт
Исторически сложилось,что на протяжении столетий во множестве
самых разных стран чаще всего прибегали к товарному стандарту,
то есть к использованию в качестве денег какого-то вещественного
товара, например, золота или серебра, меди или олова, сигарет или
коньяка или каких-то других товаров.Если бы деньги состояли пол-
ностью из какого-нибудь вещественного товара такого рода, то
в принципе никакой нужды в государственном контроле не было
бы. Количество обращающихся в обществе денег зависело бы от
стоимости производства денежного товара, а не от иных обстоя-
тельств.Изменения в количестве денег зависели бы от технических
условий производства денежного товара и от изменений в спросе на
деньги. Именно этот идеал вдохновляет многих приверженцев ав-
томатического золотого стандарта.
Реально существующие товарные стандарты всегда весьма
далеко отходили от этой простой модели, не требующей государ-
ственного вмешательства. На протяжении всей истории товарный
стандарт (к примеру, золотой или серебряный) сопровождался по-
явлением фидуциарных (то есть не обеспеченных золотом) денег
ГЛАВА III. КОНТР ОЛЬ НА Д ДЕНЬГАМИ
| 65 |
той или иной разновидности, в теории подлежащих обмену на со-
ответствующий денежный товар на твердо установленных усло-
виях. Появление их вызывалось вполне веской причиной. С точки
зрения общества в целом товарный стандарт обладает тем корен-
ным недостатком, что для умножения наличного количества денег
требуется использовать реальные ресурсы. Людям приходится хо-
рошо потрудиться, добывая золото из земли где-нибудь в Южной
Африке,чтобы потом снова похоронить его в Форт-Ноксе или дру-
гом аналогичном месте. Необходимость использования реальных
ресурсов для функционирования товарного стандарта побуждает
людей изыскивать иные способы достижения того же результата,не
сопряженные с применением этих ресурсов.Если люди станут при-
нимать в качестве денег бумажки с надписью «Я обещаю выплатить
такое-то количество единиц товарного стандарта», эти бумажки
смогут выполнять ту же функцию, что и куски настоящего золота
или серебра,но для их производства понадобятся куда меньшие ре-
сурсы.Это обстоятельство,которое я подробнее разбирал в другой
работе1,представляет,с моей точки зрения,коренной недостаток то-
варного стандарта.
Будь автоматический товарный стандарт реализуем,он был
бы прекрасным решением стоящей перед либералом дилеммы —
он обеспечил бы стабильную денежную систему, не связанную
с опасностью безответственного злоупотребления финансовой
властью.Если бы,к примеру,широкая публика,вдохновленная ми-
фологией золотого стандарта и считающая, что государственное
вмешательство в его функционирование безнравственно и вредно,
твердо поддерживала настоящий золотой стандарт, при котором
100% денег в стране буквально состояло бы из золота,у нас имелась
бы действенная гарантия, что государство не сможет устраивать
комбинации с валютой и вообще предпринимать какие-либо безот-
ветственные финансовые действия. При таком стандарте государ-
ство обладало бы весьма ограниченными кредитно-денежными
полномочиями.Но,как уже отмечалось,исторически такой автома-
тической системы никогда не было. Она всегда тяготела к превра-
щению в смешанную систему,в дополнение к денежному товару со-
держащую такие фидуциарные элементы, как банковские билеты
и депозиты или государственные банкноты. А как только появля-
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 66 |
1 Friedman M. A Program for Monetary Stability. New York: Fordham University
Press, 1959. P. 4–8.
лись фидуциарные элементы,государственного контроля над ними
избежать становилось очень трудно, даже если они были выпуще-
ны частными лицами.В основном это обусловливалось трудностя-
ми борьбы с изготовлением фальшивых денег или их экономиче-
скими эквивалентами. Фидуциарные деньги представляют собой
контракт,обещающий уплату стандартными деньгами.Чаще всего
складывается так, что между заключением такого контракта и его
реализацией проходит значительный промежуток времени. В свя-
зи с этим обеспечить выполнение контракта непросто;отсюда же —
соблазн заключать мошеннические контракты.Вдобавок стоит по-
явиться фидуциарным элементам,как на само государство нападает
почти неодолимый соблазн и оно начинает выпускать фидуци-
арные деньги.Поэтому на практике товарные стандарты всегда тя-
готели к превращению в смешанные, сопряженные с активным го-
сударственным вмешательством.
Следует отметить, что, несмотря на все аргументы, выдви-
гаемые многими в пользу золотого стандарта, в наши дни почти
никто не хочет настоящего, стопроцентного золотого стандарта.
Те, кто, по их словам, хотят золотого стандарта, почти без исклю-
чения имеют в виду ныне существующий стандарт или стандарт,
действовавший в 1930-е годы; они имеют в виду золотой стандарт,
осуществляемый центральным банком или каким-то иным госу-
дарственным учреждением, которое держит небольшое количе-
ство золота в качестве «обеспечения» (если воспользоваться этим
весьма неточным термином) фидуциарных денег. Некоторые за-
ходят настолько далеко,что призывают к золотому стандарту того
типа, который действовал в 1920-е годы, когда в обращении бук-
вально находилось золото или золотые сертификаты,использовав-
шиеся в качестве разменных денег (золотомонетный стандарт),
однако даже они предпочитают, чтобы параллельно с золотом су-
ществовали государственные фидуциарные деньги и депозиты,
выпускаемые банками, которые держат частичные резервы либо
в виде золота, либо в виде фидуциарных денег. Даже в так называ-
емые лучшие дни золотого стандарта в XIX веке,когда Английский
банк якобы искусно им оперировал,денежная система была очень
далека от настоящего автоматического золотого стандарта. Даже
тогда им вовсю манипулировали. А теперь дело приняло куда бо-
лее серьезный оборот, поскольку многие страны одна за другой
встали на ту точку зрения, что государство ответственно за «пол-
ную занятость».
ГЛАВА III. КОНТР ОЛЬ НА Д ДЕНЬГАМИ
| 67 |
Я прихожу к заключению, что автоматический товарный
стандарт не является ни осуществимым,ни целесообразным реше-
нием проблемы установления кредитно-денежной структуры сво-
бодного общества. Он нецелесообразен, потому что с ним связаны
большие издержки в виде ресурсов,использующихся для производ-
ства денежного товара.Он неосуществим,потому что не существу-
ет ни мифологии, ни общепринятых взглядов, которые сделали бы
его эффективным.
Этот вывод подкрепляется не только вышеприведенными ис-
торическими данными, но и специфически американским опытом.
С 1879 года,когда Соединенные Штаты возобновили золотые плате-
жи после Гражданской войны, по 1913-й в США действовал золотой
стандарт.Хотя он был ближе к настоящему автоматическому золото-
му стандарту, чем всё, что мы имели после Первой мировой войны,
он все равно являлся далеко не стопроцентным золотым стандартом.
Государство выпускало бумажные деньги, а банки выпускали боль-
шую часть средств обращения страны в виде депозитов; банковские
операции строго регулировались государственными органами: на-
циональные банки регулировались Контролером денежного обраще-
ния, а банки штатов — соответствующими банковскими органами.
Количество золота,находившегося в руках казначейства и банков или
непосредственно у частных лиц в виде монет или золотых сертифика-
тов, варьировалось и составляло в разные годы от 10 до 20% денеж-
ной массы.Остальные 80–90% состояли из серебра,фидуциарных де-
нег и банковских депозитов,не обеспеченных золотым резервом.
Задним числом может показаться,что эта система функцио-
нировала достаточно хорошо.Но в то время американцы так не счи-
тали. Одним из признаков недовольства явились в 1880-е годы де-
баты по поводу серебра, кульминацией которых была знаменитая
речь Уильяма Брайана о «золотом кресте»*, задавшая тон выборам
1896 года. Дебаты эти, в свою очередь, стали одной из главных при-
чин глубокой экономической стагнации начала 1890-х годов. Воз-
никли опасения, что США откажутся от золотого стандарта, вслед-
ствие чего доллар упадет в цене по сравнению с другими валютами.
Это привело к массовому отказу от доллара и утечке капитала, вы-
звавшей дефляцию в США.
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 68 |
* Видный американский юрист и политический деятель Уильям Дженнингс
Брайан (1860–1925), выступая на съезде Демократической партии 8 июля 1896 года,
высказался против золотого стандарта и завершил свою речь словами: «... мы не
распнем человечество на золотом кресте». — Примеч. пер.
Следовавшие один за другим финансовые кризисы 1873,
1884,1890 и 1893 годов подняли волну требований со стороны дело-
вого мира и банков о проведении банковской реформы. Паника
1907 года,когда банки дружно отказались выдавать деньги со счетов
по первому требованию,наконец превратила чувство недовольства
финансовой системой в решительные требования правительствен-
ных действий.Конгресс создал Национальную кредитно-денежную
комиссию, и ее рекомендации, обнародованные в 1910 году, вопло-
тились в Закон о федеральных резервах 1913 года. Реформы, нача-
тые этим законом, пользовались поддержкой всех общественных
слоев, от рабочего класса до банкиров, и обеих политических пар-
тий. Председателем Национальной кредитно-денежной комиссии
был республиканец Нельсон У.Олдрич,а главным сторонником За-
кона о федеральных резервах в Сенате был демократ Картер У.Гласс.
На практике изменения в финансовой структуре, произве-
денные в соответствии с Законом о федеральных резервах, оказа-
лись куда более радикальными, чем рассчитывали его авторы
и сторонники. В момент принятия этого закона во всем мире гос-
подствовал золотой стандарт,не вполне автоматический,но подхо-
дивший к этому идеалу куда ближе,чем все,что мы имели с тех пор.
Никто не сомневался,что так будет продолжаться и впредь,и власть
Федеральной резервной системы будет таким образом ограничена
тесными рамками.Не успели провести этот закон,как грянула Пер-
вая мировая война.Начался массовый отказ от золотого стандарта.
К концу войны Резервная система была уже не привеском к золото-
му стандарту, введенным для того, чтобы обеспечить обмен одной
формы денег на другие и осуществлять контроль и надзор над бан-
ками. Она превратилась в мощный полновластный орган, способ-
ный устанавливать количество денег в Соединенных Штатах
и влиять на международные финансовые условия во всем мире.
Полномочный финансовый орган
Создание Федеральной резервной системы стало наиболее значи-
тельным изменением в американских кредитно-денежных инсти-
тутах, по крайней мере с тех пор, как был принят Национальный
закон о банковском деле времен Гражданской войны. Впервые со
времени истечения лицензии Второго банка США в 1836 году был
учрежден отдельный официальный орган, наделенный предусмо-
тренной законом ответственностью за состояние денежных дел
и теоретически имеющий достаточную власть, чтобы обеспечить
ГЛАВА III. КОНТР ОЛЬ НА Д ДЕНЬГАМИ
| 69 |
денежную стабильность или по крайней мере предотвратить явную
нестабильность. В связи с этим поучительно сравнить то, что про-
исходило до и после его создания,то есть,скажем,если взять два рав-
новеликих периода — с конца Гражданской войны до 1914 года
и с 1914 года до настоящего момента.
Второй период, несомненно, отличался значительно боль-
шей экономической нестабильностью, вне зависимости от того,
будем ли мы измерять ее колебаниями денежной массы, цен или
объема производства. Возросшая нестабильность отчасти объяс-
няется последствиями двух мировых войн,пришедшихся на второй
период и в любом случае ставших бы источниками нестабильности
вне зависимости от наличной кредитно-денежной системы. Одна-
ко, если даже исключить войну и послевоенные годы и рассматри-
вать только мирные годы,скажем,с 1920-го по 1939-й и с 1947-го по
настоящий момент, результат остается тем же. После создания Ре-
зервной системы денежная масса,цены и объем производства стали
явно менее стабильны,чем прежде.Период наиболее значительной
нестабильности попадает, разумеется, на межвоенное время, когда
несколько раз происходили резкие спады экономической активно-
сти (1920–1921,1929–1933 и 1937–1938 годы).В истории Америки не
было другого двадцатилетнего периода, на который пришлось бы
целых три резких спада.
Это поверхностное сравнение не является,конечно,доказа-
тельством того,что Федеральная резервная система не сыграла роли
в укреплении денежной стабильности. Возможно, трудности, с ко-
торыми столкнулась Система, носили более серьезный характер,
чем при ранее существовавшей кредитно-денежной структуре,
и оставайся та в силе, привели бы к еще большей денежной неста-
бильности. Однако это поверхностное сравнение должно, по край-
ней мере, побудить читателя помедлить, прежде чем он примет на
веру, что такое старое, могущественное и разветвленное учрежде-
ние, как Федеральная резервная система, выполняет необходимую
и целесообразную функцию и служит для достижения тех целей,ра-
ди которых оно было создано.
Внимательно изучив исторические данные, я лично при-
шел к убеждению,что различия в уровне экономической стабиль-
ности, выявленные этим поверхностным сравнением, в действи-
тельности объясняются различиями между кредитно-денежными
учреждениями. Эти данные убедили меня, что рост цен во время
и сразу после Первой мировой войны по крайней мере на треть
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 70 |
объясняется созданием Федеральной резервной системы, что он
бы не произошел,если бы продолжала действовать старая банков-
ская система, что масштабы каждого спада экономической актив-
ности (1920–1921,1929–1933 и 1937–1938 годы) явились прямым ре-
зультатом определенных действий (или бездействия) резервного
органа и не имели бы места при прежних денежных и банковских
порядках. В эти и другие моменты вполне могла бы снижаться эко-
номическая активность, но маловероятно, чтобы это привело к та-
кому резкому снижению экономической активности.
Я не имею возможности привести здесь данные,свидетель-
ствующие в пользу этого утверждения2. Однако в связи с тем, что
Великая депрессия 1929–1933 годов сыграла важную роль в форми-
ровании (я бы сказал,в деформировании) взглядов широкой публи-
ки на участие государства в экономических делах,возможно,имеет
смысл подробнее поговорить о том,как следует истолковывать этот
эпизод в свете имеющихся данных.
Крах фондовой биржи в октябре 1929 года,положивший ко-
нец наблюдавшейся в 1928 и 1929 году тенденции к повышению ко-
тировок,часто — по причине его драматического характера — счи-
тают началом и главной непосредственной причиной Великой
депрессии. Это не так. Пик деловой активности был достигнут в се-
редине 1929 года, за несколько месяцев до краха. Вполне возможно,
что пик был достигнут так рано отчасти в результате ограничения
кредита, проводившегося Федеральной резервной системой, кото-
рая пыталась унять «спекуляцию»: таким косвенным образом фон-
довая биржа могла сыграть роль в подготовке снижения экономиче-
ской активности.Крах фондовой биржи,в свою очередь,несомненно
повлиял косвенным образом на доверие бизнесменов и на готов-
ность людей тратить деньги, в результате чего деловая активность
ослабла.Однако сами по себе эти обстоятельства не могли привести
к резкому спаду экономической активности. Самое большее, на что
они были способны, — это несколько продлить ее снижение и сде-
лать его сильнее обычных незначительных спадов,сопровождавших
экономическое развитие Америки на всем протяжении нашей исто-
рии; но к катастрофе они привести не могли.
Примерно в течение года в снижении экономической актив-
ности не проявилось еще ни одной из тех специфических черт,кото-
ГЛАВА III. КОНТР ОЛЬ НА Д ДЕНЬГАМИ
| 71 |
2 См. мою книгу «A Program for Monetary Stability» (New York: Fordham Univer'
sity Press, 1959), а также: Friedman M., Schwartz A.J. A Monetary History of the United
States, 1867–1960. Princeton, Princeton University Press, 1963.
рые будут определять дальнейшее развитие событий. Экономиче-
ский спад был сильнее, чем он обычно бывает в первый год боль-
шинства спадов, — возможно, из-за краха фондовой биржи плюс
из-за необыкновенно стесненного кредита, установившегося с се-
редины 1928 года. Однако в нем не было никаких качественно но-
вых особенностей,никаких признаков надвигающейся катастрофы.
Если отбросить наивные рассуждения,сводящиеся к аргументу post
hoc ergo proper hoc (после этого — значит вследствие этого),в эконо-
мической ситуации, скажем, на сентябрь или октябрь 1930 года не
было ничего такого,что делало продолжительный и резкий спад по-
следующих лет неизбежным или даже весьма вероятным. Задним
числом ясно,что уже тогда Резервной системе надо было вести себя
иначе,что ей не следовало допускать уменьшения бумажной массы
на почти 3% с августа 1929 года по октябрь 1930-го: в прошлом бу-
мажная масса падала столь значительно только в период самых
сильных спадов экономической активности. Ошибку эту можно
было простить,и уж конечно она не была решающей.
Характер снижения экономической активности кардиналь-
но изменился в ноябре 1930 года, когда серия банковских бан-
кротств привела к массовым «налетам» на банки,то есть попыткам
вкладчиков снять деньги со счетов. Эпидемия эта перекидывалась
с одного района страны на другой и достигла своей кульминации
11 декабря 1930 года, когда потерпел крах Банк Соединенных Шта-
тов. Этот крах возымел решающее действие не только потому, что
банк, державший в виде депозитов более 200 миллионов долларов,
был одним из крупнейших в стране,но и потому,что,хотя он являл-
ся обычным коммерческим банком, название его давало многим
людям в Америке и за границей основание полагать, что он был ка-
ким-то официальным банком.
До октября 1930 года не было никаких признаков кризиса
ликвидности или утраты доверия к банкам.Однако с этого момента
кризисы ликвидности начали обрушиваться на экономику один за
другим. Волна банковских крахов на время стихала, но потом нака-
тывала с прежней силой,поскольку несколько шумных банкротств
или иные события снова подрывали доверие к банковской системе
и вызывали новую серию «налетов».Последние имели большое зна-
чение не только и не столько из-за банковских крахов,сколько из-за
их воздействия на объем бумажной массы.
При банковской системе, основанной, как наша, на частич-
ных резервах, банк, разумеется, не имеет по доллару денег (или их
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 72 |
эквивалента) на каждый доллар депозитов.Вот почему термин «де-
позит» столь обманчив.Когда вы кладете в банк доллар наличными,
наличность банка вырастает, может быть, центов на 15–20: осталь-
ное банк тут же даст в долг через другое окошко. Заемщик может,
в свою очередь,снова положить эти деньги в тот же или другой банк,
и процесс повторяется заново.В результате на каждый доллар имею-
щейся у них наличности банки должны несколько долларов в виде
депозитов. Поэтому общий запас денег — наличность плюс депо-
зиты — при всяком данном количестве наличности тем выше, чем
больше пропорция денег, которую люди хотят держать в виде бан-
ковских вкладов.В связи с этим всякая массовая попытка со сторо-
ны вкладчиков «получить свои деньги» должна привести к умень-
шению общего количества денег — кроме тех случаев,когда имеется
какой-то способ создать дополнительную наличность,а банки обла-
дают возможностью как-то ее получить. В противном случае один
банк,пытаясь удовлетворить своих клиентов,начнет давить на дру-
гие банки: требовать возвращения займов, продавать инвестиции
или отзывать свои вклады, — а эти банки, в свою очередь, станут
оказывать давление на третьи банки и т.д.Если не прервать этот по-
рочный цикл, он расширяется все больше по мере того, как попыт-
ки банков раздобыть наличность понижают стоимость ценных бу-
маг,делают неплатежеспособными банки,которые в иных условиях
крепко стояли бы на ногах, подрывают доверие вкладчиков, и весь
цикл начинается заново.
Подобная ситуация и в условиях банковской системы,суще-
ствовавшей до создания Федерального резерва, приводила к бан-
ковской панике и временной приостановке выдачи денег со счетов
(как в 1907 году).Это было крайней мерой,на короткое время ухуд-
шавшей положение дел. Однако мера эта имела и оздоровительное
действие.Она разрывала порочный цикл,ибо предотвращала даль-
нейшее распространение эпидемии,не давала банкротству несколь-
ких банков ложиться бременем на другие и не приводила к краху
банков,в остальных отношениях вполне здоровых.Через несколько
недель или месяцев,когда положение стабилизировалось,этот вре-
менный запрет снимался,и начиналось оживление экономической
активности,а не ее снижение.
Как мы видели, одной из главных причин создания Феде-
ральной резервной системы была необходимость бороться с такими
ситуациями.Ей были вручены полномочия создавать дополнитель-
ную наличность, если люди начнут в массовом порядке требовать
ГЛАВА III. КОНТР ОЛЬ НА Д ДЕНЬГАМИ
| 73 |
денег вместо депозитов,и ей дали возможность предоставлять бан-
кам наличность под обеспечение имеющихся у них активов. Пред-
полагалось, что таким образом можно будет всегда предотвратить
надвигающуюся панику,что отпадет необходимость временных за-
претов на выплату денег со счетов и что депрессивных результатов
денежных кризисов можно будет теперь полностью избежать.
Впервые нужда в этих полномочиях (и соответственно пер-
вое испытание их эффективности) подоспела в ноябре-декабре
1930 года в результате уже описанной выше череды банковских кра-
хов.Резервная система провалила это испытание самым жалким об-
разом.Она практически ничего не сделала для обеспечения банков-
ской системы ликвидностью, очевидно не усматривая в закрытии
банков никакого повода для принятия особых мер. Однако стоит
подчеркнуть,что Системе не хватило решимости,а не полномочий.
И в этом случае, и в последующих у Системы было достаточно вла-
сти, чтобы обеспечить банки наличностью, которую требовали
вкладчики. Если бы она пошла банкам навстречу, банкротства уда-
лось бы прекратить и обвал был бы предотвращен.
Первоначальная волна банковских крахов улеглась, и в на-
чале 1931 года появились признаки растущего доверия к банкам.
Резервная система воспользовалась этим и уменьшила свою соб-
ственную неуплаченную сумму кредитов; иными словами, она
противопоставила естественным силам, тянувшим экономику
к подъему,мягкие дефляционные меры.И тем не менее налицо бы-
ли явные признаки улучшения не только в кредитно-денежной сфе-
ре, но и в других областях экономики. Если рассмотреть статисти-
ческие данные за первые четыре-пять месяцев 1931 года вне связи
с последующими событиями,они обнаружат все признаки низшей
точки экономического цикла и начала подъема.
Однако этот наметившийся подъем продолжался недолго.
Новые банковские крахи привели к очередной серии «налетов» на
банки и снова вызвали сокращение денежной массы. И опять Ре-
зервная система смотрела на это сложа руки.Беспрецедентная лик-
видация коммерческой банковской системы шла полным ходом,но
отчеты «аварийного ссудодателя» — Федеральной резервной систе-
мы — показывают, что объем кредитов, предоставленных ею бан-
кам — членам Системы,не увеличился,а уменьшился.
В сентябре 1931 года Англия отказалась от золотого стандар-
та. До и после этого шага происходило изъятие золота, депониро-
ванного в США. Хотя в предыдущие два года золото текло в США
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 74 |
потоком и американский золотой запас и резервное золотое покры-
тие Федеральной резервной системы достигли рекордного уровня,
Резервная система отреагировала на внешнюю утечку куда стреми-
тельнее и энергичнее,чем на предшествовавшую внутреннюю утеч-
ку. И сделала она это так, что внутренние финансовые трудности
неизбежно должны были возрасти.Почти через два года после глу-
бокого спада экономической активности Система подняла учетную
ставку — процент, под который она была готова ссужать деньги
входящим в нее банкам,— резче,чем она поднимала ее в любой дру-
гой столь же краткий период своей предыдущей и последующей ис-
тории. Эта мера остановила утечку золота. Она также сопровожда-
лась невероятным ростом числа банковских крахов и «налетов» на
банки. За полгода — с августа 1931 года по январь 1932-го — при-
близительно каждый десятый из существовавших тогда банков пре-
кратил операции, а общий объем вкладов в коммерческих банках
сократился на 15%.
Временное изменение курса в 1932 году,сопровождавшееся
закупкой государственных облигаций на сумму в один миллиард
долларов, несколько замедлило экономический спад. Если бы эта
мера была принята в 1931 году,ее почти наверняка хватило бы,что-
бы предотвратить вышеописанную катастрофу.Но к 1932 году вре-
мя было уже упущено, и она оказалась всего лишь паллиативом,
так что стоило Системе снова занять пассивную позицию, как за
временным улучшением последовал новый крах, окончившийся
«банковским праздником» 1933 года, когда все банки США были
официально закрыты более чем на неделю. Система, созданная
в основном для предотвращения временных остановок выдачи де-
нежных вкладов,то есть мер,которые в прошлом не давали банкам
прогореть, сперва позволила почти трети банков страны вылететь
в трубу, а потом радостно приветствовала приостановку выдачи
вкладов, несравненно более долгую и худшую, чем предыдущие.
Однако человеческая способность к самооправданию столь вели-
ка, что в своем отчете за 1933 год Управление Федеральной резерв-
ной системы умудрилось написать следующее: «Способность
банков Федерального резерва удовлетворять огромный спрос на
деньги в период кризиса продемонстрировала эффективность де-
нежной системы страны в рамках Закона о федеральных резервах...
Трудно сказать, куда зашла бы депрессия, если бы Федеральная ре-
зервная система не проводила политику обширных закупок на от-
крытом рынке».
ГЛАВА III. КОНТР ОЛЬ НА Д ДЕНЬГАМИ
| 75 |
С июля 1929 года по март 1933-го денежная масса в Соеди-
ненных Штатах сократилась в общей сложности на треть, и более
двух третей сокращения произошло после отказа Англии от золо-
того стандарта. Если бы не было допущено падение объема денеж-
ной массы (а этого можно и нужно было не допустить),спад эконо-
мической активности был бы и менее продолжительным, и менее
глубоким. Он все равно мог бы оказаться относительно глубоким
по историческим меркам. Однако совершенно немыслимо, чтобы
в течение четырех лет денежный доход упал более чем наполовину,
а цены — более чем на треть,если бы не произошло сокращение бу-
мажной массы. Я не знаю ни одной глубокой депрессии ни в одной
стране,которая не сопровождалась бы резким сокращением бумаж-
ной массы, и также ни одного резкого сокращения бумажной мас-
сы,которое не сопровождалось бы глубокой депрессией.
Великая депрессия в США не только не была признаком не-
стабильности, присущей системе частного предпринимательства:
она показала,какой вред способны нанести ошибки,сделанные гор-
сткой людей, обладающих широкой властью над кредитно-денеж-
ной системой целой страны.
Быть может, в свете тех знаний, которыми люди обладали
в то время,ошибки эти были простительны (хотя я считаю,что это
не так).Но это к делу не относится.Любая система,дающая неболь-
шой группе людей такую большую власть и такие широкие власт-
ные полномочия, что совершенные ошибки (простительны они
или нет) способны привести к столь далеко идущим послед-
ствиям, — это плохая система. Поборники свободы считают ее
плохой системой просто потому,что она предоставляет небольшо-
му числу людей слишком большую власть без эффективного кон-
троля со стороны общества; в этом состоит ключевой политиче-
ский аргумент против «независимого» центрального банка.Однако
система эта плоха даже для тех,кто ставит благоустроенность жиз-
ни выше свободы. Ошибок — простительных или непроститель-
ных — невозможно избежать при системе, которая рассредоточи-
вает ответственность, наделяя при этом небольшое число людей
широкой властью, и таким образом ставит важные политические
решения в слишком большую зависимость от случайных черт че-
ловеческого характера. В этом состоит ключевой технический ар-
гумент против «независимого» банка.Перефразируя Клемансо,де-
ньги — это вещь слишком серьезная, чтобы доверять их господам
из центрального банка.
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 76 |
Правила вместо властных органов
Если мы не можем достичь желаемых целей ни опираясь на настоя-
щий автоматический золотой стандарт,ни наделяя широкими пол-
номочиями независимые органы, как же еще можно организовать
кредитно-денежную систему, чтобы она была стабильна и в то же
время ограждена от безответственного государственного вмеша-
тельства, систему, которая обеспечит общество свободного пред-
принимательства необходимой монетарной структурой и в то же
время не сможет быть использована как источник власти,угрожаю-
щей экономической и политической свободе?
На сегодняшний день придуман лишь один способ, обе-
щающий удачу.Надо попытаться учредить власть законов,а не лю-
дей путем законодательного установления правил, регулирующих
кредитно-денежную политику;эти правила позволят обществу кон-
тролировать кредитно-денежную политику при помощи политиче-
ских властей и в то же самое время не допустят,чтобы эта политика
была подвержена случайным прихотям политической власти.
Вопрос о законодательном установлении правил для кредит-
но-денежной политики тесно связан с предметом, на первый взгляд
не имеющим никакого отношения к делу, а именно с аргументом
в защиту Первой поправки к Конституции США.Стоит кому-нибудь
заговорить о целесообразности законодательных правил контроля
над деньгами,как следует стереотипный ответ,что нет никакого смы-
сла связывать этим руки кредитно-денежному органу, поскольку,
если он захочет, он всегда может по своей воле сделать то, что пред-
писывают ему правила,но в дополнение к тому у него есть еще и дру-
гие альтернативы,поэтому он,«разумеется»,справится с делом луч-
ше безо всяких правил.Другая версия этого аргумента применяется
к законодательному органу. Если этот орган готов принять такие
правила,говорят нам,разумеется,он также не откажется диктовать
«правильную» кредитно-денежную политику в каждом конкретном
случае. Каким же тогда образом, спрашивается, принятие этих пра-
вил обезопасит нас от безответственных политических решений?
Тот же аргумент применим, с небольшими словесными ва-
риациями, к Первой поправке Конституции и в равной степени ко
всему Биллю о правах.Можно ведь сказать:не абсурдно ли,что у нас
имеется стандартный запрет на нарушения свободы слова? Почему
бы не брать каждый случай по отдельности и не разрешать его в ин-
дивидуальном порядке? Разве это не аналог обычного аргумента
насчет кредитно-денежной политики,когда говорят,что не следует
ГЛАВА III. КОНТР ОЛЬ НА Д ДЕНЬГАМИ
| 77 |
заранее связывать руки финансовому органу и что ему нужно дать
свободу решать каждый вопрос в индивидуальном порядке, по ме-
ре поступления? Почему тогда этот аргумент не используют для ре-
шения вопроса о свободе слова? Один хочет стоять на углу и пропо-
ведовать контроль над рождаемостью, другой — коммунизм,
третий — вегетарианство и так далее,ad infinitum.Почему бы не из-
давать всякий раз закон,гарантирующий каждому из них право рас-
пространять свои конкретные взгляды или отказывающий ему
в этом праве? Или, если взглянуть по-другому, почему бы не наде-
лить какой-нибудь административный орган властью решать такие
вопросы? Сразу же становится очевидно,что,если бы мы разбирали
каждый такой случай по мере поступления,большинство почти на-
верняка проголосовало бы за ограничение свободы слова почти во
всех случаях, а может, и в каждом отдельном случае. Если вынести
на голосование, имеет ли X право пропагандировать контроль над
рождаемостью,большинство почти наверняка выскажется против,
и то же самое произойдет с коммунистом. Ну, вегетарианец, воз-
можно,еще как-нибудь пройдет,хотя поручиться нельзя и тут.
А теперь представим себе, что все эти случаи сгруппированы
вместе и население просят проголосовать за весь пакет в целом,то есть
проголосовать либо за то, чтобы свобода слова была во всех случаях
позволена,либо,напротив,чтобы она была во всех случаях запрещена.
Очень возможно и,я бы сказал,даже весьма вероятно,что подавляю-
щее большинство проголосует за свободу слова, то есть, голосуя за
весь пакет, люди проголосуют диаметрально противоположным об-
разом,чем если бы они голосовали по каждому случаю в отдельности.
Почему? Одна причина заключается в том,что человек гораздо резче
реагирует на то, что его самого лишают свободы слова, когда он ока-
зывается в меньшинстве, чем на то, что свободы слова лишают дру-
гих,когда он примыкает к большинству.Вследствие этого,голосуя за
весь пакет, человек придает гораздо больше значения более редким
случаям нарушения собственной свободы слова, когда он находится
в меньшинстве,чем более частым нарушениям чужой свободы слова.
Другая причина,имеющая более непосредственное отноше-
ние к кредитно-денежной политике, заключается в том, что, когда
все случаи рассматриваются одним пакетом, становится очевидно,
что проводимая политика обладает кумулятивными эффектами,
которые, как правило, не признаются и не принимаются в расчет,
если голосовать по каждому случаю в индивидуальном порядке.Ког-
да голосуют, имеет ли Джонс право проповедовать на углу, невоз
можно учесть положительное воздействие официально принятой
общей политики, разрешающей свободу слова. В подобном случае
невозможно учесть тот факт, что общество, в котором люди не сво-
бодны выступать на углу без специальной законодательной санк-
ции, — это общество,в котором развитие новых идей,эксперимен-
тирование,перемены и т.п.будут встречать на своем пути огромное
число помех, очевидных всем нам благодаря тому, что мы, по сча-
стью,живем в обществе,ограничившем себя принципом не рассма-
тривать всякий вопрос свободы слова в индивидуальном порядке.
Те же самые соображения справедливы и относительно кре-
дитно-финансовой сферы. Если рассматривать каждый случай
в индивидуальном порядке, то во многих случаях, скорее всего, бу-
дет принято неправильное решение, поскольку люди, принимаю-
щие решения, рассматривают лишь ограниченную область и не
принимают во внимание совокупных последствий всей политики
в целом.С другой стороны,если какое-то общее правило принима-
ется для целой группы случаев, само существование этого правила
оказывает благотворное влияние на настроения,взгляды и надежды
людей; если бы точно такие же решения принимались в индиви-
дуальном порядке,этого благотворного влияния не было бы.
Если решено, что следует законодательно установить какое-
то правило,встает вопрос: какое именно? Люди,придерживающие-
ся в общем либеральных взглядов, чаще всего предлагают правило,
касающееся уровня цен,а именно законодательное предписание кре-
дитно-денежным учреждениям поддерживать стабильный уровень
цен. Я считаю, что это правило не годится. Не годится оно потому,
что ставит себе задачи, которые кредитно-денежный орган своими
действиями решить не способен,ибо у него нет на это ясно очерчен-
ной и прямой власти. Поэтому оно создает проблему рассредоточе-
ния ответственности и предоставления этому органу слишком боль-
шой свободы действий. Спору нет, между кредитно-денежными
решениями и уровнем цен существует тесная взаимосвязь. Но вза-
имосвязь эта не настолько тесна, неизменна или непосредственна,
чтобы задача достижения стабильного уровня цен была подходя-
щим ориентиром для каждодневной деятельности такого органа.
Я более подробно разбираю вопрос о правиле,которое нужно
принять,в другой работе3.В связи с этим я ограничусь здесь изложени-
ем выводов. Исходя из нынешнего состояния наших знаний о пред
мете,мне кажется,что это правило лучше всего сформулировать с точ-
ки зрения поведения денежной массы.В данный момент я остановил-
ся бы на законодательно установленном правиле, предписывающем
кредитно-денежному органу обеспечивать некие конкретные темпы
роста денежной массы.Для этого я определил бы денежную массу как
сумму денег,находящихся вне коммерческих банков и вкладов в этих
банках.Я вменил бы Резервной системе в обязанность следить за тем,
чтобы общий денежный запас,определяемый вышеуказанным обра-
зом,рос месяц за месяцем (а если возможно,и день за днем) на X про-
центов в год,где X есть число между тремя и пятью.Как именно будет
определено понятие денег и какие именно будут установлены темпы
роста, имеет куда меньшее значение, чем сам факт, что это понятие
твердо определено,а темпы роста четко обозначены.
Хотя это правило резко ограничит полномочия кредитно-
денежных органов,при нынешнем состоянии дел оно все равно со-
хранит за Федеральным резервом и за Казначейством чрезмерную
свободу решать,как именно добиваться установленных темпов рос-
та денежной массы,свободу контролировать и регулировать долго-
вые отношения, надзирать за банками и т.п. Целесообразны и осу-
ществимы дальнейшие банковские и финансовые реформы,
которые я подробно разобрал в другой работе. Они ликвидируют
нынешнее государственное вмешательство в операции по креди-
тованию и капиталовложениям и превратят государственные
операции по финансированию из постоянного источника неста-
бильности и неопределенности в относительно размеренный
и предсказуемый вид деятельности. Однако, хотя эти дальнейшие
реформы весьма важны, они не имеют такого основополагающего
значения, как принятие правила, ограничивающего полномочия
кредитно-денежных органов в отношении денежной массы.
Я хотел бы подчеркнуть, что не считаю свое предложение
венцом кредитно-денежной мудрости, неким окончательным ре-
цептом, который следует занести на вечные скрижали. Просто мне
думается, что в свете наших нынешних знаний оно увереннее дру-
гих обещает разумную степень кредитно-денежной стабильности.
Хотелось бы надеяться, что, воспользовавшись им и больше узнав
о кредитно-денежных делах, мы сможем выработать еще лучшие
правила, которые приведут к еще лучшим результатам. Такое пра-
вило представляется мне единственным доступным ныне способом
сделать кредитно-денежную политику столпом свободного обще-
ства,а не угрозой его основам.
Глава IV Международные финансовые
и торговые отношения
Проблема международных кредитно-денежных отношений — это
проблема отношений между валютами разных стран; это пробле-
ма условий,на которых люди могут обменивать американские дол-
лары на фунты стерлингов, канадские доллары на американские
и т.п.Проблема эта тесно связана с контролем над деньгами,кото-
рый мы разбирали в предыдущей главе.Она связана также с поли-
тикой, которую государство проводит в области международной
торговли, поскольку контроль над международной торговлей яв-
ляется одним из методов влияния на платежи по международным
сделкам.
Значение международных кредитно+денежных
отношений для экономической свободы
Хотя вопросы международных кредитно-денежных отношений
носят сугубо технический характер и пугают своей сложностью,ли-
берал не может их игнорировать.Не будет преувеличением сказать,
что наиболее серьезную ближайшую угрозу экономической свобо-
де в США (не считая, конечно, Третьей мировой войны) предста-
вляло бы сегодня введение мер контроля над экономикой с тем,
чтобы «разрешить» проблемы платежного баланса.Вмешательство
в международную торговлю кажется невинным явлением и может
получить поддержку людей, которые в иных ситуациях относятся
к государственному вмешательству в экономические дела с опа-
ской. Многие бизнесмены даже воспринимают такое вмешатель-
ство как составную часть «американского образа жизни». И тем не
менее мало какие виды вмешательства в экономику способны рас-
пространиться столь широко, как этот, и нанести столь губитель-
ный ущерб свободному предпринимательству. Богатый опыт
показывает, что наиболее эффективный способ превращения ры-
ночной экономики в авторитарную — это, для начала, введение
прямого контроля над обменом валюты. Один этот шаг неизбеж-
но ведет к нормированию импорта, к контролю над промышлен-
ГЛ А ВА I V. М Е Ж Д У Н А Р ОД Н Ы Е Ф И Н А Н С О В Ы Е И ТО Р ГО В Ы Е О Т Н О Ш Е Н И Я
| 81 |
ностью,использующей импортные товары или производящей то-
вары вместо импортных, и так далее, по нескончаемой спирали.
И тем не менее даже такой,в общем,твердый сторонник свободно-
го предпринимательства,как сенатор Барри Голдуотер,при обсуж-
дении так называемого «золотого потока» (gold flow) временами го-
ворил, что ограничения на операции в иностранной валюте могут
быть необходимы в качестве «лекарства».Но такое «лекарство» го-
раздо вреднее самой болезни.
Ничто не ново под солнцем, тем более в сфере экономиче-
ской политики; всё якобы «новое» в ней — это, как правило, плохо
замаскированная идея,отброшенная еще в прошлом или позапро-
шлом столетии. Однако, если я не ошибаюсь, полный контроль над
валютными операциями и так называемая «неконвертируемость
валюты» представляют здесь исключение: их происхождение изо-
бличает их авторитарную подоплеку. Насколько я знаю, их приду-
мал Яльмар Шахт в первые годы нацистского режима. Разумеется,
в прошлом бывало немало случаев,когда какая-нибудь валюта счи-
талась неконвертируемой.Однако тогда это означало,что данное го-
сударство не хочет или не может обменивать бумажные деньги на
золото или серебро (или другой тогдашний денежный товар) по уза-
коненной ставке.Изредка это означало,что страна запрещает своим
гражданам или жителям обменивать бумажки,содержащие обеща-
ние выплатить определенную сумму в денежных единицах этой
страны,на аналогичные бумажки,суммы на которых были выраже-
ны в денежных единицах другой страны, или на монеты, или цен-
ные металлы в слитках. Например, во время Гражданской войны
в США и на протяжении пятнадцати лет после нее американские де-
ньги были неконвертируемы в том смысле,что обладатель долларов
не мог прийти с ними в казначейство и поменять их на некое фикси-
рованное количество золота. Но на протяжении всего этого перио-
да он имел право покупать золото по рыночной цене или продавать
и покупать английские фунты за американские деньги по любой це-
не,взаимно устраивающей обе стороны.
В США доллар неконвертируем в старом смысле слова
с 1933 года. Закон запрещает американским гражданам держать
золото или продавать и покупать золото. Доллар не является не-
конвертируемым в новом смысле этого термина. Но, к несчастью,
складывается впечатление, что мы принимаем курс, который ра-
но или поздно почти наверняка поведет нас именно в этом напра-
влении.
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 82 |
Роль золота в кредитно+денежной системе США
Лишь инерция старых представлений заставляет нас по-прежнему
смотреть на золото как на центральный элемент нашей кредитно-
денежной системы.Если охарактеризовать роль золота в американ-
ской политике более точно,то оно является главным образом това-
ром, цена на который поддерживается, как поддерживаются цены
на пшеницу и прочие сельхозпродукты.Имеющаяся у нас програм-
ма поддержания цен на золото отличается от такой же программы
в отношении пшеницы тремя важными моментами:во-первых,мы
платим поддержанную цену (support price) не только отечествен-
ным, но и иностранным производителям; во-вторых, мы свободно
продаем золото по поддержанной цене только иностранным, а не
отечественным покупателям; в-третьих, — и в этом заключается
важный пережиток монетарной роли золота — казначейство упол-
номочено выпускать деньги (так сказать, печатать бумажные день-
ги),чтобы платить за покупаемое им золото,так что расходы на по-
купку золота не фигурируют в бюджете и необходимые для этого
суммы не требуют официального ассигнования Конгрессом.Точно
так же,когда казначейство продает золото,в ведомостях отмечается
просто уменьшение числа золотых сертификатов,а не выручка,по-
ступающая в бюджет.
Когда в 1934 году цена на золото была впервые установлена
на ее нынешнем уровне (35 долларов за унцию), она намного пре-
вышала цену золота на свободном рынке. Вследствие этого золото
потекло в США рекой, наш золотой запас за шесть лет утроился,
и в наших руках оказалось больше половины мирового золотого за-
паса. «Излишки» золота накопились у нас по той же причине, что
и «излишки» пшеницы: государство предложило цену,превышаю-
щую рыночную.Позднее положение изменилось.Если установлен-
ная законом цена на золото продолжала составлять 35 долларов,це-
ны на другие товары удвоились или утроились. Поэтому теперь
35 долларов меньше цены золота на свободном рынке1. В результа-
те этого у нас теперь «дефицит» вместо «излишков»,и исключитель-
но по той же самой причине, по которой установление потолка
квартплаты приводит к «дефициту» на жилую площадь, а именно
потому,что государство пытается удержать цену на золото на уров-
не ниже рыночного.
ГЛ А ВА I V. М Е Ж Д У Н А Р ОД Н Ы Е Ф И Н А Н С О В Ы Е И ТО Р ГО В Ы Е О Т Н О Ш Е Н И Я
| 83 |
1 Следует предупредить, что здесь есть тонкий момент: многое зависит от
того, чтo принять за постоянную при расчете цен на свободном рынке, особенно ког'
да речь идет о монетарной роли золота.
Цену на золото уже давно разрешили бы поднять — как по-
зволяют время от времени поднимать цену на пшеницу, — если бы
не то случайное обстоятельство, что главными производителями
золота (которые соответственно больше всех выиграют от повыше-
ния его цены) являются Советская Россия и Южная Африка,то есть
страны,к которым США испытывают минимальные политические
симпатии.
Государственный контроль над ценой на золото (не меньше,
чем контроль над любой другой ценой) несовместим со свободной
экономикой. Следует провести резкое разграничение между таким
псевдозолотым стандартом и использованием золота в качестве де-
нег в рамках подлинного золотого стандарта, которое вполне сов-
местимо со свободной экономикой,хотя,возможно,и нереалистич-
но. Даже в большей степени, чем само назначение цен, связанные
с ними меры,принятые администрацией Рузвельта в 1933 и 1934 го-
дах, когда она подняла цену на золото, представляли собой резкий
отход от либеральных принципов и создали ряд прецедентов,кото-
рые потом превратились в бич свободного мира. Я имею в виду на-
ционализацию золотого запаса, запрещение иметь золото в част-
ном владении для кредитно-денежных целей и отмену золотых
оговорок в государственных и частных контрактах.
Законы, принятые в 1933 и 1934 годах, потребовали, чтобы
частные лица передали все имеющееся у них золото федеральному
правительству. Им была выплачена компенсация в соответствии
с прежней официальной ценой,которая в то время была определен-
но ниже рыночной. Чтобы добиться эффективности этих законо-
положений, частная собственность на золото на территории США
была запрещена, за исключением использования золота для изгото-
вления произведений декоративного искусства.Трудно представить
себе меру,более губительную для принципов частной собственности,
на которых зиждется свободно-предпринимательское общество.Нет
никакой принципиальной разницы между такой национализацией
золота по искусственно заниженной цене и национализацией земли
и фабрик,проведенной по искусственно заниженной цене Фиделем
Кастро. На каких это принципиальных основаниях может прави-
тельство США возражать против кубинской национализации,если
оно само совершило аналогичную? Однако некоторые сторонники
свободного предпринимательства настолько слепы, когда дело ка-
сается золота,что в 1960 году глава компании Morgan Guaranty Trust
(наследницы Morgan &amp; Со) Генри Александер предложил, чтобы
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 84 |
закон, запрещающий гражданам США владеть золотом в частном
порядке,был распространен на золото,которое граждане держат за
границей! Когда президент Эйзенхауэр принял предложение Алек-
сандера,банковский мир практически не издал ни звука протеста.
Хотя запрещение частной собственности на золото объяс-
няли необходимостью «сохранить» его для монетарного исполь-
зования, введено это запрещение было не из кредитно-денежных
соображений (разумны эти соображения сами по себе или нет).
Национализация золота была проведена для того, чтобы государ-
ство могло пожать всю «бумажную» прибыль от повышения цен
на золото (или,быть может,чтобы не дать заработать на этом част-
ным лицам).
Отмена золотых оговорок преследовала аналогичную цель.
И эта мера тоже наносила удар по основным принципам свободно-
го предпринимательства.Контракты,заключенные по доброй воле
и полному согласию обеих сторон,были объявлены недействитель-
ными к выгоде одной из этих сторон!
Текущие платежи и бегство капитала
Говоря о международных кредитно-денежных отношениях в более
общем плане,следует проводить различие между двумя весьма раз-
ными проблемами: платежным балансом и опасностью массовых
закупок золота. Проще всего разницу между этими проблемами
можно проиллюстрировать при помощи аналогии с обычным ком-
мерческим банком.Банк должен вести дела так,чтобы поступления
в виде платы за обслуживание,процентов на займы и т.д.составля-
ли достаточно большую сумму для покрытия его расходов: зарпла-
ты служащих, процентов по полученным займам, стоимости пред-
метов снабжения, выплат акционерам и т.п. Иными словами, банк
должен иметь положительный счет поступлений.Однако даже банк,
обладающий хорошим счетом поступлений, может столкнуться
с серьезными трудностями,если вкладчики вдруг по какой-то при-
чине потеряют к нему доверие и в массовом порядке начнут требо-
вать назад свои депозиты. Многим крепким банкам пришлось на-
всегда закрыться из-за этого во время кризисов ликвидности,
описанных в предыдущей главе.
Разумеется, эти две проблемы не лишены взаимосвязи. Од-
на из важнейших причин,по которым вкладчики банка могут утра-
тить к нему доверие, состоит в том, что в счет поступлений банка
убытки начинают превышать прибыль. И тем не менее это пробле-
ГЛ А ВА I V. М Е Ж Д У Н А Р ОД Н Ы Е Ф И Н А Н С О В Ы Е И ТО Р ГО В Ы Е О Т Н О Ш Е Н И Я
| 85 |
мы весьма разного порядка. В частности, трудности, связанные со
счетом поступлений, нарастают, как правило, постепенно, и для их
решения имеется немало времени.Они редко сваливаются на голо-
ву внезапно. Массовое же изъятие вкладов, может начаться неожи-
данно,без предупреждения,как гром среди ясного неба.
США находятся в аналогичной ситуации.Жители США и са-
мо американское правительство стремятся приобрести иностран-
ную валюту на доллары, чтобы покупать в других странах товары
и услуги, делать капиталовложения в иностранные предприятия,
платить проценты по займам, выплачивать займы или делать по-
дарки другим государствам или частным лицам.В то же время ино-
странцы тоже стремятся приобрести доллары за иностранную ва-
люту с теми же целями. В конечном итоге количество долларов,
истраченных на иностранную валюту, сравняется с количеством
долларов, купленных за иностранную валюту, — так же, как число
проданных пар обуви точно равняется числу купленных пар.Ариф-
метика есть арифметика: что один купил,то другой продал.Однако
нет никакой гарантии, что при всякой данной цене на иностранную
валюту в долларах количество долларов,которые одни хотят истра-
тить, будет равняться количеству долларов, которые другие хотят
купить,— так же,как нет такой гарантии,что при всякой данной це-
не на обувь число пар, которые одни хотят купить, будет точно рав-
няться числу пар, которые другие хотят продать. Равенство ex post
отражает какой-то механизм,элиминирующий всякое расхождение
ex ante. Проблема создания надлежащего механизма для этой цели
есть аналог проблемы банковского счета поступлений.
В дополнение к этому у правительства США, как и у банка,
имеется проблема избежания массовых изъятий. США обязались
продавать золото иностранным центральным банкам и правитель-
ствам по 35 долларов за унцию. Иностранные центральные банки,
правительства и жители держат в США значительные средства в ви-
де депозитных счетов или государственных ценных бумаг,которые
легко можно продать за доллары.Владельцы этих счетов могут в лю-
бой момент устроить «налет» на американское казначейство и по-
требовать,чтобы имеющиеся на их счетах доллары обменяли на зо-
лото.Именно так произошло осенью 1960 года,и то же самое почти
наверняка случится в будущем,хотя нельзя точно предсказать,ког-
да именно (возможно,еще до выхода этой книги в свет).
Эти две проблемы взаимосвязаны в двух отношениях. Во-
первых, как и в случае с банком, ухудшение счета поступлений яв-
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 86 |
ляется одной из главных причин,по которым люди могут потерять
веру в способность американского правительства выполнить свое
обещание о продаже золота по 35 долларов за унцию. Тот факт, что
США приходится фактически занимать деньги за границей, чтобы
сбалансировать свой текущий счет,является одной из главных при-
чин, по которой обладатели долларов заинтересованы в обмене их
на золото или на другую валюту.Во-вторых,фиксированная цена на
золото является средством, избранным нами для фиксации другой
категории цен (цена доллара в соотношении с другими валютами),
а золотые потоки (flows of gold) есть способ, при помощи которого
мы разрешаем ожидаемые расхождения в платежном балансе.
Альтернативные механизмы
достижения баланса во внешних расчетах
Мы можем пролить дополнительный свет на оба эти отношения,
если рассмотрим,какие альтернативные механизмы могут быть ис-
пользованы для достижения баланса в расчетах; это первая и во
многих отношениях более фундаментальная из двух проблем.
Представим себе, что американский платежный баланс бо-
лее или менее благоприятен,как вдруг случается некое событие,ме-
няющее ситуацию;скажем,количество долларов,которые хотят ку-
пить иностранцы, уменьшается по сравнению с количеством
долларов,которые хотят продать жители США.Или,если взглянуть
на дело с другой стороны, количество валюты, которую желают
приобрести владельцы долларов,увеличивается по сравнению с ко-
личеством валюты, которую желают продать за доллары ее обла-
датели.Иными словами,некое событие грозит вызвать «дефицит»
в американских платежах. Это может произойти в результате
повышения производительности труда за границей или падения
производительности труда в США, увеличения американской
иностранной помощи или сокращения помощи,оказываемой Со-
единенными Штатами другим государствам, а также вследствие
тысяч и тысяч других изменений, которые происходят все время.
Существует четыре — и только четыре — способа,посред-
ством которых страна может приспособиться к таким пертурба-
циям; следует также использовать некоторые комбинации этих
способов.
1. Можно сократить американские резервы иностранных
валют или увеличить иностранные резервы американских долла-
ров. На практике это означает, что правительство США может до-
ГЛ А ВА I V. М Е Ж Д У Н А Р ОД Н Ы Е Ф И Н А Н С О В Ы Е И ТО Р ГО В Ы Е О Т Н О Ш Е Н И Я
| 87 |
пустить сокращение своего золотого запаса, поскольку золото мо-
жет быть обменяно на иностранную валюту,или взять взаймы ино-
странную валюту и обменять ее на доллары по официальному кур-
су;либо иностранные правительства могут скопить доллары путем
продажи жителям США иностранной валюты по официальному
курсу. Очевидно, что опора на резервы есть в лучшем случае вре-
менное решение. Строго говоря, именно тот факт, что США широ-
ко использовали это средство, объясняет большую озабоченность
состоянием платежного баланса.
2. Можно понизить внутренние цены в США по сравнению
с ценами за границей.В этом заключается главный механизм вырав-
нивания при полновесном золотом стандарте.Первоначальный де-
фицит может привести к вывозу золота из страны (см. выше меха-
низм-1); вывоз золота приведет к сокращению бумажной массы;
сокращение бумажной массы приведет к снижению цен и доходов
внутри страны.За границей тем временем результаты будут проти-
воположными: приток золота увеличит объем бумажной массы
и вызовет рост цен и доходов. Понижение американских цен и по-
вышение цен за границей повысит привлекательность американ-
ских товаров для иностранцев и тем самым увеличит количество
долларов, которые те желают купить; в то же самое время такое из-
менение цен снизит привлекательность иностранных товаров для
жителей США и тем самым уменьшит количество долларов, кото-
рые они желают продать.Оба этих результата будут способствовать
сокращению дефицита и восстановлению баланса, причем в даль-
нейших золотых потоках не будет необходимости.
При нынешнем контролируемом и регулируемом стандарте
эти результаты не достижимы автоматически. Золотые потоки все
еще могут быть первым шагом, но они не отразятся на бумажной
массе ни в той стране, которая теряет золото, ни в той, которая его
приобретает, если того не пожелают кредитно-денежные учреж-
дения соответствующих стран. Сегодня центральные банки и каз-
начейства всех стран мира обладают властью, позволяющей им
смягчать воздействие золотых потоков или регулировать объем бу-
мажной массы без золотых потоков. Поэтому этот механизм будет
использован лишь тогда,когда власти в стране,испытывающей де-
фицит,захотят вызвать дефляцию (и увеличить таким образом без-
работицу), чтобы улучшить состояние своего платежного баланса,
или когда власти в стране,обладающей излишками,захотят вызвать
инфляцию.
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 88 |
3.Точно такой же результат,который достигается изменени-
ем внутренних цен,может быть произведен изменением валютного
курса.Например,представим себе,что при механизме-2 стоимость
какого-то автомобиля на американском внутреннем рынке упала на
10%, с 2800 долларов до 2520. Если стоимость фунта остается при
этом 2 доллара 80 центов,это означает,что стоимость машины в Ан-
глии (если не учитывать расходы на перевозку и т.п.) упадет с 1000
до 900 фунтов. Цена в Англии сократится ровно на столько же безо
всякого изменения в американской цене, если фунт подскочит
с 2 долларов 80 центов до 3 долларов 11 центов.Раньше англичанин
должен был истратить 1000 фунтов,чтобы получить 2800 долларов.
Теперь он может получить 2800 долларов всего за 900 фунтов. Для
него нет разницы,упала ли цена по этой причине или из-за того,что
стоимость машины уменьшилась в США безо всяких изменений
в валютном курсе.
На практике изменение валютного курса может произойти
несколькими способами.Ныне,когда во многих странах существу-
ет фиксированный (pegged) валютный курс, оно может произойти
через девальвацию или официальное повышение,иными словами,
вследствие заявления правительства,что последнее изменяет цену,
на уровне которой оно фиксирует свою валюту. В качестве альтер-
нативы валютный курс можно вообще не фиксировать. Он может
представлять собой изменяющийся ежедневно рыночный курс,как
обстояло дело с канадским долларом с 1950 по 1962 год. В этом слу-
чае он может быть подлинным рыночным курсом, определяемым
главным образом через частные операции (как,очевидно,происхо-
дило с канадским курсом с 1952 по 1961 год), или им можно мани-
пулировать посредством государственной спекуляции, как проис-
ходило в Англии с 1931 по 1939 год и в Канаде в 1950–1952 и снова
в 1961–1962 годах.
Среди всех этих методов полностью автоматическим и сво-
бодным от государственного контроля является один лишь свобод-
но колеблющийся обменный курс.
4. Выравнивание, достигаемое механизмами 2 и 3, заклю-
чается в изменении потоков товаров и услуг,вызванном либо изме-
нением внутренних цен, либо изменением обменных курсов.
Вместо этого можно прибегнуть к прямому государственному кон-
тролю или к вмешательству в торговлю, чтобы сократить потен-
циальный расход американских долларов и увеличить приход.
Можно ввести таможенные пошлины, чтобы задушить импорт,
ГЛ А ВА I V. М Е Ж Д У Н А Р ОД Н Ы Е Ф И Н А Н С О В Ы Е И ТО Р ГО В Ы Е О Т Н О Ш Е Н И Я
| 89 |
можно выдать субсидии,чтобы стимулировать экспорт,можно вве-
сти импортные квоты на самые разные товары, можно поставить
под контроль капиталовложения американских граждан или фирм
за границей и т.п.,вплоть до полного набора мер валютного контро-
ля. В эту категорию следует включить не только контроль над дея-
тельностью частных лиц, но и изменения в государственных про-
граммах, производимые ради платежного баланса. Можно обязать
получателей иностранной помощи тратить отпущенные им сред-
ства на территории США; военным, возможно, придется делать за-
купки в США по более высокой цене,чем за границей,дабы сэконо-
мить «доллары» (по используемой в таких случаях противоречивой
терминологии),и так далее до умопомрачения.
Важно отметить, что тот или другой из этих четырех спосо-
бов должен быть — и будет — использован.Двойные записи долж-
ны быть сбалансированы.Платежи должны сойтись с поступления-
ми.Вопрос только в том,как это сделать.
Наша официальная национальная политика гласит,что ни-
чего такого мы делать не собираемся. Выступая в декабре 1961 года
перед Национальной ассоциацией промышленников, президент
Кеннеди заявил: «Итак,нынешняя администрация в период своего
пребывания у власти, повторяю я вновь в совершенно недвусмы-
сленных выражениях, не намеревается вводить валютный кон-
троль,девальвировать доллар,возводить торговые барьеры или ста-
вить палки в колеса нашему экономическому восстановлению».
Рассуждая логически, это оставляет лишь две возможности: заста-
вить другие страны принять исключительные меры, что вряд ли
можно счесть надежным вариантом,или сократить резервы,но пре-
зидент и другие представители государства неоднократно заявля-
ли, что такое сокращение продолжаться не может. Что касается на-
шей официальной политики,мы находимся в положении человека,
живущего не по средствам, но настаивающего, что он никак не мо-
жет зарабатывать больше или тратить меньше или финансировать
свои излишества из имеющихся у него активов!
Поскольку мы не выказали желания выработать последова-
тельную политику,и нам и нашим торговым партнерам — которые
выступают с такими же точно страусиными заявлениями, как
мы, — волей-неволей приходится прибегать ко всем четырем меха-
низмам сразу.В первые послевоенные годы резервы США выросли;
в последнее время они сокращаются. Мы приветствовали инфля-
цию с большей, чем обычно, готовностью, когда резервы у нас ро-
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 90 |
сли,и мы стали лучше относиться к дефляции с 1958 года из-за утеч-
ки золота.Хотя мы не изменили нашу официальную цену на золото,
наши торговые партнеры изменили свою, а вместе с ней и курс, по
которому их валюта обменивается на доллар, и в этих коррективах
не обошлось без американского давления.Наконец,наши торговые
партнеры вовсю прибегали к прямому контролю, и, поскольку де-
фицит бывал у нас, а не у них, мы тоже принялись прямо вмеши-
ваться в платежи самыми разными способами — от ограничения
товаров,которые туристы могут ввезти в страну беспошлинно (нез-
начительный, но очень симптоматичный шаг), и требований, что-
бы средства, отпущенные на помощь иностранным государствам,
тратились в пределах США,до отказа посылать военнослужащих за
границу вместе с семьями и установления более жестких импорт-
ных квот на нефть.Мы дошли до того,чтобы просить иностранные
государства принять специальные меры для улучшения американ-
ского платежного баланса.
Из четырех механизмов наихудшим практически с любой
точки зрения и уж наверняка самым губительным для свободного
общества является прямой контроль. И тем не менее при отсут-
ствии ясной политики нам все больше и больше приходится по-
лагаться на ту или иную форму такого контроля. На публике мы
проповедуем достоинства свободной торговли, и тем не менее не-
умолимое давление платежного баланса принуждает нас двигаться
в противоположном направлении, причем велика опасность, что
мы зайдем по этому пути еще дальше,чем зашли теперь.Мы можем
провести все мыслимые законы,обещающие понижение таможен-
ных пошлин;администрация может договориться о понижении ка-
ких угодно тарифов;и тем не менее,если мы не обратимся к альтер-
нативному механизму сокращения дефицита платежного баланса,
нам придется заменять один набор препятствий для торговли дру-
гим — что-то окажется хуже, что-то лучше. Таможенные пошлины
плохи, но квоты и другие виды прямого вмешательства еще хуже.
Таможенные пошлины,как и рыночная цена,безличны и не приво-
дят к прямому государственному вмешательству в деловую сферу;
квота же сопряжена с распределением и другими поводами для ад-
министративного вмешательства,и,кроме того,она предоставляет
администраторам возможность раздавать частным предпринима-
телям лакомые кусочки.Быть может,еще хуже таможенных пошлин
или квот всякие не предусмотренные законом соглашения,такие как
«добровольное» согласие Японии ограничить экспорт текстиля.
ГЛ А ВА I V. М Е Ж Д У Н А Р ОД Н Ы Е Ф И Н А Н С О В Ы Е И ТО Р ГО В Ы Е О Т Н О Ш Е Н И Я
| 91 |
Колеблющиеся обменные курсы как решение,
отвечающее духу свободного рынка
Лишь два механизма совместимы со свободным рынком и свобо-
дой торговли.Первый — это полностью автоматический междуна-
родный золотой стандарт. Он, как мы видели в предыдущей главе,
и неосуществим, и нецелесообразен. В любом случае мы не можем
принять его сами по себе.Второй — это система свободно колеблю-
щихся,плавающих обменных курсов,которые устанавливаются на
рынке посредством операций между частными лицами без государ-
ственного вмешательства. Это достойный свободно-рыночный
аналог монетарного правила, отстаивавшегося в предыдущей гла-
ве. Если мы не возьмем его на вооружение, мы никогда не сможем
расширить сферу свободной торговли и рано или поздно будем вы-
нуждены ввести всеобъемлющий прямой контроль над торговлей.
Как и в других областях,условия здесь меняются неожиданно.Впол-
не возможно, что мы как-то выкарабкаемся из затруднений, перед
которыми мы стоим в момент написания этих строк (апрель
1962 года), и, мало того, останемся с излишками, а не с дефицитом,
не растеряв, а накопив резервы. В таком случае это будет означать
лишь то, что необходимость введения контроля встанет перед дру-
гими странами. Когда я написал в 1950 году статью, призывавшую
к созданию системы колеблющихся валютных курсов, Европа ис-
пытывала затруднения с платежами, связанные с якобы имевшей
тогда место «нехваткой долларов». Такой поворот событий всегда
возможен.Более того,сложность предсказания того,когда и как про-
изойдут такие изменения, является одним из главных доводов
в пользу свободного рынка. Стоящая перед нами проблема заклю-
чается не в разрешении какой-то конкретной проблемы платежно-
го баланса. Она заключается в разрешении проблемы платежного
баланса в целом:нужно взять на вооружение некий механизм,кото-
рый позволит силам свободного рынка быстро, эффективно и ав-
томатически реагировать на изменения в условиях, оказывающих
влияние на международную торговлю.
Хотя, казалось бы, очевидно, что свободно колеблющиеся
валютные курсы представляют собой свободно-рыночный меха-
низм, они пользуются твердой поддержкой очень небольшого чи-
сла либералов, в основном профессиональных экономистов, тогда
как против выступают многие либералы, отвергающие государ-
ственное вмешательство и назначение цен государством почти во
всех других областях.В чем тут дело? Одна из причин — это просто-
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 92 |
напросто тирания статус-кво. Вторая причина состоит в том, что
люди путают настоящий золотой стандарт с псевдостандартом.При
настоящем золотом стандарте цены различных национальных ва-
лют почти не меняются по отношению друг к другу,потому что раз-
ные валюты просто выступают как разные названия разного коли-
чества золота.Нетрудно сделать ошибочное предположение,что мы
можем ввести то, что, в сущности, будет настоящим золотым стан-
дартом, просто сделав какую-то номинальную привязку к золоту
и приняв псевдозолотой стандарт, при котором цены разных на-
циональных валют неизменны по отношению друг к другу только
потому, что это фиксированные цены на манипулируемом рынке.
Третья причина заключается в том, что каждый любит проповедо-
вать свободный рынок для других, полагая при этом, что сам он за-
служивает особого отношения. Банкиры особенно склонны к это-
му, когда речь заходит о валютных курсах. Им очень нравятся
гарантированные цены. Кроме того, они не знакомы с рыночными
методами преодоления колебаний валютного курса. Нет фирм,
которые специализировались бы на спекуляции и арбитраже в усло-
виях свободного валютного рынка. Это один из факторов, поддер-
живающих тиранию статус-кво.Например,после того как плаваю-
щий курс,существовавший в Канаде в течение десятилетия,привел
к новому статус-кво, канадские банкиры оказались в первых рядах
тех,кто призывал к его продолжению и возражал против фиксиро-
ванного курса или государственного манипулирования курсом.
Еще важнее всех этих причин,по моему мнению,неправиль-
ные выводы,сделанные из прошлых экспериментов с колеблющим-
ся курсом и вытекающие из статистической ошибки,которую легко
показать на типичном примере. «Аризона — это, несомненно, худ-
шее место в США, куда может отправиться больной туберкулезом,
потому что уровень смертности от туберкулеза в Аризоне выше,
чем в любом другом штате».В этом случае ошибочность аргумента
очевидна.Она менее очевидна,когда дело касается валютного курса.
Попав в тяжелое финансовое положение в результате порочной вну-
тренней кредитно-денежной политики или по какой-то другой при-
чине, страны в конечном счете вынуждены были прибегать к гиб-
кому валютному курсу. Никакой валютный контроль или прямые
ограничения на торговлю не помогали им зафиксировать обмен-
ный курс, не отражавший экономической реальности. В связи
с этим безусловно верно, что колеблющийся валютный курс часто
отождествлялся с финансовой и экономической нестабильностью
ГЛ А ВА I V. М Е Ж Д У Н А Р ОД Н Ы Е Ф И Н А Н С О В Ы Е И ТО Р ГО В Ы Е О Т Н О Ш Е Н И Я
| 93 |
(как, например, при гиперинфляции или просто сильной инфля-
ции вроде тех,которые происходят во многих странах Южной Аме-
рики). Легко прийти к заключению, как это сделали многие, что
такая нестабильность возникает вследствие колеблющегося валют-
ного курса.
Выступать за колеблющийся валютный курс не значит вы-
ступать за нестабильный валютный курс. Если мы поддерживаем
систему свободных цен, это не значит, что нам нравится система,
при которой цены скачут вверх и вниз, как безумные. Мы выступа-
ем за систему, при которой цены колеблются свободно, однако це-
нообразующие факторы достаточно стабильны, чтобы цены коле-
бались в каком-то умеренном диапазоне.То же самое можно сказать
о системе колеблющихся валютных курсов.Нестабильность валют-
ных курсов является симптомом нестабильности соответствующей
экономической структуры. Снятие этого симптома путем админи-
стративного замораживания валютного курса не излечивает труд-
ностей, приведших к нестабильности, а только делает привыкание
к ним еще болезненней.
Меры, необходимые для существования
свободного золотого и валютного рынка
Быть может, конкретные выводы из вышеизложенного станут яс-
нее, если я перечислю меры, которые, по моему мнению, следует
принять Соединенным Штатам для обеспечения подлинно свобод-
ного рынка для золота и иностранной валюты.
1.Соединенные Штаты должны снять с себя обязательство
покупать и продавать золото по фиксированной цене.
2.Нынешние законы,запрещающие частным лицам вла-
деть золотом и заниматься его куплей-продажей,следует
отменить,чтобы снять ограничения на цену,по которой
покупается и продается золото,по отношению к любому
другому товару или финансовым активам,включая валю-
ты других стран.
3.Следует отменить действующий ныне закон,по которо-
му Резервная система обязана держать золотые сертифика-
ты,равные 25% ее денежных обязательств.
4.Когда речь заходит о полной ликвидации программы
поддержания цен на золото (так же как цен на пшеницу),
главная трудность касается переходной стадии: что делать
с накопившимися государственными запасами? Я лично
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 94 |
думаю,что в обоих случаях государство должно немедлен-
но восстановить свободный рынок,предприняв шаги 1 и 2,
а в конечном итоге ему следует избавиться от всех своих за-
пасов.Однако государству,видимо,имеет смысл избав-
ляться от своих запасов постепенно.Что касается пшени-
цы,то мне всегда казалось,что тут должно хватить пяти
лет,поэтому я предлагаю,чтобы государство обязалось из-
бавляться от одной пятой своих запасов в течение каждого
года.Такого же периода должно,в общем-то,хватить и для
золота.В связи с этим я предлагаю,чтобы государство за
пять лет продало с аукциона на свободном рынке весь свой
золотой запас.При наличии свободного рынка для золота
частные лица,возможно,сочтут,что складские квитанции
(warehouse certificates) куда удобнее самого золота.Если
так,то частные предприниматели наверняка предоставят
услуги по складированию золота и выдаче квитанций.С ка-
кой стати складирование золота и выдача соответствую-
щих квитанций должны быть национализированным
предприятием?
5.Соединенные Штаты должны также объявить,что не
станут устанавливать никакого официального обменного
курса доллара по отношению к другим валютам,и,кроме
того,не станут заниматься никакой спекулятивной или
иной деятельностью с целью повлиять на обменный курс.
Тогда обменный курс будет устанавливаться на свободном
рынке.
6.Эти меры вступят в противоречие с обязательствами по
поддержанию официального долларового паритета,лежа-
щими на нас как на члене Международного валютного
фонда.Однако Фонд счел возможным согласовать со
своим уставом отказ Канады от установления паритета
и согласился на то,чтобы у канадцев был колеблющийся
курс.Нет никаких оснований,чтобы он не сделал того же
самого и для США.
7.Другие страны могут изъявить желание привязать свою
валюту к доллару.Это их личное дело,и у нас не будет ника-
ких причин возражать против этого,покуда мы не взяли на
себя обязательства покупать или продавать их валюту по
фиксированной цене.Им удастся привязать свою валюту
к нашей только посредством какой-то одной или несколь-
ГЛ А ВА I V. М Е Ж Д У Н А Р ОД Н Ы Е Ф И Н А Н С О В Ы Е И ТО Р ГО В Ы Е О Т Н О Ш Е Н И Я
| 95 |
ких мер из тех,что перечислены выше: через использова-
ние или накопление резервов,координирование своей вну-
тренней политики с американской и усиление или ослабле-
ние прямого контроля над торговлей.
Снятие государственных ограничений на торговлю
Система типа вышеочерченной раз и навсегда разрешит проблему
платежного баланса. Не будет никаких шансов на образование де-
фицита,который заставит наших государственных чиновников ид-
ти на поклон к другим странам и центральным банкам с просьбой
о помощи,президент США не будет вести себя наподобие взмылен-
ного провинциального банкира,старающегося восстановить дове-
рие к своему банку, а администрация, проповедующая свободную
торговлю,не будет вынуждена вводить ограничения на импорт или
приносить важные национальные и личные интересы в жертву три-
виальному вопросу о том, каким именем называть валюту, в кото-
рой совершаются платежи. Платежи будут всегда сбалансированы,
поскольку цена — курс обмена иностранных валют — сможет сво-
бодно создавать баланс. Никто не сумеет продать доллары, если не
найдет на них покупателя,и наоборот.
Таким образом, система колеблющихся валютных курсов
позволит нам быстро продвигаться по прямому пути к полной сво-
боде торговли товарами и услугами (исключая только обдуманное
вмешательство,которое может быть оправдано чисто политически-
ми и военными причинами,например,запрет на продажу стратеги-
ческих товаров коммунистическим странам). Пока мы продолжа-
ем укладываться в прокрустово ложе фиксированных валютных
курсов,мы не в состоянии взять твердый курс на свободную торго-
влю.Возможность ввода таможенных пошлин или прямого контро-
ля следует оставить про запас и использовать в случае нужды в каче-
стве выпускного клапана.
Система колеблющихся валютных курсов имеет и дополни-
тельное преимущество: она обнажает ошибочность софизма, со-
державшегося в наиболее распространенном аргументе против сво-
бодной торговли, согласно которому «низкая» заработная плата
в других странах каким-то образом вызывает необходимость вве-
дения таможенных пошлин для защиты «высокой» заработной пла-
ты в США. Если японский рабочий получает 100 йен в час, то какая
у него зарплата по сравнению с американским рабочим, получаю-
щим 4 доллара в час:высокая или низкая? Все зависит от обменного
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 96 |
курса.А чем определяется обменный курс? Необходимостью балан-
сировать платежи,то есть делать так,чтобы мы могли продать япон-
цам примерно столько же,сколько они могут продать нам.
Представим себе для простоты картины, что торговлей за-
нимаются только две страны — Япония и США — и что при каком-
то валютном курсе, скажем, 1000 йен за доллар, японцы оказались
в состоянии произвести все товары,годные для внешней торговли,
дешевле,чем американцы.При таком валютном курсе японцы смо-
гли бы продать нам многое, а мы им — ничего. Предположим, что
мы платим бумажными долларами. Куда девать доллары японским
экспортерам? Есть они их не могут,хранить тоже,и жить в них нель-
зя.Если бы им захотелось просто хранить их,то печатание долларо-
вых купюр сделалось бы у нас великолепной статьей экспорта и по-
зволило бы нам получать от японцев все радости жизни почти
бесплатно.
Но японские экспортеры, конечно, не захотят просто хра-
нить у себя доллары.Они захотят продать их за йены.При нашей ис-
ходной посылке за один доллар они не могут купить ничего, что
нельзя было бы купить меньше,чем за тысячу йен,которую при на-
шей посылке дают при обмене за доллар. Это относится и к другим
японцам.Зачем же тогда обладателю йен давать до тысячи йен за дол-
лар,если на доллар можно купить меньше,чем за тысячу йен? Никто
и не даст.Чтобы японский экспортер обменял свои доллары на йены,
ему придется согласиться на меньшее количество йен: цена доллара
в йенах должна будет упасть ниже тысячи йен, или, что то же самое,
цена йены в долларах должна будет превысить одну тысячную долла-
ра. Но при 500 йенах за доллар японские товары станут для амери-
канцев вдвое дороже,чем раньше,а американские товары сделаются
для японцев вдвое дешевле.Японцы больше не смогут продавать все
товары дешевле,чем американские производители.
Где же остановится цена на йену в долларах? На том уровне,
который гарантирует,что все экспортеры смогут при желании про-
дать доллары,полученные ими за экспортируемые в Америку това-
ры, импортерам, которые используют их для закупки товаров
в Америке.Грубо говоря,на том уровне,который необходим для то-
го, чтобы стоимость американского экспорта (в долларах) равня-
лась стоимости американского импорта (тоже в долларах). «Грубо
говоря», потому что точная формулировка потребовала бы учесть
капитальные операции,подарки и т.д.Но главного принципа все это
не меняет.
ГЛ А ВА I V. М Е Ж Д У Н А Р ОД Н Ы Е Ф И Н А Н С О В Ы Е И ТО Р ГО В Ы Е О Т Н О Ш Е Н И Я
| 97 |
Следует заметить, что в нашем изложении ничего не гово-
рится об уровне жизни японского и американского рабочего. Про-
сто это не имеет отношения к делу. Если у японского рабочего уро-
вень жизни ниже, чем у американского, то это из-за того, что он
в среднем менее производителен,чем американец (с учетом его ква-
лификации, объема капитала, количества земли и прочих вещей,
играющих роль в трудовом процессе). Если американец, скажем,
в среднем в четыре раза продуктивнее японского рабочего, невы-
годно использовать его на производстве товаров,при изготовлении
которых его производительность менее чем в четыре раза превы-
шает японскую.Лучше производить товары,при изготовлении ко-
торых он работает продуктивнее, и обменивать их на товары, при
изготовлении которых он работает менее продуктивно. Таможен-
ные пошлины не способствуют подъему уровня жизни японского
рабочего и не защищают высокого уровня жизни рабочего амери-
канского.Они,напротив,понижают уровень жизни в Японии и ме-
шают расти уровню жизни в США.
Установив, что следует переходить к свободной торговле,
остается выяснить, как это сделать. Метод, который мы использо-
вали в прошлом,состоял в заключении с другими странами догово-
ров о взаимном сокращении таможенных пошлин.Этот подход ка-
жется мне неверным.Во-первых,замедляется ход дела.Быстрее идет
тот, кто идет в одиночку. Во-вторых, складывается ложный взгляд
на проблему.Возникает впечатление,что таможенные пошлины по-
могают стране, которая их вводит, но вредят другим странам и что
если мы понижаем таможенные пошлины, то отказываемся от ка-
кой-то выгоды и должны поэтому получить что-то взамен в форме
снижения таможенных пошлин, введенных другими странами.
В действительности дело обстоит совсем не так.Наши таможенные
пошлины вредят нам точно так же, как другим странам. Отказав-
шись от таможенных пошлин, мы оказались бы в выигрыше, даже
если бы другие страны не последовали за нами2.Разумеется,мы вы-
гадаем еще больше,если они понизят таможенные пошлины у себя,
но мы выгадаем и без этого.Наш личный интерес и их личный инте-
рес не конфликтуют,а совпадают.
По моему мнению, было бы куда лучше, если бы мы начали
переходить к свободной торговле в одностороннем порядке,как сде-
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 98 |
2 Можно представить себе исключения из этих правил, но, насколько я могу
судить, это будут скорее теоретические курьезы, чем релевантные практические
возможности.
лала в XIX веке Англия, отменив Хлебные законы. Наше политиче-
ское и экономическое могущество вырастет безмерно,как это про-
изошло тогда с Англией.Мы великая страна,и нам не пристало тре-
бовать от Люксембурга взаимных послаблений, чтобы понизить
таможенные пошлины на люксембургские товары, или одним ма-
хом выбрасывать с работы тысячи китайских беженцев, вводя
импортную квоту на гонконгский текстиль. Будем верны своему
предназначению и будем задавать шаг, вместо того чтобы нехотя
плестись позади.
Для простоты дела я рассуждал здесь о таможенных пошли-
нах, однако, как уже отмечалось, другие виды ограничений могут
создавать торговле еще большие препятствия,чем таможенные по-
шлины. Мы должны избавиться от всех ограничений. Быстро реа-
лизуемая,но в то же время пошаговая программа будет заключать-
ся в принятии законов, согласно которым все импортные квоты
и прочие количественные ограничения, независимо от того, введе-
ны ли они нами или приняты другими странами в «добровольном»
порядке, будут подниматься на 20% в год, пока не поднимутся на-
столько высоко, что потеряют всякий смысл и будут отменены во-
обще, а все таможенные пошлины будут понижаться на одну деся-
тую их нынешнего уровня каждый год в течение десяти лет.
Мало какие меры смогут лучше послужить делу свободы
у нас в стране и за рубежом, чем эти. Вместо того чтобы давать суб-
сидии иностранным государствам в виде экономической помощи
(и тем самым поддерживать социализм),налагая в то же время огра-
ничения на товары,которые они сумели произвести (и препятствуя
тем самым свободному предпринимательству), мы можем занять
последовательную и принципиальную позицию. Мы можем зая-
вить остальному миру: «Мы верим в свободу и намерены жить со-
гласно этому убеждению.Никто не может навязать вам свободу.Это
ваше личное дело.Но мы можем предложить вам равноправное со-
трудничество. Наш рынок для вас открыт. Продавайте на нем, что
хотите и что можете. Покупайте на вырученные деньги все, что
пожелаете. Так сотрудничество между людьми охватит весь мир
и останется свободным».
Глава V Бюджетная политика
Начиная с Нового курса, расширение государственной деятельно-
сти на федеральном уровне оправдывалось главным образом
«необходимостью государственных расходов для ликвидации без-
работицы».Оправдание это прошло через несколько стадий.Пона-
чалу государственные расходы были нужны для того, чтобы «сти-
мулировать экономическую активность».Временные затраты дадут
разгон экономике,после чего государство выйдет из игры.
Первоначальные расходы не смогли ликвидировать безра-
ботицу,за ними в 1937–1938 годах последовало значительное сокра-
щение экономической активности, и появилась теория «долговре-
менной стагнации»,оправдывавшая перманентно высокий уровень
государственных расходов. Доказывали, что экономика достигла
стадии зрелости.Инвестиционные возможности по большей части
уже использованы,а значительных новых возможностей,вероятно,
уже не будет. И тем не менее люди все равно будут стремиться от-
кладывать деньги. В связи с этим важно, чтобы государство расхо-
довало средства и вечно сводило бюджет с дефицитом. Ценные бу-
маги, выпущенные для финансирования дефицита, послужат для
того,чтобы люди сделали сбережения,в то время как государствен-
ные расходы обеспечат занятость. Эта точка зрения была полно-
стью дискредитирована теоретическим анализом и еще более то-
го — практикой, в том числе появлением совершенно новых сфер
приложения частных инвестиций,которые и не снились проповед-
никам теории «долговременной стагнации». И тем не менее теория
эта возымела свое действие. Саму идею, возможно, не принимает
никто,однако затеянные ради ее реализации государственные про-
граммы типа государственных дотаций для «подкачивания» эконо-
мической активности все еще существуют и даже забирают все рас-
тущую часть государственных расходов.
В последнее время стали делать упор не на том,что нужно не
«подкачивать» с помощью государственных расходов экономиче-
скую активность или держать под контролем призрак долговремен-
ной стагнации,а использовать их в роли «балансира».Когда частные
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 100 |
расходы по какой-либо причине уменьшаются, говорят нам, госу-
дарственные расходы должны увеличиться, чтобы общие расходы
оставались стабильными; и наоборот, когда частные расходы уве-
личиваются, государственные должны уменьшиться. К несчастью,
«балансир» не сбалансирован.Каждый спад,пусть даже самый нич-
тожный, приводит в трепет чутких к колебаниям политической
почвы законодателей и администраторов, пребывающих в вечном
страхе перед возможным предвестником нового кризиса, наподо-
бие того, что разразился в 1929–1933 годах. Они спешат запустить
ту или иную программу федеральных расходов. Многие из этих
программ не успевают даже толком вступить в силу до того,как ми-
нует спад. В той степени, в какой они влияют на общие расходы,
о чем я еще скажу несколько слов ниже, они скорее усиливают по-
следующий экономический подъем, нежели смягчают экономиче-
ский спад. Программы государственных расходов принимаются
куда поспешнее,чем отменяются потом,когда спад кончается и на-
чинается экономический подъем.Ведь тогда начинают доказывать,
что сокращение государственных расходов «поставит под угрозу»
«здоровый» экономический подъем. Поэтому основной ущерб,
произведенный теорией «балансира»,заключается не в том,что она
не в состоянии смягчить экономических спадов,и не в том,что она
вносит инфляционную тенденцию в государственную политику,
а в том,что она постоянно приводит к расширению диапазона госу-
дарственной активности на федеральном уровне и мешает сокра-
щению бремени федеральных налогов.
Что касается того упора, который делается на федеральный
бюджет в функции «балансира», ирония судьбы состоит в том, что
самым нестабильным компонентом национального дохода в после-
военный период являются как раз федеральные расходы, причем
нестабильность их вовсе не компенсирует колебаний других расход-
ных компонентов. Федеральный бюджет не только не был «балан-
сиром», компенсирующим другие факторы флуктуаций, он сам
явился главным источником срывов и нестабильности.
Поскольку расходы федерального правительства занимают
теперь столь важное место среди расходных статей экономики в це-
лом, они не могут не оказывать на нее значительного воздействия.
Поэтому в первую очередь необходимо, чтобы государство навело
порядок в своем собственном хозяйстве и приняло меры, которые
установят относительную стабильность в его собственном потоке
расходов.Поступив таким образом,государство значительно умень-
ГЛ А ВА V. Б ЮД Ж Е Т Н А Я П ОЛ И Т И К А
| 101 |
шило бы число корректировок, требующихся в других частях эко-
номики. Пока оно этого не сделало, привычка государственных
чиновников принимать уверенно-самодовольный тон школьных
наставников,одергивающих непослушных школяров,выглядит не-
лепым фарсом. Разумеется, в этой манере нет ничего удивительно-
го. Скверная привычка сваливать свои грехи на других не является
монополией государственных чиновников.
Даже если согласиться с мнением,что федеральный бюджет
можно и должно использовать в качестве «балансира» (я подробнее
займусь этой точкой зрения ниже), нет никакой необходимости
пользоваться для этой цели расходными статьями бюджета. Точно
так же можно употребить для этой цели налоговые поступления.
Сокращение национального дохода приводит к автоматическому
и непропорционально большому сокращению государственного
дохода от налоговых поступлений и таким образом ведет к дефици-
ту федерального бюджета; во время бума все движется в обратном
направлении. Если пойти дальше, то во время спадов налоги мож-
но понижать, а во время подъемов — повышать. Конечно, полити-
ческие соображения могут и здесь привести к асимметрии,ибо сни-
жение налогов — это в политическом смысле более приемлемая
мера,чем их повышение.
Если на практике теория «балансира» применялась к расход-
ным статьям, то это происходило из-за наличия других факторов,
вызывавших увеличение государственных расходов,в особенности
из-за того,что интеллектуалы в массе своей верят в необходимость
более активной роли государства в экономических и частных делах,
иными словами,из-за торжества философии государства всеобще-
го благосостояния.В теории «балансира» эта философия нашла се-
бе полезную союзницу; благодаря ей государственное вмешатель-
ство приняло больший масштаба,чем смогло бы без ее помощи.
Насколько по-иному обстояли бы сейчас дела, если бы тео-
рия «балансира» применялась не к расходным статьям, а к налого-
вым поступлениям. Представим себе, что каждый спад сопровож-
дался бы снижением налогов и что политическая непопулярность
увеличения налогов во время последующего подъема приводила бы
к выступлениям против новых программ государственных расхо-
дов и к сокращению уже существующих программ.Может статься,
федеральные расходы поглощали бы сейчас куда меньшую долю на-
ционального дохода — в основном из-за уменьшения сковывающе-
го экономику и тянущего ее к спаду действия налогов.
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 102 |
Спешу добавить,что эти мечтания не ставят цели выразить
поддержку теории «балансира».На практике,даже если бы результа-
ты такого применения теории «балансира» вели нас в искомом на-
правлении, действие их было бы отложенным во времени и сфере
реализации.Чтобы сделать их эффективным противовесом другим
факторам флуктуаций, мы должны были бы уметь предсказывать
эти колебания заранее, причем с большим запасом времени. Если
отбросить все политические соображения, мы не настолько хоро-
шо знаем бюджетную и кредитно-денежную политику, чтобы соз-
дать с помощью целенаправленных изменений в налогообложении
и в расходах чуткий стабилизирующий механизм. Пытаясь произ-
вести эти изменения,мы скорее всего сделаем только хуже.Мы сде-
лаем хуже не из-за того,что все время будем делать все наоборот:это
будет легко исправить, просто поступая противоположным обра-
зом по отношению к тому,что казалось поначалу самым очевидным
шагом. Мы сделаем хуже из-за того, что внесем большой элемент
случайности, который всего лишь добавится к прочим экономиче-
ским неурядицам. По всей видимости, именно это мы и делали
в прошлом — конечно,в дополнение к другим серьезным ошибкам.
О бюджетной политике можно сказать то же самое, что я писал
в другом месте по поводу кредитно-денежной политики: «Нам ну-
жен не искусный монетарный водитель экономического автомоби-
ля, постоянно рулящий баранку, чтобы следовать всем неожидан-
ным изгибам дороги. Нам нужно какое-то средство, чтобы не дать
монетарному пассажиру,сидящему на заднем сиденье в виде балла-
ста, периодически нагибаться вперед и дергать за руль, грозя сбро-
сить машину с дороги»1.
В сфере бюджетной политики подходящим аналогом кре-
дитно-денежного правила было бы такое: планировать программы
ассигнований исключительно с точки зрения того, что люди хотят
осуществить при помощи государства,а не частным образом,и вне
всякого касательства к ежегодным проблемам экономической ста-
бильности;планировать ставки налогообложения так,чтобы посту-
плений хватало для покрытия запланированных расходов в сред-
невзятом году,и точно так же вне всякого касательства к ежегодным
изменениям экономической стабильности; избегать беспорядоч-
ных изменений как в государственных расходах, так и в налогах.
ГЛ А ВА V. Б ЮД Ж Е Т Н А Я П ОЛ И Т И К А
| 103 |
1 Friedman M. A Program for Monetary Stability. New York: Fordham University
Press, 1959. P. 23.
Естественно, что иногда такие изменения неизбежны. Неожидан-
ные перемены в международном положении могут продиктовать
крупное увеличение оборонных расходов или позволить долго-
жданное их сокращение. Такими изменениями объяснялись неко-
торые беспорядочные скачки уровня федеральных расходов в после-
военный период,но,разумеется,далеко не все.
Перед тем,как оставить тему бюджетной политики,мне хо-
телось бы обсудить столь распространенное теперь мнение,соглас-
но которому увеличение государственных расходов относитель-
но налоговых поступлений непременно ведет к экономическому
подъему, тогда как их сокращение чревато спадом. Это мнение, ле-
жащее в самой основе убеждения, что бюджетная политика может
служить балансиром, ныне почти повсеместно принимается на ве-
ру бизнесменами, профессиональными экономистами и неспециа-
листами.И тем не менее его истинность нельзя продемонстрировать
с помощью одних только логических построений,она никогда не бы-
ла документирована эмпирическими свидетельствами и,более того,
несовместима с известными мне эмпирическими данными.
Мнение восходит к вульгарному кейнсианскому анализу.
Предположим, что государственные расходы увеличились на
100 долларов, а налоги остались без изменений. Таким образом, гла-
сит этот простейший анализ,в первой стадии люди,которые получат
лишнюю сотню долларов,будут иметь настолько же больше дохода.
Из этих денег они отложат,скажем,одну треть,а остальные две трети
потратят. Но это означает, что на втором этапе кто-то другой полу-
чит лишних 66 долларов — две трети дохода.Он в свою очередь тоже
кое-что отложит,а кое-что истратит,и так далее,в бесконечной после-
довательности.Если на каждом этапе одну треть будут откладывать,
а две трети — тратить, то лишняя сотня государственных расходов
в конечном итоге,гласит этот анализ,добавит к доходу 300 долларов.
Это простой кейнсианский анализ, основанный на идее множителя,
который в данном случае равняется трем.Естественно,что если осу-
ществляется однократное впрыскивание денег, то результаты его
сойдут на нет, и первоначальный скачок дохода на 100 долларов за-
вершится плавным снижением к прежнему уровню.Однако если го-
сударственные расходы остаются на 100 долларов выше в единицу
времени,скажем,выше на 100 долларов в год,то,согласно кейнсиан-
скому анализу,доход останется выше на 300 долларов в год.
Этот простой анализ в высшей степени привлекателен. Но
привлекательность его иллюзорна и зиждется на игнорировании
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 104 |
других результатов рассматриваемого изменения. Если принять их
во внимание, конечный результат будет куда более сомнительным
и может оказаться чем угодно — от полного отсутствия изменений
в доходе, в каковом случае частные расходы упадут на те сто долла-
ров, на которые увеличатся расходы государственные, до вышеоз-
наченного увеличения дохода.И даже если доход в денежном выра-
жении увеличится, то могут подскочить цены, так что реальный
доход увеличится на меньшую сумму или вообще останется преж-
ним.Рассмотрим возможные случаи,когда по усам течет,а в рот по-
падает не так уж много.
Во-первых,в этой незатейливой истории не сказано ни сло-
ва о том, на что именно государство истратит эти сто долларов.
Предположим,к примеру,что оно истратит их на вещи,которые лю-
ди до того приобретали сами.Например,они тратили сто долларов
на покупку билетов в парк, который платил за содержание убирав-
ших его работников.Предположим,что их содержание оплачивает-
ся теперь государством, которое позволяет людям ходить в парк
«бесплатно».Работники получают прежний доход,но люди,платив-
шие взносы, имеют теперь лишних сто долларов. Государственные
расходы даже на первоначальной стадии не добавляют ста долларов
ни к чьему доходу. Они только предоставляют некоторым людям
возможность истратить сто долларов не на парк,а на какие-то иные
цели, которые, надо думать, они ценят ниже похода в парк. Можно
ожидать, что они истратят на потребительские товары меньшую
часть своего общего дохода,чем прежде,ибо теперь пользуются ус-
лугами парка бесплатно.Насколько меньшую,сказать трудно.Даже
если мы согласимся с посылкой простого анализа, что люди откла-
дывают треть дополнительного дохода, отсюда не следует, что, ког-
да они получают некую разновидность потребительских товаров
«задаром», две трети освободившихся денег будут истрачены на
другие потребительские товары.Существует,конечно,крайний ва-
риант, что они станут покупать все тот же набор потребительских
товаров, что раньше, и прибавят высвободившиеся сто долларов
к своим сбережениям. В этом случае даже при простом кейнсиан-
ском анализе действие государственных расходов полностью ней-
трализовано:государственные расходы на сто долларов увеличива-
ются, а частные — на сто долларов уменьшаются. Или, если взять
другой пример, сто долларов могут быть потрачены на постройку
дороги, которую в противном случае проложил бы частный пред-
приниматель или которая снимает нужду ремонтировать грузовики
ГЛ А ВА V. Б ЮД Ж Е Т Н А Я П ОЛ И Т И К А
| 105 |
частной компании. У фирмы тогда высвобождаются средства, од-
нако,надо полагать,она не истратит их целиком на менее привлека-
тельные инвестиции. В таких случаях государственные расходы
просто-напросто направляют частные расходы в другое русло,
и в самом начале в сферу действия множителя попадает лишь чи-
стый излишек государственных расходов. С этой точки зрения ка-
жется парадоксальным,что для того,чтобы избежать перевода рас-
ходов в иное русло, государству следовало бы тратить деньги на
что-нибудь в высшей степени бесполезное;в этом ограниченное ин-
теллектуальное содержание искусственных рабочих мест.Но,разу-
меется,уже из этого ясно,что с анализом не все в порядке.
Во-вторых, в этой незамысловатой повести ни слова не го-
ворится о том,откуда государство возьмет эти сто долларов.С точ-
ки зрения этого анализа печатает ли оно лишние деньги или берет
их в долг у людей,результат один и тот же.Но ведь в действительно-
сти,несомненно,есть разница,откуда оно их берет.Чтобы отделить
бюджетную политику от кредитно-денежной,предположим,что го-
сударство берет эти сто долларов в долг,причем денежная масса ос-
тается такой же, какой она была бы в отсутствие государственных
расходов.Это уместное предположение,поскольку при желании бу-
мажную массу можно увеличить без дополнительных государствен-
ных расходов простым печатанием денег и покупкой на них выпу-
щенных государством облигаций. Но теперь нам надо спросить,
какие последствия имеет заем денег.Для анализа этой проблемы да-
вайте предположим,что перевода денег на другие цели не происхо-
дит, так что поначалу наши сто долларов не нейтрализуются ком-
пенсирующим уменьшением частных расходов. Отметим, что
государственный заем не меняет количества денег в частных руках.
Правой рукой государство занимает сто долларов у одних лиц,а ле-
вой передает их тем лицам,в пользу которых направляются госрас-
ходы. Деньги теперь у других лиц, но общее количество денег оста-
лось без изменения.
Простой кейнсианский анализ подразумевает,что заем этих
денег никоим образом не влияет на другие расходы. Это может
иметь место в двух полярных случаях. Во-первых, представим, что
людям абсолютно все равно, владеют ли они деньгами или облига-
циями, так что облигации на сто долларов можно продать без
необходимости предлагать покупателю более высокий доход, чем
они приносили прежде (разумеется, сто долларов — это так мало,
что на практике они будут иметь ничтожное влияние на то, какую
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 106 |
потребуют норму прибыли,но дело здесь в принципе,практические
результаты которого можно увидеть, если подставить вместо ста
долларов сто миллионов или миллиард).На кейнсианском жаргоне
говорят,что существует «ликвидная ловушка»,поэтому люди поку-
пают облигации на «неиспользуемые деньги».Если дело обстоит не
так (а оно явно не может обстоять так все время), то государству
удастся продать облигации лишь в том случае, если оно предложит
более высокую норму прибыли на них. Тогда более высокую норму
придется платить и другим заемщикам. В общем и целом эта более
высокая норма отобьет у потенциальных заемщиков охоту тратить
деньги. Тут приходит черед второй полярно противоположной си-
туации,при которой простой кейнсианский анализ остается в силе:
если потенциальные заемщики столь твердо вознамерились тра-
тить деньги, что никакой, даже самый резкий подъем процентной
ставки не заставит их уменьшить расходы,или,выражаясь по-кейн-
сиански, если график предельной эффективности капиталовложе-
ний (marginal efficiency schedule of investment) абсолютно неэласти-
чен в отношении процентной ставки.
Я не знаю ни одного серьезного экономиста,каким бы он ни
считал себя убежденным кейнсианцем, который бы думал, что ка-
кое-то из этих крайних допущений имеет силу в данный момент,
или что оно может иметь силу в каком-то значительном заемном
диапазоне (range of borrowing) или в условиях значительного по-
вышения процентной ставки, или что оно когда-либо имело силу
в прошлом, кроме как при особых обстоятельствах. И тем не менее
многие экономисты, не говоря уже о неспециалистах, считают они
себя кейнсианцами или нет, берут на веру ту точку зрения, что уве-
личение государственных расходов в отношении налоговых посту-
плений, даже когда оно финансируется займами, непременно ведет
к экономическому подъему,хотя,как мы видели,такая точка зрения
подразумевает,что для этого необходимо наличие одной из двух вы-
шеописанных крайних ситуаций.
Если ни одно из этих допущений не имеет силы,повышение
государственных расходов будет уравновешиваться уменьшением
расходов либо тех частных лиц, которые одалживают деньги госу-
дарству, либо тех, кто в противном случае сам бы взял эти деньги
в долг. На какой же процент будет нейтрализовано таким образом
увеличение государственных расходов? Это зависит от владельцев
денег. Крайнее предположение, подразумеваемое строгой количе-
ственной теорией денег,гласит,что количество денег,которое люди
ГЛ А ВА V. Б ЮД Ж Е Т Н А Я П ОЛ И Т И К А
| 107 |
хотят иметь, зависит в среднем только от их дохода, а не от нормы
прибыли, которую они могут получить с облигаций и тому подоб-
ных ценных бумаг.В этом случае,поскольку общая денежная масса
и до и после выплат будет одна и та же,общий денежный доход тоже
должен будет оставаться на прежнем уровне, чтобы люди удоволь-
ствовались обладанием этого количества денег. Это означает, что
процентная ставка должна будет подняться настолько высоко,нас-
колько это нужно для того,чтобы уменьшить частные расходы ров-
но настолько же, насколько возросли расходы государственные.
В этом крайнем случае государственные расходы ни в каком отно-
шении не будут стимулировать экономического подъема.Не повы-
шается даже доход в денежном выражении, не говоря уже о реаль-
ном доходе. Происходит только повышение государственных
расходов и сокращение расходов частных.
Предостерегу читателя, что анализ этот носит крайне упро-
щенную форму. Для детального анализа понадобился бы толстый
учебник.Однако даже этого упрощенного анализа достаточно,что-
бы продемонстрировать следующее: возможен любой результат,от
трехсотдолларового до нулевого повышения дохода. Чем упрямее
потребители в отношении того, сколько они истратят на потребле-
ние из данного дохода, и чем упрямее покупатели капитальных то-
варов в отношении того, сколько они истратят на эти товары вне
зависимости от цены, тем ближе будет результат к предельному
кейнсианскому увеличению на 300 долларов.С другой стороны,чем
упрямее владельцы денег в отношении того,какую долю от их дохо-
да должна составлять имеющаяся у них наличность, тем ближе бу-
дет результат к крайнему варианту в рамках строгой количествен-
ной теории денег, а именно:доход не увеличивается вообще.В каком
из этих отношений публика более упряма — это вопрос чисто эм-
пирический,и решать его надо исходя из фактических данных, а не
путем одних рассуждений.
До Великой депрессии 1930-х годов большинство экономи-
стов безусловно заключили бы,что результат будет ближе к нулево-
му увеличению дохода,а не к повышению его на 300 долларов.В по-
следующий период большинство экономистов безусловно пришли
бы к противоположному заключению. В последнее время стал на-
блюдаться переход на прежнюю позицию.Как ни грустно,эти мета-
ния не опираются на необходимые фактические данные. Они ско-
рее остаются результатом интуитивных догадок, почерпнутых из
неосмысленного опыта.
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 108 |
В сотрудничестве со своими студентами я провел довольно
обширные эмпирические исследования на материале США и дру-
гих стран в надежде собрать более удовлетворительные данные2.Ре-
зультаты оказались поразительными. Они дают твердое основание
полагать,что фактический исход дела будет ближе к крайнему вари-
анту,предсказываемому количественной,а не кейнсианской теори-
ей. Исходя из полученных данных, есть основания заключить, что
гипотетическое увеличение государственных расходов на сто дол-
ларов, скорее всего, добавит к доходу в среднем около ста долларов;
когда меньше,когда больше.Это означает,что увеличение государ-
ственных расходов относительно дохода ни в каком отношении не
ведет к экономическому подъему. Оно может увеличить доход
в денежном выражении, но все это увеличение будет поглощено
государственными расходами.Частные расходы останутся без из-
менений. Поскольку цены по ходу дела, скорее всего, возрастут
(или упадут меньше,чем в противном случае),результатом явится
уменьшение реальных частных расходов.
Разумеется, эти заключения нельзя считать окончательны-
ми.Они основываются на самом широком из известных мне корпу-
сов данных,но полнота их все еще оставляет желать много лучшего.
Однако ясно одно.Правильна или нет эта столь распростра-
ненная точка зрения на результаты бюджетной политики,ей проти-
воречит по крайней мере один корпус фактических данных.Мне не
известно о существовании какого-либо другого когерентного или
организованного корпуса данных, который свидетельствовал бы
в пользу этой точки зрения. Она является частью экономической
мифологии,а не обоснованным заключением экономического ана-
лиза или количественных исследований. Однако она пользуется
огромным влиянием и сделала немало для того, чтобы обеспечить
широкую общественную поддержку далеко идущему государствен-
ному вмешательству в экономическую жизнь.
2 Некоторые результаты изложены в работе: Friedman M., Meiselman D. The
Relative Stability of the Investment Multiplier and Monetary Velocity in the United States,
1896–1958 // Stabilization Policies. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice'Hall, 1963.
Глава VI Роль государства
в сфере образования
В наши дни образование почти полностью оплачивается и админи-
стрируется государственными и некоммерческими учреждениями.
Ситуация эта складывалась постепенно и выглядит теперь настоль-
ко естественной,что мало кто задумывается о причинах такого осо-
бого отношения к образованию даже в странах, которые по своей
организации и философии относятся к частнопредприниматель-
ским.Результатом явилось бездумное расширение роли государства
в сфере образования.
С точки зрения принципов,разработанных в главе II,государ-
ственное вмешательство в сферу образования можно оправдать двумя
причинами. Во-первых, это наличие больших «внешних эффектов»,
то есть обстоятельств,при которых действия одного индивида сопря-
жены с издержками для других индивидов, но нереально требовать,
чтобы он возместил эти издержки; или когда его действия приносят
им значительную выгоду,но нереально требовать,чтобы они его за это
вознаградили.Иными словами,речь идет об обстоятельствах,при ко-
торых невозможен свободный обмен. Вторая причина заключается
в патерналистской заботе о детях и других недееспособных индиви-
дах.Внешние эффекты и патернализм имеют совершенно разное зна-
чение (1) для всеобщего образования и (2) для специализированного
профессионального обучения.Для государственного вмешательства
в этих двух областях находят очень разные основания,которые опра-
вдывают совершенно разные виды государственных действий.
Еще одно предварительное замечание: необходимо прове-
сти различие между «обучением» и «образованием». Не всякое об-
учение — это образование, и не всякое образование — обучение.
Нас заботит здесь образование.Государственная деятельность в ос-
новном ограничивается обучением.
Всеобщее образование для граждан
Существование стабильного демократического общества невоз-
можно без минимального уровня грамотности и знаний,доступно-
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 110 |
го большинству граждан, как невозможно оно без всеобщего при-
нятия какого-то общего набора ценностей. Образование помогает
выполнять оба этих условия.Поэтому образование ребенка прино-
сит пользу не только ему самому или его родителям, но и другим
членам общества. Образование моего ребенка послужит и вашему
благополучию,поскольку оно способствует развитию стабильного
демократического общества.Невозможно установить,какие имен-
но индивиды (или семьи) оказываются от этого в выигрыше,и соот-
ветственно взять с них плату за услуги.Здесь,таким образом,имеет-
ся значительный «внешний эффект».
Какого рода государственную деятельность оправдывает
этот внешний эффект? Самое очевидное — это потребовать,чтобы
каждый ребенок прошел какое-то минимальное обучение опреде-
ленного типа. Эту обязанность можно возложить на родителей без
каких-либо дополнительных действий со стороны государства,точ-
но так же, как владельцев зданий и — нередко — автомобилей обя-
зывают соблюдать определенные нормы для обеспечения безопас-
ности других лиц. Однако между этими двумя случаями есть
большая разница.Люди,неспособные оплатить расходы,связанные
с соблюдением норм в отношении зданий и автомобилей, обычно
могут избавиться от этого имущества, продав его. Таким образом,
соблюдение этого требования, как правило, может быть обеспече-
но без государственной субсидии.Но мы не можем забрать ребенка
у родителей, которые не в состоянии заплатить за его обязательное
обучение: это будет явно несовместимо с нашей опорой на семью
как на основную социальную единицу и с нашей верой в свободу че-
ловека. Более того, это, скорее всего, помешает воспитать из него
гражданина свободного общества.
Если финансовое бремя, связанное с обязательным обуче-
нием,окажется по плечу подавляющему большинству семей в дан-
ной местности, возможно, будет и осуществимо и желательно,
чтобы родители оплачивали соответствующие расходы сами.
В крайних случаях можно прибегнуть к специальным субсидиям
для нуждающихся семей.Во многих районах США ситуация в наши
дни именно такова, и там было бы желательно возложить соответ-
ствующие расходы непосредственно на родителей. Это сделает не-
нужной бюрократическую машину, которая необходима ныне для
сбора налогов со всех жителей в течение всей их жизни,а потом для
возвращения этих денег в основном тем же людям в течение перио-
да,когда их дети ходят в школу.Это уменьшит вероятность того,что
ГЛАВА VI. РОЛЬ ГОСУДАРС ТВА В СФЕРЕ ОБРАЗ ОВАНИЯ
| 111 |
государство также возьмет на себя административные функции
в школе,о чем мы будем подробнее говорить ниже.Это увеличит ве-
роятность того, что субсидии будут занимать все более скромное
место в расходах на образование по мере роста доходов населения.
Если государство и дальше будет оплачивать стоимость всего или
почти всего обучения, рост доходов попросту приведет к увеличе-
нию кругового потока денег через налоговый механизм и расшире-
нию роли государства. Немаловажно, наконец, что, возложив рас-
ходы на родителей, мы сможем уравнять социальные и частные
затраты на воспитание детей и таким образом улучшить распреде-
ление семей по размеру1.
Различия между семьями в ресурсах и числе детей плюс тре-
бования к обучению,выполнение которых связано со значительны-
ми расходами, приводят к тому, что во многих районах США такая
политика вряд ли осуществима.Как в этих районах,так и там,где эта
политика осуществима, расходы по обучению взяло на себя госу-
дарство. Оно платит не только за обязательное для всех минималь-
ное обучение, но и за дополнительное обучение более высокого
уровня, предоставляемое молодым людям, но не имеющее обяза-
тельного характера.Одним из доводов в пользу обеих мер являются
разобранные выше «внешние эффекты». Расходы оплачиваются
потому, что это единственно возможное средство обеспечить тре-
буемый минимум.Дополнительное обучение финансируется пото-
му,что другие люди выигрывают от обучения более способных и за-
интересованных молодых людей,поскольку в этом состоит один из
способов подготовки достойного общественного и политического
руководства страны.Преимущества,вытекающие из этих мер,дол-
жны быть соизмеримы с издержками,и люди могут добросовестно
расходиться во мнениях насчет размера соответствующих субси-
дий.Однако большинство из нас,по всей видимости,заключит,что
преимущества достаточно велики, чтобы оправдать какие-то госу-
дарственные субсидии.
Эти основания оправдывают государственное субсидиро-
вание лишь определенных видов обучения.Предвосхищая вероят-
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 112 |
1 Как ни фантастично это звучит, такой шаг заметно повлияет на размер се'
мей. Например, одно из объяснений более низкой деторождаемости в более высо'
ких социально'экономических группах заключается в том, что дети обходятся им
относительно дороже, чем представителям более низких групп, в значительной сте'
пени благодаря более высокому качеству образования, которое первые дают своим
детям и за которое они платят.
ный вопрос, сразу же скажу, что они не оправдывают субсидий на
чисто профессиональное обучение, увеличивающее экономиче-
скую продуктивность учащегося, но не воспитывающее в нем ка-
честв гражданина или руководителя. Разграничить эти два типа
обучения весьма сложно.Общеобразовательная подготовка во мно-
гом увеличивает экономическую ценность учащегося;лишь в наше
время и в считанных странах грамотность перестала быть ходким
товаром на рынке рабочей силы.А профессиональное обучение,как
правило, расширяет кругозор учащегося. И тем не менее различие
между ними — не пустой звук.Субсидирование подготовки ветери-
наров, косметологов, зубных врачей и массы других специалистов,
широко осуществляемое в США в государственных учебных заве-
дениях, не может быть оправдано на тех же основаниях, что субси-
дирование начальных школ или,на более высоком уровне,общеоб-
разовательных колледжей. Можно ли обосновать его другими
причинами,будет разбираться ниже в этой же главе.
Квалитативный аргумент от «внешних эффектов» ничего
не говорит, разумеется, о том, какие конкретно виды обучения за-
служивают субсидий или в каких пределах их стоит субсидировать.
Очевидно,что наибольшую общественную пользу приносит самая
низкая ступень обучения,где существует почти полное единодушие
относительно содержания учебных программ,а затем польза эта по-
степенно снижается с повышением уровня образования. Даже это
заявление нельзя принять без оговорок.Многие государства субси-
дировали университеты задолго до того, как они стали субсиди-
ровать школы.Какие виды образования приносят наибольшую об-
щественную пользу и какую долю ограниченных общественных
ресурсов стоит на них тратить, должно решить само общество,
используя обычные политические каналы. Задача данного анализа
состоит не в том, чтобы решить за общество эти вопросы, а в том,
чтобы прояснить факторы,участвующие в этом выборе,и в особен-
ности проблему того, стоит ли делать этот выбор в коллективном,
а не в индивидуальном порядке.
Как мы видели,и введение минимального образовательного
уровня обучения,и финансирование такого обучения государством
можно обосновать «внешними эффектами» образования. Однако
третью меру, а именно передачу учебных заведений в ведение госу-
дарства, так сказать, «национализацию» всей «педагогической ин-
дустрии» куда труднее обосновать этими и,насколько я могу судить,
какими-либо иными причинами.Всерьез о желательности такой на-
ГЛАВА VI. РОЛЬ ГОСУДАРС ТВА В СФЕРЕ ОБРАЗ ОВАНИЯ
| 113 |
ционализации задумывались редко.Чаще всего государство финан-
сирует обучение, непосредственно оплачивая расходы по содержа-
нию учебных заведений.Таким образом,казалось,что решение суб-
сидировать обучение требует принятия и этой меры.Однако эти две
меры нетрудно отделить друг от друга.Государство могло бы ввести
некий минимальный обязательный уровень обучения,финансиро-
вание которого осуществлялось бы посредством выдачи родителям
ваучеров,по которым на каждого ребенка ежегодно выплачивалась
бы какая-то фиксированная сумма при условии, что она будет
истрачена на «официально утвержденное» обучение.Тогда родите-
ли имели бы право израсходовать эту и какую угодно дополнитель-
ную сумму из собственного кармана на покупку педагогических ус-
луг в каком-то «официально утвержденном» учебном заведении по
своему выбору. Такие услуги могли бы предоставляться частными
коммерческими или некоммерческими учебными заведениями.
Роль государства ограничивалась бы тогда наблюдением за тем,что-
бы учебные заведения отвечали определенным минимальным тре-
бованиям (например, чтобы их программы содержали какой-то
минимальный общий материал),примерно так же,как сейчас госу-
дарство инспектирует рестораны и обеспечивает соблюдение ми-
нимальных санитарных правил.Замечательным образчиком такой
программы является учебная программа для ветеранов, введенная
после Второй мировой войны в США.Каждый бывший военнослу-
жащий,имевший право на участие в программе,ежегодно получал
определенную максимальную сумму, которую он мог потратить
в любом учебном заведении по своему выбору при условии,что оно
отвечало определенным минимальным требованиям. Другим, бо-
лее ограниченным примером является английский закон, по кото-
рому местные власти платят за обучение некоторых студентов,посе-
щающих негосударственные учебные заведения.Еще один пример
дает Франция, где государство частично оплачивает расходы уча-
щихся,посещающих негосударственные учебные заведения.
Один из основанных на «внешних эффектах» аргументов
в пользу национализации обучения заключается в том, что без на-
ционализации невозможно будет воспитать у учащихся общую си-
стему ценностей,наличие которой считается необходимым для со-
циальной стабильности. Может статься, что недостаточно будет
предъявить к находящимся в частном ведении учебным заведениям
определенные минимальные требования (см. об этом выше). Этот
вопрос можно конкретно проиллюстрировать на примере учебных
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 114 |
заведений, находящихся в ведении различных религиозных групп.
Можно доказывать, что такие учебные заведения будут воспиты-
вать системы ценностей,несовместимые друг с другом и с тем,чему
учат в светских учебных заведениях; таким образом, они сделают
образование не объединяющей,а разобщающей силой.
В своей крайней форме это утверждение может послужить
аргументом не только в пользу государственных учебных заведе-
ний, но и в пользу обязательного их посещения. Существующее
в США и в большинстве западных стран положение находится где-
то на полдороге. Имеются школы, находящиеся в ведении государ-
ства,но посещать их не обязательно.Однако связь между финанси-
рованием обучения и заведованием им ставит другие учебные
заведения в невыгодное положение, ибо им почти ничего не доста-
ется из средств,ассигнуемых государством на обучение.Такое поло-
жение часто является источником бурных политических разногла-
сий, особенно во Франции и в США в наши дни. Высказывают
опасения,что устранение этого невыгодного положения значитель-
но укрепит приходские школы и еще более усложнит проблему вос-
питания в духе общей системы ценностей.
Аргумент этот не лишен убедительности,однако отнюдь не
очевидно,что он верен или что денационализация учебных заведе-
ний будет иметь вышеописанные последствия.С принципиальной
точки зрения он вступает в конфликт с сохранением самой свобо-
ды.Различие между воспитанием в духе общих социальных ценно-
стей, необходимых для стабильности общества, и идеологической
накачкой, сковывающей свободу мысли и совести, относится к чи-
слу тех расплывчатых категорий,которые легче назвать,чем дать им
определение.
С точки зрения ее последствий денационализация обучения
расширит предоставляемую родителям свободу выбора. В настоя-
щий момент родители могут отправлять детей в государственные
школы бесплатно, однако мало кто из них пошлет их в какую-то
другую школу, если та тоже не находится на субсидии. Приходские
школы находятся в менее выгодном положении, поскольку они не
получают никаких государственных средств,выделяемых на обуче-
ние, однако у них имеется и свое преимущество, заключающееся
в том, что они находятся в ведении учреждений, готовых их субси-
дировать и умеющих собрать для этого средства. Других источни-
ков субсидирования для частных школ совсем немного. Если пре-
доставить средства, ассигнуемые ныне государством на обучение,
ГЛАВА VI. РОЛЬ ГОСУДАРС ТВА В СФЕРЕ ОБРАЗ ОВАНИЯ
| 115 |
в распоряжение родителей вне зависимости от того,куда они отпра-
вляют детей учиться,мигом появится масса самых разных школ,го-
товых удовлетворить образовавшийся спрос.У родителей появится
куда более широкая возможность прямо выражать свое отношение
к разным школам, забирая детей из одних учебных заведений и по-
сылая их в другие. В настоящее время они, как правило, могут при-
бегать к такой мере лишь ценой значительных расходов, послав
детей в частную школу либо сменив место жительства.Что до боль-
шинства, то оно может выразить свое мнение лишь по косвенным
политическим каналам.Возможно,несколько большая свобода вы-
бирать себе школу по вкусу имелась бы в рамках государственного
школьного округа,однако простиралась бы эта свобода не слишком
далеко в связи с обязанностью обеспечить местом каждого ребен-
ка. Как и в других областях, конкурентоспособное предприни-
мательство скорее всего было бы здесь куда более эффективным
источником удовлетворения потребительского спроса, чем нацио-
нализированные учреждения,существующие для других целей.По-
этому в конечном счете значение приходских школ вполне могло бы
свестись к минимуму,а не возрасти.
В том же направлении действует и другой фактор, заклю-
чающийся в том, что родители, посылающие детей в приходские
школы, по вполне понятным причинам относятся без энтузиазма
к увеличению налогов для финансирования более высоких расхо-
дов на государственные учебные заведения. Вследствие этого в тех
районах,где большую роль играют приходские школы,сбор средств
на государственные школы сопряжен с немалыми трудностями.
В той степени,в какой качество связано с объемом расходов (а в ка-
кой-то степени связь эта безусловно существует), в таких районах
качество государственных школ часто оказывается ниже,и приход-
ские школы поэтому обладают там сравнительно большей притя-
гательной силой.
Другим частным случаем аргумента о том, что государ-
ственные учебные заведения необходимы для того, чтобы образо-
вание превратилось в объединяющую силу,является довод,соглас-
но которому частные школы усугубляют классовые различия.
Стоит дать им больше свободы, куда посылать детей, и родители
изберут общество себе подобных,а это помешает здоровому обще-
нию детей из разных социальных слоев. Убедителен этот довод
в принципе или нет, совсем не очевидно, что результат окажется
именно таким. При нынешнем положении дел стратификация
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 116 |
жилых районов и так резко ограничивает общение между детьми
из далеких друг от друга социальных слоев. В дополнение к этому,
сейчас никто не запрещает родителям отдавать детей в частные
школы. Так поступают только члены весьма ограниченного класса
(я не говорю здесь о приходских школах), что только увеличивает
стратификацию.
Строго говоря, довод этот, с моей точки зрения, ведет нас
в диаметрально противоположном направлении,а именно к дена-
ционализации школ. Спросите себя, в каком отношении житель
бедного района,не говоря уже о негритянском районе большого го-
рода,находится в самом неблагоприятном положении.Если для не-
го очень важно обзавестись, скажем, новой машиной, он может
поднакопить достаточную сумму,чтобы купить такую же машину,
как житель богатого предместья.Для этого ему не надо будет пере-
езжать в такое предместье. Напротив, он может частично скопить
необходимые деньги, сэкономив на жилье. То же самое относится
к одежде,книгам и всему,чему угодно.Но предположим,что в бед-
ной трущобной семье родился одаренный ребенок и что эта семья
придает его образованию такую важность, что она готова подтя-
нуть пояс и накопить денег ему на школу. Если ей не удастся полу-
чить каких-то льгот или стипендии в одной из немногочисленных
частных школ, она окажется в очень тяжелом положении. «Хоро-
шие» государственные школы находятся в богатых районах. Воз-
можно,эта семья пожелает потратиться сверх того,что она уплачи-
вает в виде налогов, дабы ребенок получил образование получше.
Но она вряд ли сможет позволить себе перебраться одновременно
в более дорогой район.
Мне думается, что в наших представлениях на эту тему все
еще господствует наследие маленьких городков,в которых была все-
го одна школа и для богатых, и для бедных жителей. При таких об-
стоятельствах государственные школы вполне могли уравнивать
разные возможности. С ростом городов и пригородов положение
коренным образом изменилось. Мало того, что нынешняя школь-
ная система не уравнивает возможностей, она, вероятнее всего, де-
лает совершенно противоположное. При этой системе тем немно-
гим исключительно талантливым детям, которые являются нашей
надеждой на будущее, стало куда труднее подняться над уровнем
своей изначальной бедности.
Еще один довод в пользу национализации школ — указание
на «техническую монополию». Число детей в небольшом населен-
ГЛАВА VI. РОЛЬ ГОСУДАРС ТВА В СФЕРЕ ОБРАЗ ОВАНИЯ
| 117 |
ном пункте или в сельском районе может быть слишком невелико,
чтобы оправдать наличие более чем одной школы оптимального
размера, поэтому там невозможно будет полагаться на конкурен-
цию для защиты интересов родителей и детей. Как и в других слу-
чаях технической монополии,альтернативными вариантами явля-
ются неограниченная частная монополия, частная монополия под
контролем государства и государственное учреждение:выбор мень-
шего из зол. Хотя это явно веский и серьезный аргумент, в послед-
ние десятилетия он был значительно ослаблен прогрессом в обла-
сти транспорта и растущей концентрацией населения в городах.
Решение, которое кажется наиболее обоснованным в свете
этих соображений (по крайней мере,когда дело касается начальной
и средней школы),состоит в сочетании государственных и частных
школ. Родителям, которые предпочтут отправить детей в частную
школу, будет выплачена сумма, равная ориентировочной стоимо-
сти обучения ребенка в государственной школе, при условии, что
как минимум эта сумма будет потрачена на образование в офи-
циально утвержденной школе. Такое положение дел будет ответом
на веские соображения, содержащиеся в аргументе от технической
монополии. Оно удовлетворит законные жалобы родителей на то,
что,посылая детей в частные несубсидируемые школы,они вынуж-
дены платить за образование дважды: один раз в форме общих
налогов и второй — прямо.Оно сделает возможным развитие кон-
куренции.Таким образом появится дополнительный стимул к раз-
витию и улучшению всех школ.Появление конкуренции будет бла-
гоприятствовать здоровому разнообразию школ. Помимо этого,
оно будет способствовать повышению гибкости школьной систе-
мы. Не последним преимуществом конкуренции будет создание
условий, в которых зарплата учителей станет более чутко реагиро-
вать на рыночные силы. Благодаря этому у властей появится неза-
висимый критерий для оценки ставок заработной платы и более
оперативного внесения поправок в соответствии с изменяющими-
ся условиями спроса и предложения.
Часто заявляют,что система просвещения более всего нуж-
дается в дополнительных средствах на строительство новых со-
оружений и на повышение зарплаты для привлечения хороших
преподавателей. Мне представляется, что это ложный диагноз. Ко-
личество денег, истраченных на обучение, увеличивается чрезвы-
чайно стремительными темпами,куда быстрее,чем наш общий до-
ход. Зарплата учителей растет гораздо быстрее зарплаты многих
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 118 |
других служащих. Проблема не в том, что мы тратим слишком ма-
ло, — хотя это не исключено, — а в том, что мы получаем слишком
мало отдачи на каждый истраченный доллар.Возможно,деньги,по-
траченные во многих школах на постройку величественных зданий
и роскошные спортплощадки,по праву заносятся в рубрику расхо-
дов на обучение.Но трудно согласиться,что это расходы на образо-
вание.Точно так же,очевидно,следует рассматривать такие предме-
ты, как плетение корзинок, бальные танцы и бесчисленные прочие
специальные дисциплины,делающие честь изобретательности пе-
дагогов.Спешу добавить,что трудно возразить против того,чтобы
родители по собственному желанию тратили на такие забавы свои
собственные деньги. Это их личное дело. Возражать можно против
использования для подобных целей денег,полученных за счет нало-
гов, которые платят и родители, и посторонние люди. Что это за
«внешние эффекты», которыми можно обосновать подобное ис-
пользование налогов?
Одной из главных причин того, что общественные деньги
используются таким образом,является нынешняя система,при ко-
торой управление школами сочетается с их финансированием. Ро-
дители, которые предпочли бы, чтобы деньги расходовались на хо-
роших преподавателей и на учебники,а не на тренеров и коридоры,
не имеют никакой возможности выразить свои пожелания, кроме
как убедить большинство граждан изменить первоочередность рас-
ходов для всех.Это частный случай того общего принципа,что ры-
нок дает каждому возможность выбрать себе по вкусу,то есть обес-
печивает эффективное пропорциональное представительство,
тогда как политический процесс навязывает единообразие. Плюс
к тому возможности родителей, которые хотели бы истратить ка-
кие-то дополнительные средства на образование своих детей,резко
ограничены. Они не могут увеличить суммы, расходуемой ими на
обучение ребенка, и перевести его в пропорционально более доро-
гую школу. Если они-таки переводят ребенка, им приходится пла-
тить полную, а не только дополнительную сумму. Они без труда
могут приплачивать лишь за внеклассные занятия: уроки танцев,
музыки и проч. Поскольку возможности вложения дополнитель-
ных средств в частное образование чрезвычайно ограничены, по-
требность увеличить траты на обучение детей выражается в повы-
шающихся государственных ассигнованиях, которые все меньше
связаны с теми основами,которыми оправдывалось вмешательство
государства в систему обучения.
ГЛАВА VI. РОЛЬ ГОСУДАРС ТВА В СФЕРЕ ОБРАЗ ОВАНИЯ
| 119 |
Как можно заключить из этого анализа, принятие предло-
женных здесь мер может означать не только уменьшение государ-
ственных расходов на обучение,но и увеличение общих расходов на
него.Оно позволит родителям расходовать деньги по своему усмо-
трению с большей отдачей, в связи с чем они станут тратить боль-
ше, чем тратят сегодня прямо и опосредованно (в виде налогов).
Благодаря этому родители, желающие истратить больше денег на
обучение, не будут обескуражены ни нынешним требованием еди-
нообразия в трате этих денег,ни вполне понятным нежеланием лю-
дей,чьи дети не обучаются в школе в данный момент (не говоря уже
о тех, чьи дети не будут ходить в школу в будущем), обременять се-
бя более высокими налогами для целей, которые часто имеют мало
общего с образованием в привычном для них смысле этого слова2.
Что касается зарплаты учителей, основная беда не в том, что
она в среднем слишком низка (на самом деле,она вполне может быть
в среднем слишком высокой), а в том, что ставки чересчур единооб-
разны и негибки. Плохим учителям сильно переплачивают, а хо-
рошим — сильно недоплачивают.Ставки заработной платы,как пра-
вило, единообразны и определяются не столько достоинствами
преподавателя, сколько старшинством, степенями и различными
преподавательскими лицензиями. Это тоже в большой степени
результат нынешней системы,при которой государство ведает шко-
лами,и чем больше административная единица,контролируемая го-
сударством,тем хуже обстоит дело.Именно поэтому профессиональ-
ные педагогические организации столь активно выступают за
расширение этой единицы: от местного школьного округа к штату
и от штата к федеральному правительству. В любой бюрократиче-
ской организации,построенной на принципах гражданской службы,
стандартная шкала заработной платы почти неизбежна; здесь прак-
тически невозможно стимулировать конкуренцию путем введения
разных ставок в зависимости от достоинств служащего. Работники
системы просвещения,то есть сами учителя,начинают осуществлять
первичный контроль. У родителей или у местной общественности
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 120 |
2 Поразительный пример того же результата в другой области — британская
Национальная служба здравоохранения (NHS). Д.С. Лис в своем детальном и глубо'
ком исследовании установил, что «расходы на NHS вовсе не чрезмерны — они, судя
по всему, меньше того, что потребители были бы готовы потратить на свободном
рынке. Особенно плачевно положение в области строительства больниц» (.
контроля остается совсем мало.Работники в любой области,от плот-
ников и водопроводчиков до учителей,в большинстве своем предпо-
читают стандартную шкалу зарплаты и выступают против оплаты по
достоинствам по той очевидной причине,что особо талантливых лю-
дей всегда мало.Это частный случай общей человеческой тенденции
вступать в сговор для установления монопольных цен, делается ли
это посредством профсоюза или промышленной монополии.Но эти
монопольные сговоры, как правило, падают под ударами конкурен-
ции, если, конечно, государство само не санкционирует их или хотя
бы не оказывает им значительной поддержки.
Если постараться нарочно придумать систему найма и опла-
ты учителей,рассчитанную на то,чтобы оттолкнуть людей с вообра-
жением,инициативой и верой в свои силы и привлечь бестолковых,
посредственных и инертных,лучше всего будет просто скопировать
систему преподавательских лицензий и стандартной шкалы зар-
плат,сложившуюся в школьных округах больших городов и штатов.
Приходится удивляться, что уровень преподавания в начальной
и средней школе в подобных обстоятельствах все еще достаточно
высок. Альтернативная система сможет разрешить эти проблемы
и позволит конкуренции эффективно вознаградить достойных
и привлечь на ниву просвещения способных людей.
Почему государственное вмешательство в сферу обучения
развивалось в США именно в таком направлении? Я не настолько ос-
ведомлен в области истории образования,чтобы дать на этот вопрос
исчерпывающий ответ.Тем не менее некоторые догадки,возможно,
окажутся небесполезны и подскажут соображения, которые могут
изменить соответствующую социальную политику.Я отнюдь не уве-
рен,что предлагаемые мной ныне решения были бы целесообразны
столетие назад. До бурного развития транспорта аргумент от «тех-
нической монополии» выглядел куда сильнее. Столь же важно, что
в XVIII и XIX веках главную проблему в США представляло не разви-
тие разнообразия,а создание определенного стержня общих ценно-
стей,без которых не бывает стабильного общества.США захлесты-
вали потоки иммигрантов со всего света, говоривших на разных
языках и подчинявшихся разным обычаям. «Плавильный котел»
должен был обрести определенную степень единообразия и привер-
женность общим ценностям. Государственные школы сыграли
в этом деле немаловажную роль,не в последнюю очередь из-за того,
что благодаря им английский сделался общим языком. При альтер-
нативной системе «ваучеров» (см.выше) минимальные требования
ГЛАВА VI. РОЛЬ ГОСУДАРС ТВА В СФЕРЕ ОБРАЗ ОВАНИЯ
| 121 |
к школам,претендовавшим на официальное одобрение,вполне мо-
гли включать использование английского языка. Но вполне могло
статься, что обеспечить введение и выполнение этого требования
в частных школах было бы тогда сложнее. Я не хочу заключить, что
система государственных школ была определенно предпочтитель-
нее альтернативного варианта;я говорю лишь,что доводы в ее поль-
зу были тогда гораздо сильнее, чем в наши дни. Проблема, стоящая
перед нами теперь, заключается не в том, чтобы обеспечить едино-
образие; она состоит как раз в том, что в смысле единообразия мы
хватили лишку. Сейчас наша задача — способствовать разнообра-
зию,и альтернативный вариант сделает это куда более эффективно,
чем система национализированных школ.
Другой фактор,который мог сыграть важную роль столетие
назад,заключался в сочетании дурной славы,которой пользовались
денежные субсидии частным лицам («подачки»),с отсутствием эф-
фективного административного механизма,который занимался бы
выдачей ваучеров и проверкой их использования. Такой меха-
низм — явление нашего времени; он достиг полного расцвета бла-
годаря колоссальному расширению личного налогообложения
и программ социального обеспечения. В его отсутствие админи-
стративный контроль над школами мог рассматриваться как един-
ственный возможный способ финансирования образования.
Как можно заключить из некоторых приведенных выше
крайних примеров (Англия и Франция), отдельные черты предла-
гаемого решения присутствуют в существующих системах образо-
вания.Призывы к решению такого рода раздаются в большинстве
стран Запада все громче и, насколько мне кажется, все чаще. Воз-
можно, это отчасти объясняется развитием в наши дни государ-
ственного административного механизма,способствующего такой
постановке дела.
Хотя при переходе от нынешней системы к выдвигаемой на-
ми и в управлении нашей системой возникают многочисленные про-
блемы,они не кажутся ни неразрешимыми,ни уникальными.Так же
как и при денационализации других видов деятельности,существую-
щие здания и оборудование можно было бы продать частным пред-
принимателям, пожелавшим работать в этой области. Таким обра-
зом,этот переход не потребует непроизводительных затрат капитала.
Поскольку государственные органы (по крайней мере, в некоторых
районах) будут заведовать школами и дальше, переход будет посте-
пенным и несложным. Местное подчинение учебных заведений
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 122 |
в США и в ряде других стран также облегчит этот переход,поскольку
оно будет содействовать эксперименту в малых масштабах. При ре-
шении вопроса о том,кто может претендовать на дотации какого-то
государственного органа, безусловно, будут свои трудности, но они
ничем не отличаются от нынешней проблемы того,какой орган обя-
зан обеспечить данному ребенку доступ к образованию. Разница
в размере субсидии сделает одни районы привлекательнее других;
к такому же результату приводит ныне разница в качестве обучения.
Единственным дополнительным осложнением могут явиться воз-
росшие возможности для злоупотреблений,поскольку люди получат
бoльшую свободу решать, куда посылать детей учиться. Ссылки на
административные трудности — стандартный способ защиты ста-
тус-кво от любых предлагаемых перемен; в данном случае эта защи-
та еще менее убедительна, чем обычно, ибо при существующей си-
туации приходится решать не только сложные проблемы,связанные
с предлагаемым вариантом,но и дополнительные проблемы,связан-
ные с тем,что заведование школами является функцией государства.
Обучение на уровне колледжа и университета
Предшествующее изложение затрагивало главным образом обуче-
ние в начальной и средней школе.Когда речь заходит о высшем об-
разовании, аргумент в пользу национализации, основанный на
внешних эффектах или на технической монополии,становится еще
более слабым.По поводу содержания школьных программ,необхо-
димых для воспитания граждан демократического общества,
имеется почти полное единодушие: чтение, письмо, арифметика
и, пожалуй,всё.Но чем выше уровень образования,тем больше раз-
ногласий. Разумеется, даже на уровне намного ниже, чем уровень
американского колледжа, уже нет достаточного единства мнений,
чтобы навязывать всем взгляды большинства,и уж тем более отно-
сительного большинства. Отсутствие единства мнений может зай-
ти настолько далеко, что поставит под сомнение даже уместность
субсидирования обучения на этом уровне;это определенно подры-
вает аргумент в пользу национализации,основанный на необходи-
мости воспитания в духе общей системы ценностей.На этом уров-
не вряд ли можно вообще говорить о «технической монополии»
в свете того, что для посещения высших учебных заведений люди
могут переезжать и переезжают на большие расстояния.
В США государственные учреждения играют в сфере вы-
сшего образования меньшую роль,чем на уровне начальной и сред-
ГЛАВА VI. РОЛЬ ГОСУДАРС ТВА В СФЕРЕ ОБРАЗ ОВАНИЯ
| 123 |
ней школы. Тем не менее значение их постоянно возрастало (по
крайней мере, до начала 1920-х годов), и теперь их посещают более
половины всех студентов колледжей и университетов3.Одна из глав-
ных причин их роста заключалась в относительной дешевизне:
большинство муниципальных и штатных колледжей и университе-
тов взимают куда более низкую плату за обучение, чем частные
университеты, которые не могут себе этого позволить. Поэтому
частные университеты сталкиваются с серьезными финансовыми
затруднениями и с полным основанием сетуют на «несправедли-
вую» конкуренцию. Им хочется сохранить независимость от госу-
дарства, но в то же время давление финансовых обстоятельств по-
буждает их искать государственной помощи.
Вышеприведенный анализ подсказывает направления поис-
ка удовлетворительных решений нашей проблемы.Государственные
расходы на высшее образование могут быть оправданы как средство
воспитания у молодежи гражданских качеств и способности к руко-
водству обществом, хотя я поспешу добавить, что значительную
долю нынешних расходов, идущую на чисто профессиональное об-
учение,нельзя обосновать ни этими,ни,как мы увидим,какими-ли-
бо иными причинами. Ограничение субсидий только государствен-
ными учебными заведениями нельзя обосновать вообще ничем.Все
субсидии должны выдаваться частным лицам и тратиться в учебных
заведениях по их выбору на том единственном условии, что пред-
лагаемое в них образование относится к категории, которую целе-
сообразно субсидировать. Все остальные государственные учебные
заведения должны взимать плату,покрывающую стоимость образо-
вания,и таким образом на равных конкурировать с негосударствен-
ными учебными заведениями4.В своих общих чертах получившаяся
в результате система будет аналогична системе финансирования об-
разования ветеранов, сложившейся в США после Второй мировой
войны, с тем исключением, что средства, надо полагать, будут отпу-
скаться штатами,а не федеральным правительством.
Переход к такой системе создаст условия для более эффек-
тивной конкуренции между учебными заведениями разных типов
и для более целесообразного использования их ресурсов. Он сни-
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 124 |
3 См.: Stigler G.J. Employment and Compensation in Education. New York: Natio'
nal Bureau of Economic Research, 1950 [= Occasional Paper. № 33]. P. 33.
4 Я выношу за скобки расходы на фундаментальные исследования. Я толкую
здесь обучение в узком смысле, чтобы исключить соображения, которые чрезмерно
расширили бы предмет обсуждения.
мет необходимость прямых государственных дотаций частным
колледжам и университетам и таким образом оградит их независи-
мость и своеобразие и одновременно позволит им вырасти по срав-
нению с государственными учебными заведениями. Субсиди-
рование учреждений, а не людей привело к тому, что государство
субсидирует всю деятельность учебного заведения, а не только ту
деятельность,которую государству следует субсидировать.Даже по-
верхностный анализ покажет, что, хотя эти два вида деятельности
отчасти совпадают,они отнюдь не тождественны.
Альтернативный вариант будет более справедливым:досто-
инства этого довода особенно очевидны на уровне колледжа и уни-
верситета в связи с многочисленностью и разнообразием частных
учебных заведений.Штат Огайо,например,заявляет своим гражда-
нам:«Если у вас есть ребенок,который хочет учиться в колледже,мы
автоматически назначим ему приличную стипендию на все четыре
года при условии, что он способен удовлетворить минимальные
требования, предъявляемые к абитуриентам, и еще при том усло-
вии, что у него хватит ума подавать в Университет штата Огайо.
Если вашему ребенку или вам хочется,чтобы он учился в Оберлин-
ском колледже или в университете Вестерн Резерв, не говоря уже
о Йеле, Гарварде, Северо-Западном или Чикагском университете
или Белойте,ни гроша он от нас не получит».Как можно оправдать
такую программу? Не справедливей ли было бы и не лучше ли для
развития науки,если бы штат Огайо тратил выделенные на высшее
образование деньги на стипендии,которые можно было бы исполь-
зовать в любом колледже и университете,и потребовал,чтобы Уни-
верситет штата Огайо конкурировал на равных основаниях с дру-
гими высшими учебными заведениями?5
Специальное и профессиональное образование
Специальное и профессиональное образование не имеет внешних
эффектов вроде тех, которые разбирались выше в связи со всеоб-
щим образованием. Это форма инвестиций в человеческий капи-
ГЛАВА VI. РОЛЬ ГОСУДАРС ТВА В СФЕРЕ ОБРАЗ ОВАНИЯ
| 125 |
5 Я использовал Огайо, а не Иллинойс, потому что с тех пор, как была напи'
сана статья, положенная в основу данной главы (1953), в Иллинойсе была принята
программа, отчасти отражающая эту мысль и предусматривающая стипендии, кото'
рые можно использовать в частных колледжах и университетах Иллинойса. То же
самое было сделано и в Калифорнии. В Виргинии была принята аналогичная про'
грамма для более низкого уровня, но это сделали совсем по иной причине: чтобы из'
бежать расовой интеграции. Виргинский эпизод разбирается в главе VII.
тал, абсолютно аналогичная вкладыванию денег в оборудование,
здания и прочие неодушевленные формы капитала.Функция такой
инвестиции заключается в том, чтобы повысить экономическую
продуктивность человека.Если инвестиция достигает этого резуль-
тата, общество свободного предпринимательства вознаграждает
человека более высокой оплатой его услуг6. Это различие в выруч-
ке является экономическим стимулом для инвестиций капитала
в форме ли машины или в форме человека. В обоих случаях допол-
нительная выручка должна соизмеряться с затратами, понесенны-
ми для ее получения. Когда речь идет о специальном образовании,
главные затраты состоят в доходе, упущенном в период обучения,
в процентах на прибыль,упущенных в связи с откладыванием зара-
ботка, и в специфических расходах на приобретение образования,
таких как плата за обучение и затраты на учебники и оборудование.
Когда речь идет о капитале в форме материальных активов,главные
затраты состоят в расходах на капитальное оборудование и в про-
центах на прибыль, недополученных в период приобретения этого
оборудования.В обоих случаях человек,очевидно,считает свои за-
траты целесообразными,если дополнительная выручка превышает,
по его разумению,дополнительные расходы7.В обоих случаях,если
человек сам несет соответствующие расходы и если государство не
субсидирует этих расходов и не облагает налогом выручку, он (или
его родители, или его благодетели) в общем и целом берет на себя
все дополнительные издержки и получает всю дополнительную вы-
ручку;тут нет места для явно переложенных на чужие плечи издер-
жек и незаслуженной выручки, которые систематически приводят
частный интерес в столкновение с общественным.
Если бы капитал для инвестиций в людей был так же легко
доступен, как капитал для инвестиций в материальные активы
(вкладывается ли он через рынок или путем прямой инвестиции со-
ответствующими людьми или их родителями или покровителями),
норма прибыли на капитал была бы в этих сферах примерно одина-
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 126 |
6 Повышение вознаграждения может выражаться не только в денежной
форме; оно может также заключаться в нематериальных льготах, предоставляемых
профессией, которую дает специальное образование. Подобным же образом у этой
профессии могут быть и свои нематериальные недостатки, которые следует учиты'
вать при подсчете капитальных затрат.
7 Более подробный и точный разбор соображений, влияющих на выбор про'
фессии, см.: Friedman M., Kuznets S. Income from Independent Professional Practice.
New York: National Bureau of Economic Research, 1945. P. 81–95, 118–137.
кова.Если бы она была выше на неодушевленный капитал,у родите-
лей имелся бы стимул покупать своим детям такой капитал вместо
того, чтобы вкладывать соответствующую сумму в специальное
образование,и наоборот.На самом деле,однако,эмпирические дан-
ные свидетельствуют о том, что норма прибыли на капитал, инве-
стированный в образование,гораздо выше,чем на капитал,вложен-
ный в материальные активы.Это расхождение говорит о недостатке
инвестиций в человеческий капитал8.
Эта нехватка инвестиций в человеческий капитал отражает,
надо полагать, изъян рынка капитала. Инвестиции в человеческий
капитал нельзя финансировать на тех же условиях и с такой же лег-
костью, как инвестиции в капитал физический. Нетрудно понять,
почему так происходит. Когда дается долгосрочная ссуда на фи-
нансирование инвестиций в физический капитал, кредитор спо-
собен заручиться обеспечением в виде недвижимого имущества
или оставшейся части требований на сами материальные активы
и в случае неуплаты может рассчитывать на реализацию хотя бы
части своих капиталовложений путем продажи материальных ак-
тивов. Если он дает аналогичную ссуду на увеличение доходности
человека, ему, очевидно, невозможно заручиться аналогичным
обеспечением.В нерабовладельческом государстве человека,вопло-
щающего вложенные деньги,нельзя купить и продать.Даже если бы
это было возможно, аналогичного обеспечения все равно не полу-
чится. Капиталоотдача материальных активов не зависит обычно
от сотрудничества первоначального заемщика,капиталоотдача че-
ловеческого капитала совершенно очевидно зависит.В связи с этим
давать ссуду на образование человека,у которого нет никакого обес-
печения,кроме будущего заработка,— куда менее привлекательная
затея, чем ссужать деньги на финансирование постройки зданий:
обеспечение тут меньше, а расходы по последующему взысканию
процентов и основной суммы долга гораздо выше.
Еще одна сложность заключается в том, что долгосрочные
ссуды не совсем подходят для финансирования инвестиций в обра-
зование.Такие инвестиции неизбежно связаны с большим риском.
Средняя ожидаемая прибыль может быть высока,но отклонения от
средней величины бывают весьма велики. Одна очевидная причи-
на отклонений — это смерть или утрата трудоспособности,но куда
ГЛАВА VI. РОЛЬ ГОСУДАРС ТВА В СФЕРЕ ОБРАЗ ОВАНИЯ
| 127 |
8 Cм.: Becker G.S. Underinvestment in College Education? // American Economic
Review. Vol. L (1960). P. 356–364; Schultz T.W. Investment in Human Capital // American
Economic Review. Vol. LXI (1961). P. 1–17.
важнее, видимо, различия в способностях, энергичности и удачли-
вости. Вследствие этого, если предоставлять долгосрочные ссуды,
обеспечением которых будет один лишь ожидаемый будущий зара-
боток,значительная пропорция их не будет возвращена.Чтобы сде-
лать такие ссуды привлекательными для кредиторов,номинальная
ставка процента на все ссуды должна быть достаточно высока,что-
бы компенсировать потери капитала из-за невыплаченных ссуд.
Высокая номинальная ставка процента вступит в противоречие с за-
конами о ростовщичестве и сделает такие ссуды непривлекательны-
ми для заемщиков9. В других случаях проблема инвестиционного
риска решается посредством акционерных капиталовложений
плюс ограниченной ответственностью акционеров. В области об-
разования аналогичным методом будет «покупка» пая в будущем
заработке данного индивида: ему авансируют средства, необхо-
димые для финансирования его обучения, на том условии, что он
согласится выплачивать кредитору какую-то оговоренную часть
своего будущего заработка. Таким образом кредитор получит от
сравнительно успешных людей больше,чем он первоначально вло-
жил,что компенсирует ему те случаи,когда он не сумел вернуть свои
первоначальные капиталовложения в людей неудачливых.
Судя по всему, частные контракты такого рода не должны
столкнуться с какими-либо юридическими препятствиями, хотя,
говоря экономически,они эквивалентны покупке доли потенциаль-
ного дохода индивида и,таким образом,частичному рабовладению.
Одна из причин того, что, несмотря на их потенциальную выгод-
ность и для кредитора и для заемщика, такие контракты не прио-
брели популярности, заключается, видимо, в связанных с ними
административных проблемах в свете того, что люди свободно пе-
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 128 |
9 Несмотря на эти противопоказания, долгосрочные денежные ссуды, как
мне сообщают, являются обычным средством финансирования образования в Шве'
ции, где их, судя по всему, предоставляют под умеренные проценты. Надо полагать,
это объясняется отчасти тем, что доход выпускников университетов варьируется там
меньше, чем в США. Но это объяснение не исчерпывает дела; может статься, что это
не единственная или не главная причина того, что в Швеции сложилась иная ситуа'
ция. Весьма полезно было бы изучить шведский и иной аналогичный опыт подробнее,
чтобы выяснить, способны ли вышеописанные факторы объяснять отсутствие в США
и в других странах высокоразвитого рынка ссуд для финансирования образования,
или, быть может, существуют другие препятствия, устранить которые будет легче.
В последние годы обнадеживает распространение в США частных ссуд
для студентов. Этому процессу способствовал Объединенный фонд помощи студен'
там (United Student Aid Funds) — некоммерческое учреждение, гарантирующее ссу'
ды, предоставляемые отдельными банками.
реезжают с места на место, в свете необходимости получать досто-
верные отчеты о доходах и длительности периода действия таких
контрактов. Очевидно, что эти издержки будут особенно высоки
при инвестициях в мелких масштабах и при большой географиче-
ской разбросанности финансируемых лиц. Эти издержки являют-
ся,возможно,главной причиной того,что данный тип капиталовло-
жений так и не приобрел распространения в частном секторе.
Однако кажется вполне вероятным, что важную роль тут
сыграло и совокупное действие следующих обстоятельств:новизна
самой идеи;нежелание считать инвестиции в людей аналогичными
инвестициям в материальные активы; вытекающая из этого веро-
ятность иррационального общественного осуждения таких кон-
трактов, даже если они заключаются по добровольному согласию;
и наконец,юридические и прочие ограничения,которые могут быть
наложены на капиталовложения этого типа финансовыми посред-
никами,более всего пригодными для участия в таких капиталовло-
жениях, а именно компаниями по страхованию жизни. Потен-
циальная выручка (особенно у застрельщиков этого дела) будет
настолько высока, что имело бы смысл пойти на чрезвычайно вы-
сокие административные расходы10.
Какие бы ни были тому причины, изъяны рынка привели
к недостатку инвестиций в человеческий капитал. Поэтому госу-
дарственное вмешательство можно обосновать как «технической
монополией» (поскольку распространение таких капиталовложе-
ний наталкивается на административные расходы),так и необходи-
мостью выправить ситуацию на рынке (поскольку рынок в данном
случае не выказал гибкости).
Если государству приходится вмешиваться, то как именно?
Очевидной — и единственной на сей день — формой вмешатель-
ства является прямое государственное субсидирование специаль-
ного или профессионального образования, финансируемое из
ГЛАВА VI. РОЛЬ ГОСУДАРС ТВА В СФЕРЕ ОБРАЗ ОВАНИЯ
| 129 |
10 Занятно порассуждать о том, как будет вестись такое дело и какие из него
можно будет извлечь дополнительные выгоды. У застрельщиков будет возможность
выбрать себе лучшие объекты капиталовложений путем предъявления высоких тре'
бований к тем, кого они согласятся финансировать. Поступив таким образом, они
увеличат доходность своих инвестиций, поскольку высокие достоинства финанси'
руемых ими людей заслужат общественное признание; формула «Образование фи'
нансировалось страховой компанией N» превратится в знак качества (как произо'
шло с формулой «Одобрено журналом Good Housekeeping») и привлечет новых
клиентов. А потом компания N станет оказывать «своим» врачам, адвокатам, данти'
стам и т.п. другие виды финансовых услуг.
общих доходов органов власти.Эта форма вмешательства предста-
вляется совершенно неуместной.Капиталовложения следует делать
до тех пор, пока добавочный доход не вернет вложенного капитала
и не принесет рыночной нормы процента на него.Если деньги вкла-
дываются в человека, добавочный доход принимает форму более
высокого вознаграждения за предоставляемые этим человеком ус-
луги.При свободно-рыночной экономике человек получит это воз-
награждение в виде личного дохода. Если соответствующие ка-
питаловложения субсидируются, ему не придется нести никаких
издержек. Поэтому если бы субсидии выдавались всем, кто желает
получить образование и отвечает определенным минимальным
требованиям, возникла бы тенденция к чрезмерным капиталовло-
жениям в людей, поскольку у них был бы стимул получить образо-
вание, покуда добавочный доход будет превышать частные расхо-
ды, даже если бы дохода этого было недостаточно для вложенного
капитала,не говоря уже о процентах на него.Чтобы избежать чрез-
мерных капиталовложений, государству пришлось бы ограничить
субсидии. Даже если оставить в стороне трудности, с которыми со-
пряжен расчет «правильного» объема капиталовложений,придется
прибегнуть к довольно произвольному лимитированию ограни-
ченного капитала, поскольку претендентов на него будет больше,
чем окажется возможным финансировать. Те, кому повезет полу-
чить субсидию на образование,пожнут весь доход с этих капитало-
вложений, тогда как расходы падут на плечи налогоплательщиков.
Такой способ перераспределения дохода в высшей степени произ-
волен и,несомненно,порочен.
Задача заключается не в том,чтобы перераспределить дохо-
ды, а в том, чтобы капитал для инвестиций в людей и в материаль-
ные активы предоставлялся на аналогичных условиях. Люди дол-
жны нести расходы, связанные с делаемыми в них инвестициями,
и получать соответствующую прибыль. Изъяны рынка не должны
мешать им делать эти инвестиции,когда они готовы нести соответ-
ствующие расходы. Один из способов достижения этого результа-
та состоит в том, чтобы государство занималось акционерными
инвестициями в людей. Какой-то государственный орган может
предложить финансировать — или помочь финансировать — об-
разование любого лица, способного удовлетворить определенные
минимальные требования. Он предоставит какую-то ограничен-
ную ежегодную сумму на оговоренное число лет с тем условием,что
эти средства будут истрачены на образование в одном из признан-
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 130 |
ных учебных заведений. Получатель пообещает взамен в каждый
последующий год выплачивать государству какой-то определенный
процент своего заработка сверх какой-то определенной суммы за
каждую полученную от государства тысячу долларов.Эти выплаты
можно без труда совместить с уплатой подоходного налога и таким
образом свести до минимума дополнительные административные
расходы.Установленная основная сумма должна равняться ожида-
емому среднему доходу без специального образования; подлежа-
щий выплате процент зарплаты должен быть рассчитан так, чтобы
все это предприятие самофинансировалось.При такой системе по-
лучающие образование лица будут практически нести все расходы.
Объем капиталовложений будет тогда устанавливаться в зависимо-
сти от желаний заинтересованного лица. Если бы государство фи-
нансировало специальное или профессиональное образование
только таким способом и если бы расчетный заработок отражал все
релевантные доходы и издержки, свободный выбор людей приво-
дил бы к оптимизации капиталовложений.
Второе условие, к сожалению, вряд ли будет удовлетворено
полностью в связи с невозможностью включить вышеупомянутые
нематериальные виды вознаграждения. Поэтому на практике про-
изводимые в соответствии с этим планом капиталовложения все
равно окажутся слишком малы и не будут распределяться опти-
мальным образом11.
По ряду причин будет предпочтительнее, если разработкой
этого плана займутся частные финансовые и некоммерческие
учреждения — такие как фонды и университеты. В связи с тем что
довольно сложно рассчитать основной заработок и долю превы-
шающей суммы,подлежащую уплате государству,существует боль-
шая опасность того,что эту идею превратят в орудие политической
спекуляции. Данные о существующих ставках зарплаты разных
профессий дадут лишь очень приблизительное представление
о том, в каких значениях это предприятие сделается самофинанси-
рующимся.Кроме этого,основной заработок и подлежащая выпла-
те доля у разных людей должны быть разными в зависимости от их
предполагаемой зарплаты,точно так же,как группы людей с разной
продолжительностью жизни платят разные страховые взносы.
ГЛАВА VI. РОЛЬ ГОСУДАРС ТВА В СФЕРЕ ОБРАЗ ОВАНИЯ
| 131 |
11 Я благодарен Гарри Джонсону и Полу Куку за то, что они предложили мне
сделать эту оговорку. Более подробный разбор роли нематериальных льгот и недо'
статков в определении заработка представителей разных профессий см.: Fried
man M., Kuznets S. Op. cit.
Что касается административных расходов, которые могут
препятствовать разработке такого плана на частной основе,то луч-
ше всего,чтобы соответствующие средства предоставлялись феде-
ральным правительством, а не более мелкими подразделениями.
Скажем, розыски людей, которых финансировал штат, обойдутся
каждому штату в ту же сумму,что страховой компании.В случае фе-
дерального правительства подобные расходы будут сведены до ми-
нимума, хотя и не до нуля. У человека, эмигрировавшего в другую
страну,например,все еще может быть юридическая или моральная
обязанность выплачивать уговоренную долю заработка, однако
обеспечить выполнение этой обязанности может оказаться сложно
и дорого. Поэтому у людей, значительно преуспевших, может по-
явиться стимул к эмиграции. Разумеется, аналогичная проблема
встает (и в куда больших масштабах), когда дело касается подоход-
ного налога. Хотя эта и другие административные проблемы, свя-
занные с осуществлением высказанной идеи на федеральном уров-
не, безусловно обернутся некоторыми неудобствами, серьезными
их назвать нельзя. Зато по-настоящему серьезна вышеупомянутая
политическая проблема:как сделать так,чтобы этот план не превра-
тился в орудие политической спекуляции и не преобразился по хо-
ду дела из самофинансирующегося предприятия в средство субси-
дирования специального образования.
Но если опасность эта реальна, реальны и представляемые
этой идеей возможности. Имеющиеся у рынка капитала изъяны
имеют тенденцию превращать специальное и профессиональное
образование в исключительный удел тех лиц,чьи родители или по-
кровители способны пойти на соответствующие расходы.Они соз-
дают из таких лиц «неконкурентную» группу,огражденную от кон-
куренции недоступностью необходимого капитала для многих
способных людей. Результатом этого является воспроизведение
неравенства в достатке и положении.Развитие системы типа выше-
описанной сделает капитал гораздо более доступным и таким об-
разом в значительной степени обеспечит реальное равенство воз-
можностей, уменьшит неравенство в доходах и богатстве и будет
способствовать более полному использованию наших человеческих
ресурсов. И сделано это будет не через ограничение конкуренции,
ликвидацию стимулов и заботе о симптомах проблемы (как произо-
шло бы при прямом перераспределении доходов),а через поддерж-
ку конкуренции, повышение эффективности стимулов и ликвида-
цию причин,порождающих неравенство.
Глава VII Капитализм и дискриминация
Поразителен тот исторический факт,что развитие капитализма со-
провождалось значительным сокращением особых ограничений,
которые испытывали в своей экономической деятельности различ-
ные религиозные, расовые и социальные группы (то есть, как при-
нято говорить,подвергались дискриминации).Замена отношений,
построенных на статусе,системой контрактов была первым шагом
к освобождению крепостных в Средние века.Евреи пережили Сред-
невековье благодаря существованию рыночного сектора,в котором
они могли действовать и этим кормиться, несмотря на официаль-
ное преследование.Пуритане и квакеры смогли эмигрировать в Но-
вый свет,потому что сумели с помощью рынка накопить необходи-
мые средства,несмотря на ограничения,которым они подвергались
в других сферах жизни. После Гражданской войны южные штаты
наложили на негров целый ряд юридических ограничений. Един-
ственное ограничение, которому их никогда не подвергали, со-
стояло в запрете на владение недвижимостью или личным имуще-
ством. То, что этих запретов так и не ввели, вовсе не объясняется
стремлением уберечь негров от поражения в правах.Это объясняет-
ся скорее верой в частную собственность — настолько сильной,что
она переборола желание ввести дискриминацию негров. Сохране-
ние каких-то общих принципов частной собственности и капита-
лизма явилось главным источником экономических возможностей
для негров и позволило им добиться большего успеха, чем они до-
бились бы при ином положении дел. Если взять более общий при-
мер, в любом обществе дискриминация сохраняется прежде всего
в наиболее монополистичных по своему характеру областях, тогда
как наименьшая дискриминация групп с другим цветом кожи или
религиозными верованиями встречается в тех областях,где свобода
конкуренции выше.
Как отмечалось в главе I, один из жизненных парадоксов
заключается в том, что, несмотря на эти исторические данные,
именно меньшинства часто выдвигают наиболее громогласных
и многочисленных сторонников коренных изменений капитали-
ГЛАВА VII. КАПИТАЛИЗМ И ДИСКРИМИНАЦИЯ
| 133 |
стического общества. Они склонны приписывать испытываемые
ими остаточные ограничения капитализму,нежели признавать,что
свободный рынок явился важнейшим фактором, уменьшившим
эти ограничения.
Мы уже видели,как рынок отделяет экономическую эффек-
тивность от посторонних факторов.Как отмечалось в главе I,поку-
патель хлеба не имеет понятия, выпечен он из муки, выращенной
негром,христианином или евреем.Вследствие этого производитель
пшеницы способен использовать ресурсы настолько эффективно,
насколько возможно, вне зависимости от того, как общество отно-
сится к цвету кожи, вероисповеданию и иным отличительным ка-
чествам людей, которых он берет на работу. Возможно, еще важнее
то обстоятельство,что при свободном рынке существует экономи-
ческий стимул отделять экономическую эффективность от других
качеств данного лица.Бизнесмен,который руководствуется в своих
деловых предприятиях соображениями,не имеющими отношения
к экономической эффективности,находится в невыгодном положе-
нии по сравнению с теми, для кого эти соображения неинтересны.
Практически говоря,расходы у такого человека будут — по его соб-
ственной вине — больше, чем у лиц, не придающих таким сообра-
жениям никакого значения. Поэтому при свободном рынке у них
есть хороший шанс вывести его из игры.
Это явление имеет куда более широкие масштабы.Принято
думать,что человек,подвергающий других дискриминации по при-
чине их расовой или религиозной принадлежности,цвета кожи или
чего угодно,сам не несет никаких расходов,а просто повышает рас-
ходы других лиц. Это представление находится на том же уровне,
что и аналогичное заблуждение, согласно которому, облагая тамо-
женными пошлинами товары из других стран,данная страна не на-
носит никакого ущерба себе1. Обе точки зрения неверны. Человек,
отказывающийся,например,покупать у негра или работать вместе
с ним, ограничивает собственную свободу выбора. Как правило,
ему придется платить за купленный товар более высокую цену или
получать за свою работу более низкий заработок.Или,если сказать
по-другому, те из нас, кто не придает значения цвету кожи или ве-
роисповеданию, смогут в результате покупать кое-что дешевле.
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 134 |
1 В своем блестящем глубоком анализе ряда аспектов дискриминации Гэри
Беккер показывает, что проблема дискриминации почти тождественна по своей ло'
гической структуре проблеме внешней торговли и таможенных пошлин. См.: Bec
ker G.S. The Economics of Discrimination. Chicago: University of Chicago Press, 1957.
Отсюда напрашивается вывод, что определение и толкова-
ние дискриминации представляют непростую проблему. Человек,
занимающийся дискриминацией, платит за это свою цену. Он, так
сказать,«покупает» то,что считает «товаром».Трудно себе предста-
вить, какое еще определение может иметь дискриминация, кроме
чужих «вкусов», которые человек не разделяет. Мы не считаем ди-
скриминацией, когда человек желает заплатить более высокую це-
ну за то,чтобы послушать одного певца,а не другого,хотя видим ди-
скриминацию в том, что он хочет заплатить более высокую цену за
услуги, оказанные ему человеком одного цвета кожи, а не другого.
Разница между этими двумя случаями в том, что в первом у нас та-
кое же представление о вкусе, а во втором — нет. Имеется ли прин-
ципиальная разница между вкусом, побуждающим хозяина дома
предпочитать миловидных служанок дурнушкам,и вкусом,в согла-
сии с которым человек предпочитает негра белому или белого не-
гру,кроме как в том,что одному вкусу мы симпатизируем,а другому
нет? Я не хочу этим сказать, что все вкусы одинаково хороши. На-
против,я полагаю,что цвет кожи человека или вероисповедание его
родителей не являются сами по себе причиной обращаться с ним
по-особому и что о человеке надо судить по тому, кем он является
и как он себя ведет, а не по этим внешним показателям. Я осуждаю
предрассудки и ограниченность людей,чьи вкусы отличаются в этом
отношении от моих, и они падают в моем мнении. Однако в обще-
стве, основанном на свободной дискуссии, моя линия поведения
должна состоять в попытках убедить их,что у них дурной вкус и что
им следует обзавестись новыми взглядами и привычками,а не в на-
сильственном навязывании им своих вкусов и воззрений.
Законодательство, предписывающее равноправие
при приеме на работу
В ряде штатов созданы комиссии по справедливому трудоустрой-
ству (Fair Employment Practice Commissions),задача которых состо-
ит в том,чтобы не допустить дискриминации при приеме на работу
по причине расовой или религиозной принадлежности или цвета
кожи.Очевидно,что подобное законодательство связано с наруше-
нием свободы людей вступать друг с другом в добровольные согла-
шения.Оно ставит любое такое соглашение в зависимость от одоб-
рения штатом. Это прямое нарушение свободы того типа, против
которого мы стали бы возражать в большинстве других случаев.
Мало того,как и при большинстве других нарушений свободы,под
ГЛАВА VII. КАПИТАЛИЗМ И ДИСКРИМИНАЦИЯ
| 135 |
действие этого закона вполне могут подпасть совсем не те люди,ко-
торых его приверженцы хотели контролировать.
Например, рассмотрим ситуацию, в которой бакалейные
лавки обслуживают район,чьи жители испытывают сильное неже-
лание иметь дело с продавцами-неграми. Предположим, что в од-
ной из лавок появляется вакансия и первым кандидатом на это ме-
сто оказывается человек,годный во всех прочих отношениях,кроме
того,что он негр.Представим,что в результате вышеуказанного за-
кона хозяин лавки обязан нанять именно его.Вследствие этого това-
рооборот лавки снизится и хозяин понесет известные убытки.Если
окрестные жители настроены достаточно непримиримо,это может
даже привести к закрытию лавки. Если в отсутствие такого закона
хозяин лавки нанимает белых продавцов вместо негров,он,возмож-
но,никак не выражает этим своих собственных предпочтений,пре-
драссудков или вкусов. Возможно, он просто является передатчи-
ком общественного вкуса.Он,так сказать,предоставляет услуги,за
которые потребитель готов платить.И тем не менее он (и возможно,
лишь он один) может серьезно пострадать от этого закона, запре-
щающего ему поступать таким образом,то есть запрещающего ему
потакать общественному вкусу, предпочитающему иметь белых
продавцов,а не негров.Потребители,на обуздание чьих предрассуд-
ков направлен закон, пострадают лишь в том смысле, что число ла-
вок ограничено, и если одна из них закроется, им придется платить
более высокие цены.Этот анализ можно представить в более общем
виде. В очень многих случаях работодатели являются передатчика-
ми предрассудков либо своих клиентов,либо своих служащих,ког-
да при приеме на работу они учитывают факторы, не имеющие
отношения к технической и физической продуктивности. Как от-
мечалось выше, у самих работодателей как раз часто имеется сти-
мул обойти предрассудки своих клиентов или служащих, если эти
предрассудки чреваты для них более высокими расходами.
Сторонники комиссий по справедливому трудоустройству
(FEPC) доказывают,что,когда дело касается приема на работу,нару-
шение свободы людей вступать в соглашения друг с другом оправда-
но тем, что человек, отказывающийся нанять негра вместо белого,
если оба они одинаково подходят ему с точки зрения физической
продуктивной способности,наносит ущерб другим людям,а именно
группе с особым цветом кожи или вероисповеданием,ибо таким об-
разом ущемляются ее возможности трудоустроиться. Этот довод
страдает от смешения двух весьма разных типов ущерба.Один тип —
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 136 |
это положительный вред,который один человек причиняет другому,
применяя физическую силу или заставляя его вступить в соглаше-
ние, не заручившись его согласием. Очевидным примером является
ситуация, когда один человек бьет другого дубинкой по голове. Ме-
нее очевидным примером служит загрязнение ручья,о котором шла
речь в главе II.Второй тип — это негативный ущерб,получающийся,
когда два человека неспособны договориться о взаимоприемлемом
контракте;это когда я не желаю покупать того,что другой человек хо-
чет мне продать,и этим делаю ему хуже,чем если бы я сделал покуп-
ку.Если общество предпочитает исполнителей блюзов оперным пев-
цам, оно определенно повышает экономическое благосостояние
первых по сравнению со вторыми.Если потенциальный блюзмен мо-
жет найти работу, а оперный певец — нет, это просто означает, что
исполнитель блюзов предоставляет услуги, за которые, по мнению
общества,стоит платить,а потенциальный оперный певец — не пре-
доставляет.Общественный вкус наносит потенциальному оперному
певцу «ущерб».Если бы вкус сложился противоположный,оперный
певец остался бы в выигрыше, а исполнитель блюзов потерпел бы
«ущерб». Ясно, что этот тип ущерба не связан с каким-то недобро-
вольным обменом,навязанными со стороны издержками или предо-
ставлением преимуществ третьим лицам. Имеются все основания
использовать правительство для предотвращения позитивного
ущерба, иными словами, принуждения. Но нет никаких оснований
использовать правительство для предотвращения негативного
«ущерба».Напротив,такое государственное вмешательство ущемля-
ет свободу и ограничивает добровольное сотрудничество.
Законодательство о FEPC означает принятие принципа, ко-
торый приверженцы его нашли бы отвратительным почти в любом
другом его приложении. Если правительство имеет право постано-
вить, что при приеме на работу нельзя проводить дискриминацию
на основании цвета кожи и расовой или религиозной принадлежно-
сти, оно точно так же имеет право постановить, случись большин-
ству проголосовать соответствующим образом,что дискриминацию
на основании цвета кожи и расовой или религиозной принадлежно-
сти проводить следует.Нюрнбергские законы при Гитлере и законы,
принятые в южных штатах и подвергавшие негров всяческим огра-
ничениям,являются примерами законодательства,в принципе ана-
логичного FEPC. Противники таких законов из числа сторонников
FEPC не могут доказать, что они нехороши в принципе и что в их
случае речь идет о непозволительных действиях правительства.Они
ГЛАВА VII. КАПИТАЛИЗМ И ДИСКРИМИНАЦИЯ
| 137 |
только могут доказывать, что используемые критерии неуместны.
Единственное,что они могут сделать — это попытаться убедить дру-
гих,что здесь надо пользоваться другими критериями.
Если окинуть взором историю и посмотреть, на что можно
было бы уговорить большинство,если бы каждый вопрос решался
в индивидуальном порядке,а не как часть общего принципа,не при-
ходится сомневаться, что результаты широкого одобрения прави-
тельственных действий в этой области были бы крайне нежелатель-
ны даже с точки зрения тех, кто в данный момент стоит за FEPC.
Если сторонники FEPC в данный момент способны настоять на
своих взглядах, это объясняется только конституционной и феде-
ральной ситуацией, в которой региональное большинство в одной
части страны в состоянии навязывать свои взгляды большинству
в другой части страны.
Как правило,любое меньшинство,которое рассчитывает на
какие-то конкретные действия большинства для защиты своих ин-
тересов, в высшей степени близоруко. Принятие общего самоогра-
ничивающего принципа (self-denying ordinance), относящегося
к целой категории случаев, может помешать конкретному боль-
шинству эксплуатировать конкретное меньшинство. В отсутствие
такого самоограничивающего принципа можно, безусловно, рас-
считывать на то,что большинство воспользуется своей властью для
воплощения своих вкусов (если угодно, своих предрассудков), а не
для защиты меньшинства от предрассудков большинства.
Если повернуть этот вопрос по-другому и представить его
в более ярком свете,возьмем человека,который недоволен нынеш-
ним состоянием вкусов и считает, что неграм предоставляются
меньшие возможности, чем хотелось бы. Предположим, что он бу-
дет жить по своим убеждениям и всегда возьмет на работу негра,да-
же когда имеется несколько равноценных кандидатов, более или
менее подходящих ему во всех остальных отношениях.Надо ли ме-
шать ему в этом при нынешних обстоятельствах? Если следовать ло-
гике FEPC,то явно надо.
Аналогом «справедливого трудоустройства» в той области,
где эти принципы, видимо, разработаны лучше всего, а именно
в области свободы слова, будет не свобода слова, а «справедливость
слова». В этом отношении позиция Американского союза граждан-
ских свобод представляется в высшей степени противоречивой.
Союз выступает одновременно за свободу слова и за законы о спра-
ведливом трудоустройстве. Одно из обоснований свободы слова
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 138 |
состоит в том, что мы не желаем, чтобы временное большинство
решало в каждый данный момент, какое именно слово является до-
пустимым.Мы стоим за свободный рынок идей,чтобы даже у тех из
них,которые поначалу разделяли лишь немногие,был шанс склонить
на свою сторону большинство или даже добиться почти всеобщего
признания.Точно такие же соображения применимы к трудоустрой-
ству или,в более общем смысле,к рынку товаров и услуг.Если неже-
лательно,чтобы временное большинство решало вопросы свободы
слова, то неужели более желательно, чтобы оно решало, какие каче-
ства следует принимать во внимание в вопросах трудоустройства?
Да и вообще: долго ли продержится свободный рынок идей, если
уничтожить свободный рынок товаров и услуг? Союз гражданских
свобод будет до последнего вздоха отстаивать право расиста пропо-
ведовать на углу доктрину расовой сегрегации.Но он будет за то,что-
бы расиста посадили в тюрьму,если тот начнет действовать в согла-
сии со своими принципами и откажется брать негров на работу.
Законы о праве на труд
Некоторые штаты приняли так называемые «законы о праве на
труд» (right-to-work laws). Эти законы запрещают требовать член-
ства в профсоюзе в качестве условия для приема на работу.
Принципы,затрагиваемые законами о праве на труд,тожде-
ственны принципам, о которых идет речь в случае с FEPC. В обоих
случаях имеет место нарушение свободы заключения контрактов по
найму рабочей силы; в первом предписывается, что определенный
цвет кожи или вероисповедание не могут быть условием трудо-
устройства, а во втором — что таким условием не может быть член-
ство в профсоюзе.Несмотря на тождественность принципа,отноше-
ние к этим двум законам почти в 100% случаев не совпадает. Почти
все сторонники FEPC выступают против «права на труд»; почти все
сторонники права на труд выступают против FEPC. Будучи либера-
лом,я выступаю против обоих законов,точно так же,как я против так
называемого «штрейкбрехерского» (yellow dog) контракта (при ко-
тором нечленство в профсоюзе является условием трудоустройства).
В свете конкуренции между работодателями и между наем-
ными работниками нет, казалось бы, никаких оснований отказы-
вать работодателям в праве предлагать своим работникам такие
условия,какие им хочется.В некоторых случаях работодатели нахо-
дят, что работники предпочитают получать часть вознаграждения
за свой труд не в виде денег,а в виде бейсбольных полей,спортзалов
ГЛАВА VII. КАПИТАЛИЗМ И ДИСКРИМИНАЦИЯ
| 139 |
или домов отдыха. Тогда работодатели обнаруживают, что им вы-
годнее внести в коллективный договор эти сооружения, нежели
предложить более высокую зарплату.Точно так же работодатели мо-
гут предложить пенсионные планы или потребовать участия в пен-
сионных планах и т.д. Ни в чем этом нет никакого вмешательства
в свободу трудоустройства. Это просто отражение стремления ра-
ботодателей наделить работу качествами, которые устроят и при-
влекут работников. Если работодателей много, каждый работник,
имеющий какие-то особые потребности,сумеет удовлетворить их,
найдя место у соответствующего работодателя. В условиях конку-
ренции то же самое относится к «закрытому цеху».Если одни работ-
ники предпочитают фирмы с «закрытым цехом», а другие — с «от-
крытым», появятся разные виды коллективных договоров, чтобы
удовлетворить и первых и вторых.
На практике,разумеется,между FEPC и «правом на труд» су-
ществуют кое-какие важные различия. Различия эти состоят в том,
что на стороне работников присутствует монополия в виде профсо-
юзных организаций,и в том,что имеется федеральное законодатель-
ство о профессиональных союзах. Сомнительно, чтобы при конку-
рентном рынке рабочей силы у работодателей была какая-то выгода
делать «закрытый цех» условием трудоустройства.Если часто встре-
чаются профсоюзы,в которых у рабочих нет большой монополисти-
ческой власти,то таких «закрытых цехов» почти нет.«Закрытый цех»
почти всегда есть символ монополистической власти.
Совпадение между «закрытым цехом» и профсоюзной мо-
нополией не является аргументом в пользу закона о праве на труд.
Это аргумент в пользу ликвидации монополистической власти,в ка-
кой бы конкретной форме она ни выступала.Это аргумент в пользу
более эффективных и энергичных антимонопольных действий
в профсоюзной сфере.
Другим особым обстоятельством,имеющим практическую
важность, является конфликт между федеральным и штатным
законом и существующим ныне федеральным законом, который
касается всех штатов и оставляет каждому отдельному штату лазей-
ку лишь в виде принятия закона о праве на труд. Оптимальное ре-
шение будет заключаться в пересмотре федерального закона.Слож-
ность в том, что ни один из штатов сам по себе этого добиться не
в состоянии, и тем не менее жители отдельного штата могут поже-
лать изменить профсоюзное законодательство в пределах этого
штата. Может статься, что закон о праве на труд будет единствен-
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 140 |
ным реальным выходом из этого положения и, таким образом,
представит собой наименьшее зло.Я не могу согласиться с этим до-
водом в пользу закона о праве на труд, отчасти, я полагаю, по той
причине,что,на мой взгляд,такой закон сам по себе не окажет боль-
шого влияния на монополистическую власть профсоюзов.Практи-
ческие доводы кажутся мне слишком слабыми, чтобы перевесить
принципиальные возражения.
Сегрегация в сфере образования
Сегрегация в области образования поднимает еще одну проблему,
не затронутую выше очерченными соображениями единственно по
той причине, что при нынешних обстоятельствах образование на-
ходится по большей части в ведении государства. Это означает, что
государству надо принять недвусмысленное решение,проводить ли
ему сегрегацию или интеграцию.Оба решения представляются мне
неудачными.Те из нас,кто думают,что цвет кожи не имеет ни к чему
никакого отношения и что всем следовало бы это признать,и тем не
менее верят в индивидуальную свободу,стоят поэтому перед дилем-
мой.Если выбирать между злом насильственной сегрегации и злом
насильственной интеграции,для меня лично не представляется воз-
можным не предпочесть интеграцию.
В предшествующей главе, первоначально написанной вне
всякого касательства к проблеме сегрегации и интеграции, содер-
жится решение,позволяющее избежать обоих зол; в этом неплохая
иллюстрация того,как решения,предназначенные расширить сво-
боду вообще, помогают увеличить свободу в частности. Надлежа-
щее решение состоит в том,чтобы ликвидировать административ-
ный контроль правительства над школами и разрешить родителям
посылать детей туда,куда им хочется.В дополнение к этому,разуме-
ется, всем нам надо будет по мере возможности пытаться всем
своим поведением и высказываниями вырабатывать такое обще-
ственное мнение, при котором смешанные школы сделаются пра-
вилом,а школы с раздельным обучением — редким исключением.
В случае принятия предложения типа того, которое выска-
зывалось в предыдущей главе, сформируются самые разнообраз-
ные школы:белые,негритянские,смешанные.Это позволит осуще-
ствить плавный переход от одной комбинации школ к другой
(хотелось бы,чтобы смешанной) по мере изменения общественно-
го мнения.Это позволит избежать тех ожесточенных политических
конфликтов,которые так усугубляют трения между членами обще-
ГЛАВА VII. КАПИТАЛИЗМ И ДИСКРИМИНАЦИЯ
| 141 |
ства и ведут к социальному разобщению. Так же как рынок дости-
гает этого в общем смысле, данное решение позволит обеспечить
кооперацию без единообразия в этой узкой области2.
Штат Виргиния уже принял план, имеющий много общего
с идеей, выдвинутой в предыдущей главе. Хотя соответствующий
закон был проведен, чтобы избежать обязательной интеграции,
я предсказываю,что в конечном счете он приведет к совсем другим
результатам; если уж на то пошло, расхождение между результатом
и намерениями есть один из первостепенных доводов в пользу сво-
бодного общества. Имеет смысл разрешить людям преследовать
собственные интересы, поскольку никак нельзя предсказать, куда
это их в конце концов заведет.И в самом деле: даже на первом этапе
не обошлось без неожиданностей. Мне рассказывали, что одними
из первых ваучер на финансирование перехода в другую школу по-
просили родители, которые хотели перевести ребенка из школы
с раздельным обучением в интегрированную.Перевода попросили
не по этой причине,а потому,что интегрированная школа была луч-
ше. Если систему ваучеров не отменят, в дальнейшем Виргиния
явится хорошим экспериментальным полем,на котором можно бу-
дет проверить основательность заключений, к которым я пришел
в предыдущей главе.Если эти заключения верны,мы будем свидете-
лями расцвета виргинских учебных заведений; они сделаются раз-
нообразнее, значительно, пусть и не баснословно, повысится каче-
ство обучения в ведущих школах, а позднее оно поднимется под
влиянием лидеров и в остальных.
Но если посмотреть на дело с другой стороны,нам не следует
наивно полагать,что закон сможет одним махом выкорчевать глубо-
ко укоренившиеся ценности и представления.Я живу в Чикаго.В Чи-
каго нет закона,который предписывал бы сегрегацию.Чикагские за-
коны требуют интеграции.Но на самом деле государственные школы
в Чикаго,наверное,так же сегрегированы,как и в большинстве горо-
дов Юга.Если бы виргинскую систему ввели в Чикаго,почти не при-
ходится сомневаться, что в результате этого сегрегация заметно бы
уменьшилась, а перед наиболее способной и энергичной негритян-
ской молодежью открылись бы куда более широкие возможности.
2 Во избежание недоразумений следует особо отметить, что, говоря о вы'
двинутом в предыдущей главе предложении, я имею в виду, что минимальные тре'
бования, предъявляемые к учебным заведениям, в которых будут приниматься
ваучеры, не должны включать пункта о наличии или отсутствии в них сегрегации.
Глава VIII Монополия
и социальная ответственность
труда и капитала
Конкуренция означает две очень разные вещи.В обыденном разго-
воре она означает личное соперничество, когда человек пытается
одолеть конкурента. В мире экономики конкуренция имеет почти
противоположное значение. В нем нет места личным сварам. Фер-
мер, выращивающий пшеницу, не чувствует себя на свободном
рынке личным соперником своего соседа, который, строго говоря,
является его конкурентом; он не чувствует с его стороны угрозы.
Суть конкурентного рынка состоит в его безличном характере. Ни
один из участников не в состоянии единолично установить условия,
на которых другие участники могут получить доступ к товарам или
рабочим местам.Все они исходят из тех цен,которые предлагает ры-
нок, и индивидуальный участник способен оказать на цену лишь
самое минимальное влияние, хотя, взятые вместе, участники опре-
деляют ее общим результатом своих отдельных действий.
Монополия наличествует тогда,когда какой-то конкретный
человек или предприятие получает контроль над каким-то товаром
или услугой, позволяющий ему в значительной мере диктовать
условия, на которых другие лица имеют доступ к оным. В каких-то
отношениях монополия ближе подходит к обыденному понятию
конкуренции, поскольку она включает в себя элемент личного со-
перничества.
С монополией в свободном обществе связаны две категории
проблем. Во-первых, наличие монополии означает ограничение
добровольного взаимообмена вследствие сокращения числа до-
ступных людям альтернатив. Во-вторых, наличие монополии под-
нимает вопрос о (как теперь стали выражаться) «социальной ответ-
ственности» монополиста. У участника конкурентного рынка нет
такой власти, чтобы он мог изменить правила взаимообмена, поэ-
тому сложно утверждать, что на нем лежит какая-то «социальная
ответственность», кроме общей обязанности всех граждан соблю-
дать законы страны и жить сообразно своим возможностям.Моно-
ГЛАВА VIII. МОНОПОЛИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
| 143 |
полист действует у всех на виду и обладает властью. Поэтому легко
утверждать, что ему следует пользоваться своей властью не только
в собственных интересах,но и для каких-то общественно полезных
целей. И тем не менее широкое применение такой доктрины погу-
бит свободное общество.
Разумеется, конкуренция — это идеальное понятие, вроде
эвклидовой прямой или точки.Никто никогда не видел эвклидовой
прямой, не имеющей ширины и глубины, и тем не менее мы нахо-
дим полезным рассматривать многие эвклидовы объемы (такие,
как мерную бечеву) как эвклидовы прямые. Точно так же нет и ка-
кой-то «чистой» конкуренции.Каждый производитель имеет некое,
пусть даже ничтожное,влияние на цену изготовляемого им товара.
Для понимания дела и для экономической политики важно опреде-
лить,значительно ли это воздействие,или его можно игнорировать,
как землемер может игнорировать толщину того, что он называет
«прямой». Ответ на этот вопрос зависит, естественно, от рассма-
триваемой проблемы.Но чем больше я изучал экономическую дея-
тельность в США, тем больше удивлялся, насколько же велик круг
проблем и отраслей, при разговоре о которых экономику можно
считать в общем-то основанной на конкуренции.
Проблемы,связанные с монополией,имеют технический ха-
рактер и относятся к области, в которой я не обладаю особой ком-
петенцией. Вследствие этого я ограничусь в данной главе довольно
поверхностным обзором некоторых общих проблем:масштабы мо-
нополии,источники монополии,политика,которую следует прово-
дить государству,и социальная ответственность труда и капитала.
Масштабы монополии
Монополия включает три важных аспекта,заслуживающих отдель-
ного рассмотрения: монополия в промышленности, монополия
в профсоюзах и государственная монополия.
1.Монополия в промышленности.Самой важной чертой мо-
нополии в промышленности является то обстоятельство,что с точ-
ки зрения экономики в целом она имеет относительно небольшой
удельный вес.В США имеется около четырех миллионов отдельных
действующих предприятий; каждый год появляются около четы-
рехсот тысяч новых,и несколько меньшее число каждый год закры-
вается. Почти пятая часть работающего населения трудится не по
найму. Почти в каждой отрасли бок о бок сосуществуют гиганты
и пигмеи.
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 144 |
Помимо этой общей картины,трудно найти какой-то доста-
точно объективный способ измерения масштаба монополии и кон-
куренции. Главная причина этого уже упоминалась выше: в эконо-
мической теории эти понятия используются как некие идеальные
конструкции, предназначенные для анализа отдельных проблем,
а не для описания реально существующих ситуаций. В результате
этого нельзя с определенностью сказать, считать ли данное пред-
приятие или отрасль монополизированными или конкурентными.
Сложности, с которыми связано наделение этих терминов четким
содержанием, приводят ко всяким недоразумениям. Одно и то же
слово используется для обозначения разных вещей в зависимости
от конкретного социокультурного опыта, с точки зрения которого
высказываются суждения об уровне конкуренции. Вот, пожа-
луй, наиболее яркий пример: американский ученый будет склонен
характеризовать как монополистическую ту же самую ситуацию,
в которой, по мнению европейца, бушует конкуренция. Поэтому
европейцы,интерпретирующие американскую специальную лите-
ратуру и научные дискуссии,применяя к ним европейские предста-
вления о монополии и конкуренции, часто полагают, что степень
монополизации в США куда больше,чем на самом деле.
В целом ряде исследований,особенно в работах Уоррена Нат-
тера и Джорджа Стиглера,предпринимались попытки классифици-
ровать области промышленности на монополизированные, реаль-
но конкурентные (workably competitive) и находящиеся в ведении
или под надзором государства (government operated or supervised)
и проследить, как эти категории изменялись во времени1. Они при-
шли к заключению, что на 1939 год примерно четвертую часть эко-
номики можно было рассматривать как находящуюся в ведении или
под надзором государства.Из оставшихся трех четвертей самое боль-
шее четверть, а может быть, и всего 15%, можно рассматривать как
монополизированные,тогда как по меньшей мере три четверти,а то
и все 85%,можно считать конкурентными.Разумеется,за последние
полвека или около того сектор,находящийся в ведении или под над-
зором государства, значительно вырос. В рамках частного сектора,
с другой стороны, никакой тенденции к росту монополизации, судя
по всему,не было,и вполне возможно,что она даже уменьшилась.
ГЛАВА VIII. МОНОПОЛИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
| 145 |
1 Nutter G.W. The Extent of Enterprise Monopoly in the United States, 1899–1939.
Chicago: University of Chicago Press, 1951; Stigler G.J. Five Lectures on Economic Pro'
blems. London: Longmans, Green and Co., 1949. P. 46–65.
Я подозреваю, что широко распространено впечатление,
будто монополия имеет куда большее значение,чем следует из этих
расчетов,и будто она с течением времени неуклонно растет.Одна из
причин этого ошибочного представления заключается в смешении
абсолютного и относительного размеров.По мере роста экономики
предприятия выросли в абсолютном смысле. Это истолковали так,
будто они стали составлять более значительную часть рынка,хотя на
самом деле рынок вполне мог расти еще более быстрыми темпами.
Вторая причина заключается в том,что монополия больше просит-
ся в газету и привлекает к себе больше внимания,чем конкуренция.
Если бы людей попросили перечислить главнейшие американские
отрасли,почти все включили бы автомобильную промышленность,
и лишь немногие упомянули бы оптовую торговлю.А ведь оптовая
торговля вдвое значительнее автопромышленности.В оптовой тор-
говле сильна конкуренция, поэтому она привлекает к себе мало
внимания. Мало кто смог бы назвать ведущие компании в сфере
оптовой торговли, хотя некоторые из них в смысле абсолютного
размера очень велики. Хотя в некоторых отношениях автомобиль-
ная промышленность отличается большой конкуренцией, она со-
стоит из куда меньшего числа фирм и явно находится ближе к моно-
полии. Каждый сможет назвать ведущие фирмы, производящие
автомобили.Или вот еще яркий пример:домашние услуги являют-
ся куда более значительной отраслью экономики, чем телеграфная
и телефонная связь.Третья причина состоит в некоем общем пред-
рассудке и в тенденции всегда выпячивать большое за счет малого,
проявлением чего служит предыдущий пункт.Наконец,считается,
что главной отличительной чертой нашего общества является его
индустриальный характер. Это приводит к чрезмерному акценту
на промышленном секторе экономики,в котором на самом деле со-
средоточено всего около четверти производства и рабочей силы,
а в промышленности монополизации куда больше, чем в других
секторах экономики.
Переоценка масштабов монополизации сопровождается —
по тем же примерно причинам — переоценкой значения техниче-
ских изменений, способствующих монополизации, по сравнению
с изменениями, увеличивающими конкуренцию. Например, очень
много говорят о распространении массового производства. Куда
меньше внимания уделяется новшествам в области транспорта
и связи, способствовавшим развитию конкуренции путем сниже-
ния важности местных региональных рынков и расширения сферы
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 146 |
действия конкуренции. Растущая концентрация в автомобильной
промышленности является общим местом, однако развитие авто-
транспортных перевозок, уменьшающее зависимость от больших
железных дорог,проходит почти незамеченным,и то же самое отно-
сится к снижению концентрации в сталелитейной промышленности.
2.Монополия в профсоюзах.Существует аналогичная тенден-
ция переоценивать монополизацию в профсоюзной сфере. Проф-
союзы объединяют около четверти работающего населения,что ве-
дет к значительной переоценке их роли в установлении ставок
заработной платы. В действительности же многие профсоюзы со-
вершенно неэффективны.И даже мощные профсоюзы оказывают
на структуру заработной платы лишь ограниченное влияние.В слу-
чае профсоюзов истоки тенденции преувеличивать масштабы мо-
нополизации еще очевиднее,чем в промышленности.При наличии
профсоюза всякое повышение зарплаты проходит через него,даже
если оно и не являлось следствием профсоюзной деятельности.На-
пример, за последние годы резко возросла зарплата прислуги. Если
бы существовал соответствующий профсоюз,все надбавки прохо-
дили бы через него и соответственно ему бы приписывались.
Все это не значит, что профсоюзы не играют важной роли.
Как и промышленная монополия, они делают важное дело, благо-
даря чему многие ставки зарплаты стали иными, чем если бы их
устанавливал только рынок. Недооценивать их так же ошибочно,
как и переоценивать. Однажды я приблизительно подсчитал, что
благодаря профсоюзам от 10 до 15% работающего населения полу-
чило надбавку к зарплате в размере 10–15%. Это означает, что
у 85–90% работающего населения зарплата понизилась где-то на
4%2.С тех пор как я сделал эти подсчеты,другие произвели куда бо-
лее детальные исследования. Насколько я понимаю, они получили
результаты примерно такого же порядка.
Если профсоюзы добиваются повышения зарплаты рабо-
чих какой-то специальности или отрасли, они неизбежно сокра-
щают число рабочих мест по этой специальности или в этой от-
расли — точно так же как повышение цены уменьшает количество
проданного товара. Результатом этого является увеличение числа
людей, ищущих какую-то другую работу, что ведет к понижению
ГЛАВА VIII. МОНОПОЛИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
| 147 |
2 Friedman M. Some Comments on the Significance of Labor Unions for Econo'
mic Policy // The Impact of the Union / Ed. by D. McCord Wright. New York: Harcourt, Bra'
ce, 1951. P. 204–234.
зарплаты в других областях.Поскольку профсоюзы обычно бывают
крепче всего у тех групп, которым и так платили бы высокую зар-
плату, результатом их деятельности явилось повышение зарплаты
высокооплачиваемых рабочих за счет низкооплачиваемых.Поэто-
му профсоюзы не только нанесли ущерб обществу и рабочим вооб-
ще, приведя к ненормальному использованию трудовых резервов,
но и подняли неравенство доходов рабочего класса, сократив воз-
можности,открытые самым низкооплачиваемым рабочим.
В одном отношении между промышленной и профсоюзной
монополией имеется важное различие. Если за последние полвека
тенденции к увеличению масштабов промышленной монополии
почти не наблюдалось,профсоюзная монополия определенно про-
должала расти. Значение профсоюзов заметно выросло во время
Первой мировой войны, уменьшилось в 1920-е и 1930-е годы, а за-
тем сделало огромный скачок вперед в период Нового курса.Во вре-
мя и после Второй мировой войны они консолидировали свои за-
воевания. В последнее время они просто удерживают завоеванные
позиции и даже ослабевают.Упадок этот отражает не упадок в рам-
ках отдельных отраслей или специальностей, но, скорее, снижение
значения специальностей или отраслей, в которых профсоюзы
сильны,по сравнению с теми,в которых они слабы.
Различие,которое я провожу между профсоюзной и промы-
шленной монополией, в одном отношении является слишком рез-
ким. В какой-то степени профсоюзы служат средством установле-
ния монополии на продажу отдельных товаров. Самый очевидный
пример — уголь.Угольный закон Гаффи представлял собой попыт-
ку подвести юридическую базу под картель шахтовладельцев,зани-
мавшихся назначением цен. Когда этот закон был объявлен в сере-
дине 1930-х годов неконституционным, в образовавшейся бреши
появилась фигура президента профсоюза рабочих горнодобы-
вающей промышленности (United Mine Workers) Джона Льюиса.
Объявляя забастовки всякий раз, когда количество выданного на
гора угля грозило привести к понижению цен, Льюис контролиро-
вал выработку и соответственно цены при негласном сотрудниче-
стве шахтовладельцев. Доходы от такой картельной системы дели-
лись между хозяевами и шахтерами. В случае шахтеров доход этот
выражался в более высоких ставках заработной штаты,что,разуме-
ется, уменьшало число занятых шахтеров. Поэтому доходы от кар-
теля перепадали лишь тем шахтерам, у которых была работа, да
и у них большая часть этого дохода выражалась в увеличении до-
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 148 |
суга.Профсоюзы имеют возможность выполнять такую роль из-за
того,что в шермановском антимонопольном законодательстве для
них было сделано исключение. Этим изъятием из правил восполь-
зовались многие профсоюзы, которые лучше характеризовать как
деловые предприятия,продающие услуги по картелизации отраслей
промышленности,а не рабочие организации.Видимо,прежде всего
тут следует отметить профсоюз водителей грузового транспорта
(Teamster’s Union).
3. Государственная и поддерживаемая государством монопо-
лия. Прямая государственная монополия на производство товаров
на продажу в США распространена не очень широко. Основными
примерами являются почта, производство электроэнергии, —
Управление развития водного, энергетического и сельского хозяй-
ства долины р.Теннеси (Tennessee Valley Authority,TVA) и прочие го-
сударственные электростанции,— услуги по строительству и содер-
жанию автодорог, продаваемые косвенным образом посредством
налога на бензин или прямо через взимание дорожной пошлины,
муниципальная система водоснабжения и другие коммунальные
предприятия.Кроме того,при нынешних огромных ассигнованиях
на оборону,освоение космоса и научные исследования федеральное
правительство стало,по сути дела,единственным закупщиком про-
дукции многих предприятий и целых отраслей промышленности.
Все это чревато весьма серьезными проблемами в смысле сохране-
ния свободного общества, но проблемы эти лучше разбирать не
в главе,посвященной монополии.
Использование государства для создания,поддержки и обес-
печения картельных и монополистических отношений между част-
ными производителями развивалось куда более стремительными
темпами,чем прямая государственная монополия,и имеет в настоя-
щее время куда большие масштабы.Одним из ранних примеров яв-
ляется Комитет по межштатному транспорту и торговле, деятель-
ность которого распространилась с железных дорог на грузовые
автоперевозки и на другие виды транспорта.Самой одиозной явля-
ется,бесспорно,сельскохозяйственная программа.По сути дела,это
картель, созданный государством. Другими примерами являются
Федеральная комиссия по связи, контролирующая радио и телеви-
дение, Федеральная энергетическая комиссия (Federal Power Commission),
контролирующая нефть и газ, транспортируемые в про-
цессе межштатной торговли, Управление гражданской авиации
(Civil Aeronautics Board),контролирующее авиалинии,и Совет упра-
ГЛАВА VIII. МОНОПОЛИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
| 149 |
вляющих Федеральной резервной системы (Federal Reserve Board),
устанавливающий максимальную процентную ставку, которую
банки имеют право выплачивать на срочные депозиты,и следящий
за соблюдением запрета на выплату процентов на депозиты до вос-
требования.
Все эти примеры относятся к федеральному уровню.Кроме
этого, аналогичные процессы происходят на штатном и местном
уровнях. Техасский железнодорожный комитет, не имеющий, нас-
колько я понимаю,никакого отношения к железным дорогам,огра-
ничивает выработку нефтяных скважин путем ограничения числа
дней нефтедобычи.На словах это делается ради экономии ресурсов,
но на деле — для контроля над ценами. В последнее время Комитет
получил большую поддержку за счет федеральных импортных квот
на нефть. Искусственные простои скважин, организуемые для
взвинчивания цен, — это, с моей точки зрения, точно такая же так-
тика «фезер-беддинга» (feather-bedding),как в тех случаях,когда ко-
чегарам, работающим на дизельных локомотивах, платят за ниче-
гонеделанье. И тем не менее некоторые представители деловых
кругов, громче всех осуждающие профсоюзный «фезер-беддинг»
как нарушение правил свободного предпринимательства, хранят
гробовое молчание по поводу той же тактики в нефтедобывающей
промышленности.
Разбираемые в следующей главе процедуры лицензиата яв-
ляются еще одним примером созданной и поддерживаемой госу-
дарством монополии на уровне штата. Ограничение числа находя-
щихся в эксплуатации таксомоторов представляет типичный
пример аналогичных ограничений на местном уровне.«Медальон»,
дающий право на вождение собственного такси, продается сейчас
в Нью-Йорке где-то тысяч за двадцать–двадцать пять долларов,
а в Филадельфии — за пятнадцать. Другой пример на местном
уровне — это принятие строительных кодексов (building codes),рас-
считанных якобы для обеспечения норм безопасности, но находя-
щихся на самом деле под контролем местных профсоюзов строи-
тельных рабочих или ассоциаций частных подрядчиков. Таких
ограничений существует множество,и им подвергаются самые раз-
нообразные виды экономической деятельности как на городском
уровне, так и на уровне штата. Все они представляют собой совер-
шенно произвольные ограничения свободы частных лиц вступать
в добровольный взаимообмен друг с другом.Одновременно с огра-
ничением свободы они ведут к разбазариванию ресурсов.
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 150 |
От рассмотренных выше типов монополии государственно-
го происхождения резко отличается такой ее вид, как выдача патен-
тов изобретателям и авторских прав («копирайта») писателям. Раз-
ница состоит в том, что их точно так же можно рассматривать как
установление прав собственности.В буквальном смысле,если у меня
есть право собственности на какой-то земельный участок, можно
сказать, что у меня имеется на эту землю монополия, установленная
и поддерживаемая государством. Когда речь идет об изобретениях
и публикациях,проблема в том,желательно ли устанавливать анало-
гичное право собственности.Проблема эта является аспектом общей
необходимости использовать государство для установления того,что
именно следует рассматривать как собственность,а что — нет.
И в случае патентов,и в случае авторского права определен-
но существует юридическая необходимость установления прав соб-
ственности. Если этого не сделать, изобретателю будет сложно, а то
и вообще невозможно взыскать плату за тот вклад,который его но-
винка внесла в увеличение производства. Иными словами, он пре-
доставит другим лицам преимущества, за которые не будет возна-
гражден. В связи с этим у него не будет стимула тратить время
и энергию,необходимые для производства изобретения.Аналогич-
ные соображения относятся и к писателю.
В то же самое время здесь имеются издержки. Во-первых,
многие «изобретения» непатентоспособны. «Изобретатель» уни-
версамов,к примеру,оказал своим согражданам большую услугу,но
взыскать с них за нее он не в состоянии. Поскольку одни изобрете-
ния требуют точно таких же способностей,как другие,существова-
ние патентов уводит изобретательство в русло одних только патен-
тоспособных идей. Во-вторых, тривиальные патенты или патенты,
юридическую правомочность которых суд поставил бы под боль-
шое сомнение, часто используются в тайных частных сговорах, ко-
торые без них были бы затруднительны или вообще невозможны.
Все это — весьма поверхностные замечания на сложную
и важную тему. Задача их заключается не в том, чтобы предложить
какие-то конкретные решения, но в том, чтобы показать, почему па-
тенты и авторские права принадлежат не к той же категории, что
остальные виды поддерживаемой государством монополии,и проил-
люстрировать связанные с ними проблемы социальной политики.Яс-
но одно:конкретные условия,которыми обставляются патенты и ав-
торские права (например, предоставление патенту охраны на 17 лет,
а не на какой-то другой период времени), не являются вопросом
ГЛАВА VIII. МОНОПОЛИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
| 151 |
принципа. Это вопрос целесообразности, определяемой практиче-
скими соображениями.Сам я склонен думать,что предпочтительнее
будет охранять патенты в течение куда более короткого промежутка
времени.Но это всего-навсего попутное суждение о предмете,кото-
рый уже подвергался детальному изучению и должен изучаться еще
и еще.Поэтому доверия к нему должно быть не так уж много.
Источники монополии
Имеются три основных источника монополии: технические сооб-
ражения,прямая или косвенная государственная поддержка и част-
ный сговор.
1.Технические соображения.Как отмечалось в главе II,моно-
полия часто возникает, когда в силу технических обстоятельств це-
лесообразнее или рентабельнее иметь всего одно деловое предприя-
тие,а не несколько.Самые очевидные примеры — телефонная сеть,
система водоснабжения и тому подобные вещи в рамках отдельно-
го населенного пункта.К несчастью,проблема технической монопо-
лии не поддается удовлетворительному решению. Имеется только
выбор меньшего из трех зол: частной нерегулируемой монополии,
частной монополии, регулируемой государством, и государствен-
ной монополии.
Представляется невозможным выдвинуть какое-то общее
положение относительно того, что одно из этих зол непременно
предпочтительнее остальных. Как указывалось в главе II, большим
пороком регулируемой государством или контролируемой им мо-
нополии является то обстоятельство,что ее очень трудно повернуть
вспять.Поэтому я склонен утверждать,что наименьшим из зол яв-
ляется частная нерегулируемая монополия (там,где она вообще до-
пустима).Очень возможно,что она будет подорвана динамически-
ми изменениями, и в данном случае по крайней мере есть какой-то
шанс, что этим изменениям позволят возыметь действие. И даже
в краткосрочной перспективе наличествует,как правило,куда боль-
ше альтернатив, чем кажется на первый взгляд, поэтому частным
предприятиям лишь в очень ограниченных пределах выгодно на-
значать цены выше себестоимости. Мало того, как мы уже убеди-
лись, сами регулятивные органы нередко склонны подпадать под
контроль производителей,и поэтому не обязательно,что при нали-
чии регулирования цены будут ниже,чем без него.
К счастью,области,в которых технические соображения де-
лают монополию возможным или вероятным выходом, довольно
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 152 |
ограничены. Они не представляли бы собой серьезной угрозы со-
хранению свободной экономики,если бы регулирование,введенное
на этих основаниях, не имело тенденции распространяться на си-
туации,для которых такого оправдания нет.
2. Прямая и косвенная государственная поддержка. По всей
видимости, самым главным источником монополистической вла-
сти всегда являлась прямая и косвенная поддержка государства.Вы-
ше уже приводилось множество примеров достаточно прямой го-
сударственной поддержки. Косвенная поддержка монополии
состоит в мерах, принимаемых в других целях, но имеющих своим
непредвиденным последствием ущемление потенциальных конку-
рентов уже существующих компаний. Самыми очевидными при-
мерами служат, видимо, таможенные пошлины, налоговое законо-
дательство и законодательство о трудовых конфликтах.
Таможенные пошлины,разумеется,всегда вводятся в основ-
ном для «защиты» своей промышленности; это значит, что потен-
циальным конкурентам ставят палки в колеса.Таможенные пошли-
ны всегда нарушают свободу людей вступать в добровольный
взаимообмен. Ведь точкой отсчета для либерала является вообще
индивид,а не страна или гражданин какой-то определенной страны.
Поэтому когда гражданам США и Швейцарии не дают совершать
взаимно выгодный обмен, это для либерала такое же нарушение
свободы, как когда такому запрету подвергаются два граждани-
на США.Таможенные пошлины не обязательно должны приводить
к монополии. Если рынок на продукцию защищенной отрасли до-
статочно велик, а технические условия допускают существование
многих фирм, в данной отрасли в рамках одной страны вполне мо-
жет иметь место самая настоящая конкуренция, как происходит,
скажем,в американской текстильной промышленности.Однако со-
вершенно очевидно, что таможенные пошлины способствуют мо-
нополии.Когда фирм мало,куда легче сговориться о ценах,чем ког-
да их много, и предприятиям в одной и той же стране, как правило,
легче вступить в сговор, чем предприятиям в разных странах.
В XIX — начале XX века Англию ограждала от распространения мо-
нополии свободная торговля, и это несмотря на относительную
узость ее внутреннего рынка и наличие многочисленных крупных
фирм.Монополия сделалась в Англии гораздо более серьезной про-
блемой после отмены свободной торговли (сначала после Первой
мировой войны, а потом, в более широких пределах, — в начале
1930-х годов).
ГЛАВА VIII. МОНОПОЛИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
| 153 |
Воздействие налогового законодательства принимает еще
более косвенную форму, но оно ничуть не менее важно. Одним из
главных элементов является здесь связывание налога на корпора-
цию с индивидуальным подоходным налогом в сочетании с посла-
блениями, которые получают доходы от прироста капитала (capital
gains) при расчете индивидуального подоходного налога. Предпо-
ложим,что сверх налога на корпорации некая корпорация заработа-
ла миллион долларов.Если она выплатит весь миллион своим акци-
онерам в виде дивидендов, акционеры должны включить их в свой
налогооблагаемый доход. Предположим, что им придется выпла-
тить в виде подоходного налога 50% этого дополнительного дохо-
да. Тогда они смогут истратить на потребление, отложить или пу-
стить в дело только лишь оставшиеся 500 тысяч долларов. Если же
корпорация не выплатит наличными этих дивидендов своим акци-
онерам, у нее останется весь миллион для внутреннего реинвести-
рования. Такое реинвестирование должно будет поднять текущую
стоимость ее акционерного капитала.Акционеры,которые отложи-
ли бы деньги в случае их раздачи, могут просто придержать акции
и соответственно отложить уплату налога до тех пор, пока они не
продадут эти акции.Как они,так и те,кто продал акции раньше,что-
бы истратить выручку на личное потребление,будут платить налог
на доходы от прироста капитала, ставка которого ниже ставки по-
доходного налога.
Такая налоговая структура побуждает корпорации удержи-
вать прибыли от распределения по акциям. Даже если выручка, ко-
торую можно получить в рамках самой корпорации, значительно
меньше того, что акционер может заработать сам по себе, вложив
деньги за пределами корпорации,все равно может оказаться выгод-
нее инвестировать средства в рамках корпорации в связи с эконо-
мией на налогах.Это ведет к разбазариванию капитала,к использо-
ванию его в менее производительных целях. В этом заключается
одна из главных причин послевоенной тенденции к горизонталь-
ной диверсификации, поскольку фирмы искали отдушин для за-
работанных средств. В этом же и весьма важный источник могу-
щества уже сложившихся корпораций по сравнению с новыми
деловыми предприятиями. Уже стоящие на ногах корпорации мо-
гут быть менее производительны,чем новые предприятия,и тем не
менее у их акционеров имеется стимул вкладывать деньги в них, а не
требовать распределения дохода по акциям и вкладывать его в но-
вые предприятия посредством рынка капитала.
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 154 |
Важный источник профсоюзной монополии — государ-
ственная поддержка. Одним из ее источников являются процеду-
ры лицензиата, строительные кодексы и прочие вещи, уже обсуж-
давшиеся выше. Законодательство, дающее профсоюзам особый
иммунитет,например изымающий их из сферы действия антимо-
нопольных законов, ограничение ответственности профсоюза,
право отвечать перед специальным судом по рассмотрению про-
изводственных конфликтов и т.п., является вторым ее источни-
ком.Пожалуй,точно такое же,а то и большее значение,чем эти два
источника, имеет общественный климат и органы обеспечения
порядка,которые в случае трудовых конфликтов применяют иные
мерки, чем в случае аналогичных действий, совершенных при
иных обстоятельствах. Если люди переворачивают автомобили
или уничтожают чужое имущество из чистой злобы или сводя
личные счеты, никто и пальцем не пошевелит, чтобы оградить их
от предусмотренных законом последствий. Но если они соверша-
ют такие же действия в ходе трудового конфликта,вполне возмож-
но, что им ничего за это не будет. Профсоюзы вряд ли могли бы
предпринимать действия, сопряженные с реальным или потен-
циальным насилием или мерами принуждения без молчаливого
согласия властей.
3.Частный сговор. Последним источником монополии яв-
ляется частный сговор. Как писал Адам Смит, «люди одного реме-
сла редко собираются вместе даже для развлечения и отдохновения,
но разговор их кончается либо заговором против общества, либо
изобретением нового способа поднять цены»3. Поэтому такие сго-
воры или частные картели складываются постоянно. Однако они,
как правило,нестабильны и недолговечны,если им не удается зару-
читься государственной поддержкой. Мало того, поскольку более
высокую цену можно установить лишь в том случае,когда участни-
ки соглашаются сократить выпуск продукции ниже того уровня,на
котором им хотелось бы производить при назначенной цене,у каж-
дого из них появляется побудительный мотив сбить цену, чтобы
увеличить выпуск продукции. Каждый из них, разумеется, таит на-
дежду, что остальные будут придерживаться заключенного согла-
шения. Нужен лишь один такой «отступник» (а на деле — благоде-
тель общества) или всего несколько, чтобы картель пошел прахом.
ГЛАВА VIII. МОНОПОЛИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
| 155 |
3 Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations [1776] /
Ed. by E. Cannan. London, 1930. P. 130 (кн. I, гл. X, ч. II).
В отсутствие подпирающей картель государственной поддержки
они почти наверняка довольно быстро добьются успеха.
Основная роль нашего антимонопольного законодатель-
ства состоит в том,чтобы помешать таким частным сговорам.Оно
делает свое дело главным образом не за счет судебного преследова-
ния,а в косвенной форме.Оно исключило наиболее очевидные ме-
тоды сговора, такие как публичные встречи для этой цели, и поэто-
му сделало сговоры более дорогим удовольствием. Еще важнее то,
что оно вновь подтвердило положение обычного права,согласно ко-
торому объединения, ведущие к ограничению торговли, не защи-
щены судом. В разных европейских странах суды обеспечивают
соблюдение заключенных группой предприятий соглашений, со-
гласно которым они обязуются продавать свои товары только через
совместное торговое дело и в случае нарушения которых они дол-
жны выплатить определенный штраф. В США обеспечить соблю-
дение таких соглашений через суд невозможно.Это различие явля-
ется одной из главных причин того, что в Европе картели более
стабильны и имеют более широкое распространение, чем в Соеди-
ненных Штатах.
Рекомендуемая государственная политика
Первым и самым назревшим шагом в области государственной по-
литики должна стать ликвидация всех мер,прямо поддерживающих
предпринимательскую или профсоюзную монополию, и беспри-
страстное соблюдение законов в отношении как предпринимате-
лей,так и профсоюзов.И те и другие должны подчиняться антимо-
нопольному законодательству. К обоим должны в одинаковой
степени применяться законы, касающиеся порчи чужого имуще-
ства и препятствования деятельности частных лиц.
Помимо этого, наиболее важной и эффективной мерой, на-
правленной на уменьшение власти монополий, была бы кардиналь-
ная реформа налогового законодательства. Следует отменить налог
на корпорации (corporate tax). Вне зависимости от того, будет ли это
сделано,нужно обязать корпорации записывать за индивидуальны-
ми акционерами доходы,которые не выплачиваются им в виде диви-
дендов. Иными словами, когда корпорация посылает чек на получе-
ние дивидендов,она должна прилагать к нему извещение следующего
содержания:«В дополнение к данному дивиденду в сумме – – – – цен-
тов на акцию ваша корпорация заработала также – – – – центов на ак-
цию,каковая сумма была реинвестирована».Затем надо обязать ин-
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 156 |
дивидуального акционера внести в налоговую декларацию как диви-
денды,так и записанную за ним,но не переведенную ему сумму дохо-
да.У корпораций все еще будет возможность пускать обратно в дело
сколько они хотят, однако теперь они будут делать это лишь при на-
личии единственного уместного в таких расчетах стимула: если они
смогут заработать своими операциями больше,чем зарабатывает сам
по себе акционер. Мало какие меры смогут столь же успешно вдох-
нуть новую жизнь в рынки капитала,стимулировать предприимчи-
вость и способствовать эффективной конкуренции.
Разумеется, пока индивидуальный подоходный налог оста-
ется таким прогрессивным, как сейчас, существует сильный побу-
дительный мотив уклоняться от него путем всяческих ухищрений.
Поэтому к прямому действию высокопрогрессивного налога добав-
ляется и этот его результат,в связи с чем подоходный налог предста-
вляет собой большую помеху на пути эффективного использова-
ния наших наличных ресурсов. Целесообразным решением этой
проблемы было бы резкое снижение самых высоких налоговых ста-
вок в сочетании с устранением из законодательства всяких зацепок,
облегчающих уклонение от налогов.
Социальная ответственность труда и капитала
Все шире распространяется мнение,что на руководителях корпора-
ций и профсоюзных лидерах лежит некая «социальная ответствен-
ность» помимо служения интересам их акционеров или членов
юнионов. Это мнение изобличает глубоко неверное представление
о характере и природе свободной экономики.При такой экономике
у бизнеса имеется одна и только одна социальная ответственность:
использовать свои ресурсы и заниматься деятельностью,рассчитан-
ной на увеличение своих прибылей, соблюдая при этом правила
игры,то есть участвуя в открытой и свободной конкуренции без об-
мана и мошенничества.Точно так же «социальная ответственность»
профсоюзных лидеров состоит в служении интересам членов своих
профсоюзов.А на остальных из нас лежит ответственность создать
такую законодательную систему, при которой человек, преследуя
свой собственный интерес, если снова процитировать Адама Сми-
та, «ведом невидимой рукой способствовать достижению цели, не
входившей в его намерения. И обществу не всегда хуже от того, что
эта цель не входила в его намерения. Преследуя свой собственный
интерес,человек часто больше способствует интересу общества,чем
если бы он действительно вознамерился ему способствовать. Я ни-
ГЛАВА VIII. МОНОПОЛИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
| 157 |
когда не видел, чтобы люди, взявшиеся торговать ради обществен-
ного блага,приносили много добра»4.
Мало какое событие сможет подорвать самые основы сво-
бодного общества так же сильно, как принятие руководителями
корпораций какой-либо социальной ответственности,кроме ответ-
ственности заработать для своих акционеров как можно больше де-
нег. Эта доктрина носит глубоко подрывной характер. Если у биз-
несменов есть некая социальная ответственность,кроме получения
максимальной прибыли для своих акционеров,то откуда им узнать,
в чем она состоит? Хорошо ли будет, если никем, кроме самих себя,
невыбранные частные лица станут решать, в чем состоит обще-
ственный интерес? Смогут ли они решить,какое бремя им будет це-
лесообразно возложить на себя или на своих акционеров,чтобы по-
служить этому общественному интересу? Допустимо ли,чтобы эти
государственные функции налогообложения, ассигнования и кон-
троля выполнялись людьми, которые оказались в данный момент
во главе определенных предприятий,на каковые посты их назначи-
ли группы сугубо частных лиц? Если бизнесмены являются государ-
ственными служащими, а не служащими своих акционеров, тогда
в демократической стране их рано или поздно начнут выбирать пу-
бличными методами выборов и назначения.
И задолго до того,как это произойдет,у них будут отобраны
полномочия принимать решения. Драматической иллюстрацией
этого была отмена повышения цен на сталь компанией US Steel в ап-
реле 1962 года вследствие публичной демонстрации гнева президен-
том Кеннеди и из-за его угрозы применить репрессалии на всех
уровнях: от привлечения к суду за нарушение антимонопольного
законодательства до проверки налоговых деклараций лидеров ста-
лелитейной промышленности. Этот эпизод поразил всех тем, что
мы воочию убедились, какая огромная власть сосредоточена в Ва-
шингтоне. До всех нас дошло, сколько уже имеется власти, требуе-
мой для полицейского государства. Это может послужить иллю-
страцией и для рассматриваемого вопроса. Если цена на сталь, как
гласит доктрина социальной ответственности, это предмет обще-
ственного решения, нельзя позволить, чтобы это решение прини-
малось в частном порядке.
Данный пример иллюстрирует один из аспектов этой док-
трины, в последнее время выдвинувшейся на первый план, а имен-
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 158 |
4 Ibid. P. 421 (кн. IV, гл. II).
но утверждение, что на предпринимателях и профсоюзных дея-
телях будто бы лежит социальная ответственность препятствовать
росту цен и ставок заработной платы во избежание инфляции.
Представим себе, что в период давления в сторону повышения цен
(upward pressure on prices) — в конечном счете отражающего,разу-
меется,увеличение денежного запаса,— каждый бизнесмен и проф-
союзный лидер согласился взять на себя эту ответственность,
и представим себе,что всем им удалось не допустить повышения ни
одной цены,так что у нас образовался добровольный контроль над
ценами и зарплатами без открытой инфляции. К чему бы это при-
вело? Совершенно очевидно, что к товарному дефициту, нехватке
рабочей силы,к серому и черному рынку.Если не давать ценам нор-
мировать (ration) товары и рабочих, нужно употребить для этого
какое-то другое средство. Смогут ли альтернативные системы нор-
мирования обладать частным характером? Может быть, и да: в те-
чение короткого времени и в какой-то ограниченной области. Но
если речь идет о многочисленных и первостепенных товарах, по
необходимости образуется сильное и, скорее всего, неодолимое да-
вление в пользу государственного распределения товаров,государ-
ственной политики по заработной плате и государственных мер по
распределению трудовых ресурсов.
Если последовательно проводить в жизнь законодательно
установленный или добровольный контроль над ценами, это при-
ведет в конце концов к ликвидации системы свободного предпри-
нимательства и замене ее системой,контролируемой из центра.При
этом так вcе равно невозможно обуздать инфляцию. История дает
достаточно доказательств того,что средний уровень цен и заработ-
ной платы определяется количеством денег в экономике страны,
а не корыстолюбием предпринимателей или рабочих. Государство
призывает бизнесменов и профсоюзы к самоограничению из-за не-
умения навести порядок в своем собственном хозяйстве (которое
включает контроль над деньгами) и по естественной человеческой
склонности перекладывать ответственность на чужие плечи.
Долг обязывает меня рассмотреть еще один аспект пробле-
мы социальной ответственности, ибо он затрагивает мои личные
интересы. Речь идет об утверждении, что бизнес обязан оказывать
финансовую помощь благотворительным учреждениям и в особен-
ности университетам. Однако в обществе, основанном на свобод-
ном предпринимательстве, такие пожертвования со стороны кор-
пораций следует считать непозволительной тратой их средств.
ГЛАВА VIII. МОНОПОЛИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
| 159 |
Корпорация является орудием владеющих ею акционеров.
Когда корпорация жертвует деньги, она отказывает индивидуаль-
ному акционеру в праве решать,как ему распоряжаться своими соб-
ственными средствами.Учитывая налоги на корпорации и возмож-
ность списать пожертвования с налога, акционеры, конечно, могут
пожелать,чтобы корпорация жертвовала деньги,ибо в этом случае
они окажутся в состоянии истратить на благотворительность
больше.Наилучшим решением была бы ликвидация налога на кор-
порации. Но покуда этот налог существует, нет никакого резона
предоставлять налогоплательщику льготы за пожертвования бла-
готворительным учреждениям и учебным заведениям. Такие по-
жертвования должны делаться отдельными людьми, которые в на-
шем обществе являются в конечном итоге владельцами всей
собственности.
Люди,призывающие во имя свободного предприниматель-
ства к расширению налоговых льгот корпорациям за благотвори-
тельность, действуют против своих собственных интересов. Одно
из главных обвинений, часто выдвигаемых против современного
бизнеса, заключается в том, что в нем произошло отделение соб-
ственности от контроля: корпорация сделалась неподвластным
закону социальным учреждением,и ее безответственные руководи-
тели не служат интересам своих акционеров. Обвинение это безо-
сновательно.Однако взятый ныне курс,при котором корпорациям
позволено делать благотворительные пожертвования и списывать
их с подоходного налога, является шагом по пути создания реаль-
ного разрыва между собственностью и контролем и губительного
искажения природы и характера нашего общества. Это шаг в сто-
рону от индивидуалистического общества в направлении корпора-
тивного государства.
Глава IX Лицензирование
профессиональных занятий
Ликвидация системы средневековых гильдий стала важнейшим
шагом на пути к распространению свободы в западном мире. Она
знаменовала собой триумф либеральных идей и соответственным
образом расценивалась повсюду,так что к середине девятнадцатого
столетия в Англии, Соединенных Штатах и в меньшей степени на
европейском континенте люди получили возможность заниматься
любой профессией или ремеслом,не испрашивая на то соизволения
государственных или квазигосударственных властей. В последние
десятилетия в этой области наблюдается регресс и всевозрастающая
тенденция к ограничению допуска людей к определенным профес-
сиям путем практикующейся государством выдачи лицензий и па-
тентов на занятия тем или иным видом деятельности.
Эти ограничения свободы индивидов использовать имею-
щиеся в их распоряжении средства к существованию по собствен-
ному усмотрению сами по себе немаловажны. Помимо этого, они
сопряжены с рядом совершенно иных проблем, к которым приме-
нимы принципы,сформулированные нами в первых двух главах.
В первую очередь я хотел бы проанализировать общую про-
блему, а затем частный пример — ограничения права заниматься
медицинской практикой. То, что я остановил свой выбор на меди-
цинской профессии, объясняется желанием поближе рассмотреть
ограничения, которые могут показаться в высшей степени целесо-
образными: воюя с воображаемым противником, многому не на-
учишься. Мне кажется, что большинство людей, а возможно, что
и большинство либералов,придерживаются мнения о желательно-
сти ограничить право заниматься медициной группой лиц, полу-
чивших на это лицензию государства. Я согласен с тем, что выдача
лицензий на занятия медицинской практикой более обоснована,
чем в других профессиях. Тем не менее я прихожу к выводу, что ли-
беральные принципы не оправдывают лицензирование даже в ме-
дицине и что практические результаты подобного государственно-
го регулирования выявили его нецелесообразность.
ГЛАВА IX. ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАНЯТИЙ
| 161 |
Повсеместность государственных ограничений
на потенциальную экономическую деятельность
населения
Лицензирование представляет собой особый случай более общего
и чрезвычайно распространенного явления, а именно постановле-
ний, запрещающих частным лицам заниматься определенными
видами экономической деятельности кроме как на условиях, опре-
деляемых в установленном порядке государственной властью.
Средневековые гильдии являются примером четко выраженной си-
стемы, устанавливающей определенный круг занятий для отдель-
ных лиц.Другим примером может послужить система каст в Индии.
При кастовой системе в большей степени,а при системе гильдий —
в меньшей ограничения устанавливались скорее не непосредствен-
но государством,а в силу общих социальных традиций.
Широко распространено мнение, что при кастовой системе
занятие каждого лица определяется его принадлежностью к той или
иной касте от рождения. Экономисту должно быть ясно, что такого
быть не может,поскольку это означало бы жесткое распределение лю-
дей по профессиям, определяемое исключительно рождаемостью
и ни в коей мере не наличием спроса. Разумеется, что система функ-
ционировала совсем иначе.В действительности — в известной мере
аналогичное положение сохраняется и по сей день — определенное
число профессий было закреплено за членами определенных каст,од-
нако не каждый член соответствующей касты занимался этими про-
фессиями.Существовали и общие занятия,например,сельскохозяй-
ственные работы общего типа, в которых могли принимать участие
члены различных каст.Благодаря этому можно было регулировать за-
нятость в различных профессиях в соответствии со спросом.
В настоящее время явлениями аналогичного характера яв-
ляются таможенные пошлины, законы о «честной торговле», им-
портные квоты,производственные квоты,налагаемые профсоюза-
ми ограничения найма рабочей силы и т.п. Во всех этих случаях
государственные власти определяют условия, на которых опре-
деленные лица имеют право заниматься определенной деятель-
ностью, иными словами, условия, на которых одни лица получают
разрешение вступать в деловые отношения с другими. Общей осо-
бенностью во всех этих случаях, точно так же, как в системе лицен-
зиата, является то, что законодательство вводится ради интересов
какой-либо группы производителей.При лицензиате группа произ-
водителей обычно представляет какое-либо ремесло. В других слу-
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 162 |
чаях это может быть группа,занимающаяся изготовлением опреде-
ленного товара и заинтересованная во введении таможенной по-
шлины, группа мелких торговцев, желающих застраховаться от
конкуренции крупных фирменных магазинов,объединение нефте-
промышленников,фермеров или рабочих-сталелитейщиков.
Выдача лицензий на право заниматься определенной про-
фессией получила в настоящее время самое широкое распростра-
нение.По данным Уолтера Геллхорна,посвятившего этому вопросу
лучшую из известных мне кратких обзорных работ, «в 1952 году
в соответствии с законами штатов свыше 80 отдельных профессий,
за исключением таких видов частного бизнеса, как содержание ре-
сторанов и таксомоторных компаний,были лицензированы;кроме
того, существуют многочисленные муниципальные установления,
не говоря уже о федеральных статутах, предписывающих в обяза-
тельном порядке лицензирование таких разнообразных занятий,
как радиодело и проверка скота на скотопригонных дворах. Еще
в 1938 году в одном только штате Северная Каролина законом было
предусмотрено лицензирование 60 профессий.Возможно,не стоит
удивляться, что под действие этого закона подпали аптекари, бух-
галтеры и дантисты, равно как санинспекторы и психологи, оцен-
щики и архитекторы, ветеринары и библиотекари. А уж какой вос-
торг охватывает нас, когда мы обнаруживаем в том же списке
механиков молотилок и торговцев табачными изделиями! Сорти-
ровщиков яиц и дрессировщиков собак-поводырей, специалистов
по борьба с сельскохозяйственными вредителями и коммерсантов,
торгующих яхтами, специалистов по уходу за деревьями и буриль-
щиков,плитоукладчиков и картофелеводов! А что вы скажете о три-
хологах, не имеющих права работать без лицензии в штате Кон-
нектикут; в их профессиональные обязанности входит удаление
излишних волосяных покровов,каковой деятельностью они и зани-
маются с достоинством,подобающим представителям профессии со
столь возвышенным названием»1.В качестве аргументов,которыми
пытаются воздействовать на законодателей для того,чтобы добиться
соблюдения правил лицензиата, всегда приводится необходимость
охраны общественных интересов. А между тем давление на законо-
дательные органы с целью установления системы выдачи патентов
для занятий какой-либо определенной профессией лишь в редких
ГЛАВА IX. ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАНЯТИЙ
| 163 |
1 Gellhorn W. Individual Freedom and Governmental Restraints. Baton Rouge:
Louisiana State University Press, 1956. Глава под названием «Право зарабатывать на
хлеб», с. 106.
случаях исходит от общественности, которая была обманута лица-
ми данной профессии либо еще каким-то образом пострадала от
них.Наоборот,давление подобного рода неизменно исходит от лиц
этой профессии.Разумеется,им более чем кому-либо известно,в ка-
кой степени подвергаются эксплуатации потребители, и по этой
причине они,пожалуй,могут претендовать на роль экспертов.
Аналогичным образом система лицензиата почти неизбеж-
но связана с установлением контроля со стороны лиц той профес-
сии, на занятия которой выдаются лицензии. Опять-таки в извест-
ном смысле это вполне естественно. Если доступ к профессии
водопроводчика будет ограничен кругом лиц,обладающих необхо-
димыми навыками и умением и способных удовлетворительным
образом обслуживать заказчиков,то очевидно,что только водопро-
водчики способны судить о том, кому следует выдавать лицензию
на это занятие.Соответственным образом квалификационный со-
вет или какой-либо иной орган,занимающийся выдачей лицензий,
почти во всех случаях состоит главным образом из водопроводчи-
ков, аптекарей, врачей и т.д. — то есть из представителей той про-
фессии,на занятия которой выдаются лицензии.
Как отмечает Геллхорн, «семьдесят пять процентов квали-
фикационных советов,занимающихся в настоящее время выдачей
профессиональных лицензий в Соединенных Штатах, составляют
лицензированные представители данной профессии. Эти люди,
в большинстве своем лишь часть своего времени занимающиеся
административными функциями, могут быть самым непосред-
ственным образом материально заинтересованы во многих реше-
ниях, касающихся требований, предъявляемых при выдаче лицен-
зий и определении норм, которые обязаны соблюдать лицензиаты.
Еще важнее то,что они являются,как правило,представителями ор-
ганизованных групп в рамках этих профессий.Обычно эти группы
назначают их своими представителями, что является ступенью на
пути к последующему назначению, утверждаемому губернатором
или другими органами власти, которое становится простой фор-
мальностью.Часто же даже и формальность не соблюдается,и наз-
начение производится непосредственно профессиональной ассо-
циацией бальзамировщиков в Северной Каролине, дантистов —
в Алабаме, психологов — в Виргинии, врачей в Мериленде, адвока-
тов — в Вашингтоне»2.
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 164 |
2 Ibid. P. 140–141
Таким образом, лицензиат часто устанавливает систему ре-
гулирования,аналогичную системе средневековых гильдий,причем
штат облекает властью лиц данной конкретной профессии. На
практике соображения,принимаемые во внимание при выдаче ли-
цензий, насколько об этом можно судить со стороны, могут быть
никак не связаны с профессиональной компетентностью.И это не-
удивительно. В ситуации, когда несколько лиц должны выносить
решение по поводу того, могут ли другие лица заниматься опреде-
ленной профессией, вполне вероятны соображения, не имеющие
никакого отношения к этому вопросу. Что это могут быть за сооб-
ражения,зависит от личных качеств членов квалификационной ко-
миссии и от «духа времени».Геллхорн обращает внимание на то,что
в период,когда страна переживала эпидемию страха перед подрыв-
ной коммунистической деятельностью, в различных профессиях
широко практиковалось принятие присяги в благонадежности.
«Согласно положению, принятому в Техасе в 1952 году, — пишет
Геллхорн, — кандидаты на должность аптекаря должны были за-
явить под присягой, что они „не являются членами коммунисти-
ческой партии и не связаны с такой партией и что они не симпатизи-
руют каким-либо группам и организациям, проповедующим
насильственное свержение правительства Соединенных Штатов
или его свержение с помощью незаконных и антиконституционных
методов,не состоят в них и не поддерживают их“.Связь между этой
присягой и здоровьем общества, обеспечению которого якобы
должно служить лицензирование аптекарей, представляется не-
сколько туманной.Не более логична мотивировка,в соответствии
с которой профессиональные боксеры и борцы в штате Индиана
обязаны засвидетельствовать, что они не являются подрывными
элементами... Один преподаватель музыки в начальной школе, вы-
нужденный подать заявление об уходе после того, как выяснилось,
что он коммунист,столкнулся с трудностями,когда пытался устро-
иться на работу настройщиком пианино в округе Колумбия,конеч-
но же,по той причине,что он „связан коммунистической дисципли-
ной“. Ветеринарам в штате Вашингтон запрещается пользовать
заболевших коров и кошек до тех пор, пока они не дадут подписку
в том,что не состоят в компартии»3.
Вне зависимости от отношения к коммунизму,какая бы то ни
было взаимосвязь между предъявляемыми требованиями и каче-
ГЛАВА IX. ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАНЯТИЙ
| 165 |
3 Ibid. P. 129–130.
ствами,которые должны обеспечить лицензирование,представляет-
ся весьма и весьма сомнительной.В отдельных случаях эти требова-
ния принимают поистине смехотворную форму. Несколько допол-
нительных цитат из книги Геллхорна могут позабавить читателя4.
Во многих штатах парикмахеры обязаны иметь лицензии,
и на них распространяется свод довольно забавных правил.Приве-
дем выдержку из закона, признанного недействительным судами
штата Мэриленд,хотя аналогичные формулировки можно обнару-
жить в статутах других штатов, где они имеют юридическую силу.
«На суд произвели отрицательное впечатление содержащиеся в за-
коне требования, в соответствии с которыми начинающие парик-
махеры обязаны пройти курс подготовки,охватывающий „научные
основы парикмахерского дела,гигиены,бактериологии,гистологии
волос, кожи, ногтей, мышц и нервов, строения головы, лица и шеи,
основы химии применительно к стерилизации и антисептике, бо-
лезни кожи,волос,желез и ногтей,основы стрижки,бритья,а также
укладки, подравнивания, окраски и изменения цвета волос“»5.
И еще одна цитата, касающаяся парикмахеров: «Из восемнадцати
репрезентативных штатов, где в 1929 году производилось обследо-
вание положений,касающихся парикмахеров,ни в одном в то время
не требовалось,чтобы претендент на эту должность был выпускни-
ком „парикмахерского колледжа“,хотя стажерство было обязатель-
ным требованием.В настоящее же время законодательство штатов
требует,чтобы парикмахеры были выпускниками парикмахерских
школ, прослушавшими „теоретический курс“ объемом не менее
(а зачастую и более) тысячи часов по таким, например, дисципли-
нам,как стерилизация инструментария,в дополнение к чему требу-
ется прохождение производственной практики»6. Полагаю, что
приведенные отрывки дают ясное представление о том,что пробле-
ма лицензирования профессий есть нечто большее, чем заурядная
иллюстрация проблемы вмешательства со стороны государства,
что в нашей стране оно является серьезным нарушением свободы
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 166 |
4 Из уважения к Уолтеру Геллхорну я должен отметить, что он не разделяет
моего взгляда о необходимости упразднения лицензирования, что было бы
разумным решением этих проблем. Напротив, он считает, что при всех издержках
и крайностях лицензирование выполняет полезную функцию. Он предлагает осу'
ществить процедурные изменения, которые, как он полагает, положат конец зло'
употреблениям.
5 Gellhorn W. Op. cit. Ibid. P. 121–122.
6 Ibid. P. 146.
людей заниматься любой деятельностью по своему свободному
выбору и что масштабы его могут стать еще более серьезными по
мере того, как на законодательные органы оказывается давление
с целью расширения сферы лицензиата.
Прежде чем приступить к обсуждению достоинств и недо-
статков лицензиата, целесообразно отметить, почему эта система
существует и какова общая политическая проблема,вытекающая из
стремления к введению в практику этого специального законода-
тельства. Встречающееся в законодательных актах многих штатов
положение, гласящее, что утверждением парикмахеров должен за-
ниматься комитет,состоящий из других парикмахеров,вряд ли яв-
ляется убедительным доказательством того, что общественность
и в самом деле заинтересована в существовании подобного законо-
дательства. В действительности объяснение заключается в ином,
а именно: группа производителей политически всегда лучше ор-
ганизована, чем группа потребителей. На это очевидное обстоя-
тельство часто обращают внимание, и значение его трудно пере-
оценить7. Каждый из нас является одновременно производителем
и потребителем. Однако мы уделяем значительно большую долю
времени и познаний своей роли производителя, нежели потреби-
теля. Мы потребляем буквально тысячи, если не миллионы пред-
метов. В результате люди одной и той же профессии, скажем,
парикмахеры или врачи, кровным образом заинтересованы в спе-
цифических проблемах данной профессии и всегда готовы посвя-
тить значительную энергию этим проблемам.С другой стороны,те
из нас, кто когда-либо прибегает к услугам парикмахеров, делают
это от случая к случаю и оставляют в парикмахерских минималь-
ную частицу своих доходов. Наш интерес к этой проблеме случаен.
Вряд ли кто-либо из нас готов потратить значительное время на
хождение по законодательным органам и дачу показаний о неспра-
ведливости ограничения деятельности парикмахеров.Это же отно-
сится и к таможенным пошлинам. Группы, полагающие, что они
особым образом заинтересованы в определенных таможенных по-
шлинах, — это ограниченные группы, для которых данный вопрос
имеет исключительное значение. Интерес широкой общественно-
сти в очень большой степени распылен.В итоге же ввиду отсутствия
общих законоположений, которые можно было бы противопоста-
ГЛАВА IX. ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАНЯТИЙ
| 167 |
7 См., например, нашумевшую статью Уэсли Митчелла «Backward Art of
Spending Money», перепечатанную в одноименном сборнике его статей (New York:
McGraw'Hill, 1937. P. 3–19).
вить давлению заинтересованных групп, группы производителей
неизменно будут оказывать более сильное давление на законода-
тельство и на органы власти, чем разрозненные и разобщенные
группы потребителей.Если взглянуть на проблему с этой точки зре-
ния,то вызовет удивление не то,что у нас так много неразумных ли-
цензионных законов, а то, что их гораздо меньше, чем могло бы
быть. Удивительно, как нам вообще удалось добиться от государ-
ства относительной свободы в отношении производственной дея-
тельности людей, существовавшей и существующей в нашей стра-
не и в других странах по сей день.
Единственным способом противостоять давлению кон-
кретных групп производителей является, по моему мнению, уста-
новление общей презумпции, которая служила бы препятствием
для определенных действий государства. Только в том случае, если
строгое ограничение деятельности государства в целой категории
случаев будет общепризнанным, можно будет достаточно уверен-
но воздействовать на нарушителей этой общей презумпции и пи-
тать небезосновательные надежды на возможность ограничить рас-
пространение особых мер,принимаемых в интересах специальных
групп.В пользу такого положения мы уже неоднократно высказыва-
лись ранее. Доводы в его пользу стоят в одном ряду с доводами
в пользу Билля о правах и основных положений кредитно-финан-
совой политики.
Политические вопросы, связанные с лицензиатом
Важно разграничить три различных уровня контроля: первый —
регистрация; второй — сертификация; третий — лицензирование.
Под регистрацией я понимаю определенную процедуру,
в рамках которой лица,занимающиеся определенными видами дея-
тельности, обязаны внести свои фамилии в официальный реестр.
Не существует положения,которое запрещало бы лицу,пожелавше-
му внести свою фамилию в реестр, заниматься указанной деятель-
ностью.С него может быть взыскана пошлина в форме вступитель-
ного взноса или же по шкале налога.
Второй уровень — сертификация. Государственное учреж-
дение может удостоверить,что данное лицо обладает определенны-
ми навыками,но оно не может никоим образом воспрепятствовать
занятию любым ремеслом или профессией с применением таких
навыков лицам, которые не обладают подобным удостоверением
(сертификатом).В качестве примера можно сослаться на бухгалтер-
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 168 |
ское дело. В большинстве случаев бухгалтером может быть любое
лицо, вне зависимости от того, является ли оно дипломированным
бухгалтером высшей квалификации или нет, но ставить после сво-
ей фамилии буквы СРА* или вывешивать в служебном кабинете та-
блички,свидетельствующие о ранге дипломированного бухгалтера
высшей квалификации, имеют право только лица, которые сдали
специальный экзамен. Сертификация во многих случаях является
промежуточным этапом. Во многих штатах отмечается тенденция
к ограничению сферы деятельности дипломированных бухгалте-
ров.На эти «запретные» виды деятельности выдаются не сертифи-
каты, а лицензии. В некоторых штатах «архитектор» — это титул,
который могут прибавлять к своей фамилии только лица, выдер-
жавшие специальный экзамен. Это и есть сертификация. Она не
возбраняет кому бы то ни было за определенную плату давать про-
фессиональные советы относительно постройки домов.
Третий уровень — непосредственно лицензирование. Оно
представляет собой процедуру,при которой для занятий определен-
ной деятельностью необходимо получение лицензии от компетент-
ного учреждения. Лицензия — это нечто большее, нежели простая
формальность.Она предполагает демонстрацию претендующим на
нее лицом определенных навыков или же прохождение определен-
ных тестов,предусматривающих элемент конкуренции,и любое ли-
цо, не обладающее лицензией, лишается права практики, а в случае
занятий ею подлежит штрафу или тюремному заключению.
Я хотел бы проанализировать следующий вопрос:при каких
обстоятельствах целесообразен тот или иной из этих уровней? Как
мне представляется,регистрация в соответствии с принципами ли-
берализма целесообразна по следующим трем соображениям.
Во-первых, она может содействовать достижению побоч-
ных целей. Проиллюстрирую это на примере. Акты насилия часто
доставляют полиции много хлопот.После преступления желатель-
но установить, кто имел доступ к огнестрельному оружию. А до
совершения преступления желательно не допустить, чтобы огне-
стрельное оружие попало в руки людей, которые могут использо-
вать его в преступных целях. Для достижения этой цели полезной
может оказаться регистрация магазинов, торгующих оружием. Ра-
зумеется,я могу вновь выдвинуть довод,на который неоднократно
обращал внимание в предыдущих главах,а именно что недостаточ-
ГЛАВА IX. ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАНЯТИЙ
| 169 |
* Certified Public Accountant, дипломированный бухгалтер. — Примеч. пер.
но ограничиться утверждением об оправданности подобной мо-
тивировки для доказательства ее необходимости. Необходимо
сопоставить плюсы и минусы, руководствуясь принципами либе-
рализма. Все это я говорю к тому, что соображения подобного рода
в отдельных случаях оправдывают отказ от общей презумпции,на-
правленной против регистрации.
Во-вторых, регистрация в отдельных случаях может быть
всего лишь средством для улучшения функционирования налого-
вой системы. Вопрос в таких случаях сводится к тому, является ли
данный конкретный налог подходящим средством для увеличения
доходов,направляемых на финансирование признанных необходи-
мыми государственных услуг, и облегчает ли регистрация сбор
налогов. Это может происходить либо вследствие того, что зареги-
стрированное лицо облагается налогом, либо потому, что зареги-
стрированное лицо используется как сборщик налогов.Так,напри-
мер, при сборе налога с оборота, которым облагаются различные
потребительские товары, необходимо располагать реестром или
списком всех мест, где производится торговля товарами, подлежа-
щими налогообложению.
В-третьих,— и это,возможно,единственное оправдание ре-
гистрации, наиболее близкое к нашему основному предмету, — ре-
гистрация может служить средством защиты потребителей от
мошенничества. Вообще, согласно принципам либерализма, за го-
сударством признается полномочное право обеспечения соблюде-
ния условий контракта,а мошенничество сопряжено с нарушением
контракта. Разумеется, целесообразность столь радикальных про-
филактических мер, направленных против возможного мошенни-
чества, представляется сомнительной, поскольку нарушаемые
в данном случае контракты носят добровольный характер. Тем не
менее я полагаю,что не следует принципиально исключать возмож-
ность существования определенных видов деятельности, потен-
циально благодатных для мошенничества, что оправдывает пред-
варительное составление списков лиц,о которых известно,что они
занимаются такой деятельностью. В качестве примера можно при-
вести регистрацию водителей такси. Водитель такси, везущий пас-
сажира в вечернее время, находится в таком положении, когда он
легко может обобрать своего клиента.Во избежание подобной прак-
тики желательно, видимо, располагать списком лиц, занятых в так-
сомоторном бизнесе, выдавать каждому из них номер и требовать,
чтобы этот номер прикреплялся к автомашине,дабы пострадавший
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 170 |
пассажир мог по номеру опознать машину. Речь здесь фактически
сводится к использованию политической власти для охраны людей
от насильственных действий со стороны других людей, и этот спо-
соб,возможно,является наиболее удобным.
Гораздо более сложно доказать необходимость сертифика-
ции. Это объясняется тем, что частный рынок обычно сам выпол-
няет эту функцию. Эта проблема затрагивает как товары, так и ус-
луги.Во многих областях существуют частные сертификационные
агентства, которые свидетельствуют компетентность данного ли-
ца или качество того или иного товара.Аттестация в журнале Good
Housekeeping производится в частном порядке. Что касается про-
мышленной продукции, то существуют частные лаборатории,
которые подтверждают качество определенного изделия.Что каса-
ется потребительских товаров, то существуют организации, зани-
мающиеся проверкой качества предметов потребления. В Соеди-
ненных Штатах наиболее известными организациями подобного
рода являются Consumers Union (Союз потребителей) и Consumers
Research (Исследовательская организация потребителей). Удосто-
верением качества обслуживания занимаются добровольческие
организации,известные под названием Better Business Bureau (Бю-
ро по повышению качества обслуживания).Техникумы,колледжи
и университеты удостоверяют уровень знаний своих выпускников.
Одной из функций розничных торговцев и оптовиков является
удостоверение качества многих продаваемых ими товаров.Потре-
битель проникается доверием к данному магазину, а у магазина
в свою очередь появляется стимул для проверки качества товаров,
которыми он торгует.
Могут, однако, возразить, что в отдельных, а может быть,
и во многих случаях лица,готовые платить за сертификацию,не бу-
дут добровольно прибегать к ней ввиду сложности обеспечения ее
конфиденциальности. Это, в сущности, та же проблема, которая
возникает при патентировании и установлении копирайта,а имен-
но: в состоянии ли люди определить ценность услуг, которые они
оказывают другим лицам? Если я начинаю профессионально зани-
маться сертификацией, то, возможно, не существует способа, с по-
мощью которого я могу заставить вас оплатить мои услуги за выда-
чу сертификата. Если я продаю информацию о сертификации
одному лицу, каким образом я могу воспрепятствовать ему в пере-
даче ее другим лицам? В результате может оказаться невозможным
наладить эффективный добровольный обмен в области сертифи-
ГЛАВА IX. ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАНЯТИЙ
| 171 |
кации, несмотря на то что люди в случае необходимости готовы
оплачивать эти услуги.Одним из способов обойти эту проблему —
аналогичным тому, каким мы пользовались для избежания других
внешних эффектов,— является государственная сертификация.
Другое возможное оправдание сертификации связано с опас-
ностью монополизации. Сертификация связана с некоторыми ас-
пектами технической монополии, поскольку стоимость производ-
ства сертификации в общем и целом не зависит от количества лиц,
которым передается информация. Из этого, однако, не следует со
всей очевидностью неизбежность установления монополии.
Еще более трудно оправдать лицензирование.Оно предста-
вляет собой еще один шаг в направлении ограничения прав отдель-
ных лиц вступать в добровольные договорные отношения. Тем не
менее отдельные доводы в защиту лицензирования могут вписы-
ваться в концепцию целесообразных действий государства, кото-
рой придерживаются либералы,хотя,как и во всех прочих случаях,
необходимо учитывать как плюсы,так и минусы.Главным аргумен-
том,на который может опираться либерал,является наличие внеш-
них эффектов. Самым простым и очевидным случаем является
пример «некомпетентного» врача, способного вызвать эпидемию.
До той поры,пока врач наносит ущерб только своему пациенту,это
вопрос добровольного договора и взаимоотношений между паци-
ентом и врачом. В этом случае нет никаких оснований для вмеша-
тельства. Однако возможен аргумент, что в том случае, если врач
плохо лечит своего пациента,он может вызвать эпидемию,которая
нанесет ущерб третьим лицам, не связанным непосредственно со
сторонами,вступившими в договорные отношения.В таком случае
можно предположить,что все стороны,в том числе потенциальный
пациент и врач, будут согласны ради предотвращения подобной
эпидемии на ограничение права медицинской практики кругом
«компетентных» лиц.
На практике самым сильным аргументом сторонников ли-
цензирования является не приведенный выше довод, до определен-
ной степени привлекательный для либерала, а,скорее,сугубо патер-
налистский аргумент, который не вызывает у него никакого или
почти никакого сочувствия. Согласно этому аргументу, люди не
в состоянии самостоятельно выбирать лиц,которые квалифициро-
ванно обслуживали бы их,идет ли речь о водопроводчике,враче или
парикмахере.Для того чтобы разумным образом выбрать себе вра-
ча, необходимо самому быть врачом. Большинство из нас в силу
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 172 |
этой причины некомпетентны,и нас следует охранять от нашего же
невежества.Это равносильно утверждению,что в качестве избира-
телей мы должны оберегать самих себя как потребителей от нашего
же собственного невежества, заботясь о том, чтобы некомпетент-
ные врачи,водопроводчики или парикмахеры не занимались обслу-
живанием людей.
До сих пор я перечислял аргументы в пользу регистрации,
сертификации и лицензирования. Во всех трех случаях очевид-
но, что за все эти преимущества требуют значительных социаль-
ных издержек. Некоторые из них уже были упомянуты выше,
и я проиллюстрирую их более детально,когда речь пойдет о меди-
цинском обслуживании, хотя небесполезно отметить их в общем
виде уже сейчас.
Наиболее явные социальные издержки связаны с тем, что
любая из этих мер, будь то регистрация, сертификация или лицен-
зирование,почти неизбежно превращается в орудие в руках особой
группы производителей, стремящихся к установлению монополь-
ного положения за счет остальной части общества. Этого не избе-
жать.Можно придумывать различные системы процедурного кон-
троля с целью недопущения подобной ситуации, но ни одна из них
не в состоянии разрешить проблему,возникшую в результате более
высокой степени концентрации интересов производителей по срав-
нению с интересами потребителей. Более всего заинтересованы
в принятии, сохранении и осуществлении такой системы люди,
связанные с данной конкретной профессией или ремеслом.Они не-
пременно будут добиваться превращения регистрации в серти-
фикацию, а сертификации в лицензирование. После введения
лицензирования люди, которые могли бы быть заинтересованы
в изменении создавшегося положения, уже не могут оказывать
влияние. Лицензии им не выдаются, поэтому они вынуждены ме-
нять профессию и теряют интерес к этой проблеме. Неизменным
результатом такого положения является контроль над приемом но-
вых членов со стороны самих лиц,занимающихся этой профессией,
и, как следствие,установление монополии.
В этом отношении сертификация приносит гораздо мень-
ше вреда.Если лица,обладающие сертификатами,допускают нару-
шения,если при выдаче сертификатов новичкам лица,занимающи-
еся данной профессией,выдвигают излишне жестокие требования
и слишком снижают число практикующих, разница в оплате услуг
профессионалов с сертификатами и без оных возрастает в доста-
ГЛАВА IX. ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАНЯТИЙ
| 173 |
точной степени, чтобы побудить публику пользоваться услугами
практикующих без сертификатов.Говоря профессиональным язы-
ком,эластичность спроса на услуги обладателей сертификатов будет
весьма значительной, а пределы, в которых они смогут эксплуати-
ровать остальную часть публики за счет своего особого положения,
довольно ограниченными.
Следствием этого является то,что сертификация без лицен-
зирования представляет собой промежуточное решение,обеспечи-
вающее значительную защиту от угрозы монополизации. Она
имеет и свои слабые стороны, но заслуживает внимания, что при-
вычные доводы в пользу лицензирования,в частности патерналист-
ские аргументы, почти целиком и полностью снимаются одной
лишь сертификацией.Коль скоро выдвигается аргумент,что мы не
в состоянии судить о квалифицированности профессионалов в си-
лу нашей невежественности,положение можно поправить,открыв
доступ к необходимой информации. Если же, обладая информаци-
ей в полном объеме,мы по-прежнему желаем пользоваться услуга-
ми лица, практикующего без сертификата, то это исключительно
наше личное дело; мы не имеем в таком случае права жаловаться на
недостаток информации. Поскольку аргументы в пользу лицензи-
рования,выдвигаемые лицами,не принадлежащими к данной про-
фессии,полностью снимаются после сертификации,я лично не ви-
жу случаев, когда лицензирование было бы оправдано в большей
степени,чем сертификация.
Даже регистрация сопряжена со значительными социаль-
ными издержками. Это важный начальный шаг в направлении си-
стемы,при которой каждое лицо будет обязано носить при себе удо-
стоверение личности и предварительно информировать власти
о своих намерениях. Более того, как уже было отмечено, регистра-
ция становится первым этапом на пути к сертификации и лицензи-
рованию.
Лицензирование в области медицины
Медицина является профессией, занятие которой в течение дли-
тельного времени разрешалось только лицам, обладающим соот-
ветствующей лицензией. Заданный экспромтом вопрос: «Следует
ли разрешать заниматься медицинской практикой некомпетент-
ным врачам?», — по-видимому, допускает только отрицательный
ответ.Тем не менее я хотел бы настоятельно подчеркнуть,что по бо-
лее здравом размышлении ответ не будет однозначным.
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 174 |
Прежде всего, лицензирование является тем ключевым эле-
ментом, с помощью которого медицинская профессия может осу-
ществлять контроль за количеством врачей.Для того чтобы уяснить
это, необходимо хотя бы в общих чертах ознакомиться со структу-
рой медицинской профессии. Американская медицинская ассо-
циация, по всей вероятности, является наиболее мощным профес-
сиональным союзом в Соединенных Штатах. Суть могущества
профсоюза заключается в его способности ограничивать количе-
ство лиц,которые могут заниматься данной профессией.Подобное
ограничение может осуществляться косвенным образом путем ис-
кусственного поддержания более высоких ставок заработной пла-
ты. Если добиться принудительного установления подобных ста-
вок, это приведет к сокращению числа специалистов, которые
получат работу, и косвенным образом уменьшит число людей, за-
нимающихся этой профессией.Такого рода ограничительная систе-
ма имеет свои недостатки. Всегда имеется небольшая периферий-
ная группа недовольных, пытающихся пробиться в ту или иную
профессию.Профсоюз может чувствовать себя гораздо спокойнее,
если ему удастся непосредственно ограничить приток людей в дан-
ную профессию — раз и навсегда. Обиженные и недовольные от-
сеиваются с самого начала, и профсоюзу не нужно больше волно-
ваться по их поводу.
Американская медицинская ассоциация находится именно
в таком положении. Она представляет собой профсоюз, который
способен ограничить число вступающих.Как ей это удается? Самым
существенным является контроль на стадии поступления в меди-
цинские учебные заведения. Совет по медицинскому образованию
и больницам Американской медицинской ассоциации апробирует
медицинские учебные заведения.Для того чтобы то или иное меди-
цинское учебное заведение было внесено в список апробированных
и оставалось в этом списке,оно должно соответствовать стандартам,
устанавливаемым Советом. Могущество Совета было продемон-
стрировано не раз,когда возникало давление с целью ограничить чи-
сло врачей.Во время депрессии 30-х годов,например,Совет по меди-
цинскому образованию и больницам разослал письмо в различные
медицинские учебные заведения, в котором говорилось, что они
принимают больше студентов,чем могут подготовить.В последую-
щие два года каждое медицинское учебное заведение сократило при-
ем, и это с большой степенью вероятности подтверждает, что реко-
мендация возымела определенный успех.
ГЛАВА IX. ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАНЯТИЙ
| 175 |
Почему апробация Совета имеет столь большое значение?
Почему неапробированные медицинские учебные заведения не
взбунтуются, если Совет злоупотребляет своей властью? Ответ за-
ключается в том, что почти во всех американских штатах практи-
кующий врач обязан иметь лицензию,а чтобы получить лицензию,
он обязан быть выпускником апробированного учебного заведе-
ния. Почти во всех штатах список апробированных учебных заве-
дений совпадает со списком учебных заведений, апробированных
Советом медицинского образования и больниц Американской ме-
дицинской ассоциации. По этой причине положение о лицензиате
является ключевым для эффективного контролирования приема
в члены какой-то профессии.Оно оказывает двойное воздействие.
С одной стороны, члены лицензионной комиссии всегда являются
врачами и,следовательно,могут в известной степени осуществлять
контроль на том этапе,когда претенденты подают ходатайство о вы-
даче лицензии.Действенность этого типа контроля более ограниче-
на,чем контроля на уровне медицинских учебных заведений.Почти
во всех профессиях, в которых требуется получение лицензии, же-
лающие могут пробовать подавать несколько раз. Если поступаю-
щий совершает попытки в течение достаточно длительного време-
ни и в достаточном количестве юрисдикции, рано или поздно он
своего добьется. Поскольку он уже затратил время и средства на
профессиональную подготовку, у него есть сильный стимул делать
новые и новые попытки. Поэтому положения о лицензиате, всту-
пающие в силу только после получения образования,воздействуют
на прием главным образом за счет повышения издержек,с которы-
ми связано поступление в члены данной профессии,поскольку для
поступления может потребоваться больше времени и у кандидата
всегда сохраняется определенная доля сомнений в успехе. Однако
увеличение издержек с точки зрения ограничения контингента со-
искателей уступает по эффективности недопущению желающих
к данной карьере вообще.Если желающие отпадают на этапе посту-
пления в медицинское учебное заведение,то они уже никогда не бу-
дут кандидатами на сдачу экзамена:на втором этапе они уже не при-
чинят никаких хлопот. Поэтому самый эффективный способ
контроля за количеством специалистов — это контроль при посту-
плении в профессиональные учебные заведения.
Контроль за приемом в медицинские учебные заведения,
а в дальнейшем лицензирование позволяют ограничивать допуск
к медицинской профессии двояким образом.Явный способ заклю-
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 176 |
чается в отсеве большого числа абитуриентов.Менее явный,но,по-
видимому, гораздо более важный способ состоит в установлении
норм приема и системы лицензирования, которые создают очень
сложные барьеры и навсегда отбивают у молодежи желание занять-
ся этой профессией. Хотя по законодательству большинства шта-
тов до поступления в медицинское учебное заведение требуется
проучиться в колледже только два года,почти сто процентов посту-
пающих имели за плечами четыре года учебы в колледже.Аналогич-
ным образом был увеличен и срок самой медицинской подготовки,
особенно за счет ужесточения порядка прохождения интернатуры.
В этой связи следует заметить, что юристам в отличие от
врачей никогда не удавалось добиться подобной степени контроля
при поступлении в профессиональные учебные заведения,хотя они
и движутся в том же направлении.Причина этого довольно забавна.
Почти все учебные заведения,апробированные Американской кол-
легией адвокатов, — обычные дневные учебные заведения; вечер-
ние факультеты почти не получают апробации. С другой стороны,
многие законодатели в легислатурах штатов являются выпускника-
ми вечерних юридических факультетов.Если бы они проголосовали
за то, чтобы к занятиям юриспруденцией допускались бы только
выпускники апробированных учебных заведений, то тем самым
они фактически признали бы свою собственную некомпетент-
ность.Их нежелание подрывать свой собственный авторитет и бы-
ло главной причиной того, что юриспруденция в этом отношении
не смогла угнаться за медициной.Сам я много лет не занимался по-
дробным изучением правил приема на юридические факультеты,
но, насколько я могу судить, этот сдерживающий фактор рушится.
Более высокий материальный уровень абитуриентов юридических
факультетов означает, что значительная их часть имеет возмож-
ность поступать на обычные дневные факультеты, а это ведет к из-
менению состава легислатуры.
Возвращаясь к медицине, отметим, что именно положение,
при котором окончание апробированных учебных заведений являет-
ся обязательным,и представляет собой основной способ профессио-
нального контроля над членством. Профессия пользуется этим ме-
тодом для ограничения числа врачей. Во избежание недоразумений
хочу подчеркнуть, что я не утверждаю, будто лица, принадлежащие
к медицинской профессии,ведущие деятели медицины или руково-
дители Совета по медицинскому образованию и больницам созна-
тельно прилагают все свои усилия к тому, чтобы ограничить прием
ГЛАВА IX. ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАНЯТИЙ
| 177 |
и увеличить свои собственные доходы.Происходит это не так.Даже
в тех случаях,когда эти лица выступают с откровенными призывами
о желательности ограничения числа врачей ради увеличения доходов,
они всегда мотивируют эту политику тем соображением, что «на-
плыв» специалистов в медицину повлечет за собой снижение их дохо-
дов в такой степени, что для обеспечения «приличного» дохода они
будут вынуждены заниматься практикой, противоречащей этиче-
ским нормам. Единственным способом поддержания этических
норм,как они утверждают,является сохранение определенного уров-
ня доходов,адекватного достоинствам и потребностям медицинской
профессии.Должен сознаться,что подобные аргументы всегда каза-
лись мне предосудительными как с этической точки зрения,так и по
существу. Не укладывается ни в какие рамки тот факт, что ведущие
деятели медицины во всеуслышание заявляют о том, что за привер-
женность этическим нормам им и их коллегам нужно платить. Если
бы это было так, я сомневаюсь, что оплату можно было бы ограни-
чить каким-либо пределом.Между бедностью и честностью,как вид-
но,нет взаимосвязи.Скорее верно обратное утверждение:иногда (не
всегда) бесчестность все же приносит материальную выгоду.
Подобного рода откровенные оправдания контроля над до-
ступом к профессии характерны лишь для периодов типа Великой
депрессии,когда безработица велика,а доходы сравнительно низки.
В обычное время ограничения мотивируются по-другому. В каче-
стве аргумента выдвигается необходимость повышения «профес-
сионального уровня». Этим аргументам свойственен обычный
изъян,губительный для правильного понимания функционирова-
ния экономической системы, а именно неспособность провести
различие между технической и экономической эффективностью.
В качестве иллюстрации приведу историю, касающуюся
юристов. На одном собрании юристов, где обсуждались вопросы
доступа к профессии,один из моих коллег,выразив свое несогласие
с жесткими ограничениями при приеме,провел аналогию с автомо-
бильной промышленностью. Разве не выглядело бы абсурдом, ска-
зал он,если бы автомобильная промышленность выдвинула требо-
вание о запрете пользоваться машинами низкого качества и если бы
поэтому ни одна автомобильная компания не имела права выпу-
скать автомашины,не отвечающие стандартам Cadillac? Тогда под-
нялся один из участников совещания и выразил свое согласие с при-
веденной аналогией, присовокупив, что, разумеется, страна может
позволить себе иметь исключительно юристов «кадиллак»-разря-
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 178 |
да! Таков распространенный профессиональный взгляд на вещи.
Члены данной профессии смотрят лишь на технические критерии
и фактически утверждают, что у нас должны быть только перво-
классные врачи, даже если это и равносильно тому, что ряд людей
останется вообще без медицинской помощи, хотя, разумеется, они
не высказывают это в такой форме. Тем не менее точка зрения, со-
гласно которой люди должны получать медицинское обслуживание
только «высшего разряда»,всегда приводит к ограничительной по-
литике, направленной на уменьшение числа врачей. Я, конечно, не
стану утверждать, что это единственный действующий здесь фак-
тор, но подчеркну лишь, что подобного рода соображения побуж-
дают многих добропорядочных врачей соглашаться с политикой,
которую они безоговорочно отвергли бы, если бы не эти самоуспо-
коительные аргументы.
Легко продемонстрировать, что качество обслуживания —
это всего лишь оправдание, а не коренная причина существующих
ограничений. Совет по медицинскому образованию и больницам
Американской медицинской ассоциации пользовался своей властью
для ограничения количества врачей, пуская в ход способы, которые
к качеству не имеют ровным счетом никакого отношения.Простей-
шим примером является рекомендация Совета,в соответствии с ко-
торой непременным условием допуска к медицинской практике яв-
ляется наличие американского гражданства. Я представить себе не
могу,какое отношение к медицинской практике имеет гражданство.
Аналогичным образом известны случаи, когда совет пытался навя-
зать свое требование,чтобы экзамены на право получения лицензии
проводились на английском языке. Самое наглядное представление
о могуществе и влиянии Ассоциации,а также об отсутствии какой-
либо связи с качественным уровнем дает одна цифра,которая всег-
да казалась мне поразительной. После прихода Гитлера к власти
в 1933 году Германию,Австрию и другие страны покинуло огромное
количество специалистов,в том числе,разумеется,и врачей,которые
желали получить практику в Соединенных Штатах. Число врачей,
получивших образование за границей и допущенных к медицинской
практике в Соединенных Штатах в течение пяти лет после 1933 года,
составило такое же количество,что и за пять предыдущих лет.Такое
положение,совершенно очевидно,не было следствием естественно-
го положения вещей. Угроза конкуренции со стороны этих новых
врачей вызвала суровое ужесточение требований к врачам-ино-
странцам,возложившее на них бремя непомерных расходов.
ГЛАВА IX. ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАНЯТИЙ
| 179 |
Ясно, что система лицензиата является главным средством,
с помощью которого профессиональная медицина способна огра-
ничивать число практикующих врачей. Она же является главным
средством,с помощью которого тормозятся технические и органи-
зационные изменения в области медицинской практики. Амери-
канская медицинская ассоциация последовательно выступала про-
тив медицинского обслуживания определенной группы людей за
оговоренную плату и против системы лечения с предварительной
оплатой. Подобные системы медицинского обслуживания имеют
свои достоинства и свои недостатки и вместе с тем представляют
собой новшества,которые каждый должен иметь возможность сво-
бодно опробовать по своему желанию. Нет никакого основания
утверждать, что оптимальной организационной системой меди-
цинского обслуживания является система частнопрактикующих
врачей.Не исключено,что оптимальной является «групповая систе-
ма» или «корпоративная система». Нужна такая система, при кото-
рой можно было бы испробовать различные варианты.
Американская медицинская ассоциация противилась по-
добным попыткам и успешно сумела их заблокировать. Добиться
этого ей удалось благодаря тому, что система лицензирования кос-
венным образом обеспечивает ей контроль за доступом к практике
в клиниках.Совет по медицинскому образованию и больницам ап-
робирует клиники так же,как и учебные заведения.Для того чтобы
врач был допущен к практике в «апробированной» клинике,он,как
правило, должен получить разрешение медицинской ассоциации
округа и совета клиники. Почему же тогда нельзя создать «неапро-
бированные клиники»? Потому что при существующих экономи-
ческих условиях клиники могут функционировать только при
наличии определенного числа ординаторов. В соответствии с зако-
нодательством большинства штатов кандидаты на эти должности
для того, чтобы быть допущенными к практике, должны иметь
определенный стаж работы в ординатуре в «апробированной» кли-
нике.Список «апробированных» клиник,как правило,совпадает со
списком Совета по медицинскому образованию и больницам. Со-
ответственно закон о лицензировании дает медицинской профес-
сии контроль как над учебными заведениями,так и над клиниками.
В этом суть успешного сопротивления Американской медицинской
ассоциации различным видам «групповой медицины». Лишь в от-
дельных случаях такие группы сумели устоять. В округе Колумбия
им это удалось потому, что они возбудили судебный процесс про-
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 180 |
тив Американской медицинской ассоциации по обвинению в на-
рушении антимонопольного закона Шермана и выиграли его.В не-
которых других случаях им удалось добиться успеха по каким-то
другим причинам.Нет,однако,никакого сомнения в том,что оппо-
зиция со стороны Американской медицинской ассоциации в огром-
ной степени затормозила тенденцию к внедрению «группового ме-
дицинского обслуживания».
Попутно отметим то небезынтересное обстоятельство, что
медицинская ассоциация выступает против одного конкретного
вида групповой медицины, а именно против заранее оплаченного
группового лечения. Экономическая причина этого, по всей веро-
ятности,заключается в устранении возможности установления ди-
скриминационной платы за обслуживание8.
Очевидно, что система лицензирования лежит в основе
ограничений на допуск и что это наносит тяжелый социальный
ущерб как отдельным лицам,которые желали бы заниматься меди-
цинской практикой, но лишены такой возможности, так и населе-
нию,которое лишается того медицинского обслуживания,которое
оно желало бы иметь за свои деньги и какое ему не дают получить.
А теперь я задам вопрос:имеет ли система лицензирования тот бла-
готворный результат,который ей приписывают?
Прежде всего,действительно ли она повышает уровень ком-
петентности? Совершенно не очевидно,что она повышает уровень
компетентности на практике, и тому есть несколько причин. Во-
первых, в какой бы области ни воздвигались препятствия для по-
ступления новых членов, тем самым создается стимул для поиска
способов преодоления этих препятствий, и медицина в этом отно-
шении не является исключением. Подъем в таких профессиях, как
остеопатия и хиропрактика, связан с ограничением доступа к вра-
чебной деятельности. Каждая из этих профессий в известной сте-
пени представляет собой попытку обойти эти ограничения.В свою
очередь, каждая из них сама уже стремится к установлению систе-
мы лицензирования и ограничений. В результате возникает прак-
тика различных категорий и различных уровней, возникает водо-
раздел между медицинской практикой и ее субститутами, такими,
как остеопатия,хиропрактика,лечение внушением и т.п.Подобные
альтернативные варианты, вполне возможно, дают более низкое
ГЛАВА IX. ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАНЯТИЙ
| 181 |
8 См.: Kessel R. Price Discrimination in Medicine // Journal of Law and Economics.
Vol. 1 (October 1958). P. 20–53.
качество по сравнению с тем, которое могло бы обеспечить меди-
цинское обслуживание,не ограниченное жесткими нормами допу-
ска в медицину.
В более общем плане,если число врачей меньше того,каким
оно могло бы быть,и если все врачи полностью заняты,как это обыч-
но и происходит,это означает,что в целом квалифицированные вра-
чи меньше практикуют; они, так сказать, заняты меньшее количе-
ство человеко-часов. Альтернативой такому положению является
медицинское обслуживание случайными лицами;возможно и даже
отчасти неизбежно,что им будут заниматься люди,не имеющие ни-
какой профессиональной подготовки. Однако ситуация является
еще более экстремальной. Если «медицинская практика» должна
ограничиваться кругом лицензированных практикующих специа-
листов, необходимо определить понятие «медицинская практика»;
раздувание штатов характерно не для одних лишь железных дорог.
При существующей интерпретации законоположений, запрещаю-
щих самовольную медицинскую практику, проведение определен-
ных процедур разрешается только лицензированным врачам,тогда
как с ними с успехом могли бы справиться и младший медицинский
персонал, и квалифицированные специалисты, не обязательно по-
лучившие медицинскую подготовку по «высшему разряду».Я недо-
статочно сведущ в технических аспектах этой проблемы и не могу
привести здесь убедительных примеров. Мне, однако, известно со
слов тех, кто занимался ее изучением, что наметилась тенденция
включать в понятие «медицинская практика» все более широкий
круг занятий и процедур,с которыми вполне справился бы младший
медицинский персонал. Квалифицированные врачи тратят значи-
тельную часть своего времени на то, что за них с успехом могли бы
выполнить другие лица.В результате всего этого объем медицинской
помощи сократился в катастрофических размерах. «Средний прие-
млемый уровень медицинского обслуживания»,если позволительно
употребить подобный термин,не может быть достигнут за счет вы-
ведения некоего среднего показателя — это было бы равносильно
оценке эффективности медицинской помощи с учетом только чи-
сла выживших пациентов; необходимо делать скидку и на то, что
ограничения уменьшают масштабы обслуживания. В результате
вполне может оказаться, что существующие ограничения привели
к понижению среднего уровня профессиональной компетентности.
Приведенные замечания не дают полной картины,посколь-
ку они сделаны с учетом одномоментной ситуации и не затрагивают
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 182 |
временных изменений. Прогресс в любой области науки часто яв-
ляется результатом работы какого-нибудь одного «чудака»,знахаря
или человека, не признанного в данной профессии. Таких людей
множество.При сложившейся в медицине ситуации заниматься ис-
следовательской работой и экспериментированием человеку,«не со-
стоящему в корпорации», очень трудно. Если вас допустили к этой
профессии и вы заинтересованы в том, чтобы сохранить в ней свое
положение,простор для экспериментов у вас весьма ограничен.Ка-
кой-нибудь знахарь,исцеляющий с помощью молитв,может оказа-
ться обыкновенным шарлатаном, пользующимся легковерием
своих пациентов, но может случиться, что он, один из тысячи или
из многих тысяч, сделает важное открытие в медицине. К знанию
и учености ведет множество различных путей,и ограничение прак-
тических занятий предметом, именуемым медициной, и перепору-
чение ее, как это имеет место быть, особой группе людей, которые
главным образом должны подстраиваться под существующие ор-
тодоксальные нормы, совершенно определенно уменьшает мас-
штабы экспериментов, а следовательно, снижает темпы роста зна-
ний в этой области.
Лицензирование и связанная с ним монополия на занятия
медициной снижают уровень практической медицины и иным об-
разом. Я уже высказал мысль о том, что средний уровень медицин-
ского обслуживания при существующей системе понижается за
счет сокращения числа врачей, уменьшения числа часов, которые
квалифицированные врачи могут уделять серьезной работе,а также
в результате снижения стимулов для проведения исследований.По-
нижается он и за счет того,что частным лицам становится все труд-
нее получить от врача компенсацию за неправильное лечение. За-
щита от мошенничества и право предъявления судебного иска по
поводу профессиональной некомпетентности являются одним из
способов, с помощью которых отдельные граждане могут обезо-
пасить себя от некачественного медицинского обслуживания.
Иногда такие иски рассматриваются судами,и от врачей можно ус-
лышать немало сетований по поводу того, что им приходится вы-
плачивать крупные суммы за страхование на случай подобных
исков.Однако число предъявляемых исков гораздо меньше,и закан-
чиваются они менее успешно для истцов, чем могло бы быть, по
причине пристального внимания, с которым следят за подобными
процессами медицинские ассоциации. Не очень-то легко врачу да-
вать показания против своего коллеги, когда над ним висит угроза
ГЛАВА IX. ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАНЯТИЙ
| 183 |
быть отлученным от практики в «апробированной» клинике. Со
свидетельскими показаниями, как правило, выступают члены ко-
миссий,образованных самими медицинскими ассоциациями,всег-
да якобы только для защиты интересов пациентов.
Если принять во внимание эти последствия,то я лично при-
хожу к выводу,что лицензирование ухудшило уровень медицинско-
го обслуживания как в количественном,так и в качественном отно-
шении; ограничило возможности людей, которые хотели бы стать
врачами, и вынудило их избрать занятия, которые они считают ме-
нее привлекательными,принудило население платить больше за ме-
нее удовлетворительное медицинское обслуживание и затормозило
развитие медицины как в техническом,так и организационном пла-
не. Из этого я делаю вывод, что лицензирование как необходимое
условие для занятий медициной должно быть упразднено.
Прочтя все это, многие читатели, равно как и многие люди,
с которыми я обсуждал эти проблемы,могут задать вопрос:«А все-
таки, как же иначе я могу удостовериться в степени компетентно-
сти врача? Если верить всему тому, что вы говорите о стоимости
медицинского обслуживания,не является ли лицензирование един-
ственным способом гарантировать населению хотя бы минимально
приличное качество обслуживания?» В ответ на это можно, в част-
ности,указать на то,что люди и сейчас не выбирают врачей наугад из
списка лицензированных докторов; что если человек двадцать или
тридцать лет назад сдал экзамен,это вряд ли может служить теперь
гарантией качества;что,следовательно,лицензирование не являет-
ся ныне главной и даже существенной гарантией хотя бы мини-
мально качественного уровня медицинской помощи.Основное же
возражение совсем иного свойства.Оно заключается в том,что уже
в самой постановке вопроса кроется давление общепринятых норм
и бедность нашего воображения в областях, в которых мы не яв-
ляемся специалистами, и даже в тех из них, в которых мы обладаем
некоторыми познаниями,по сравнению с изобилием рынка.Разре-
шите проиллюстрировать мою мысль рассуждением о том,как мо-
гла бы развиваться медицина и какие могли бы появиться гарантии
качества медицинского обслуживания, если бы в этой области не
господствовала монополия.
Представим себе, что любой человек имел бы право свобод-
но заниматься медицинской практикой с единственным условием —
принятием на себя юридической и финансовой ответственности за
ущерб,нанесенный другим лицам в результате мошенничества или
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 184 |
халатности.Мне представляется,что все развитие медицины пошло
бы совершенно по иному пути. Нынешний рынок медицинского
обслуживания, при всей его ограниченности, дает некоторое пред-
ставление о том, какая могла бы быть разница. Исключительно
широкое развитие получило бы групповое медицинское обслужи-
вание в сочетании с клиническим лечением.Вместо частнопракти-
кующих врачей и крупных лечебниц, содержащихся государством
или благотворительными фондами, могли бы появиться медицин-
ские товарищества или корпорации, своеобразные медицинские
бригады.Они могли бы в централизованном порядке обеспечивать
диагностирование и условия для лечения, в том числе и для клини-
ческого.Оплата некоторых из них могла бы осуществляться в пред-
варительном порядке в виде компенсации медицинской страховки,
которая включала бы в себя нынешнюю страховку на случай госпи-
тализации,страхование жизни и групповое медицинское обслужи-
вание.Другие могли бы взимать отдельный гонорар за специальные
виды медобслуживания. Большинство же, разумеется, могло бы
пользоваться обоими способами оплаты своих услуг.
Такого рода медицинские бригады — медицинские универ-
самы,если угодно,— могли бы стать посредниками между пациен-
тами и врачом.Будучи стационарными и рассчитанными на долгое
существование, они были бы крайне заинтересованы в том, чтобы
создать себе репутацию высокой надежностью и качеством обслу-
живания.По той же причине их репутация стала бы известна потре-
бителям.Они располагали бы кадрами специалистов,способных су-
дить о квалификации врачей;фактически они были бы в этом плане
агентами потребителя и играли такую же роль, какую играют в на-
стоящее время универсамы по отношению ко многим продавае-
мым в них товарам. В дополнение к этому они могли бы наладить
эффективное медицинское обслуживание, объединяя медиков
с различными уровнями квалификации и подготовки, используя
средний медицинский персонал с ограниченной подготовкой по
назначению и следя за тем, чтобы высококвалифицированные
и компетентные специалисты использовались только на тех участ-
ках, где никто другой не сможет их заменить. Читатель по своему
усмотрению может добавить колоритные детали,используя,в част-
ности,как это сделал я,опыт ведущих медицинских клиник.
Разумеется,не все медицинское обслуживание будет произ-
водиться подобного рода бригадами.Частная практика будет сохра-
нена,подобно тому как маленькие магазины с небольшой клиенту-
ГЛАВА IX. ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАНЯТИЙ
| 185 |
рой продолжают существовать по соседству с универсамами,а част-
нопрактикующие юристы наряду с юридическими фирмами.Нич-
то не сможет помешать частнопрактикующим врачам утвердить
свою репутацию, и отдельные пациенты, очевидно, предпочтут ле-
чение в более домашней обстановке у частного врача. Отдельные
районы окажутся слишком малы,чтобы их обслуживала медицин-
ская бригада.И так далее.
Я не берусь даже утверждать, что медицинские бригады бу-
дут занимать главенствующее положение. Моя цель заключается
в том, чтобы наглядно продемонстрировать наличие множества
альтернатив нынешней системе организации медицинского обслу-
живания. Неспособность любого отдельного лица или небольшой
группы лиц представить все возможные варианты, не говоря уже
о сравнительной оценке их достоинств,является главным аргумен-
том против централизованного планирования и против таких яв-
лений, как профессиональная монополия, которые ограничивают
возможности экспериментирования. С другой стороны, главным
аргументом в пользу свободного рынка является его терпимость по
отношению к разнообразию,его способность использовать широ-
кий круг специальных знаний и потенциальных возможностей.
Благодаря этому группы специалистов лишаются возможности ме-
шать экспериментам: потребители (а не производители) получают
возможность решать,что наилучшим образом отвечает интересам
потребителей.
Глава X Распределение дохода
Главным элементом, способствовавшим росту коллективистских
настроений в нынешнем столетии, во всяком случае в западных
странах,была вера в необходимость равенства доходов как социаль-
ной цели и готовность использовать аппарат государства для ее осу-
ществления.Анализируя эти эгалитарные настроения и порожден-
ные ими эгалитарные меры, необходимо задать два не связанных
между собой вопроса. Первый, нормативный и этический: чем
оправдывается вмешательство государства с целью установления
равенства? Второй, позитивный и научный: к каким результатам
привели фактически принятые меры?
Этика распределения
Этический принцип,непосредственно оправдывающий распределе-
ние дохода в свободно-рыночном обществе, гласит: «Каждому по
продукту, произведенному им самим и принадлежащими ему ору-
диями труда».Осуществление даже этого принципа подспудно зави-
сит от действий государства.Права собственности устанавливаются
законом и обычаем.Как мы уже отмечали,их определение и контроль
за их соблюдением являются одной из главных функций государства.
Окончательное распределение дохода и материальных благ при осу-
ществлении этого принципа, вполне возможно, самым определен-
ным образом зависит от установленного порядка собственности.
В какой связи находится этот принцип с другим этически
привлекательным принципом равного отношения (equal treatment)?
Отчасти два этих принципа не противоречат один другому.
Для подлинно равного отношения возможно необходима оплата по
продукту.При условии,что мы имеем дело с индивидами,изначаль-
ные ресурсы и способности которых мы готовы признать одинако-
выми, но одни более склонны к отдыху и развлечениям, а другие
к обладанию товарами, реализуемыми на рынке, для достижения
равенства совокупного вознаграждения или равного отношения
необходимым является неравное вознаграждение через посредство
рынка. Один человек может быть более заинтересован в обычной
ГЛАВА X. РАСПРЕДЕ ЛЕНИЕ ДОХОДА
| 187 |
работе,когда у него остается достаточно свободного времени,чтобы
загорать на солнышке, его не устраивает работа более высокоопла-
чиваемая,но с более строгим режимом;у другого все наоборот.Если
бы им обоим платили равную зарплату, то их доход в более фунда-
ментальном смысле был бы неравным.Аналогичным образом рав-
ный подход требует, чтобы грязная, непривлекательная работа
оплачивалась выше, чем приятная работа, доставляющая удоволь-
ствие. В большинстве случаев приходится сталкиваться с неравен-
ством подобного рода.Разница в денежных доходах компенсируется
за счет различия в прочих особенностях данной профессии или за-
нятия. Выражаясь языком экономистов, это «уравновешивающие
различия»,необходимые для уравнивания суммарных «чистых пре-
имуществ» денежного или неденежного порядка.
Необходимым является и неравенство в другом, более тон-
ком смысле, вызванное функционированием рынка, — оно нужно
для равного подхода или, другими словами, для удовлетворения
вкусов людей.Наиболее простым пояснением может служить лоте-
рея.Представим себе группу лиц с первоначальными равными сред-
ствами, которые сообща соглашаются принять участие в лотерее
с весьма неравноценными призами.Совершенно очевидно,что для
того, чтобы данные лица максимально использовали свое началь-
ное равенство,требуется,чтобы в конечном счете доходы были нео-
динаковы.Перераспределение дохода после окончания лотереи бы-
ло бы равнозначно лишению их возможности участия в лотерее.
Этот случай имеет гораздо большее практическое значение,чем это
может показаться при буквальном восприятии понятия «лотерея».
Люди избирают занятия, производят инвестиции и тому подобное
отчасти в соответствии со своей склонностью к неопределенности.
Девушка, стремящаяся стать кинозвездой, вместо того чтобы по-
ступить на государственную службу, сознательно делает выбор
в пользу лотереи,точно так же,как и человек,вкладывающий день-
ги в мелкие акции урановых рудников,а не в государственные обли-
гации.Страхование — это способ выражения склонности к опреде-
ленности. Даже и эти примеры демонстрируют не в полной мере,
насколько фактическое неравенство может быть результатом систе-
мы, предназначенной для удовлетворения вкусов людей. Сама си-
стема оплаты и найма подвержена воздействию подобного предпоч-
тительного отношения. Если бы все потенциальные киноактрисы
терпеть не могли неопределенности,они стремились бы к созданию
кооперативов киноактрис, члены которых заранее давали бы свое
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 188 |
согласие на более или менее равное распределение доходов, то есть
фактически подстраховывали себя за счет разделения риска. Если
такого рода выбор получил бы широкое распространение,возобла-
дали бы крупные многоотраслевые корпорации,сочетающие в сво-
ей деятельности рискованные и нерискованные операции. Само-
чинные добыватели нефти, единоличные собственники, мелкие
товарищества стали бы редкостью.
В сущности, это один из способов интерпретации правитель-
ственных мер по перераспределению доходов с помощью прогрес-
сивного налогообложения и тому подобных мер.Можно утверждать,
что в силу тех или иных обстоятельств,например в связи с админи-
стративными расходами,рынок не в состоянии выдать тот набор или
тип лотерей,который нужен обществу,и государство как бы берет эту
задачу на себя,вводя прогрессивное налогообложение.Я не сомнева-
юсь, что такая точка зрения содержит элемент истины. Вместе с тем
она вряд ли способна оправдать нынешнюю систему налогообложе-
ния хотя бы потому,что налоги взимаются после того,как в основном
уже стало известно,кто выиграл призы,а кто остался ни с чем в жиз-
ненной лотерее, и за налоги голосуют главным образом те, кто счи-
тает, что они остались с пустыми номерами. В том же духе можно
оправдать шкалу налоговых ставок,за которую проголосовало одно
поколение,как применимую к другому,еще не родившемуся поколе-
нию.Любая процедура подобного рода,как мне представляется,при-
ведет к установлению гораздо менее прогрессивных налоговых ста-
вок по сравнению с существующими,во всяком случае,на бумаге.
Хотя неравенство дохода в результате оплаты «по продукту»
и отражает «уравнивающие» различия или удовлетворение склон-
ности людей к неопределенности,оно в значительной степени отра-
жает различия в первоначальных данных как в плане человеческих
способностей, так и в плане собственности. Именно эта часть соз-
дает трудные проблемы этического порядка.
Широко бытует представление, что необходимо проводить
различие между неравенством индивидуальных способностей
и собственности и между неравенством, возникающим благодаря
унаследованному и приобретенному богатству. Неравенство, воз-
никающее в результате разнообразных индивидуальных способно-
стей или в результате разницы в благоприобретенном богатстве,
считается приемлемым или,по крайней мере,не в такой степени не-
приемлемым,как неравенство,возникающее в результате унаследо-
ванного богатства.
ГЛАВА X. РАСПРЕДЕ ЛЕНИЕ ДОХОДА
| 189 |
Это различие не выдерживает критики. Можно ли с этиче-
ской точки зрения в большей степени оправдывать высокое возна-
граждение человека, унаследовавшего от родителей редкостный
голос, пользующийся исключительным спросом, чем высокое воз-
награждение человека,наследующего собственность? Дети русских
комиссаров наверняка могут в большей степени ожидать возна-
граждения (как, впрочем, и ликвидации), чем дети крестьян. Яв-
ляются ли их ожидания менее или более оправданными,чем ожида-
ния более высокого дохода сыном американского миллионера?
Можно взглянуть на ту же проблему и с другой стороны. Родители,
желающие, чтобы их материальные ценности перешли к сыну, мо-
гут сделать это различными способами. Они могут употребить
определенную сумму денег для оплаты обучения своего сына, на-
пример,на высококвалифицированного бухгалтера,помочь ему за-
нять прочное положение в бизнесе или же учредить трест-фонд,ко-
торый будет приносить их сыну доход от собственности.В любом из
этих случаев их сын будет получать более высокий доход. Однако
в первом случае будет считаться,что его доход получен за счет инди-
видуальных способностей;во втором — от прибылей;и в третьем —
от наследства. Есть ли какое-либо основание для различения этих
трех категорий дохода с этической точки зрения? И наконец, пред-
ставляется нелогичным утверждение, согласно которому человек
имеет право на то,что он произвел благодаря индивидуальным спо-
собностям,или на накопленные им материальные блага,но не име-
ет права передавать состояние своим детям; столь же нелогично
утверждение,что человек может использовать свои доходы на про-
жигание жизни,но не может передавать их своим наследникам.Ра-
зумеется,последнее есть один из способов использования произве-
денного богатства.
Тот факт, что эти аргументы, направленные против так на-
зываемой капиталистической этики, несостоятельны, конечно же,
не доказывает приемлемости капиталистической этики. Мне труд-
но выступать как за ее принятие, так и за отказ от нее, точно так же,
как и поддерживать любой альтернативный принцип. Я все более
склоняюсь к убеждению, что ее нельзя рассматривать саму по себе
как этический принцип и что на нее нужно смотреть как на подсоб-
ное средство или производное от некоего другого принципа,напри-
мер принципа свободы.
Эту фундаментальную сложность можно проиллюстриро-
вать на нескольких гипотетических примерах. Вообразим четырех
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 190 |
Робинзонов Крузо, выброшенных независимо друг от друга на че-
тыре необитаемых острова, расположенных поблизости один от
другого. Одному Робинзону повезло, и он очутился на большом
плодородном острове, где может жить припеваючи. Остальных
прибило к маленьким голым островкам, где они еле-еле обеспечи-
вают себе пропитание.В один прекрасный день они узнают о суще-
ствовании друг друга.Разумеется,в том случае,если Робинзон Кру-
зо с большого острова пригласит остальных своих однофамильцев
присоединиться к нему и поделится с ними своим богатством, это
будет благородным жестом.Представим,однако,что он этого не сде-
лает.Будет ли это достаточным основанием для того,чтобы осталь-
ные трое объединились и принудили его поделиться с ними своим
богатством? У многих читателей будет искушение дать положитель-
ный ответ. Но прежде чем поддаться этому искушению, взгляните
на ту же самую ситуацию,но в несколько ином варианте.Предполо-
жим, что вы с тремя друзьями идете по улице и неожиданно заме-
чаете на тротуаре двадцатидолларовую купюру.Разумеется,если вы
поделитесь со своими приятелями или на худой конец пригласите
их выпить,это будет благородным жестом.Представим,однако,что
вы этого не сделаете.Будет ли это достаточным основанием для то-
го,чтобы остальные трое объединились и принудили вас разделить
эти 20 долларов на равные части? Подозреваю, что у большинства
читателей будет искушение ответить: «Нет». А поразмыслив еще
немного, они, возможно, придут к выводу, что «джентельменство»
в данном случае явно не самая лучшая линия поведения.Так готовы
ли мы убедить себя или наших ближних в том, что мы имеем право
потребовать от любого человека, богатство которого превосходит
средний достаток всех жителей земли,немедленно избавиться от из-
лишков,поровну распределив их между всеми остальными обитате-
лями земного шара? Мы можем восторгаться и восхищаться подоб-
ными действиями, когда их совершают одиночки. Но всемирный
«потлач» несовместим с существованием цивилизованного мира.
Во всяком случае, из двух неправедных поступков никак не
получится одно благое дело. Нежелание богатого Робинзона Крузо
или же счастливчика,нашедшего 20 долларов,поделиться своим бо-
гатством не может служить оправданием для применения силы.
Можем ли мы признать самих себя судьями в нашем собственном
деле и самолично решать, в каких случаях мы имеем право прибег-
нуть к силе,чтобы отнять у других то,что мы считаем принадлежа-
щим нам? Или то, что, по нашему мнению, не принадлежит им?
ГЛАВА X. РАСПРЕДЕ ЛЕНИЕ ДОХОДА
| 191 |
Большинство различий в статусе, положении или богатстве могут
считаться продуктами случая на достаточно внушительном удале-
нии от первопричины. Трудолюбивого и экономного человека
признано считать «достойным», хотя этими качествами он может
быть во многом обязан генам, которые он, к счастью или к несча-
стью,унаследовал.
Вопреки всем дифирамбам, которые мы адресуем «заслу-
гам» в противовес «случаю», мы, как правило, с большей готовно-
стью смиряемся с неравноправием, проистекающим от «случая»,
нежели с неравноправием,явно определяемым заслугами.Профес-
сор колледжа,коллега которого сорвал крупный куш в лотерее,поза-
видует ему,но вряд ли будет иметь на него зуб или чувствовать себя
обойденным. Но стоит только тому же коллеге получить пустяко-
вую прибавку к жалованью и начать получать жалованье больше
того, какое получает профессор, тот наверняка почувствует себя
обиженным. В конце концов и богиня случая, и богиня правосудия
слепы. Прибавка к жалованью была результатом определенного
мнения об относительных заслугах.
Инструментальная роль распределения
в соответствии с произведенным продуктом
Рабочая функция оплаты в соответствии с произведенным продук-
том в обществе с рыночной экономикой является главным образом
аллокативной (разместительной), а не дистрибутивной (распреде-
лительной).Как было отмечено в главе I,основным принципом ры-
ночной экономики является кооперация посредством доброволь-
ного обмена. Одни люди кооперируются с другими, поскольку
таким образом они могут более эффективно удовлетворить соб-
ственные потребности.Однако,до тех пор пока человек не получит
в полной мере всего, что он вложил в продукт, он будет вступать
в обмены, основанные на том, что он может получить, а не на том,
что он может произвести. Не было бы взаимополезного обмена,
если бы каждая из сторон получала то,что она привнесла в совокуп-
ный продукт. По этой причине и необходима оплата по произве-
денному продукту, с тем чтобы ресурсы использовались наиболее
эффективным образом, во всяком случае, в рамках системы, по-
строенной на добровольной кооперации.При наличии достаточно-
го знания может произойти и так, что принуждение будет замене-
но стимулом вознаграждения, хотя я в этом сомневаюсь. Можно
манипулировать одушевленными предметами; можно принудить
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 192 |
живых людей находиться в определенное время на определенном
месте;но вряд ли возможно заставить живых людей выкладываться
из последних сил. Иными словами, замена принуждения коопера-
цией изменяет количество доступных ресурсов.
Хотя существенной функцией оплаты в соответствии с про-
изведенным продуктом в обществе с рыночной экономикой явля-
ется эффективное размещение ресурсов без принуждения,малове-
роятно, что с ней будут мириться, если не признают и того, что она
обеспечивает справедливое распределение. Ни одно общество не
может быть стабильным, если в нем отсутствуют стержневые оце-
ночные суждения, безоговорочно принимаемые подавляющим
большинством его членов. Некоторые ключевые институты дол-
жны восприниматься как «абсолютно необходимые», а не просто
инструментальные средства. Я полагаю, что оплата по произведен-
ному продукту была и в большой степени продолжает оставаться
одним из таких признанных оценочных суждений или институтов.
В этом можно убедиться, ознакомившись с доводами вну-
тренних оппонентов капиталистической системы,которые подвер-
гают нападкам существующий при ней порядок распределения до-
хода.Характерным для стержневых основополагающих ценностей
общества является то, что они равно признаются всеми его члена-
ми,вне зависимости от того,считают ли они себя сторонниками или
противниками существующей системы организации общества.Да-
же самые заядлые внутренние критики капитализма подспудно
признают оплату по произведенному продукту справедливой с эти-
ческой точки зрения.
С наиболее фундаментальной критикой выступают маркси-
сты.Маркс утверждал,что рабочие подвергаются эксплуатации.По-
чему? Потому что рабочие производят весь продукт, а получают
только его часть; остальная часть, по Марксу, представляет собой
«прибавочную стоимость». Даже если признать действительными
фактические положения, вытекающие из этого утверждения, оце-
ночное суждение можно вынести лишь в том случае,если вы приня-
ли капиталистическую этику.Рабочие подвергаются «эксплуатации»
лишь в том случае,если они имеют право на производимые ими про-
дукты.Если же вместо этого принять социалистический тезис «каж-
дому по потребностям, от каждого по способностям» — что бы он
там ни значил,— необходимо сравнить то,что производят рабочие,
не с тем,что они получают,а с их «способностями»,и то,что они по-
лучают,не с тем,что они производят,а с их «потребностями».
ГЛАВА X. РАСПРЕДЕ ЛЕНИЕ ДОХОДА
| 193 |
Разумеется, аргументы марксистов несостоятельны и по
другим причинам.Во-первых,возникает путаница:смешение сово-
купного продукта всех кооперированных ресурсов с количеством,
прибавленным к продукту,тем,что на языке экономистов называет-
ся «предельным продуктом». Еще более поразительно, что термин
«рабочие», если сравнить исходный тезис и конечные выводы, пре-
терпевает незаметные изменения. Маркс признавал роль капитала
в производстве продукта, но рассматривал капитал как осущест-
вленный труд. Отсюда следует, что Марксов силлогизм, если запи-
сать его в развернутой форме,будет выглядеть следующим образом:
«Рабочие в прошлом и в настоящем производят совокупный про-
дукт.Рабочие в настоящем получают только часть продукта».Из че-
го напрашивается логический вывод: «Эксплуатируется труд рабо-
чих в прошлом»,— и практический вывод,что рабочие в прошлом
должны получать возросшую часть продукта,хотя совершенно не-
ясно,каким образом,разве что в виде изящных надгробий.
Размещение ресурсов без принуждения является главной
инструментальной ролью распределения в соответствии с произве-
денным продуктом при рыночной экономике.Но это не единствен-
ная инструментальная роль образующегося неравенства. В главе I
мы уже отмечали ту роль, которую играет неравенство в создании
независимых очагов власти в противовес централизации полити-
ческой власти, а также роль, принадлежащую ему в распростра-
нении гражданских свобод через посредство «меценатов», фи-
нансирующих популяризацию малопривлекательных или чисто
новаторских идей. Кроме того, в области экономики оно способ-
ствует появлению «меценатов»,финансирующих эксперименталь-
ные работы и создание новых продуктов,покупающих первые экс-
периментальные модели автомобилей и телевизоров,не говоря уже
о полотнах импрессионистов.И наконец,оно обеспечивает безлич-
ное распределение, не требующее никакой «власти», — это особый
аспект общей роли рынка в достижении кооперирования и коорди-
нации без какого-либо принуждения.
Фактические данные о распределении дохода
Капиталистическая система,основанная на оплате в соответствии
с произведенным продуктом,может характеризоваться и характе-
ризуется на практике значительным неравенством дохода и богат-
ства. Этот факт часто неверно истолковывается в том смысле, что
капитализм и свободное предпринимательство порождают боль-
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 194 |
шее неравенство, чем альтернативные системы, и что развитию
и распространению капитализма сопутствовало усиление нера-
венства. Такому неверному истолкованию способствует преврат-
ный характер большинства опубликованных статистических
данных, касающихся распределения дохода, и, в частности, то об-
стоятельство, что эта статистика не учитывает различия между
кратковременным и долговременным неравенством. Давайте же
ознакомимся с некоторыми общими фактами,касающимися рас-
пределения дохода.
Один из наиболее поразительных фактов,противоречащих
общепринятым представлениям,связан с источниками дохода.Чем
более капиталистической является страна,тем меньше доля дохода,
выплачиваемая за пользование капиталом в общепринятом значе-
нии этого слова, и тем больше доля, выплачиваемая за обслужива-
ние. В слаборазвитых странах, таких, например, как Индия, Египет
и других, примерно половина общего дохода представляет собой
доход от собственности. А в Соединенных Штатах доход от соб-
ственности составляет приблизительно одну пятую часть. Немно-
гим отличается доля дохода от собственности и в других развитых
капиталистических странах. Конечно, эти страны располагают
большим капиталом по сравнению с неразвитыми странами,но еще
большее их богатство составляют производительные способности
их жителей; по этой причине больший доход от собственности со-
ставляет меньшую долю от общего дохода. Огромным достижени-
ем капитализма является не накопление собственности, а те воз-
можности, которые он предоставил людям для развития, роста
и совершенствования своих способностей. Несмотря на это, враги
капитализма с удовольствием предают его анафеме за «стяжатель-
ство», а его друзья слишком часто вынуждены извинять его стяжа-
тельство тем,что оно является платой за прогресс.
Другой поразительный факт, противоречащий широко
распространенному мнению, заключается в том, что капитализм
порождает меньшее неравенство, чем альтернативные системы
организации, и что развитие капитализма в значительной мере
уменьшило масштабы неравенства. Это подтверждается как про-
странственными, так и временными сравнениями. Бесспорно, что
в западных капиталистических обществах — в Скандинавских
странах,во Франции,Англии и Соединенных Штатах — неравенства
гораздо меньше, чем в государстве с такими четкими сословными
перегородками, как Индия, и в такой отсталой стране, как Египет.
ГЛАВА X. РАСПРЕДЕ ЛЕНИЕ ДОХОДА
| 195 |
Более затруднительно провести сравнение с такими коммунисти-
ческими странами,как Россия,из-за недостатка информации и ма-
лой ее достоверности. Тем не менее, если определять неравенство
различием в уровне жизни привилегированных и непривилегиро-
ванных классов, такого неравенства в капиталистических странах,
безусловно, меньше, чем в коммунистических. В самих западных
странах неравенства тем меньше,чем более капиталистической яв-
ляется данная страна: в Англии его меньше,чем во Франции,в Сое-
диненных Штатах меньше, чем в Англии, хотя всякие сравнения
осложняются необходимостью учитывать разнородный характер
населения;более справедливо будет,пожалуй,сопоставлять Соеди-
ненные Штаты не с одним Соединенным Королевством, но заодно
и с Вест-Индией и с британскими владениями в Африке.
Если же принимать во внимание и временные изменения,то
очевидно, что экономический прогресс, достигнутый в капитали-
стических странах,сопровождался кардинальным сокращением не-
равенства. В 1848 году Джон Стюарт Милль писал: «На сегодняш-
ний момент продолжает оставаться сомнительным, облегчили ли
все вместе взятые технические изобретения каждодневный труд хо-
тя бы одного человека. Благодаря им еще более многочисленные
слои населения продолжают надрываться и влачить каторжное
существование, а все большее число фабрикантов и прочих нажи-
вают состояния.Благодаря им средний класс получил большие жиз-
ненные удобства. Но они до сих пор не начали производить корен-
ной переворот в человеческих судьбах, предпосылки которого
заложены в их природе и который они могли бы осуществить в бу-
дущем»1.Подобное утверждение,вероятно,не было справедливым
уже и во времена Милля,и совершенно очевидно,что оно неприме-
нимо к передовым капиталистическим странам в наши дни.Тем не
менее оно верно в отношении остального мира.
Главной характерной чертой прогресса и развития на про-
тяжении последнего столетия было то,что благодаря ему массы из-
бавились от каторжного труда и получили доступ к товарам и услу-
гам, которые прежде были монопольной привилегией высших
классов, причем одновременно не происходило соответствующего
расширения круга товаров и услуг,доступных богатым слоям.Если
оставить в стороне медицину,то развитие техники в основном все-
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 196 |
1 Mill J.S. Principles of Political Economy / Ed. by W. J. Ashley. London: Long'
mans, Green &amp; Co., 1909. P. 751.
го лишь сделало доступными народным массам те удобства, ко-
торые в той или иной форме всегда были доступны настоящим бо-
гачам. Современный водопровод и канализация, центральное ото-
пление,автомашины,телевидение,радио — называю наудачу лишь
несколько примеров — обеспечивают массам удобства,равнознач-
ные тем, которые богатые люди всегда имели благодаря наличию
слуг,актеров и т.п.
Детальные статистические подтверждения этого феномена
в виде содержательных и сопоставимых данных о распределении
дохода найти непросто, хотя проделанные исследования подтвер-
ждают вышеприведенные общие выводы.Однако подобные стати-
стические данные могут совершенно сбить с толку.Они не в состоя-
нии помочь отделить уравновешивающие различия в доходах от
неуравновешивающих.Так,например,недолгая профессиональная
карьера бейсболиста означает, что его ежегодный доход в годы рас-
цвета должен намного превышать доход от других открытых для не-
го альтернативных занятий, так, чтобы бейсбол был для него в рав-
ной степени привлекательным в финансовом отношении. Однако
подобное различие влияет на статистику в той же самой степени,
что и любое другое различие в доходах. Исключительное значение
имеет и единица доходов, выражаемая в цифрах. В распределении
дохода среди индивидуальных его получателей всегда обнаружи-
вается значительно большее и явное неравенство по сравнению
с распределением на семейную единицу: в числе индивидуальных
получателей много домохозяек, занятых неполный рабочий день
или же имеющих незначительный доход от собственности,и других
членов семей,находящихся в аналогичном положении.Является ли
распределение на семью более целесообразным в таком виде, когда
семьи классифицируются по общему семейному доходу? Или же по
доходу на одного человека? Или по эквивалентной единице? Это не
просто жонглирование словами. Я считаю, что изменяющееся рас-
пределение семей в зависимости от числа детей является важней-
шим фактором,способствовавшим сглаживанию неравенства жиз-
ненного уровня в нашей стране за последние пятьдесят лет. Оно
имело гораздо большее значение, чем прогрессивный налог на на-
следство и прогрессивный подоходный налог. Действительно, низ-
кий жизненный уровень был одновременно результатом относи-
тельно низких доходов семьи и относительно большого количества
детей. Число детей в среднем сократилось, и, что еще более важно,
это сокращение сопровождалось и в большой степени было вызвано
ГЛАВА X. РАСПРЕДЕ ЛЕНИЕ ДОХОДА
| 197 |
практическим исчезновением очень больших семей.В результате се-
мьи теперь значительно меньше отличаются друг от друга по количе-
ству детей.Тем не менее это изменение не находит своего отражения
в распределении семей по размерам общего семейного дохода.
Главной проблемой в истолковании данных о распределении
дохода является необходимость провести границу между двумя со-
вершенно разными видами неравенства — временными кратко-
срочными различиями в доходе и различиями в долговременном
статусе дохода. Представим себе два общества с аналогичным рас-
пределением годового дохода.Для одного характерны большая мо-
бильность и изменения,в результате которых положение отдельных
семей в иерархии доходов значительно меняется из года в год. Для
другого — большая консервативность,в результате чего каждая се-
мья из года в год продолжает оставаться в одном и том же положе-
нии.Ясно,что второе общество будет более неравноправным.Один
вид неравенства является символом динамических изменений, со-
циальной мобильности,равенства возможностей;другой — симво-
лом статусного общества. Смешение этих двух видов неравенства
может иметь очень важное значение в силу того,что конкурентный
капитализм с его свободным предпринимательством стремится
к замене одного другим. Некапиталистические общества, как пра-
вило,характеризуются более глубоким неравенством по сравнению
с капиталистическими,даже если измерять его ежегодным доходом;
кроме того,неравноправию в этих обществах свойствен перманент-
ный характер, тогда как капитализм подрывает статичность и вво-
дит социальную мобильность.
Правительственные меры по распределению дохода
Для изменения распределения дохода государство наиболее широ-
ко пользовалось двумя средствами: прогрессивным подоходным
налогом и налогом на наследство.Прежде чем высказаться об их це-
лесообразности, нелишне будет задать вопрос, помогли ли они до-
стигнуть поставленной цели.
При современном уровне знаний дать исчерпывающий от-
вет на этот вопрос не представляется возможным.Приводимое ни-
же суждение есть всего лишь частное мнение, я надеюсь, не вовсе
беспочвенное,излагаемое в целях экономии места и времени в более
догматическом ключе,нежели того требуют особенности имеюще-
гося в нашем распоряжении фактического материала. У меня сло-
жилось впечатление,что эти налоговые меры оказали сравнительно
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 198 |
небольшое воздействие (которое, однако, не следует сбрасывать со
счетов) в плане сглаживания различий между средним положением
групп семей, классифицируемых согласно статистическим меркам
дохода. Однако они привнесли также фундаментально произволь-
ное неравенство сопоставимого порядка между отдельными лица-
ми внутри этих категорий лиц, классифицируемых в соответствии
с доходом.В результате остается совершенно неясным,способство-
вал ли общий результат с точки зрения основной цели — равно-
правного отношения либо равных результатов — увеличению или
уменьшению равенства.
На бумаге ставки налога являются одновременно высокими
и высоко прогрессивными. Однако их эффект был сведен на нет
двумя различными путями. Во-первых, их воздействие частично
привело к тому, что доналоговое распределение стало просто-на-
просто более неравным. Это обычное явление при распределении
налогового бремени.Отталкивая людей от занятий,облагаемых вы-
сокими налогами, — в данном случае от занятий, сопряженных
с крупным риском и неудобствами нефинансового характера, —
они увеличивают прибыльность этих занятий.Во-вторых,они спо-
собствовали появлению в налоговом законодательстве и в других
областях «лазеек»,позволяющих уклоняться от уплаты налогов,та-
ких, например, как налоговая скидка на истощение природных ре-
сурсов, освобождение от выплаты процентов по штатным и муни-
ципальным облигациям, особый преимущественный режим для
доходов от прироста капиталов,расходные счета,другие косвенные
способы оплаты, оформление обычного дохода в виде доходов от
прироста капитала и т.д. и т.п., в умопомрачительном количестве,
самых разных видов. В результате фактические налоговые ставки
оказались значительно ниже номинальных, и, что, пожалуй, еще
важнее, распределение налогового бремени оказалось произволь-
ным и неравным.Лица с одним и тем же экономическим положени-
ем выплачивают совершенно различные налоги, в зависимости от
источника доходов и от возможностей,которыми они располагают
для уклонения от налогов.Если бы существующие налоговые став-
ки взимались в полном объеме, это могло бы столь серьезно по-
влиять на стимулы и аналогичные механизмы, что произошло бы
решительное падение производительности общества.По этой при-
чине уклонение от уплаты налогов, возможно, существенно для
экономического процветания.Если так,то это достижение было ку-
плено ценой огромной и непроизводительной траты ресурсов
ГЛАВА X. РАСПРЕДЕ ЛЕНИЕ ДОХОДА
| 199 |
и установления неравенства в широких масштабах.Введение гораз-
до более ограниченного набора номинальных ставок в сочетании
с более всеобъемлющей базой посредством более равномерного на-
логообложения всех источников дохода было бы более прогрессив-
ным с точки зрения среднего распределения налогового бремени
и более справедливым в частностях,а также в меньшей степени спо-
собствовало бы непроизводительному использованию ресурсов.
Мнение о том,что воздействие личного подоходного налога
было произвольным и лишь в ограниченной степени способствова-
ло уменьшению неравенства, разделяется многими специалистами
в этой области, в том числе и теми, кто активно выступает в защиту
прогрессивного налогообложения с целью уменьшения неравен-
ства. Они в свою очередь настаивают на том, чтобы ставки налого-
обложения для категорий с высокими доходами были бы самым су-
щественным образом снижены,а база налогообложения расширена.
Другим фактором, ослабившим воздействие структуры
прогрессивных налогов на неравенство дохода и богатства,явилось
то обстоятельство, что эти налоги в меньшей степени затрагивают
существующее богатство, чем препятствуют появлению новых бо-
гачей.Ограничивая пользование доходом от существующего богат-
ства, они еще более решительным образом — в меру своей эффек-
тивности — затрудняют накопление богатства.Обложение налогом
дохода от богатства ни в коей мере не уменьшает само богатство,
оно просто-напросто понижает уровень потребления и прирост бо-
гатства,который могут сохранять его владельцы.Налогообложение
выступает в качестве стимула к избежанию риска и к воплощению
богатства в стабильных формах, что уменьшает вероятность ра-
страчивания накопленных богатств.С другой стороны,магистраль-
ный путь к накоплению новых богатств лежит через получение
крупных текущих доходов, большая часть которых сберегается
и инвестируется в рискованные предприятия, часть которых обес-
печивает высокую прибыль. Если бы подоходный налог был дей-
ственным, этот путь был бы закрыт. И тогда его влияние выража-
лось бы в защите обладателей богатства от конкурентов-новичков.
На практике такое его воздействие в значительной степени ослабля-
ется наличием уже упомянутых механизмов уклонения от налогов.
Примечательно,что наибольшая доля новых накоплений богатства
приходится на нефтяную промышленность,где процентная скидка
на истощение ресурсов обеспечивает наиболее простой путь к полу-
чению дохода,не облагаемого налогом.
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 200 |
Мне кажется,что при оценке желательности прогрессивно-
го налогообложения доходов важно провести различие между дву-
мя проблемами,хотя это различие и не всегда можно применить на
практике: во-первых, выделение фондов для финансирования рас-
ходов на государственные мероприятия (в том числе, возможно,
и на ликвидацию бедности,о чем пойдет речь в главе XII);и,во-вто-
рых, введение налогов исключительно с целью перераспределения
дохода.В первом случае вполне может потребоваться известная сте-
пень градуирования как в плане оценки затрат сравнительно с эко-
номическим эффектом, так и в плане социальных норм равенства.
Однако на этом основании вряд ли можно оправдать существую-
щие высокие номинальные ставки налога на доходы высшей кате-
гории и на наследство хотя бы потому, что сумма собираемого на-
лога столь невелика.
Будучи либералом,я не нахожу никаких оправданий для си-
стемы прогрессивного налогообложения,вводимой с исключитель-
ной целью перераспределения дохода. Мне это представляется ти-
пичным случаем насилия с целью отнять у одного и отдать другим,
что прямо противоречит индивидуальной свободе.
С учетом всего сказанного наилучшей,как мне кажется,яв-
ляется такая структура налогообложения личного дохода,при кото-
рой с дохода (сверх сумм,освобождаемых от обложения) взимается
прогрессивный налог — при весьма широком определении дохода
и разрешении вычетов только со строго определенных расходов,
связанных с получением дохода. Как уже отмечалось в главе V,
я выступаю за то, чтобы сочетать эту программу с ликвидацией
налога на доходы корпораций и с требованием,чтобы корпорации
записывали доходы за акционерами, а те в свою очередь включа-
ли бы эти суммы в налоговую ведомость при уплате налогов. Дру-
гими наиболее важными желательными изменениями были бы от-
мена процентной скидки на истощение нефтяных источников
и другого сырья, отмена освобождения от налога с процентов по
федеральным и местным государственным ценным бумагам, от-
мена особых привилегий в отношении доходов от прироста капи-
тала, координация налогов на недвижимое имущество и дарение
и подоходного налога и отмена многочисленных налоговых ски-
док, допускаемых в настоящее время.
Мне представляется,что освобождение определенных сумм
от налога может представлять собой оправданную степень прогрес-
сивного налогообложения (см. далее, глава XII). Одно дело, когда
ГЛАВА X. РАСПРЕДЕ ЛЕНИЕ ДОХОДА
| 201 |
90% населения голосуют за налогообложение собственного дохода
и освобождение от его уплаты — 10% населения,другое дело — ког-
да 90% населения голосуют за введение налогов «в наказание»
остальным 10%,что и произошло в Соединенных Штатах.Пропор-
циональный налог,взимаемый по единой ставке,повлечет за собой
более высокие абсолютные выплаты со стороны лиц, получающих
более высокие доходы за услуги,оказываемые ими государству,что,
совершенно очевидно, нельзя признать неправомерным с учетом
предоставляемых им привилегий.Одновременно он позволит пре-
дотвратить ситуацию, при которой любое большинство путем го-
лосования сможет навязать другим лицам налоги, не влияющие на
их собственное налоговое бремя.
Предложение о замене ныне действующей структуры про-
грессивных ставок пропорциональным подоходным налогом мо-
жет показаться многим читателям радикальным.Теоретически так
оно и есть.По этой же самой причине вряд ли есть смысл особо под-
черкивать,что с точки зрения общей суммы налоговых доходов,пе-
рераспределения доходов и любых других уместных критериев,
ничего радикального в нем нет. Наши нынешние ставки подоход-
ного налога варьируют от 20 до 91%, причем ставка приближается
к 50-процентной, когда облагаемый налогом доход превышает
18 тысяч долларов для налогоплательщиков-одиночек и 36 тысяч
долларов для семейных,представляющих единую налоговую декла-
рацию. А между тем пропорциональный налог в размере 23,5%
с облагаемого налогом дохода в том виде, в каком он фиксируется
в настоящее время, то есть помимо всех налоговых льгот и скидок,
обеспечит такие же поступления, что и нынешняя высокопрогрес-
сивная налоговая ставка2.Фактически подобная ставка пропорцио-
нального налога,даже без каких-либо изменений других положений
закона, принесет больший налоговый доход, поскольку в деклара-
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 202 |
2 Этот момент имеет настолько важное значение, что, пожалуй, имеет смысл
привести цифры и расчеты. Когда писалась эта книга, новейшими налоговыми дан'
ными были данные за 1959 год (Справочник Налогового управления США, Statistics
of Income for 1959). В этом году подлежащий налогообложению совокупный налог,
по которому были представлены данные, составлял:
индивидуальный налоговый доход 166 544 млн. долларов;
подоходный налог до отсрочки уплаты 39 092 млн. долларов;
подоходный налог после отсрочки уплаты 38 645 млн. долларов
Пропорциональный налог в размере 23,5% от совокупного дохода, облагаемого на'
логом, мог бы принести 0,235 х 166 540 млн. долларов = 39 137 млн. долларов.
Если же мы примем во внимание ту же самую отсрочку уплаты, то в оконча'
тельном виде налоговый доход будет примерно равен фактически полученному.
циях будет указан более высокий доход, подлежащий налогообло-
жению по трем причинам: по сравнению с нынешним положением
будет меньше стимулов прибегать к дорогостоящим юридическим
ухищрениям с целью указать в налоговой декларации меньший до-
ход, подлежащий обложению налогом (так называемый обход на-
логового законодательства); будет меньше стимулов скрывать раз-
мер дохода, который в соответствии с законом должен быть указан
(уклонение от уплаты налогов);устранение дестимулирующего воз-
действия нынешней структуры налоговых ставок позволит более
эффективным образом использовать наличные ресурсы и полу-
чить более высокий доход.
Если существующие высокопрогрессивные налоговые став-
ки обеспечивают столь низкий уровень налоговых поступлений,
аналогичный эффект должно дать и их перераспределение. Это не
означает, что они не приносят никакого вреда. Наоборот. Налого-
вые поступления являются такими низкими потому,что часть наи-
более компетентных людей в стране посвящает свою энергию изо-
бретению способов удержания их на столь низком уровне; а также
потому, что многие другие строят свою деятельность с оглядкой на
удержание налогов. Все это — чистейшее расточительство. Что же
мы получаем взамен? В лучшем случае чувство удовлетворения,ко-
торое испытывают некоторые по поводу того, что государство пе-
рераспределяет доходы. Но даже и это чувство зиждется на незна-
нии фактических последствий действия прогрессивной налоговой
структуры,и от него наверняка не осталось бы и следа,если бы ста-
ли известны факты.
Возвращаясь к вопросу о распределении дохода, заметим,
что существует ясное основание для социальных действий совер-
шенно иного рода, нежели налогообложение с целью изменения
распределения дохода. Во многом существующее неравенство
проистекает от несовершенства рынка. Во многих случаях такое
несовершенство само является следствием правительственных
мер или может быть устранено с их помощью. Есть все основания
изменить правила игры,чтобы устранить эти источники неравен-
ства.Либералы будут приветствовать их устранение.Крупнейшим
фактором, способствовавшим уменьшению неравенства, было
расширение возможностей для получения образования. Меры
в этом направлении имеют то функциональное достоинство, что
они не являются паллиативными,а нацелены на самые основы не-
равенства.
ГЛАВА X. РАСПРЕДЕ ЛЕНИЕ ДОХОДА
| 203 |
Распределение дохода — это еще одна область,в которой го-
сударство посредством одного комплекса мероприятий нанесло
больше ущерба, чем оно было в состоянии исправить с помощью
других мероприятий. Перед нами пример оправдания государ-
ственного вмешательства под предлогом мнимых изъянов системы
частного предпринимательства, тогда как многие явления, вызы-
вающие нарекания сторонников «большого правительства», сами
являются результатом действий правительства — и «большого»
и «малого».
Глава XI Меры социального обеспечения
Гуманистические и эгалитарные настроения,способствовавшие вве-
дению высокопрогрессивного индивидуального подоходного нало-
га, привели за собой множество других мер, направленных на обес-
печение «благосостояния» отдельных групп населения. Наиболее
значительным комплексом таких мер был цикл мероприятий,кото-
рому было присвоено дезориентирующее название «социальное
обеспечение» (social security).К числу прочих относятся социальное
жилищное строительство (public housing), законы о минимальной
заработной плате, поддержание цен на сельскохозяйственную про-
дукцию,специализированные программы помощи и т.д.
Сначала я вкратце остановлюсь на второй группе, главным
образом для того,чтобы продемонстрировать,насколько отличным
оказался ее фактический эффект по сравнению с первоначально за-
думанным, а затем перейду к более детальному рассмотрению кру-
пнейшего компонента программы социального обеспечения —
страхования престарелых.
Различные программы социального обеспечения:
1. Социальное жилищное строительство. Аргумент, кото-
рый часто приводят в пользу социального жилищного строитель-
ства,построен на выдуманном «внешнем эффекте»: утверждается,
что трущобы,в первую очередь,и прочие недоброкачественные жи-
лые массивы, в меньшей степени, дороже обходятся обществу по
той причине, что расходы на их пожарную и полицейскую охрану
выше. Возможно, что этот внешний эффект действительно суще-
ствует. Но коль скоро так, это является аргументом не в пользу соз-
дания социального жилого фонда, а в пользу более высокого нало-
гообложения жилого фонда, который увеличивает общественные
издержки, поскольку это может привести к уравниванию частных
и общественных издержек.
На это сразу же возразят, что дополнительные налоги лягут
тяжким бременем на лиц с низким доходом,а это нежелательно.В от-
вет можно сказать,что создание социального жилого фонда предла-
гается не на основании внешнего эффекта, а как средство оказания
ГЛАВА XI. МЕРЫ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
| 205 |
помощи лицам с низким доходом. Но если это так, то зачем же в та-
ком случае субсидировать именно жилой фонд? Если фонды пред-
назначены для оказания помощи неимущим, не будет ли больше
пользы,если они будут выданы наличными,а не «натурой»? Очевид-
но,что семьи,которым оказывается помощь,предпочтут,чтобы де-
ньги им были выданы наличными,а не в виде жилья.Они могут упо-
требить их на жилье, если сами того пожелают. Следовательно, их
положение не ухудшится,если им выдадут деньги;если они считают
первоочередными другие потребности, им будет лучше, если они
истратят деньги на них. Денежная субсидия снимет внешний эф-
фект точно так же, как и субсидия «натурой», ибо если она не будет
израсходована на жилье, она всегда будет под рукой для уплаты до-
полнительного налога,связанного с внешним эффектом.
Таким образом, социальное жилищное строительство не
может быть оправдано ни на основании внешнего эффекта, ни на
основании помощи неимущим семьям. Если его вообще можно
оправдать, то только на основе патернализма: семьи, нуждающие-
ся в жилье больше, чем в чем-либо другом, и получающие эту по-
мощь,либо не согласны израсходовать деньги на эти цели,либо спо-
собны истратить их неразумным образом. Либерал отвергнет
подобного рода аргумент,если дело касается взрослых людей.Он бу-
дет не в состоянии отвергнуть его в более косвенной форме, когда
речь идет о детях, а именно что родители могут пренебречь интере-
сами детей,нуждающихся в лучших жилищных условиях.Но он на-
верняка потребует более убедительных, более конкретных, чем
обычно, доказательств, прежде чем согласится с этим окончатель-
ным аргументом как достаточным основанием для крупных расхо-
дов на социальное жилищное строительство.
Такими могли быть общие абстрактные рассуждения по по-
воду социального жилого фонда,не подкрепленные практическим
опытом.Теперь,когда мы располагаем конкретным опытом,мы мо-
жем пойти значительно дальше.На практике создание социального
жилого фонда,как оказалось,привело к совершенно иным послед-
ствиям,чем ожидалось.
Социальное жилье не только не улучшило жилищного по-
ложения неимущих, как ожидали его сторонники, но оказало пря-
мо противоположное воздействие.В ходе социального жилищного
строительства количество разрушенных единиц жилой площади
намного превысило число новых сооруженных единиц.В то же вре-
мя в результате создания социального жилого фонда как такового
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 206 |
нисколько не уменьшилось число лиц,нуждающихся в жилплоща-
ди.Таким образом,создание этого фонда привело к увеличению чи-
сла жильцов на единицу жилплощади. Возможно, что некоторые
семьи улучшили свои жилищные условия — те,кому посчастливи-
лось поселиться в домах и квартирах социального жилого сектора.
Жилищное же положение остальных ухудшилось,поскольку общая
средняя плотность заселения возросла.
Правда, губительные последствия программы социального
жилья были в известной степени нейтрализованы частными пред-
принимателями путем перестройки старой и введения в строй новой
жилплощади для тех,кто непосредственно лишился жилья в резуль-
тате осуществления указанной программы и, в более общем плане,
для тех, кто оказался вовлеченным в эту жилищную чехарду с нача-
лом социального жилищного строительства.Однако эти частные ре-
сурсы были бы доступны и без программы социального жилья.
В чем кроются причины подобных последствий осуществле-
ния программы социального жилья? Общая причина та, о которой
мы упоминали неоднократно. Общий интерес, которым руковод-
ствовались многие сторонники утверждения подобной программы,
был слишком расплывчатым и преходящим. Вслед за принятием
программы главенствующими стали конкретные групповые инте-
ресы,которые она могла удовлетворить.В данном случае выразите-
лями этих интересов были те местные группы, для которых было
желательно очистить и реставрировать пришедшие в упадок райо-
ны, — либо потому,что они владели недвижимостью в этих районах,
либо потому,что их упадок ставил под угрозу местные или централь-
ные деловые районы.Программа общественного строительства ста-
ла удобным способом для осуществления этой цели, требовавшей
больше разрушения, нежели созидания. Несмотря на это, мы по-
прежнему являемся свидетелями «упадка городов» во всей его не-
приглядности,если судить по непрекращающимся ходатайствам на
выделение федеральных фондов для борьбы с ним.
Другим положительным результатом, которого ожидали
сторонники социального жилищного строительства,должно было
быть сокращение преступности среди несовершеннолетних в связи
с улучшением жилищных условий.И опять-таки осуществление этой
программы во многих случаях привело к прямо противоположным
последствиям, не говоря уже о том, что обещанное улучшение сред-
них жилищных условий так и не состоялось. Лимит в зависимости
от размера доходов, совершенно справедливо установленный для
ГЛАВА XI. МЕРЫ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
| 207 |
жильцов общественного сектора с субсидируемой квартплатой,
привел к исключительной концентрации в нем «неполных» се-
мей — прежде всего,разведенных или овдовевших матерей с детьми.
Дети в таких семьях в очень большом числе случаев — «трудные»,
и их высокая концентрация в одном месте может только способство-
вать росту преступности несовершеннолетних. Одним из симпто-
мов этого явления было чрезвычайно отрицательное влияние на
школы,расположенные в районе жилых домов общественного сек-
тора.Школа может с готовностью принять нескольких «трудных» де-
тей,большое же их количество создает серьезные сложности.Тем не
менее в отдельных случаях неполные семьи составляют одну треть
или еще большую часть всех жильцов в домах общественного сек-
тора,и дети из таких домов могут составлять большинство учащих-
ся в данной школе.Если бы помощь этим семьям оказывалась в ви-
де денежных вспомоществований, они были бы более равномерно
распределены среди населения данного района.
2.Законы о минимальной заработной плате.Законы о мини-
мальной заработной плате представляют собой самый наглядный
пример того,как благие намерения сторонников определенной ме-
ры привели к прямо противоположным результатам. Многие сто-
ронники законов о минимальной заработной плате совершенно
справедливо сокрушаются по поводу исключительно низких расце-
нок, относятся к ним как к символу бедности и надеются путем за-
прещения ставок зарплаты ниже некоего определенного уровня
уменьшить бедность. На самом же деле, если законы о минималь-
ной зарплате и способствовали хоть какому-то изменению положе-
ния,то только в сторону увеличения бедности.Штат может принять
законодательство об установлении минимального уровня зарпла-
ты.Но вряд ли он сможет потребовать от работодателей,чтобы они
предоставили работу по этим расценкам всем тем, кто ранее рабо-
тал по расценкам ниже этого минимума.Совершенно очевидно,что
это не отвечает интересам работодателей. По этой причине мини-
мальная заработная плата приводит к увеличению безработицы.
Поскольку низкие расценки действительно являются символом
бедности, безработными оказываются именно те лица, которые
меньше всего могут себе позволить потерять доход, который они
ранее получали, сколь малым он ни показался бы тем, кто голосует
за установление минимальной заработной платы.
В некотором отношении этот случай сходен с системой со-
циального жилого фонда.В обоих случаях люди,которым оказыва-
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 208 |
ется помощь, на виду: люди, которым повысили зарплату, и люди,
поселившиеся на социальной жилплощади.Пострадавшие остают-
ся неизвестными, трудно даже проследить связь между их пробле-
мами и первопричиной этих проблем: это люди, пополняющие
ряды безработных или,чаще,никогда не работающие по специаль-
ности из-за минимальных расценок и вынужденные выполнять
еще менее оплачиваемую работу или же переходить на попечение
благотворительных организаций; это люди, вынужденные жить
в еще большей тесноте в трущобах, число которых увеличивается
и которые представляются символом необходимости расширения
социального жилищного строительства,а не результатом создания
нынешнего социального жилищного фонда.
Поддержку законам о минимальной зарплате по большей
части оказывают не бескорыстные люди доброй воли,а заинтересо-
ванные группы. Так, например, профсоюзы Севера США и находя-
щиеся на Севере фирмы,опасающиеся конкуренции Юга,выступа-
ют в защиту закона о минимальной зарплате с тем, чтобы ослабить
эту конкуренцию.
3.Поддержание цен на сельскохозяйственную продукцию.Сле-
дующим примером является поддержание цен на сельскохозяй-
ственную продукцию. Поскольку оно вообще ничем не может
мотивироваться,кроме политического факта чрезмерного предста-
вительства сельскохозяйственных районов в коллегии выборщиков
и в Конгрессе,остается предположить,что тут действует убеждение,
что фермеры в среднем имеют очень низкий доход. Если даже при-
нять это как факт, поддержание цен на сельскохозяйственную про-
дукцию не достигает своей цели — оказывать помощь фермерам,
нуждающимся в поддержке.Во-первых,потому что льготы обратно
пропорциональны потребностям, ибо они находятся в прямой за-
висимости от объема рыночных продаж. Безденежный фермер не
только продает на рынке меньше,чем богатый фермер,вдобавок он
получает большую долю дохода от продуктов, выращенных им для
собственного потребления, а эти продукты не засчитываются для
получения льгот.Во-вторых,любые льготы фермерам по програм-
ме поддержания цен значительно ниже израсходованных сумм.Это
совершенно очевидно в отношении оплаты складирования и ана-
логичных затрат: эти дотации вообще не доходят до фермера,
и в максимальном выигрыше оказываются в данном случае вла-
дельцы складских помещений. В равной степени это относится
к суммам, расходуемым на закупку сельскохозяйственной продук-
ГЛАВА XI. МЕРЫ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
| 209 |
ции. Таким образом фермера поощряют к расходованию дополни-
тельных сумм на удобрения,семена,инвентарь и пр.В лучшем случае
его доходы могут повыситься за счет излишков.И наконец,даже этот
крохотный чистый остаток создает преувеличенное представление
о прибыли,поскольку практическим результатом программы стало
то,что в сельском хозяйстве оказалось занято больше людей,чем это
могло бы быть при иной ситуации.Чистый выигрыш фермер может
получить только от разницы между своим доходом от хозяйства при
наличии программы поддержания цен и доходами от работы вне
фермы.Главный результат программы закупок заключался просто-
напросто в расширении объема сельскохозяйственной продукции,
а не в повышении доходов в расчете на одного фермера.
Некоторые издержки программы закупок сельскохозяй-
ственной продукции настолько очевидны и хорошо известны, что
нет нужды пространно говорить о них,достаточно лишь их упомя-
нуть: потребитель платит двойную цену: одну в виде налогов для
выплаты льгот фермерам,другую в виде повышенной цены на про-
дукты питания;фермер скован обременительными ограничениями
и придирчивыми контрольными проверками из центра; на страну
надето ярмо разбухающего бюрократического аппарата. Имеется,
однако,еще одна (менее известная) группа издержек.Сельскохозяй-
ственная программа явилась главным препятствием при проведе-
нии внешнеполитического курса. Для поддержания более высоких
цен на внутреннем рынке по сравнению с мировыми ценами при-
шлось вводить импортные квоты на многие товары.Произвольные
изменения нашего политического курса вызвали серьезные отри-
цательные последствия в других странах. Высокие цены на хлопок
побудили другие страны расширить посевы хлопчатника.Когда же
высокие цены привели к затовариванию хлопком, мы начали сбы-
вать его за границей по низким ценам и нанесли крупные убытки
производителям, которых мы своими прежними действиями по-
ощряли к расширению производства. Список подобных случаев
можно было бы умножить.
Страхование по старости
Программа «социального обеспечения» представляет собой одно
из явлений, на котором начинает сказываться завораживающий
эффект тирании статус-кво. Хотя на первых порах эта программа
вызвала много споров, она до такой степени прижилась, что жела-
тельность ее больше не ставится под сомнение.А между тем она со-
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 210 |
пряжена с массовым вторжением в частную жизнь многих слоев на-
селения страны без какого-либо,как мне кажется,убедительного ос-
нования,и не только с точки зрения принципов либерализма.Пред-
лагаю подвергнуть рассмотрению ее крупнейшее звено, связанное
с выплатами престарелым.
В практическом плане программа,известная под названием
страхование по старости (Old Age and Survivor’s Insurance — OASI),
состоит из специального налога на зарплату плюс выплаты лицам,
достигшим определенного возраста, сумм, размеры которых опре-
деляются возрастом,в котором начинаются выплаты,семейным по-
ложением и прежними заработками.
В аналитическом плане OASI включает в себя три отдель-
ных элемента:
1) требование,предусматривающее обязательное при-
обретение широким кругом лиц особых пенсионных
страховок (аннуитета),то есть принудительное создание
фонда обеспечения престарелых;
2) требование,предусматривающее,что этот аннуитет
должен приобретаться у государства,то есть национали-
зацию этого страхового фонда;
3) схема перераспределения дохода,поскольку объем
аннуитета,на который имеют право люди,присоединяю-
щиеся к этой программе,не равнозначен налогам,которые
они выплатят.
Совершенно ясно, что в объединении этих элементов нет никакой
необходимости.Каждого человека можно обязать оплачивать свой
собственный аннуитет, ему должно быть позволено приобретать
его у частных фирм, и вместе с тем можно потребовать, чтобы он
приобрел тот или иной конкретный аннуитет. Государство может
заняться продажей аннуитетов, не принуждая людей приобретать
определенные аннуитеты, и настаивать на самоокупаемости этого
бизнеса.И совершенно ясно,что государство способно заниматься
перераспределением и без помощи аннуитетов, чем оно, собствен-
но,и занимается.
Поэтому давайте рассмотрим каждый из этих элементов
в отдельности,дабы убедиться,насколько каждый из них оправдан,
если оправдан вообще. Я думаю, что для облегчения анализа целе-
сообразнее анализировать их в обратном порядке.
1.Перераспределение дохода.Программа OASI в ее нынешнем
виде включает в себя две основные категории перераспределения:
ГЛАВА XI. МЕРЫ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
| 211 |
от одних получателей пособий OASI к другим;от налогоплательщи-
ков вообще к получателям пособий OASI.
В первом случае перераспределение происходит главным об-
разом за счет тех,кто присоединился к этой программе сравнитель-
но молодым,в пользу тех,кто стал ее участником в преклонном воз-
расте.Последние получают и в течение определенного времени будут
продолжать получать пособие большего размера по сравнению
с тем, какое могло бы быть оплачено из их налоговых отчислений.
С другой стороны, в соответствии с существующими ставками на-
лога и пособий те, кто присоединился к этой программе в молодом
возрасте,будут получать пособие в заведомо меньших размерах.
Я не вижу никаких оснований — ни либерального,ни како-
го-либо иного свойства — для того,чтобы оправдывать такого рода
перераспределение. Пособие по старости, выдаваемое его получа-
телям,не имеет отношения к их бедности или богатству;человек со
средствами получает столько же, сколько неимущий. Налог, за счет
которого выплачивается это пособие, представляет собой пропор-
циональный налог на заработки до определенного максимального
предела. Он составляет бoльшую долю низких, а не высоких дохо-
дов.Каким же разумным образом можно объяснить необходимость
налогообложения молодых ради выплаты пособий престарелым
вне зависимости от экономического статуса престарелых, устано-
вление с этой целью более высоких налоговых ставок для более низ-
ких,а не для более высоких доходов или,наконец,увеличение доход-
ных статей для выплаты этого пособия за счет налога с фонда
заработной платы?
Перераспределение второго рода возникает вследствие того,
что система, по-видимому, не является полностью самофинанси-
рующейся.В течение того периода,когда ее действие распространя-
лось на многих людей, плативших налоги, в то время как условиям
выплаты пособия соответствовали немногие, система представля-
лась самофинансируемой и фактически даже создавала накопления.
Но эта видимость создается при забвении накапливаемых обяза-
тельств по отношению к лицам, платящим налог. Представляется
сомнительным, чтобы выплаченных налогов было достаточно для
финансирования расчетов по накопившимся обязательствам. По
мнению многих экспертов,даже при расчетах наличными потребу-
ется дотация. Как правило, подобного рода дотации оказывались
необходимыми для финансирования таких же систем в других стра-
нах. Это очень сложная техническая проблема, по которой могут
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 212 |
расходиться взгляды самых беспристрастных экспертов,и вдавать-
ся в нее здесь нет необходимости.
Для наших же целей достаточно задать лишь гипотетиче-
ский вопрос: оправдана ли субсидия, если таковая потребуется, за
счет рядового налогоплательщика? Я не вижу никаких оснований
для подобной субсидии. Да, мы хотели бы помочь беднякам. Но
оправдана ли помощь людям, независимо от того, бедны они или
нет, по той причине, что они достигли определенного возраста? Не
является ли такое перераспределение совершенно произвольным?
Единственный аргумент в пользу перераспределения, свя-
занного с программой OASI, с которым мне когда-либо прихо-
дилось сталкиваться, является, с моей точки зрения, глубоко амо-
ральным, несмотря на его широкое распространение. Он сводится
к тому, что перераспределение в рамках OASI в основном помогает
людям с низким доходом больше, чем людям с высоким доходом,
несмотря на значительный элемент случайности, что следовало бы
сделать это перераспределение более эффективным, но что обще-
ство не станет голосовать за перераспределение открыто, хотя оно
будет голосовать за него как за часть комплекса мероприятий по со-
циальному обеспечению.Суть этого аргумента сводится к тому,что
общество можно обманным путем склонить к голосованию за ме-
роприятие, против которого оно выступает, если представить его
под фальшивой личиной. Нечего и говорить, что люди, выдвигаю-
щие подобные аргументы, громче других поносят коммерческую
рекламу за то,что она «вводит в заблуждение»!1
2. Национализация пенсионного страхового фонда. Пред-
положим, что мы избегнем перераспределения, введя положение
о том, что каждый человек должен оплачивать приобретаемый ан-
ГЛАВА XI. МЕРЫ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
| 213 |
1 Свежий пример использования того же аргумента — предложения, касаю'
щиеся федеральных дотаций на цели школьного обучения (которым было дано оши'
бочное наименование «помощь образованию»). Можно еще отстаивать выделение
федеральных фондов для дополнительных расходов на школьное обучение в шта'
тах с самым низким доходом на том основании, что обучаемые дети могут перебрать'
ся в другие штаты. Но совершенно неоправданно облагать налогом все штаты и вы'
делять субсидии для всех штатов. И тем не менее любой законопроект, вносимый на
рассмотрение Конгресса, предусматривает последнее положение. Отдельные сто'
ронники этих законопроектов, понимающие, что оправданными являются только
субсидии для некоторых штатов, аргументируют свою позицию тем соображением,
что законопроект, предусматривающий только такие субсидии, не может быть при'
нят и что единственный способ провести через Конгресс непропорциональные суб'
сидии для менее богатых штатов заключается в том, чтобы включить их в законопро'
ект о субсидиях для всех штатов.
нуитет,в том смысле,конечно,что страховая премия покрывает ны-
нешнюю стоимость аннуитета с учетом как невыплаты пенсии по
причине смерти, так и процентного дохода. Чем в таком случае
оправдывается требование, чтобы человек приобретал аннуитет
в государственной фирме? Если предполагается перераспределение,
то, конечно, в дело вступает право взимания налогов, принадлежа-
щее государству. Но если перераспределение не является частью
этой программы и если,как мы только что могли убедиться,нет ни-
какого основания включать его в эту программу, почему бы не раз-
решить тем, кто этого пожелает, приобретать аннуитет у частных
фирм? Напрашивается тесная аналогия с законом штата, требую-
щим обязательного приобретения автомобильной страховки на
случай нанесения непреднамеренного ущерба. Насколько мне из-
вестно, ни в одном штате, где действует подобный закон, нет соб-
ственной страховой компании, не говоря уже о том, что ни один
штат не принуждает владельцев автомобилей приобретать страхов-
ку в государственной компании.
Возможный эффект масштаба не может служить основа-
нием для национализации пенсионного страхового фонда.Если та-
кой эффект налицо и государство создает концерн для продажи
страховых договоров,возможно,что,благодаря размаху своих опе-
раций,оно сможет предложить более дешевые цены,чем его конку-
ренты. В таком случае оно завоюет рынок без принуждения. Если
же оно не в состоянии предложить страховые договоры по более де-
шевым ценам, значит, эффект масштаба отсутствует или является
недостаточным для снятия отрицательного экономического эф-
фекта государственной операции.
Одним возможным преимуществом национализации пен-
сионного страхового фонда может быть облегчение контроля за
обязательной покупкой аннуитета. Это преимущество представ-
ляется, однако, малосущественным. Нетрудно разработать альтер-
нативные административные процедуры,например,вменить граж-
данам в обязанность прикладывать копию документа о выплате
страховой премии к налоговой декларации или же обязать работо-
дателей предъявлять доказательства соблюдения этого требования.
По сравнению с существующими правилами эта административ-
ная проблема наверняка будет незначительной.
Издержки национализации явно перевесят такое ничтож-
ное преимущество. В данном случае, как и в остальных, индивиду-
альная свобода выбора и конкуренция частных предпринимателей,
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 214 |
заинтересованных в клиентах,обеспечат совершенствование имею-
щихся в наличии договоров о страховании и будут способствовать
удовлетворению самых разнообразных индивидуальных запросов.
В политическом плане это будет означать явный выигрыш благода-
ря тому,что удастся предотвратить расширение масштабов государ-
ственной деятельности и прямую угрозу свободе после каждого по-
добного вмешательства!
Некоторые менее заметные политические издержки сопря-
жены с особенностями нынешней программы. Связанные с ней
проблемы становятся все более сложными и сугубо специальными.
Человек непосвященный зачастую не в состоянии о них судить.На-
ционализация означает,что подавляющее число «экспертов» стано-
вятся служащими национализированной системы или же ими яв-
ляются тесно связанные с ней сотрудники университетов. Они
неизбежно начинают выступать в поддержку ее расширения, не
в силу узких личных интересов,спешу я добавить,но по той причи-
не, что они функционируют в рамках системы, где руководство со
стороны государства считается естественным для них и где они мо-
гут познакомиться с техническими приемами только такого руко-
водства.Единственным спасительным средством противодействия
в Соединенных Штатах было до сих пор существование частных
страховых компаний,занимающихся операциями подобного рода.
Эффективный контроль со стороны Конгресса за деятель-
ностью таких организаций, как Управление по вопросам социаль-
ного обеспечения,в результате специфического характера их рабо-
ты и почти стопроцентной монополии на экспертов становится по
существу невозможным. Они превращаются в самоуправляемые
учреждения,чьи предложения в основном штемпелюются Конгрес-
сом. Способные и честолюбивые сотрудники этих учреждений,
делающие карьеру,естественно заинтересованы в расширении мас-
штабов их деятельности,и воспрепятствовать им в этом чрезвычай-
но трудно. Если эксперт говорит: «Да», кто может авторитетно ска-
зать:«Нет»? Таким образом,мы имели возможность наблюдать,как
все большая часть населения была вовлечена в систему социально-
го обеспечения, а теперь, когда возможности для ее дальнейшего
расширения невелики, на наших глазах пытаются добавить новые
программы,например здравоохранение.
Я прихожу к выводу, что аргументы против национализа-
ции пенсионного страхового фонда чрезвычайно убедительны не
только с точки зрения принципов либерализма, но даже и с точки
ГЛАВА XI. МЕРЫ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
| 215 |
зрения ценностей,отстаиваемых сторонниками государства всеоб-
щего благосостояния. Если они считают, что государство в состоя-
нии предоставить лучшее обслуживание по сравнению с рынком,
им следовало бы выступать в защиту государственного концерна,
который занимался бы выпуском страховок и открыто конкури-
ровал с другими фирмами. Если они правы, то государственный
концерн будет процветать. Если они не правы, то благосостояние
населения улучшится за счет частной альтернативы.Только доктри-
нер-социалист или сторонник централизованного контроля как та-
кового может, как мне кажется, принципиально отстаивать прин-
цип национализации пенсионного страхового фонда.
3. Принудительное приобретение пенсионных страховок.
Расчистив,так сказать,почву,мы можем перейти к главному вопро-
су — принуждению индивидуальных лиц к частичному использо-
ванию их нынешних доходов для покупки аннуитета в целях обес-
печения старости.
Одно возможное оправдание подобного принуждения име-
ет чисто патерналистский характер. Люди могут по собственному
желанию и в индивидуальном порядке поступать так,как в соответ-
ствии с законом они должны поступать групповым порядком.Каж-
дый из них в отдельности недальновиден и не заботится о будущем.
«Мы» знаем лучше «них», что им же будет лучше, если они станут
откладывать на старость больше,чем они готовы откладывать доб-
ровольно;убеждать их по отдельности мы не можем;зато мы можем
убедить 51% или больше принудить всех делать то, что отвечает их
же собственному благу. Такой патернализм рассчитан на ответ-
ственных людей, так что даже не нужен предлог заботы о детях или
умалишенных.
Эта позиция является внутренне последовательной и логич-
ной.Стоящего на ней убежденного патерналиста нельзя разубедить,
доказав ему,что он совершает логическую ошибку.Он — наш прин-
ципиальный противник, а не просто благожелательный друг, вве-
денный в заблуждение.В принципе он верит в диктатуру,снисходи-
тельную и,возможно,мажоритарную,но все же диктатуру.
Те из нас,кто верит в свободу,должны также верить и в сво-
боду людей совершать ошибки. Если человек сознательно предпо-
читает жить сегодняшним днем,использовать все свои средства для
сегодняшних удовольствий и намеренно обрекает себя на безра-
достную старость, какое мы имеем право ему мешать? Мы можем
спорить с ним, пытаться переубедить его, но разве есть у нас право
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 216 |
насильственно удерживать его от следования избранному пути?
Разве нет всегда возможности того, что он прав, а мы ошибаемся?
Смирение является отличительной добродетелью людей, верящих
в свободу; самомнение — отличительное свойство патерналиста.
Откровенных патерналистов не так уж много. Их позиция
теряет всю свою привлекательность, если подвергнуть ее рассмо-
трению при хладном свете дня.И тем не менее патерналистские ар-
гументы сыграли столь значительную роль в принятии мер типа со-
циального обеспечения, что представляется целесообразным
разъяснение их смысла.
Возможным обоснованием принудительной покупки анну-
итета с точки зрения принципов либерализма является то обстоя-
тельство,что люди,не заботящиеся о своем будущем,не пострадают
от последствий своих собственных действий,но вынудят расплачи-
ваться других. Мы не хотели бы, говорится в оправдание, видеть
неимущих стариков,страдающих от безысходной нищеты.Мы по-
можем им за счет частной и общественной благотворительности.
И следовательно, человек, не заботящийся об обеспечении соб-
ственной старости, будет опекаться обществом. Принуждение его
к покупке аннуитета оправдывается не его собственным благом,но
благом всех нас.
Весомость этого аргумента явно должна подкрепляться
фактами.Если 90% населения станут подопечными общества в воз-
расте 65 лет при полном отсутствии обязательного приобретения
аннуитета, этот аргумент будет звучать более убедительно. А если
только 1%,то совсем неубедительно.Какой же смысл ограничивать
свободу 99% ограждать себя от расходов,которые могут быть навя-
заны обществу остающимся 1%?
Мнение о том, что значительная часть населения перейдет
на иждивение общества,если не принудить ее приобрести аннуитет,
обязано своей убедительностью (в момент введения OASI) Великой
депрессии.С 1931 по 1940 год безработицей было охвачено более од-
ной седьмой части рабочей силы. И в пропорциональном отноше-
нии безработица больнее ударяла по престарелым рабочим. Это
было беспрецедентное явление, которое с тех пор ни разу не повто-
рялось. Случилось это не потому, что люди были беспечны и не от-
кладывали денег на старость.Как мы убедились,это положение яви-
лось следствием государственной бесхозяйственности.OASI — это
лекарство (если к нему вообще применимо такое определение) от
совсем другой болезни,с которой мы еще не сталкивались.
ГЛАВА XI. МЕРЫ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
| 217 |
Безработица 30-х годов,безусловно,создала серьезную про-
блему помощи нуждающимся: множество людей оказались ижди-
венцами общества. Однако проблема стариков никоим образом не
была самой серьезной проблемой.Многие люди производительно-
го возраста оказались в списках получающих пособие или воспомо-
ществование. А неуклонное распространение программы OASI —
пособия по ней получают сейчас 16 миллионов человек — не поме-
шало продолжающемуся увеличению числа лиц, получающих об-
щественную помощь.
С течением времени произошли коренные изменения в си-
стеме частной помощи престарелым.В определенный период глав-
ную свою опору в старости люди видели в детях. Однако по мере
роста благосостояния общества менялись и нравы. Ответствен-
ность,возлагавшаяся ранее на детей по уходу за родителями,ослаб-
ла, и все большее число людей стали приобретать недвижимость
и индивидуальные пенсионные страховки как средство обеспече-
ния спокойной старости.В последнее время ускоренными темпами
появляются пенсионные страховки, не связанные с OASI. Некото-
рые исследователи вполне серьезно полагают, что дальнейшее раз-
витие нынешних тенденций приведет к тому,что большая часть об-
щества будет во многом отказывать себе в производительные годы
ради того,чтобы в преклонном возрасте иметь жизненный уровень,
превышающий тот,который у них был в годы расцвета.Кое-кто мо-
жет счесть это за ненормальность,но коль скоро это есть отражение
общественных вкусов,то так тому и быть.
Принудительное приобретение аннуитета, таким образом,
повлекло за собой большие издержки при малых выгодах. Оно ли-
шило всех нас контроля над значительной частью нашего дохода,
заставляя нас выделять ее для определенной цели — приобретения
пенсионной страховки и определенным образом — в государствен-
ной фирме.Оно затормозило конкуренцию в торговле аннуитетом
и развитие пенсионных программ.Оно породило огромную бюро-
кратию,которая обнаруживает тенденцию к еще большему расши-
рению и к вмешательству во всё новые области нашей жизни.И все
это ради того, чтобы избежать угрозы превращения немногих лю-
дей в иждивенцев общества.
Глава XII Борьба с бедностью
Небывалое развитие экономики западных стран на протяжении по-
следних двух столетий и широкое распространение благ свободно-
го предпринимательства в огромной степени сократили абсолют-
ные масштабы бедности в капиталистических странах Запада.
Однако бедность — это понятие в некотором роде относительное,
и даже в этих странах, очевидно, есть множество людей, живущих
в условиях,которые мы,остальные,называем бедностью.
Одним из средств борьбы с бедностью (и со многих точек
зрения наиболее оптимальным) является частная благотворитель-
ность.Небезынтересно,что в период расцвета свободного предпри-
нимательства в Англии и в Соединенных Штатах в середине и в кон-
це XIX века были чрезвычайно широко распространены частные
филантропические организации и учреждения. Одной из самых
больших издержек расширения деятельности государства в сфере
благотворительности явился упадок частной филантропической
деятельности.
Могут возразить, что частной благотворительности недо-
статочно, поскольку польза от нее распространяется не на жертво-
вателей, а на других людей — опять-таки внешний эффект. Бед-
ность меня огорчает,ликвидация бедности приносит пользу и мне.
Однако я в равной степени получаю пользу вне зависимости от того,
кто платит за борьбу с ней — я сам или кто-то другой.Иными слова-
ми, все мы, возможно, хотели бы способствовать борьбе с бедно-
стью при условии, что и все остальные поступят так же. Без подоб-
ной гарантии мы, наверное, не захотели бы внести ту же самую
сумму. В маленьких общинах для осуществления этого условия за
счет частной благотворительности может быть достаточно давле-
ния общественного мнения.В крупных имперсональных общинах,
которые все в большей степени начинают доминировать в нашем
обществе,добиться этого с помощью одного только общественно-
го мнения значительно труднее.
Предположим, что кто-то вслед за мной согласится, что по-
добная аргументация оправдывает деятельность государства по

борьбе с бедностью,с установлением некоего минимального гаран-
тированного уровня жизни каждого члена общества.Остаются во-
просы:«Насколько минимального?» и «Каким образом это сделать?».
Определить этот минимальный уровень, как мне представляется,
нельзя иначе, как в виде определенной суммы налогов, которые
мы — я имею в виду большинство — согласны платить с этой
целью. Вопрос: «Каким образом это сделать?» — оставляет боль-
шой простор для размышлений.
Ясны два момента.Во-первых,если цель заключается в борь-
бе с бедностью,у нас должна быть программа помощи бедным.Есть
все основания оказывать помощь бедняку-фермеру не потому, что
он фермер, а потому, что он беден. То есть программа должна быть
рассчитана на помощь людям как таковым, а не членам определен-
ных профессиональных групп, возрастных групп, групп с опре-
деленной зарплатой, рабочих организаций или отраслей промы-
шленности. От этого недостатка страдают сельскохозяйственные
программы,общие пособия для престарелых,законы о минималь-
ной зарплате,законодательство о профсоюзах,таможенные пошли-
ны,положения о лицензировании в ремеслах или профессиях и так
далее, без конца и края. Во-вторых, насколько это возможно, про-
грамма,действуя через рынок,не должна дезорганизовывать рынок
и мешать его функционированию. Этим недостатком отличаются
поддержание цен,законодательство о минимальной зарплате,тамо-
женные пошлины и т.п.
Решение, напрашивающееся на чисто механической осно-
ве,— введение негативного подоходного налога.В настоящее время
доход в размере 600 долларов на человека освобождается от обложе-
ния федеральным налогом (следует учитывать также минимальную
10-процентную налоговую скидку).Если человек получает 100 дол-
ларов дохода, подлежащего налогообложению, то есть доход в раз-
мере 100 долларов сверх суммы,свободной от вычетов и удержаний,
с него взимается налог. Наше предложение предусматривает, что
если его доход,подлежащий налогообложению,выражается суммой
минус 100 долларов,то есть на 100 долларов меньше суммы,свобод-
ной от вычетов и удержаний,он будет платить негативный подоход-
ный налог, то есть получать субсидию. Если ставка субсидии будет
равна,скажем,50%,человек будет получать 50 долларов.Если у него
нет никакого дохода и,для большей простоты,никаких удержаний,
а ставка остается стабильной, он будет получать 300 долларов. Он
мог бы получать и большую сумму,если бы у него была скидка,ска-
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 220 |
жем, на медицинское обслуживание, так что его доход минус удер-
жания был негативным еще до вычитания суммы, свободной от
обложения. Разумеется, ставки субсидии могут быть прогрессив-
ными, точно так же, как и ставки налога с дохода сверх сумм, сво-
бодных от обложения.Подобным образом можно было бы устано-
вить минимальный предел, ниже которого ни у кого не опускался
бы чистый доход (который теперь по определению включал бы
в себя субсидию) — в самом простом случае 300 долларов на чело-
века. Конкретный же предел зависел бы от того, что может позво-
лить себе общество.
Преимущества подобной системы очевидны. Она как бы
специально предназначена для борьбы с бедностью.Она оказыва-
ет индивидууму наиболее полезную помощь, а именно наличны-
ми.Она носит всеобщий характер и способна заменить множество
ныне действующих специальных программ. Она делает явными
издержки, на которые приходится идти обществу. Она действует
вне рамок рынка. Подобно любым другим мерам, направленным
на борьбу с бедностью, она снижает стимул к самовоспомоще-
ствованию у получателей помощи, хотя и не устраняет его окон-
чательно будучи системой замены дохода до определенного фик-
сированного минимального уровня. Любой дополнительный
заработанный доллар всегда означает, что можно выделить боль-
ше средств на расходы.
Разумеется,возникнут организационные проблемы,но они
представляются мне менее затруднительными, если считать их за-
труднительными вообще. Предлагаемая система впишется непо-
средственно в существующую систему налогообложения и будет
осуществляться заодно с ней. Нынешняя налоговая система охва-
тывает большинство получателей доходов,а необходимость всеоб-
щего охвата явится побочным продуктом усовершенствования ны-
нешней системы налогообложения доходов.И что еще более важно,
если она будет функционировать взамен нынешних лоскутных мер,
преследующих те же цели,общее бремя организационных проблем
наверняка удастся уменьшить.
С помощью несложных подсчетов можно установить, что
предлагаемая система будет гораздо менее дорогостоящей и гораздо
более свободной от государственного вмешательства по сравнению
с нынешним комплексом мер социального обеспечения.Кроме то-
го, эти подсчеты помогают убедиться,насколько расточительны на-
ши нынешние меры,если оценивать их как меры помощи бедным.
ГЛАВА XII. БОРЬБА С БЕДНОСТЬЮ
| 221 |
В 1961 году правительство выделило на прямые выплаты по
социальному обеспечению и всевозможным программам сумму
в порядке 33 миллиардов долларов (по федеральному бюджету,
бюджетам штатов и местным бюджетам), в том числе на пособия
престарелым, страхование по социальному обеспечению, пособия
многодетным семьям, общие субсидии, программы поддержания
цен на сельскохозяйственную продукцию, общественный жилой
фонд и т.п.1 Я не включил в эти подсчеты пособия, выплачиваемые
бывшим военнослужащим.Я также не учитывал прямые и косвен-
ные издержки таких мер, как законодательство о минимальной за-
работной плате, таможенные пошлины, ассигнования на лицензи-
рование и т.д., а также затраты на общественное здравоохранение,
расходы штата и местные расходы на содержание клиник,психиат-
рических лечебниц и т.п.
В США насчитывается приблизительно 57 миллионов по-
требительских единиц (семей и отдельных людей, не связанных се-
мейными узами). Произведенные в 1961 году затраты в размере
33 миллиардов можно было бы использовать для финансирования
прямых денежных выплат наличными, порядка шести тысяч дол-
ларов на одну потребительскую единицу, 10% с наиболее низкими
доходами.Подобные выплаты повысили бы их доход,который пре-
высил бы средний доход всех потребительских единиц в Соединен-
ных Штатах.Или же тех же затрат хватило бы для выплаты пример-
но трех тысяч на одну потребительскую единицу 20% с наиболее
низкими доходами. Даже если бы мы пошли еще дальше и распро-
странили бы эти выплаты на ту самую одну треть населения, кото-
рую деятели Нового курса любили называть голодной, раздетой
и бездомной,затрат 1961 года хватило бы на выплаты в размере при-
мерно двух тысяч долларов на потребительскую единицу, что со
скидкой на изменение цен составило бы ту сумму дохода, которая
в середине 30-х годов отделяла одну треть населения с низкими до-
1 Эта цифра соответствует государственным трансфертным платежам
(31,1 млрд. долларов) за вычетом пособий ветеранам войны (4,8 млрд. долларов),
в обоих случаях со счетов национального дохода Министерства торговли, плюс
федеральные затраты на сельскохозяйственную программу (5,5 млрд. долларов),
плюс федеральные затраты на общественный жилой фонд и прочие субсидии на
строительство (0,5 млрд. долларов), последние со счетов Казначейства за финан'
совый год, заканчивающийся 30 июня 1961 года, плюс дополнительная сумма в по'
рядке 0,7 млрд. долларов для ровного счета и поправки на административные расхо'
ды по федеральным программам, отмененным штатным и местным программам и пр.
По моим подсчетам, эта цифра значительно занижена.
ходами от верхних двух третей. В настоящее время, с учетом изме-
нения уровня цен, менее одной восьмой потребительских единиц
имеют такой же низкий доход,какой имела низшая треть в середине
30-х годов.
Очевидно,что все эти чересчур расточительные программы
вряд ли можно оправдать «борьбой с бедностью» даже при самом
расширительном толковании этого термина.Программа,обеспечи-
вающая дополнительный доход 20% потребительских единиц с са-
мыми низкими доходами, приблизив их к уровню самого низкого
дохода остальных потребительских единиц,обошлась бы менее чем
в половину наших теперешних затрат.
Главный отрицательный момент идеи негативного подоход-
ного налога связан с ее политическими аспектами. Эта идея ведет
к созданию системы,при которой одних вынуждают платить нало-
ги ради выплаты пособий другим. Причем предполагается, что эти
другие обладают правом голосовать. Поэтому всегда существует
опасность,что из договоренности,по условиям которой подавляю-
щее большинство добровольно обязывается платить налоги ради
оказания помощи несчастному меньшинству,оно превратится в си-
стему, при которой большинство ради собственной выгоды навя-
зывает налоги несогласному меньшинству.Поскольку указанная си-
стема делает этот процесс столь явным, она, пожалуй, чревата этой
опасностью в большей степени, чем другие меры. Я не вижу путей
разрешения этой проблемы,кроме самоограничения и упования на
добрую волю избирателей.
В 1914 году, касаясь аналогичной проблемы — выплаты
пенсий престарелым в Англии — Дайси писал: «Рассудительный
и благожелательный человек, безусловно, может задаться вопро-
сом, окажется ли Англия в целом в выигрыше, гарантировав пре-
доставление пособий по бедности в виде пенсий, с одновремен-
ным сохранением за пенсионером права участия в выборах члена
Парламента»2.
Британский опыт пока еще не позволяет дать однозначного
ответа на вопрос,заданный Дайси.Англия пришла к всеобщему из-
бирательному праву, не прибегая к лишению гражданских прав ни
пенсионеров, ни получателей государственных пособий. Произо-
шло также колоссальное увеличение налогообложения одних.
в пользу других, что безусловно затормозило развитие Англии и,
возможно, даже не облагодетельствовало тех, кто считает себя по-
лучателем помощи. Однако эти меры не ликвидировали, по край-
ней мере до сих пор, британских свобод или преимущественно ка-
питалистический английский строй.И,что более важно,появились
некоторые признаки перемен к лучшему и самоограничения со сто-
роны избирателей.
Либерализм и эгалитаризм
Сердцевиной философии либерализма является вера в достоин-
ство человека, в его свободу максимально развивать свои способ-
ности и использовать свои возможности по собственному разу-
мению с единственным условием, что он не будет препятствовать
другим людям поступать подобным же образом. Из этого вытека-
ет вера в равенство людей в одном смысле и в их неравенство
в другом. Все люди имеют одинаковое право на свободу. Это важ-
ное и фундаментальное право именно потому, что люди отлича-
ются друг от друга,потому что один человек может распорядиться
своей свободой совсем иначе, нежели другой, и при этом внести
больше, чем другой, в общую культуру общества, в котором жи-
вет множество людей.
По этой причине сторонник либерализма проводит четкое
различие между равенством прав и равенством возможностей,
с одной стороны,и материальным равенством,или равенством ре-
зультатов,— с другой.Он может приветствовать тот факт,что сво-
бодное общество, по сути дела, больше тяготеет к материальному
равенству,чем какое-либо другое из всех до сих пор известных.Но
он будет считать это желательным побочным продуктом свобод-
ного общества, а не его главным оправданием. Он будет привет-
ствовать меры,способствующие как свободе,так и равенству,как,
например,меры,направленные на ликвидацию власти монополий
и усовершенствование функционирования рынка.Он рассматри-
вает частную благотворительность, рассчитанную на оказание
помощи менее удачливым, как пример разумного пользования
свободой.И он может одобрительно относиться к действиям госу-
дарства,направленным на борьбу с бедностью,как к более эффек-
тивному средству, с помощью которого большая часть общества
может достичь общей цели. Однако он будет при этом сожалеть
о том, что добровольные действия пришлось заменить принуди-
тельными.

До этой черты согласен идти и эгалитарист.Но он хочет пой-
ти еще дальше. Он готов отстаивать необходимость отнимать у од-
них и передавать другим, но не потому, что это более эффективное
средство,с помощью которого эти «одни» могут достигнуть поста-
вленной перед собой цели, но из принципа «справедливости».
В этом пункте равенство вступает в острый конфликт со свободой,
и нужно делать выбор.Нельзя быть одновременно и эгалитаристом
в этом смысле,и либералом.
Заключение
В 20-е и 30-е годы интеллектуалы в Соединенных Штатах были по-
головно убеждены в том, что капитализм — это порочная система,
препятствующая благосостоянию экономики и,следовательно,сво-
боде, и что надежда на будущее заключается в увеличении созна-
тельного контроля политической власти над экономикой.Обраще-
ние интеллектуалов в эту веру не было следствием воздействия
примера какого-нибудь реального коллективистского общества,хо-
тя оно несомненно было ускорено установлением коммунистиче-
ского строя в России и теми восторженными надеждами, которые
на него возлагались. Обращение интеллектуалов происходило под
влиянием сравнения существующего положения дел со всеми его
реальными несправедливостями и недостатками с воображаемым
положением дел.Действительность сравнивали с идеалом.
В то время вряд ли было возможно что-нибудь иное.Правда,
человечество пережило много эпох централизованного контроля
и дотошного вмешательства государства в экономику.Но ведь в по-
литике, в науке, в технике произошли революционные изменения.
Конечно же, слышались аргументы, что мы способны на большее
при демократической политической структуре, при современных
орудиях труда и при современной науке,чем в прежние века.
Настроения тех лет живы до сих пор. По-прежнему сохра-
няется тенденция считать желательным любое вмешательство со
стороны государства, приписывать все зло рынку и оценивать лю-
бые новые предложения о государственном контроле с помощью
идеальных мерок,предполагая,что осуществлять эти предложения
будут способные и беспристрастные люди, свободные от влияния
конкретных заинтересованных групп.Сторонники ограниченного
правительства и свободного предпринимательства по-прежнему
вынуждены обороняться.
А между тем условия изменились. Ныне мы располагаем
опытом государственного вмешательства,происходившего в тече-
ние нескольких десятилетий. Нет больше нужды сравнивать фак-
тическое функционирование рынка и идеальное государственное
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 226 |
вмешательство. Мы можем теперь сравнивать одни реальные фак-
ты с другими.
Если мы займемся таким сравнением, станет ясно, что раз-
ница между фактическим и идеальным функционированием рын-
ка — сколь бы велика она в действительности ни была — не идет ни
в какое сравнение с разницей между фактическими последствиями
государственного вмешательства и теми последствиями, которые
планировались. Кто способен сегодня усмотреть сколько-нибудь
значительную надежду на продвижение дела человеческой свободы
и достоинства в массовой тирании и деспотизме,укоренившимися
в России? Маркс и Энгельс писали в «Коммунистическом манифе-
сте»: «Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей. Приобретут
же они весь мир».Кто может сегодня сказать,что цепи пролетариев
в Советском Союзе слабее цепей пролетариев в Соединенных Шта-
тах,в Англии,во Франции,в Западной Германии или в любом запад-
ном государстве?
Обратим внимание на свои «домашние» дела. Какая из «ве-
ликих реформ» последнего десятилетия достигла своих целей?
Оправдались ли благие намерения сторонников этих реформ?
Регулирование железнодорожных операций с целью защи-
ты интересов потребителей быстро превратилось в орудие,с помо-
щью которого железные дороги защищают самих себя от конкурен-
ции новых соперников — разумеется,за счет потребителей.
Подоходный налог,первоначально взимавшийся по низким
ставкам, а затем использованный в качестве средства для перерас-
пределения дохода в пользу низших классов, превратился в фасад
для прикрытия лазеек и специальных оговорок,которые практиче-
ски лишают высокие прогрессивные ставки (на бумаге) их эффек-
тивности. Единая 23,5-процентная ставка с ныне подлежащего об-
ложению дохода принесла бы такие же поступления,какие приносят
нынешние прогрессивные ставки в пределах от 20 до 91%.Подоход-
ный налог, который, как предполагалось, должен был уменьшить
неравенство и способствовать рассредоточению богатства,на прак-
тике благоприятствовал реинвестиции прибылей корпораций,спо-
собствуя тем самым росту крупных корпораций,тормозя операции
рынка капитала и предотвращая создание новых предприятий.
Валютные реформы,которые должны были обеспечить ста-
бильность экономической деятельности и цен, обострили инфля-
цию во время и после Первой мировой войны и вызвали впослед-
ствии самый высокий уровень нестабильности из всех, когда-либо
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
| 227 |
наблюдавшихся. Руководящие кредитно-денежные учреждения,
возникшие в результате этих реформ, несут прямую ответствен-
ность за перерастание серьезного экономического спада в катастро-
фическую Великую депрессию 1929–1933 годов.Система,созданная
для предупреждения банковской паники,породила самую ужасную
банковскую панику за всю американскую историю.
Сельскохозяйственная программа, предназначавшаяся для
оказания помощи безденежным фермерам и для реорганизации
хаотической структуры сельскохозяйственного производства, вы-
лилась в общенациональный скандал,сопровождавшийся разбаза-
риванием общественных средств, неправильным использованием
ресурсов, установлением все более жесткого и дотошного контро-
ля над фермерами, серьезными помехами внешней политике Со-
единенных Штатов и в довершение ко всему этому лишь незначи-
тельной помощью безденежным фермерам.
Программа социального жилищного строительства, как
предполагалось,должна была улучшить жилищные условия бедня-
ков, снизить подростковую преступность и способствовать унич-
тожению трущоб.На самом же деле она ухудшила жилищные усло-
вия бедняков, способствовала росту подростковой преступности
и усугубила упадок городов.
В 30-е годы слово «рабочий» в интеллектуальных кругах бы-
ло синонимом слова «профсоюз»; веру в чистоту и непорочность
профсоюзов можно было сравнить только с верой в домашний очаг
и материнство. Было принято обширное законодательство, бла-
гоприятное для профсоюзов и обеспечивавшее установление
«справедливых» трудовых отношений.Профсоюзы набрались сил.
К 50-м годам слово «профсоюз» превратилось чуть ли не в ругатель-
ство;они перестали ассоциироваться с рабочими,и никто уже боль-
ше не верил в то,что ризы их чисты.
Была принята программа социального обеспечения, при-
званная узаконить право на получение помощи и устранить необхо-
димость оказания помощи без посредничества государства. Мил-
лионы людей получают в настоящее время пособия по программе
социального обеспечения.Тем не менее списки нуждающихся в по-
мощи становятся все длиннее, а суммы, расходуемые на оказание
помощи «без посредничества государства»,все растут и растут.
Этот список легко можно продолжить: программа закупки
серебра в 30-е годы,проекты создания государственных гидроэлек-
тростанций, программы оказания помощи иностранным государ-
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 228 |
ствам в послевоенные годы, Федеральная комиссия по связи, про-
граммы переустройства городов, программы создания стратеги-
ческих запасов — эти и многочисленные другие проекты имели со-
вершенно иные последствия по сравнению с намеченными — как
правило,прямо противоположные.
Были и некоторые исключения. Скоростные автомагистра-
ли,пересекающие страну вдоль и поперек,великолепные плотины,
перегородившие могучие реки, выведенные на орбиту искусствен-
ные спутники — все это свидетельство способности государства
распоряжаться крупными ресурсами. Система школьного образо-
вания, при всех ее проблемах и недостатках, при всей необходи-
мости усовершенствовать ее, благодаря активизации рыночных
факторов расширила круг возможностей, доступных молодежи
Америки,и способствовала распространению свободы.В ней отра-
зились проникнутые духом гражданственности усилия многих де-
сятков тысяч членов местных школьных советов и решимость об-
щественности принять на себя тяжелое налоговое бремя ради
общественной цели. Антимонопольное законодательство Шерма-
на, несмотря на всю сложность его практического применения, од-
ним фактом своего существования способствовало поддержанию
конкуренции. Меры в области общественного здравоохранения
привели к сокращению инфекционных заболеваний. Программы
помощи помогли вызволить из несчастья людей, оказавшихся
в бедственном положении. Местные власти часто предоставляли
в распоряжение общин средства,необходимые для поддержания их
нормальной деятельности.Поддерживались законность и порядок,
хотя во многих больших городах осуществление государством да-
же этой элементарной функции было далеким от совершенства.Бу-
дучи жителем Чикаго,я говорю об этом как лицо заинтересованное.
Но если подвести итог, он несомненно окажется удручаю-
щим. Большая часть новых программ, развернутых правитель-
ством за прошедшие несколько десятилетий, не достигла своих це-
лей.Соединенные Штаты продолжали двигаться по пути прогресса;
американские граждане стали лучше питаться, лучше одеваться,
улучшились их жилищные условия и средства транспорта; сглади-
лись классовые и социальные различия;стало менее неблагоприят-
ным положение национальных меньшинств; культура населения
развивалась стремительными темпами. Все эти плоды принесла
частная инициатива и предприимчивость людей, действовавших
сообща через посредство рынка, свободного от ограничений. Пра-
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
| 229 |
вительственные меры тормозили этот прогресс,а не способствова-
ли ему.Пойти на эти меры и преодолеть их мы смогли только благо-
даря исключительной производительной способности рынка. Не-
видимая рука, направляющая прогресс, оказалась более могучей,
чем рука видимая,тянувшая в сторону регресса.
Случайно ли,что многие государственные реформы послед-
них десятилетий потерпели фиаско, что радужные надежды были
развеяны в прах? Не произошло ли это потому, что ошибки были
допущены в отдельных частных деталях этих программ?
Я полагаю, что на этот вопрос может быть дан заведомо от-
рицательный ответ.Основным пороком этих программ является то,
что они предназначены через посредство государства принудить
людей действовать вопреки своим собственным непосредственным
интересам,якобы в общих интересах.Они пытаются разрешить ви-
димое столкновение интересов или различие мнений по поводу раз-
личных интересов не с помощью создания механизма, способного
устранить это столкновение,и не путем убеждения людей в целесо-
образности наличия различных интересов,но путем принуждения
людей действовать вопреки своим собственным интересам.Они за-
мещают ценности участников чужими ценностями; либо одни лю-
ди указывают другим, что им считать благом, либо государство
отнимает у одних,чтобы облагодетельствовать других.По этой при-
чине подобные меры вызывают противодействие одной из самых
сильных и самых творческих сил, известных человеку: стремления
миллионов людей отстаивать свои собственные интересы и жить,
руководствуясь своей собственной системой ценностей. Это глав-
ная причина того, что такие меры столь часто приводили к прямо
противоположным результатам.В этом заключается также один из
основных источников силы свободного общества и объяснение то-
го,почему государственное регулирование не может его задушить.
Интересы, о которых я говорю, — это интересы не просто
узкоэгоистические. Напротив, они включают в себя целый ком-
плекс непреходящих ценностей, ради которых люди готовы по-
жертвовать своим состоянием и своей жизнью. Немцы, отдавшие
жизнь в борьбе против Адольфа Гитлера, преследовали свои соб-
ственные интересы так, как они их себе представляли. То же самое
можно сказать о людях, которые, не считаясь со временем и про-
являя огромную энергию, занимаются благотворительной, про-
светительской и религиозной деятельностью.Естественно,что по-
добные интересы являются главными для немногих. Заслуга
КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА
| 230 |
свободного общества в том, что оно тем не менее открывает пол-
ный простор для удовлетворения этих интересов и не подчиняет
их узкоматериалистическим интересам, превалирующим среди
основной части человечества. По этой причине капиталистиче-
ские общества являются менее стяжательскими по сравнению с
обществами коллективистскими.
Почему же в свете вышесказанного бремя приведения дока-
зательств от противного по-прежнему лежит на тех из нас, кто вы-
ступает против государственных программ и пытается уменьшить
несоразмерно большую роль государства? Предоставим слово для
ответа Дайси: «Положительный эффект государственного вмеша-
тельства, особенно в виде законодательства, является прямым, не-
медленным и так сказать,зримым,тогда как его дурные последствия
являются постепенными, косвенными и скрытыми от глаз... Не
помнит...большинство людей и о том,что государственные инспек-
торы могут быть некомпетентными, небрежными, а в отдельных
случаях даже и продажными людьми...; мало кто осознает ту неос-
поримую истину, что государство помогает ликвидировать само-
воспомоществование. Поэтому большая часть человечества чуть
ли не по необходимости с незаслуженной благожелательностью от-
носится к государственному вмешательству. Этому естественному
предрассудку может противостоять только наличие в данном обще-
стве... презумпции или предрасположенности к свободе личности,
то есть к свободному предпринимательству. По этой причине про-
стой упадок веры в самовоспомоществование — а подобный упадок
является фактом — сам по себе представляет достаточное объясне-
ние расширения законодательства,ведущего к социализму»1.
Сохранению и распространению свободы ныне угрожает
опасность с двух сторон.Одна опасность — ясная и очевидная.Это
опасность внешняя, исходящая от злонамеренных кремлевских
властителей, которые грозятся нас «похоронить». Другая — гораз-
до более утонченная. Это внутренняя опасность, исходящая от
людей с благими намерениями и доброй волей, которые хотят нас
переделать. Неспешность убеждения и примера в достижении бу-
доражащих их воображение великих социальных преобразований
внушает им нетерпение,они рвутся к использованию государствен-
ной власти для достижения своих целей и уверены, что им удастся
добиться своего. Если они придут к власти, они не сумеют немед-
ленно добиться своих целей и,кроме того,создадут такое коллекти-
вистское государство, от которого в ужасе отшатнутся и первыми
жертвами которого станут они сами. Концентрацию власти невоз-
можно обезвредить благими намерениями ее творцов.
Обе эти опасности, к сожалению, усиливают одна другую.
Даже если нам удастся избежать ядерной катастрофы,кремлевская
угроза вынуждает нас выделять ощутимую часть своих ресурсов на
оборону.Важная роль государства как покупателя значительной ча-
сти нашей продукции и единственного покупателя продукции мно-
гих фирм и отраслей промышленности уже приводит к концентра-
ции опасной доли экономической власти в руках политических
властей,изменяет климат,в котором функционирует бизнес,и кри-
терии,необходимые для делового успеха,и с помощью этих и иных
способов ставит под угрозу свободный рынок. Этой опасности мы
избежать не можем.Но мы без нужды усугубляем ее,распространяя
нынешнее широкое государственное вмешательство на области,не
связанные с обороноспособностью страны, и принимая все новые
государственные программы,от медицинского обслуживания пре-
старелых до исследования Луны.
Как сказал однажды Адам Смит, «страну разрушить нелег-
ко». Наша основная структура ценностей и переплетающаяся сеть
свободных институтов способны выдержать многое.Я верю,что мы
сумеем сохранить и распространить свободу,несмотря на размеры
военных программ и на экономическую власть, сосредоточенную
ныне в Вашингтоне.Но мы сможем добиться этого только в том слу-
чае, если осознаем грозящую нам опасность, только если убедим
своих сограждан, что свободные институты предлагают более на-
дежный,хотя временами и более медленный путь к достижению тех
целей, к которым они стремятся, чем принудительная власть госу-
дарства.Надежным предвестником этого стали проблески перемен,
уже забрезжившие в интеллектуальной атмосфере.