из письма нашего корреспондента, г. В.Г. из Оренбурга:
«Если у кого есть теперь деньги, настоящие деньги, пишет он, так это у крестьян. Нет сомнения, что если звонкая монета, серебряная и золотая, почти исчезла из обращения, то причиною этому, кроме вывоза за границу, скопление ее в крестьянских скрынях. Народ и прежде не отдавал прибереженных денежек в кредитные установления; в последнее время почти все денежные запасы свои обратил он в звонкую монету и бережет ее, как зеницу ока. Таким образом и деньги в руках народа, и с землею расставаться он не намерен…».
Да и как не быть деньгам у народа? Посетивши в 1855 и в 1856 году Южные губернии, бывшие театром военных действий (впрочем, не самый Крым), мы с изумлением видели, что крестьяне сделали значительные денежные сбережения от массы денег, растраченных войною. Далее. Куда девались капиталы наших капиталистов? Большею частию помещены в акциях разных промышленных акционерных компаний. Ни одно почти предприятие еще не доведено до конца, и железные дороги не выстроены, но капиталы, еще не давая дивидендов, все поступили в народное обращение. Эти затраченные миллионы разместились теперь по крестьянским сумам. Колесо сделало только половину оборота — и снесло и втоптало деньги в землю, но при возвратном обороте оно снова изнесет эти деньги, уже десятерицею, и пустит их во всеобщее обращение.
Да, слава Богу, у нашего народа завелись теперь деньги и благосостояние его упрочивается! А при таких условиях есть ли основание опасаться денежного кризиса? Не думаем.
Оскудели верхние слои почвы, — это правда, но зато утучняется нижний, основной слой. Еще несколько лет переходного состояния, и нижние слои почвы, вывороченные историческим плугом, придадут тучность и влагу всем прежним верхним слоям… Наше богатство не растратилось, но только переставляется более правильным образом, принимает более нормальное положение… Будем надеяться, что такое же нормальное положение примут со временем и все прочие отправления нашей общественной жизни!
Еще несколько слов, и мы кончим. Итак, и звонкая монета, и мелкие бумажные деньги в народе. Но они по рукам, а капиталов нет. Как же создать капиталы? Чьи руки теперь требуют капиталов на необходимые и — в этот раз вполне производительные расходы? Это, без сомнения, помещики.
Перейдем к другому вопросу. Пользуется ли кредитом, у себя, дома, правительство? Полагаем, что пользуется. Бумажные деньги, если и упали в своей внутренней цене, сравнительно с серебряным рублем, то немного. Для внутренней торговли мы легко обходимся без крупного серебра, а новая серебряная монета низшего достоинства, кажется, и не различается в обращении от старой монеты: тогда как в Австрии, например, счет на новые и старые крейцеры представляет различную ценность. Нам кажется, что правительственный кредит поддерживается у нас внутренним, почти инстинктивным всенародным убеждением в богатстве России: нам просто не верится, чтоб Россия была бедна да, по правде сказать, кто же этому и верит? Но эта вера, как бы она смутна ни была, какою бы ни казалась ребяческою, составляет ту нравственную силу, которая еще поддерживает правительственный кредит, заставляет приписывать теперешнее положение временным случайностям и не лишает нас надежды на лучшее будущее. Акции акционерных обществ поддерживаются гарантией правительства, — следовательно, имеется вера в эту гарантию. Нам возразят, может быть, что бумажные деньги только по-видимому мало упали, но зато они подешевели, что доказывается повсеместной дороговизной. Но это удешевление денег говорит только о том, что у крестьян завелось теперь более денег, чем прежде, что он не так дорожит рублем, как бывало, потому что прежде у него был один рубль, а теперь их два. Нельзя не обратить внимания на следующее странное явление: с одной стороны, жалуются на безденежье — значит, деньги дороги. С другой стороны, указывают на упадок внутренней ценности бумажных денег, на дороговизну: значит деньга дешевы! Как согласить это противоречие? Оно объясняется именно нашим особенным, ненормальным общественным развитием. Деньги в народе, а у нас их нет и капиталов нет. Не слишком ли много обращается бумажных денег? Едва ли. Как скоро зашевелится жизнь в России, — денег окажется в недостатке, — и нам сдается, что новый выпуск бумажных денег будет поглощен Россиею без особенного для нее ущерба.
Мы полагаем (хотя и не решаемся утверждать), что если бы помещики, вместо выкупных свидетельств, не имеющих никакого свободного обращения (потому что и передача их может совершаться не иначе как по купчей крепости), получили выкупную сумму от правительства обыкновенными бумажными деньгами, то таковой выпуск новых бумажных знаков едва ли бы уронил стойкость правительственного кредита, а между тем способствовал бы к образованию необходимых для помещиков капиталов, предназначенных на расходы вполне производительные. Опасаться наводнения денежного рынка такими бумагами — едва ли есть основание. Наш денежный рынок так обширен, что едва ли можно ожидать скопления этих ценностей в одном месте: они разнесутся мигом по всей России и только ускорят всеобщую производительность.
Во всяком случае — несомненно то, что народное благосостояние в России поднимается, богатства нашей земли остаются еще непочатыми, — а при таких условиях временный застой в денежном обращении, весьма тягостный для лиц, не опасен для внутреннего правительственного кредита и во всяком случае не может быть продолжителен…
Мы уже предвидим порицания, брань и даже насмешки со стороны наших ученых финансистов и экономистов, обвинения в варварстве, в невежестве, в неуважении к науке. Мы будем им благодарны, если они докажут нам, что мы ошибаемся; мы заранее оговорились, что не имеем ни малейшего притязания на непогрешительность нашего суждения, — но решаемся заметить нашим ученым доктринерам, что если им и знакомы требования современной западной науки, то русская жизнь и народный быт им очень мало известны и что опасно прилагать немецкие масштабы и мерки к той силе, которой объема еще ни измерить, ни взвесить, ни определить не умеем.
