Этот путь вел к коммунистической
империи
Сравнивая два произведения, относящиеся к началу 1 и концу 2
его агитаторской карьеры, поражаешься тому, что он не уста
1 Что делать?, 1902
2 Государство и революция, 1917
294
вал беспощадно бороться против сентиментальных форм революционного
действия. Он стремился изгнать мораль из революции, ибо вполне резонно
полагал, что невозможно установить революционную власть, почитая при этом
десять заповедей. Когда он после первых испытаний появился на подмостках
истории, где ему предстояло сыграть столь огромную роль, естественная
свобода, с которой он принимал мир таким, каким его сделали идеология и
экономика предшествующего столетия, выдавали в нем первого человека новой
эпохи Равнодушный к тревогам, переживаниям и вопросам морали, он берется за
рычаги управления, вырабатывает наилучший режим работы двигателя и решает,
какие добродетели подходят для машинистов локомотива истории, а какие нет.
Вначале он действует на ощупь, колеблется относительно того, не должна ли
Россия сначала пройти стадию капиталистического и индустриального развития.
Но признание этого означает сомнения в том, что революция может произойти в
России. А ведь он русский, его задача совершить русскую революцию. И
он выбрасывает за борт экономический фатализм, чтобы приняться за дело.
Начиная с 1902 года он открыто заявляет, что рабочие не способны
собственными силами выработать собственную идеологию. Он отрицает
стихийность масс. Социалистическое учение должно иметь научную основу,
выработать которую могут только интеллектуалы. Когда он говорит, что
необходимо уничтожить всякую разницу между рабочим и интеллектуалом, это
нужно понимать в том смысле, что можно не быть пролетарием, но понимать его
интересы лучше, чем он сам. Поэтому Ленин хвалит Лассаля * за то, что тот
вел ожесточенную борьбу со стихийностью масс. «Теория,говорит он,должна
подчинять себе стихийность» ‘ Иными словами, это означает, что революция
нуждается в вождях, а именно в вождях-теоретиках.
Он борется одновременно против реформизма, расслабляющего революционные
порывы, и против терроризма, который казался ему напыщенным и бессмысленным
позерством. Революция явление не только экономическое и духовное, но
прежде всего военное. Вплоть до того дня, когда она разразится,
революционная деятельность тождественна стратегии. Главный враг
самодержавие, опирающееся на полицию, профессиональную армию политических
солдат. Вывод прост: «Борьба с политической полицией требует особых качеств,
требует революционеров по профессии» *. У революции будет своя кадровая
армия наряду с массами, которые можно будет в нужное время призвать под
Ружье. Этот передовой отряд должен быть организован раньше, чем будут
организованы массы. Эта «сеть агентов» таково выражение самого Ленина
предвосхищает приход к власти тайного общества под руководством не знающих
колебаний монахов
То же самое говорил и Маркс «То, что считают своей целью отдельные
пролетарии или даже весь пролетариат в целом, не имеет никакого значения'»*
295
революции: «Мы младотурки революции ‘, говорил он, с капелькой
иезуитства вдобавок». Начиная с этого момента у пролетариата не остается
никакой миссии. Он становится лишь могучим орудием в руках революционных
аскетов 2.
Вопрос взятия власти влечет за собой вопрос о государстве. «Государство
и революция» (1917), в котором рассматриваются эти проблемы, можно считать
самым любопытным и противоречивым из трудов Ленина. В нем он пользуется
своим излюбленным методом ссылок на авторитеты. Опираясь на Маркса и
Энгельса, Ленин прежде всего ополчается против всякого реформизма, который
пытается использовать буржуазное государство орудие подавления одного
класса другим. Буржуазное государство опирается на полицию и армию,
поскольку оно прежде всего является орудием угнетения. Оно является
одновременно продуктом и проявлением непримиримого классового противоречия.
Такая власть не заслуживает ничего, кроме презрения. «…Даже глава военной
власти цивилизованного государства мог бы позавидовать старшине клана,
пользующемуся «не из-под палки приобретенным уважением» общества» *.
Впрочем, уже Энгельс раз и навсегда установил, что понятия государства и
свободного общества несовместимы. «Классы исчезнут так же неизбежно как
неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно
государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе
свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную
машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с
прялкой и с бронзовым топором» *.
Этим, без сомнения, объясняется тот факт, что невнимательные читатели
«Государства и революции» относят этот труд на счет анархистских устремлений
Ленина и сетуют на странную судьбу учения, столь непримиримого к армии,
полиции, палке ;• бюрократии. Но чтобы понять точку зрения Ленина,
необходимо всегда исходить из понятий стратегии. Энергично защищая тезис.
Энгельса об исчезновении буржуазного государства, Ленин стремится, с одной
стороны, помешать распространению чистой «экономизма» Плеханова и Каутского,
а с другой доказать что правительство Керенского является буржуазным
правительством и его необходимо свергнуть. Месяцем позже, кстати говоря оно
и было им свергнуто.
Ленину нужно было также дать отповедь тем, кто считав будто революция
тоже нуждается в административном и репрессивном аппарате. Здесь он опять
прибегает к пространным ссылкам на Маркса и Энгельса, доказывая их
авторитетом, что пролетарское государство организовано совсем не так, как
остальные государства, и что оно, по определению, находится в постоянном
‘ Известно, что старший брат, избравший путь терроризма, был повешен
2 Уже Гейне называл социалистов «новыми пуританами».
Пуританизм и революция в историческом смысле идут в ногу
296
процессе отмирания. «С того времени, как не будет ни одного
общественного класса, который надо бы было держать в подавлении… не будет
и надобности… в государстве. Первый акт, в котором государство выступает
действительно как представитель всего общества взятие во владение средств
производства от имени общества, является в то же время последним
самостоятельным актом его как государства… Место правительства над лицами
заступает распоряжение вещами и руководство процессами производства.
Государство не «отменяется», оно отмирает» *• Буржуазное государство
сначала разрушается пролетариатом. А затем, но лишь после этого,
рассасывается и пролетарское государство. Диктатура пролетариата необходима
для того, чтобы: 1. Подавить или устранить остатки буржуазных классов. 2.
Осуществить обобществление средств производства. Когда обе эти задачи
выполнены, она тотчас начинает отмирать.
Ленин, стало быть, исходит из твердого и ясного принципа, что
государство отмирает сразу же после того, как обобществление средств
производства завершено, а эксплуататорские классы ликвидированы. И однако в
той же самой книге он пытается оправдать установление диктатуры одной из
фракций пролетариата над всем остальным народом уже после обобществления
средств производства и на неопределенно долгий срок. Его памфлет, в котором
он постоянно ссылается на опыт Коммуны, абсолютно противоречит идеям
федералистов и антиавторитаристов, которые ее создали; не согласуется оно
также и с оптимистическими описаниями Маркса и Энгельса. Причина этого
проста: Ленин не забыл, что Коммуна потерпела крах. Что же касается методов
этого поразительного доказательства, то они еще проще: каждая новая
трудность, встающая на пути революции, порождает потребность предоставить
дополнительные права Марксову государству. Например, десятью страницами ниже
и без всякого перехода Ленин утверждает, что власть необходима для того,
чтобы подавить сопротивление эксплуататоров, а также «для руководства
громадной массой населения, крестьянством, мелкой буржуазией,
полупролетариями в деле «налаживания» социалистического хозяйства» *. Здесь
неоспорим поворот; временное правительство Маркса и Энгельса облекается
новыми полномочиями, грозящими превратить его в постоянное. Здесь уже
угадываются зачатки противоречий между практикой сталинского режима и его же
официальной философией. Одно из двух: либо этот режим построил
социалистическое бесклассовое общество и тогда его поддержание силами
чудовищного репрессивного аппарата не может быть оправдано марксистской
теорией, либо он не сумел его построить и тем самым доказал, что
марксистское учение ошибочно и что, в частности, обобществление средств
производства не означает исчезновения классов. Перед лицом своей официальной
доктрины этот режим вынужден либо объявить ее ложной, либо признать, что он
предал ее. На самом же деле Ленин, вопреки Марксу, помог восторжествовать в
России
297
не только идеям Нечаева и Ткачева, но и теориям Лассаля, изобретателя
государственного социализма. Начиная с этого момента история внутренних битв
в партии от Ленина до Сталина сводится к борьбе между рабочей демократией и
военно-бюрократической диктатурой, между справедливостью и эффективностью.
Временами кажется, что Ленин искал путь примирения этих двух
крайностей, превознося меры, осуществленные Коммуной: выборы должностных
лиц, могущих быть отозванными и получающих жалованье наравне с рабочими;
замена буржуазной бюрократии прямым рабочим управлением. Можно даже
подумать, что Ленин сочувствует федералистам ведь он похвально отзывается
об учреждении коммун и их представительстве в высшем органе власти. Но затем
становится понятно, что этот федерализм проповедуется лишь в той мере, в
какой он означает уничтожение парламентаризма. Вопреки всякой исторической
истине, Ленин выдает его за централизм и тут же подчеркивает значение
диктатуры пролетариата, упрекая анархистов за их непримиримость ко всему,
что касается государства. Затем следует, со ссылкой на Энгельса, новое
утверждение, оправдывающее поддержание диктатуры пролетариата после
национализации, уничтожения буржуазии и даже наконец-то достигнутого
правления масс. Теперь временные рамки политической власти отодвигаются до
пределов, установленных самими условиями производства. Например,
окончательное отмирание государства произойдет не раньше того момента, когда
всем трудящимся могут быть предоставлены бесплатные жилища. И это и будет
высшая фаза коммунизма: «Каждому по потребностям». А до той поры государство
Когда же свершится переход к этой высшей фазе коммунизма, когда каждый
будет получать по потребностям? «…Этого мы не знаем и знать не можем…
ибо материала для решения таких вопросов нет» *. Для большей ясности Ленин
как всегда, произвольно утверждает, будто «обещать», «что высшая фаза
развития коммунизма наступит, ни одному социалисту в голову не приходило» *.
Можно сказать, что в этом месте его писаний свобода умирает окончательно. От
идеи правления масс, от понятия пролетарской революции делается переход
сначала к революции, осуществляемой и руководимой профессиональными
агентами. Затем беспощадная критика государства сопрягается с признанием
неизбежной, но временной диктатуры пролетариата в лице его вождей. И наконец
объявляется, что невозможно предвидеть конец такого временного состояния;
более того, никто не в силах сказать, окончится ли оно вообще. После всего
этого вполне логичными выглядят такие факты, как утрата Советами своей
самостоятельности, объявление Махно вне закона и подавление партией мятежа
кронштадтских моряков.
Разумеется, многие из утверждений Ленина, пылкого поборника
справедливости, еще могут быть противопоставлены реальности сталинского
режима взять хотя бы теорию отмирания
298
государства. Даже если согласиться с тем, что пролетарское государство
не может самоустраниться сразу, следовало бы ожидать, что оно, в
соответствии с марксистским учением, проявит тенденцию к самоутверждению и
будет становиться все менее и менее репрессивным. Нет сомнения, что Ленин
верил в неизбежность этой тенденции, но его надежды не оправдались. За
тридцать лет существования пролетарское государство не выказало ни малейших
признаков прогрессирующего малокровия. Напротив, оно неуклонно процветает.
Но вернемся к Ленину. Двумя годами позже, выступая в Свердловском
университете, он, под давлением внешних и внутренних событий, сделал
некоторые уточнения, позволяющие предвидеть бесконечное сохранение
пролетарского сверхгосударства. «Этой машиной или дубиной
(государством.Авт.) мы разгромим всякую эксплуатацию, и, когда на свете не
останется возможности эксплуатировать, не останется владельцев земли,
владельцев фабрик, не будет так, что одни пресыщаются, а другие голодают,
лишь тогда, когда возможностей к этому не останется, мы эту машину отдадим
на слом. Тогда не будет государства, не будет эксплуатации» *. Стало быть,
до тех пор, пока на всей земле, а не только в каком-то определенном
обществе, сохранится хоть один угнетенный или собственник, государство
продолжит свое существование. И все это время оно вынуждено будет крепнуть,
чтобы одну за другой одолевать все формы несправедливости, побеждать упрямые
буржуазные государства и народы, ослепленные своекорыстными интересами. И
лишь когда на земле, наконец-то покоренной и очищенной от противников, будет
потоплена в крови праведников и злодеев последняя несправедливость,
государство, достигшее вершины своего могущества, этот чудовищный идол,
поправший весь мир, благоразумно устранится из молчаливого Града
справедливости.
Под давлением империалистических противников, которое, впрочем, можно
было предвидеть, вместе с Лениным рождается империализм справедливости. Но у
всякого империализма, даже справедливого, всего два выбора: либо погибнуть,
