душе, жизни и смерти. Эта информация должна была бы стать главным достоянием всех христиан, но ее нет (Повествования о сошествии в ад созданы через 2-3 века после распятия и являются мифологическим продолжением 1Птр. 3:19-20). Тогда Церковь должна признать, что: или Иисус не воскрес; или апостол Лука не достоверен — Христос молчал 40 дней или вознесся сразу; или утеряна важнейшая часть откровений Спасителя. Если согласимся с последним предположением, то почему это произошло? Откровения передавались устно и были утеряны… (Климент Александрийский в Строматах как раз пишет о тайной устной традиции, идущей от апостолов, и что часть ее уже утеряна — «забылась»). Но что мешало записать и хранить, как сохранены канонические евангелия? Не были записаны, чтобы исключить попадание сокровенного учения в руки неподготовленных. Тогда новый вопрос: что же нужно было скрыть? То, что повествования об учении воскресшего Иисуса хранили в тайне, показывают сами евангелия НЗ. Их ранние рукописи завершаются или сценой обнаружения пустой гробницы (Мк. 16:8), или краткими фрагментами встреч апостолов со Спасителем (описание вознесения в Лк 24:50-54 является поздней вставкой). Авторы сообщают, что Иисус воскрес и дальше повествование обрывается, хотя ясно, что такая недоговоренность может быть расценена как свидетельство недостоверности. (Хотя, с другой стороны, если евангелия фальсификация, почему не доведены до хэппи энда вознесения?). Мало того, Лука, автор Деяний апостолов, пишет своему адресату Феофилу, что первую книгу написал я тебе… о всем, что Иисус делал и чему учил от начала до того дня, в который Он вознесся… . (1:1-2) Значит Лука описал и учение воскресшего Иисуса, изложенное в течение 40 дней? (Очевидно, чтобы разрешить противоречие между этим утверждением и отсутствием текста об учении Воскресшего, в Лк было сделано дополнение, согласно которому Иисус вознесся в тот же день, когда воскрес!) Если существовал запрет на письменное фиксирование проповедей, то записывать их стали ученики апостолов, хотя и со слов , но по своей инициативе. Допуская существование тайной устной или письменной традиции, можно также предположить, что она постепенно, через десятилетия передачи, подверглась мифологическому искажению, и оказалась в непримиримом противоречии с каноном. И Церковь, сама весьма серьезно изменившаяся за столетие, отказалась признать искаженные слова воскресшего Иисуса. Для науки, которая принципиально не допускает возможности воскресения, «проблемы 40 дней» просто нет. Но для Церкви она должна была бы стать главной загадкой ее истории.
По моему мнению, «тайные слова» пролога означают тайные записи — особый жанр религиозных текстов, существовавший в иудаизме до восстания 67-73 гг. Религиозные учителя не позволяли записывать свои проповеди, так как уже есть священное Писание, к которому ничего прибавлять не нужно и нельзя. Но ученики хотели сохранить, пусть в краткой конспективной форме, бесценные для них слова учителя и делали записи втайне от него. (А. Мень. История религии. Т.II) При переписывании таких тайных записей, сделанных Фомой, его ученики и/или переписчики написали пролог. При переводе с арамейского на греческий, а потом на коптский, слово «записи» было заменено на близкое по смыслу «слова» (так и в современном переводе дословное «слова Господа» могут заменить на «беседы Иисуса»). Если это предположение верно, то логии Фм были записаны еще во время земной проповеди Иисуса! То, что свои записи Фома, возможно, делал без разрешения своего учителя, косвенно доказывает пролог Евангелия от Луки: «Поскольку многие уже предприняли составление повествований о событиях, которые произошли у нас и стали известными от людей, что с самого начала были их очевидцами и служителями Слова, то и я, досточтимый Феофил, решил, в свою очередь, написать для тебя, чтобы ты убедился в достоверности того, в чем был наставлен». (Пер. Кузнецовой в кн. Канонические евангелия. М., 1993, С. 207) Автор евангелия написал свой труд, поскольку другие уже составили повествования. Такое оправдание показывает, что существовал запрет на письменную фиксацию учения.* Очень возможно, он исходил от самого Иисуса. Тогда это может объяснить, почему тексты канонических евангелий начинают создаваться только во второй половине I века, ведь записать все можно было «по горячим следам». Также из пролога следует, что создаваемые во времена Луки евангелия — «повествования о событиях» т. е. уже содержат нарративную часть. А поскольку в Фм ее нет, то слова апостола служат подтверждением, что оно написано раньше Лк и других повествований .**
Примечания: * Нельзя сказать, что Лука написал евангелие для опровержения или уточнения уже появившихся текстов — их авторы, «многие», написали со слов апостолов, «людей, что с самого начала». Лука пишет для укрепления Феофила в вере. ** Из слов Луки следует, что даже в его времена (70-80е гг.) было написано много евангелий. Но если согласиться с церковной традицией, считающей Евангелие от Иоанна самым поздним из канонических, то получается, что слово «многие» Лука применяет к авторам Евангелий от Марка и Матфея (Причем какой текст возник раньше: Мф или Лк — остается спорным вопросом, так что возможно, и к одному Мк). Тогда возникает вопрос: если было много подлинных — со слов апостолов повествований, то почему Церковь их не сохранила? А если они были ложными, то почему об этом не знал апостол и евангелист Лука? Очевидно, что многочисленные тексты евангелий отражали разные традиции понимания проповеди Иисуса. Традиции соперничали между собой, и когда победила одна — назвавшая себя «правильной», православной, другие варианты Благой вести были уничтожены. Возможно, что какая-то часть писаний изначально предназначалась для узкого круга совершенных. Эти апокрифические тексты уже во II веке оказались не соответствующими «явной» доктрине и были объявлены ложными.
Сторонники поздней датировки считают, что выражение пролога «истолкование слов» есть явное указание на гностическое, и потому позднее, происхождение текста. Да, в Фм условием спасения ставится постижение духовного смысла слов Господа. Однако гнозис — познание тайн Божиих и переход из состояния «внешнего» неофита в разряд «совершенного» — был основной задачей христиан еще в середине I века. Мк: «И сказал им: вам дано знать тайны Царства Божия, а тем внешним все бывает в притчах». (4:11) Ин: И познаете истину, и истина сделает вас свободными . (8:32) Павел: Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего (этого эона — А. Л.) преходящих, но проповедуем мудрость Божию, тайную (по-гречески — «апокрифическую» — А. Л.), сокровенную… (1Кор. 2:6-7). Интересно, что один из ранних христианских текстов (создан в начале II века, до нас дошел только в отрывках), написанный епископом Папием, назывался «Истолкование слов Господа». Цитата Фм?
Относя дату возникновения Фм ко II веку, сторонники поздней датировки воспроизводят давно уже признанную несостоятельной «догму о каноне»: первыми, были написаны евангелия НЗ. Все остальные тексты этого жанра есть производные от них (в церковной трактовке — «еретические искажения»). Анализ же текста Фм доказывает как раз обратное: логии являются исходными для многих синоптических перикоп (перикопа по-гречески обрубание , повествовательный эпизод в евангелии).
Например, Фм 36 содержит ответ Иисуса на укор, который, по Его словам, должны были сказать Ему иудеи. (См. Лк. 4: 23-24. Конечно, вы скажете Мне присловие: Врач! Исцели самого себя… ). В Фм речение дается без контекста: Не лечит врач тех, кто знает его . Этот ответ у Лк был удален — очевидно, чтобы сгладить кажущееся противоречие с фактом постоянных исцелений, описанных в евангелиях. Реплика Иисуса как бы «повисла» без контр-довода. В итоге, врачу исцелися сам , цитируют как прямое утверждение Христа. Фм 37 в урезанном виде встречается в Мф.: «Не может укрыться город, стоящий на верху горы». (5:37) Утверждение логии о невозможности падения «укрепленного города» не включено в евангелие, написанное уже после взятия Иерусалима. Даже сторонники поздней датировки признают, что «в целом текст у Фомы отражает, вероятно, более ранний вариант» речений Иисуса. (И. С. Свенцицкая. Тайные писания древних христиан. М., 1980, С.165) Но отказаться от «догмата» о невозможности проповеди Христом гностических идей они не могут.
Позднюю датировку пытаются обосновать также тем, что Фм размещено в гностической библиотеке среди текстов, относящихся ко II, и даже III веку н. э. Но в кодексах из Наг-Хаммади размещен и отрывок из «Государства» Платона. И если бы этот философ не был известен науке, то в его взглядах нашли бы явные влияния гностицизма и неоплатонизма, и отнесли бы сочинение к первым векам нашей эры (при этом сделав бессмысленную оговорку, что какая-то часть текста «восходит» к более раннему времени).
Итак, исследуя текст Евангелия от Фомы, мы установили, что, действительно, пролог Фм содержит в себе гностический призыв постичь учение Христа и, тем самым, избежать духовной смерти. Но нет никаких оснований считать его (как и весь текст) созданным во II веке н. э. все использованные в нем характерно гностические выражения вполне могут относиться к I веку н. э. В тексте неоднократно встречаются гностические идеи и терминология, но это не противоречит ранней датировке Фм: в ранних христианских текстах они также широко представлены (См. ниже). Сам жанр текста сборник логий показывает его раннее происхождение. Наконец, весьма вероятно, что основа Фм была записана еще во время самой проповеди Иисуса.
Видеть же в лаконичности Фм признаки его позднего создания это переворачивать все с ног на голову. Сравнивая тексты евангелий НЗ между собой, а также их самые ранние списки, можно сказать, что они сокращались простым удалением неугодных речений. Повествовательная же часть с каждым более поздним текстом нарастала, становилась все более литературной, насыщенной третьестепенными деталями и встроенными мифологическими сюжетами. Можно сказать, что протокол превратился в роман. И если форма повествований об Иисусе с течением времени все более усложнялась, то религиозное содержание, наоборот, теряло свой мистический смысл. Усиливаются попытки найти компромисс с уже имеющимися религиозными взглядами (в данном случае, с иудаизмом), сглаживается революционность проповеди Иисуса.* И самый неприглаженный , не прошедший многоступенчатую обработку текст об Иисусе, который есть в нашем распоряжении (кроме фрагментарно сохранившихся логий из Оксиринха) это Евангелие от Фомы.
Не выдерживают критики и объяснения современного православного апологета А. Кураева, почему Фм надо считать еретическим текстом. По его словам, Евангелие от Фомы было отвергнуто Церковью «не столько за то, что в нем говорилось, а за то, что в нем умалчивалось (среди многих изречений, приписываемых Христу этим «евангелием», всего однажды нашлось место сказать о любви не только к Истине, но и к людям)». (Сатанизм для интеллигенции. Т. II. Христианство без оккультизма. М., 1997, С. 77-78) Если количество заповедей любви к ближнему — главный критерий каноничности, то Церковью должно быть
