и желания. Главные проявления разумной души — умственная деятельность, неразумной — стремление, желание. Такая двучленность опирается скорее на практические, чем на теоретические основы, предполагает деление душевных способностей и функций на высшие и низшие, разумные и чувственные.
Между двумя крайними звеньями — душой разумной и душой неразумной — Аристотель помещает — как среднее звено — способность ощущения. Он причисляет ее то к разумному, то к неразумному началу, так что способности души в действительности приобретают у него вид трехчленного (трихотомического) деления: способность питания (роста и размножения), способность ощущения (чувства, желания и движения) и способность мышления (теоретического и практического). При этом в теоретическом мышлении различаются еще способности, или моменты, усвоения и творчества.
Достойно внимания, что даже при самом подробном перечислении душевных способностей Аристотель не отводит особого, отдельного места способности организмов ощущать удовольствие и страдание. Способность чувствования как будто выпадает из классификации душевных способностей у Аристотеля. Как и Платон, Аристотель приписывает способность желания и способность чувствования одним и тем же душевным силам. Но он гораздо определеннее, чем Платон, разделил понятие растительной и животной силы. Поэтому он не дробит область чувствований на две области, а сводит все желания и все чувствования к одной силе.
Это та же сила, к которой он относит ощущение и движение.
В аристотелевском разборе состава психических явлений единство основного принципа деления не нарушено: все чувствования Аристотель считал одним моментом развития второй силы души — животной. Там, где имеют место ощущения, пояснял он, является удовольствие и страдание, а где есть удовольствие и страдание, необходимо возникает и желание. Однако, исключив из своей классификации особую способность для выражения совокупности явлений удовольствия и страдания, Аристотель отнюдь не смешивал их ни с какими-либо другими — смежными или несмежными — явлениями. Он весьма ясно отграничивает удовольствие (а стало быть, и страдание) как от деятельности рассудка, так и от ощущения. Он вполне признает самобытность и специфичность функции чувствования. В итоге чувствования у Аристотеля совершенно самостоятельный момент в развитии способностей, принадлежащих второму началу души. Однако чувствования в психологии Аристотеля не главный, а второстепенный класс психических явлений.
* * *
Психология Аристотеля — великая страница в развитии науки о человеческой душе. Ее проблемы, недостатки, заблуждения исторически объяснимы, ее достоинства удивительны, беспримерны. Аристотель — мыслитель, глубоко осветивший человеку многие из темных пучин его собственной природы. Если Гераклит думал, что познание этих пучин труднодоступно, то Аристотель — один из тех великих греков, которые показали, что оно возможно и доступно. Не удивительно поэтому, что небольшой, сжато написанный трактат Аристотеля о душе стал в дальнейшем и расценивался последующей наукой как одно из классических сочинений не только Аристотеля, но и всей античной философии. В нем справедливо видели и ценили не только классическое исследование основных психических функций, образцовый для времен Аристотеля анализ и классификацию психических явлений, но также и мастерское исследование, важное для установления некоторых фундаментальных понятий гносеологии, или теории познания. Особенно важным казалось (и оказалось) оно для разработки теории восприятия, для учения о материальном источнике, или о материально-чувственной основе первоначальных представлений, на которое опирается все последующее развитие и все здание наших понятий о внешнем и внутреннем мире. В этом смысле не будет преувеличением сказать, что Аристотель — подлинный отец будущей материалистической психологии, а также учения о том, что предметы наших чувственных восприятий, дающие начало всем знаниям, существуют независимо от самих этих восприятий, объективно, а не порождаются субъективной организацией нашей восприимчивости.
В. Асмус
Примечания А.В.Сагадеева
1
См. ниже.
2
А именно как действующая (движущая), целевая и формальная причина.
3
Т.е. чисто «психологические», а также психофизиологические и биологические проявления деятельности души.
4
См. прим. 13 к гл. 5 кн. I «Метафизики».
5
См. прим. 3 к гл. 8 кн. I «Метафизики».
6
Но не души животных. Речь идет о платониках.
7
«Живого существа» как общего (универсалии) нет, если его понимать как самосущую платоновскую идею; но оно существует, если мыслится как нечто последующее по отношению к единичным живым существам, ибо, согласно Аристотелю, без индивидуального нет и универсального, с упразднением единичного упраздняется и общее.
8
Т.е. основанных на вероятностных посылках — таких, которые кажутся всем, большинству или мудрым заслуживающими доверия.
9
Линию и плоскость можно исследовать, абстрагируясь от тела; изучение же состояний души невозможно отвлеченно от тела, ввиду чего психические явления входят в предмет науки о природе.
10
Взгляды Платона, Ксенократа, Алкмеона.
11
«Илиада» XXIII, 698.
12
Эмпедокл. О природе, фр. 109.
13
Неидентифицированное сочинение Платона или самого Аристотеля (в последнем случае — содержащее изложение взглядов Платона, его учеников или пифагорейцев).
14
15
Ум (единица или точка), знание (двоица или линия), мнение (троица или плоскость) и ощущение (четверица или тело) образуют, по учению Платона, ряд нисходящих ступеней, соответствующих объектам познания, — от постижения единого до восприятия единичных предметов чувственного мира.
16
Ксенократ.
17
Фалес, Анаксимандр, Гераклит, Демокрит, Анаксимен.
18
Пифагорейцы, Платон, Ксенократ.
19
20
У Аристотеля говорится неопределенно: «Посредством чего каждое из этих».
21
22
Ср. ниже
23
Так Аристотель называет небесные тела.
24
См. прим. 8 к гл. 3 кн. I «Метафизики».
25
Критий (ум. 404 до н. э.) — ученик Горгия и Сократа, тиран. Возникновение веры в богов Критий толковал как изобретение хитрого государственного деятеля.
26
Эмпедокл. См. также прим. 14 к гл. 3 кн. I «Метафизики».
27
Имеется в виду Анаксагор.
28
29
Гиппон, Гераклит.
30
Имеется в виду ложная этимология слова «dzen» («жить») как производного от слова «dzeo» («киплю»), В тепле усматривали сущность души Демокрит, Гераклит, Критий.
31
Имеется в виду этимологическая связь слова psyche («душа») со словом anapsycho («охлаждаю»), о которой говорится в диалоге Платона «Кратил»
32
Иначе говоря, если бы движение души подобно движению физических тел, составленных из элементов, было направлено к ее «естественному» месту, то так же, как и эти тела, она могла бы быть приведена в движение или в состояние покоя посторонней силой; и наоборот: если бы она подчинялась посторонним силам, то ее движение определялось бы природой, подобной природе этих тел. Согласно Аристотелю, в целом животное движет само себя по природе, а тело его может двигаться и по природе, и насильственно (против природы), началом же самодвижения животного является душа, которая сама неподвижна.
33
Филипп — сын Аристофана.
34
См. Платон. Тимей
35
Из двух этих кругов, поставленных наклонно друг к другу, один соответствует «тождественному», т. е. круговороту неподвижных по отношению друг к другу звезд, а второй — «иному», т. е. движению Луны, Солнца, Венеры, Меркурия, Марса, Юпитера и Сатурна, которые перемещаются на небесном своде относительно звезд и друг друга.
36
По представлениям орфиков и Платона, тело — темница для души. О том, что уму лучше не быть связанным с телом, говорил Анаксагор.
37
Движение как таковое самим Аристотелем рассматривается в «Физике», а вопросы, касающиеся перводвигателя, разбираются в «Метафизике».
38
См. прим. 4 к гл. 1 кн. XIII «Метафизики».
39
Ксенократ.
40
Т.е. то, что среди них есть нечто движущее и нечто движущееся.
41
Другими словами, каким образом, исходя из этой концепции, можно объяснить отделение души от тела?
42
Имеются в виду четыре стихии (земля, вода, воздух и огонь).
43
Нестида — сицилийское божество, олицетворяющее влагу.
44
Гефест — бог огня.
45
Эмпедокл. О природе, фр. 96.
46
Аэций: «Согласно Фалесу, ум есть божество мироздания, все одушевлено и полно демонов» (17, II). Цицерон: «По словам Фалеса, люди считают, что все созерцаемое необходимо полно богов» («De legibus» II, 20).
47
И тогда, когда душа состоит из воздуха или огня, и тогда, когда ее образуют все элементы.
48
Речь идет о Платоне, выделявшем в душе три части: разумную (в голове), аффективную, или движимую страстями (в груди), и вожделеющую (под диафрагмой).
49
В некоторых рукописях оу diairetes («не делима»).
50
Энтелехия (entelecheia) — см. прим. 3 к гл. 3 кн. IX «Метафизики».
51
Т. е. как простое обладание и обладание, обнаруживающее себя в действии. Используя тот же пример со знанием, Аристотель так разъясняет различные значения «потенциального»: потенциально знающим является тот, кто учится, и тот, кто уже овладел знанием, но не использует его в рассуждении и исследовании («созерцании»); обучающийся из одного потенциального состояния переходит в другое постольку, поскольку, уже обладая знанием, но еще не применяя его в рассуждении п исследовании, он потенциально знающий, однако не в том смысле, в каком его называют «потенциально знающим» до обучения (см. «Физика» VIII 4, 255 а 33 — b 5).
52
Т. е. созданных искусством.
53
Т. е. как простое обладание.
54
Аристотель рассматривает сон как состояние животного, промежуточного между не-жизнью и жизнью (см. «О возникновении животных» V 1, 778b 29–30).
55
Следует иметь в виду, что греческое organon обозначало и инструмент, т. е. искусственно созданное орудие, и орган, т. е. «естественное орудие». «Обладающее органом», или органическое, тело называлось так именно потому, что в отличие от неорганического оно не конгломерат частой, лишенных определенных функций, а целокупность, каждая часть которой выполняет отведенную ей функцию, составляющую сущность ее.
56
Т. е. как выполняемая каждым органом функция, составляющая тот или иной элемент жизнедеятельности организма в целом, относится к самому органу, являющемуся частью данного организма.
57
Семена и зачатки имеют душу потенциально, а источником утробного развития последних служит «импульс», полученный от родителей (см. «О возникновении животных» II, 3).
58
Т. е. от непосредственно данного нам сложного образования к его менее очевидным элементам, началам и причинам.
59
Имеется в виду Платон.
60
Пифагор и пифагорейцы.
61
См. кн. III.
62
Т. е. прежде чем познать способность к выполнению того или иного действия, необходимо изучить само это действие, ибо с точки зрения познания актуальное предшествует потенциальному.
63
Самопроизвольно («автоматически») возникающими Аристотель называл то живые существа, которые порождаются не однородными с ними существами, а «гниющей» матерней.
64
Речь идет о стремлении предметов природы к вечности и постоянству, свойственным небу.
65
Четвертой, материальной причиной выступает субстрат, относящийся к душе, как материя к форме.
66
Помимо приводимых ниже Аристотелем умозрительных соображений, опровергающих это положение, Ибн-Сина (Авиценна) указывает на эмпирически наблюдаемый факт: у многих растений ветви тяжелее корней.
67
Т. е. у простых тел (см. прим. 1 к гл. 2 кн. VII «Метафизики») питающееся, уподобляя себе (ассимилируя) пищу, не претерпевает такого изменения, в результате которого оно само превратилось бы в пищу для чего-то другого.
68
Вначале — неассимилированная, «потенциальная» пища; в конце — ассимилированная, актуально претворившаяся в тело того, что питается (см. «О частях животных» II 3, 650а 34–35).
69
Ср. «Физика» VIII 5, 256b 15–18.
70
«Первая душа» (т. о. совокупность «растительных» способностей к питанию, росту и воспроизведению себе подобного), оставаясь неподвижной, вызывает переваривание пищи посредством тепла. См. «О частях животных» II 3, 650а 4–5.
71
См. гл. 5 кн. I.
72
См. «Физика» VII 3, 248а 6–7.
73
Имеется в виду трактат «О возникновении и уничтожении» или какая-то из утерянных работ Аристотеля.
74
См. «Физика» III 3, 201b 31–32.
75
Термином «материя» (hyle) Аристотель иногда обозначает род, подчеркивая в нем отсутствие ближайших характеристик.
76
Обладающий в возможности знанием вообще переходит из потенциального состояния в актуальное, которое затем оказывается само потенциальным состоянием, требующим дальнейшей актуализации, и т. д. (см. прим. 2 к гл. 1 кн. II); обладающий же в возможности конкретным знанием совершает лишь переход от обладания знанием к
