римляне для обозначения полной неразберихи, пута-

ницы. — 45.

33 Считают, что перегонка (дистилляция) жидкостей была из-

вестна в античности; указания на простейшую форму дистилляции

имеются у Аристотеля и Плиния. — 47.

34 Амадис Галльский, герой испанского рыцарского романа

«Смелый и доблестный рыцарь Амадис, сын Периопа Галльского и

королевы Элисены». Сарагосса, 1508; этот персонаж упоминается

в «Дон Кихоте» (ч. 1, гл. 1). Артур (Артус) Британский, легендар-

ный вождь бриттов. Подвиги короля Артура и его рыцарей были

темой многочисленных сказаний, а затем — рыцарских романов,

в частности Т. Мэлори. — 49.

35 См. Аристофан. Облака, 368—407. — SI.

86 Ср. Лактанций. Divinae Institutiones (Божественные уста-

новления’), III, 24; Августин. О граде божьей (De Civitas Dei), XVI,

9. — SI.

37 Матф., 22, 29. — 52.

м Лук., 17, 20. — 55.

39 Дан., 12, 4; эта сентенция была помещена на титульном ли-

сте первого издания «Нового Органона». — 55.

40 Демосфен. Ill Филиппика, 5. —56.

41 Эсхин (389—314 до н. э.), афинский оратор и политический

деятель, противник Демосфена и сторонник промакедонской пар-

тии. — 57.

42 Тит Ливии. Римская история от основания города, IX, 17. —

57.

43 Здесь противопоставляются «повествовательная» («Historia

narrativa») и «индуктивная» («Historia inductiva») естественные

истории (см. «Бэконовскую классификацию человеческих позна-

ний» в прим. к 1-му т. наст. изд.). — 58.

44 Здесь имеется в виду опыт, письменно зафиксированный в

своих результатах. Однако выше речь идет об «experientia literata»,

т. о. упорядоченном, научном опыте. В этом же смысле Бэкон го-

ворпт об опыте в афор. СНГ и СХ кн. I «Нового Органона» и

в гл. II кн. V «О достоинстве и приумножении наук». — 60.

524

15 Платон применял операцию исключения (элиминации),

аналогичную операции в бэконовской индукции, но у него не была

сформулирована операция дизъюнкции, характерная для логиче-

ской структуры индуктивного метода Бэкона. — 61.

46 Как рассказывает итальянский историк и врач Петер Мар-

тпр Лнгиерра (1457—1.^2(1), лично знавший Колумба, мысль о су-

ществовании на Западе материка появилась у Колумба на основа-

нии наблюдений за западными ветрами, которые в определенное

время года дуют у берегов Португалии. — 66.

47 По-видимому, имеются в виду вторая и третья части «Ве-

ликого восстановления наук» (см. прим. 3 к стр. 60 в 1-м т. наст.

изд.). — 68.

48 См. Плиний. Естественная история, I; ср. Аристотель. О ча-

стях животных, I, 5. — 70.

49 Мускус добывали из семенных желез кабарги. Цибет, приме-

нявшийся, как и мускус, в парфюмерии и медицине, получали из

выделений заднепроходных желез афро-азиатского хищного жи-

вотного циветты. — 70.

w В древнегреческой мифологии божество судьбы изобража-

лось лишенным на затылке волос, так что его уже нельзя было

ухватить и остановить, если оно кого-либо миновало. — 72.

51 Плутарх. Apophthegmata (Изречения). Имеется в виду Фи-

липп Македонский.— 72.

52 См. Платон. Тимей, 24e—25d. — 72.

53 Слова Филократа (Демосфен. О преступном посольстве, 46).—

7о.

84 В подлиннике: «Itaqueipsissimae res sunt (in hoc genere) veri-

tas et utilitas». Это важное утверждение Бэкона предлагали пере-

водить по-разному. Например: «Ведь сами вещи (в этом роде) суть

истина и польза», т. е. «вещи суть источник как истины, так и

пользы». Или: «Истина и польза суть вощи наиболее существен-

ные», «истина и польза составляют суть вещей». Однако в пользу

принятого в нашем издании перевода говорят другие песта «Но-

вого Органона», например, афор. III кн. I. — 74.

55 В оригинале: «compositionis et divisionis», что позволяет пе-

ревести это словосочетание и так: «синтеза и анализа». Под исто-

рией здесь, как и во многих других местах, у Бэкона подразуме-

вается «описание». — 76.

5? Имеется в виду изданное в 1605 г. сочинение «The ^rofi-

cience and Advancement of Learning, Divine and Human» («Успехи

и развитие знания божественного и человеческого») в двух кни-

гах. — 76.

57 Лукреций. О природе вещей, VI, 1—3 (здесь и далее пер.

Ф. А. Петровского). Сам Бэкон цитирует не вполне точно. — 77.

58 Притч., 25, 2. — 78.

59 Ср. «Valerius Terminus…», 22; «The Proficience and Advance-

ment of Learning…», II.— 79.

60 Это место К. Айдукевич истолковывает следующим образом:

«Источник сущности (tons essentiae) — это общее свойство, делаю-

щееся определенным и конкретным через присоединение к нему

некоторого конкретного свойства, пли природы, вызываемого фор-

мой». В таком случае источник сущности соответствует роду,

форма — это differentia specifica, а конкретная природа (natura

data)—это вид (species), образуемый соединением рода ? формы.

Таким образом становится понятным, почему Бэкон назвал форму

«истинным отличием» («differentia vera») в афор. I, ч. II «Нового

525

Органона» (см. F. Bacon. Novum Organum. Warszawa, 1955, стр.

406). — 82.

61 Проводимое Бэконом различие между «collegia minora», т. е

обладающими специфическими характеристиками собраниями

материальных тел, «видами» и «collegia majora» — неспецифициро-

ванной материей, «элементами» изложено в трактате «О достоин-

стве и приумножении наук», кн. II, гл. 3. — 86.

62 Бэкон собирался рассмотреть вспоможение чувству в тре-

тьей части «Великого Восстановления Наук», вспоможение па-

мяти — в четвертой, вспоможение уму — это бэконовское учение об

индукции. — 87.

63 Майоран, дикое растение, богатое ароматическими маслами,

встречается на юге Европы, в Северной Америке и Средней Азии. —

89.

1)4 Тургун, тропическое растение. —89.

68 Вергилий. Георгики, 1, 93 (здесь и далее пер. С. Шервин-

ского).— 90.

66 Дни Пса, или «каникулы», период от четырех до шести не-

дель между июлем и сентябрем; «Каникулой» римляне называли

большую звезду в созвездии Пса. — 90.

67 Пик Тенериф высотой свыше 3700 м находится на одноимен-

ном острове, самом крупном из группы Канарских о-вов. Зимой

его вершина покрывается снегом. Неправ Бэкон и в отношении

Перуанских Анд (Кордильер), наиболее высокие вершины которых

также покрыты снегом. — 91.

68 В частности Аристотелем. — 91.

69 Вэкон имеет в виду третью экспедицию Еарепца 1596—

1597 гг.; комментаторы считают, что Бэкон ошибся, упомянув о на-

чале июля вместо июня. — 91.

70 Т. е. не выпуклую, но вогнутую лпнзу. — 92.

71 Речь идет об одной из первых конструкций термометра,

вернее, термоскопа (ибо на его показания влияла не только тем-

пература, но и давление воздуха), изобретенного Галилеем. О его

устройстве Бэкон рассказывает в афор. XIII, § 38 кн. II «Нового

Органона» (см. также Ф. Розенбергер. История физики, ч. 2.

M. — Л., 1933, стр. 51). — 92.

72 Французский ученый Мерсенн утверждал, что значительная

часть экспериментов, упоминаемых во второй части «Нового Ор-

ганона», уже была поставлена, давая понять, в частности, что он

сам проделал этот опыт с зажигательным стеклом (см. «De la

Verite des Sciences» («Об истине наук»), 1625, р. 210).—92.

73 Имеется в виду высказанное в «Saggiatore» мнение Галилея

о том, что кометы ~ это разновидность метеоров, т. е. атмосфер-

ных, а не космических явлений. — 93.

74 Так древнегреческий врач Диоскорид (см. «De Materia Me-

dica» («О целебных веществах»), II, 39) назвал ночную фосфорес-

ценцию моря (ср. «О достоинстве и приумножении наук», кн. IV,

гл. 3). Ее источник — инфузории-ночесветки. — 94.

76 Огнем ce. Эльма, (первоначально: Эразма) называли слабое

свечение над остроконечными предметами, например верхушками

корабельных мачт. Оно является следствием атмосферного элек-

тричества. Древние называли это явление огнями Кастора и Пол-

лукса, мифологических героев, считавшихся покровителями море-

плавателей, однако позднее моряки, наоборот, полагали, что эти

огни предвещают несчастье. — 94.

76 Такое мнение высказывал, например, Аристотель. — 97.

526

77 Так называют смесь в определенной пропорции азотной и

соляной кислоты. — .95.

78 Видимость такого кипения, есть следствие интенсивного вы-

деления газов при химической реакции этих металлов. — 98.

79 Это одно из важных мест, проливающее свет на то, что

именно Бэкон понимал под формой. В Системе гносео.-югпи Локка

это различие найдет свое выражение в противопостаилгнпи «пер-

вичных» и «вторичных» качеств. В неоконченном 6:???????( ком со-

чинении 1603 г. под загадочным названием «Valerius Terminus of

the Interpretation of Nature with the annotations of Hermes Stella»

мы находим намек и на будущую локковскую интерпретацию:

«…у цветов мало общего с телами, с которыми они связаны, с пх

свойствами и сущностями» («The Works of Francis Bacon.., coll.

and ed. by J. Spedding, R. L. Ellis and D. D. Heath», vol. HI, p. 23ti).

В этом же сочинении Бэкон ввел понятие диспозиционности чув-

ственных свойств. — 100.

80 Таблица, степеней завершает основную схему элиминатив-

ной индукции Ф. Бэкона. Ранний ее набросок содержался еще в

«Valerius Terminus…», где даются шесть «указаний» («directions»)

индуктивного метода отыскания причин, а вместе с тем метода

вызывания изучаемых свойств. От них при этом требуется, чтобы

все они действовали совместно и обладали одновременно ? «на-

дежностью и свободой» («certainty and liberty»), т. е. не позво-

ляли бы получаемым выводам быть ниспровергнутыми какими-

либо неучтенными исключениями и обеспечивали бы широкую

взаимозаменяемость всех возможных средств, используемых для

получения искомой формы, что в свою очередь подкрепляет истин-

ность полученных выводов (см. «The Works of Francis Bacon»,

vol. Ill, p. 235 etc.). Выводы для этих «указаний» послужили Ба-

кону стимулом к разработке учения о «таблицах» («tabulae»),

изложенного в «Новом Органоне».

Структуру Бэконовой индукции сжато можно представить

таким образом. В ее основе лежат следующие философские пред-

посылки: признание материального единства природы, единообра-

зия ее действий и всеобщности причинных связей. Неявно им

были введены, кроме того, два предварительных допущения: (1)

у каждой наличной «природы» непременно есть вызывающая ее

«форма», (2) у каждой наличной «формы» непременно должна

быть и проявиться ее «природа» (анализ понятия «форма» см. во

вступительной статье к I тому наст. изд., а также Т. Котарбинь-

ский. Избранные произведения. М., 1963, стр. 139—144).

Индукция Бэкона состоит из трех основных «таблиц представ-

ления инстанций (примеров) разуму».

Первая —«Таблица присутствия» («Tabula essentiae et prae-

sentiae»). В нее собирают случаи, где присутствует данное свой-

ство (природа) А, внутреннюю причину (форму) которого ищут.

Чем более будут отличаться друг от друга эти случаи, кроме, ра-

зумеется, общего для всех них свойства А, тем яснее будет ответ

на вопрос, есть ли все же у всех этих случаев нечто общее по

другим свойствам ? по каким именно? Этот отвот необходим по-

тому, что, по мысли Бэкона (философски и логически недостаточно

корректной и надежной), свойство, постоянно сопутствующее

свойству А, и есть его искомая форма (между тем А и сопутствую-

щее ему свойство оба могут оказаться следствием некоторой иной

причины; опасность соответствующей ошибки Бэкон заметил

в «Valerius Terminus…», где он предупреждал, что «обнаруженное

527

свойство (т. е. форма. — И. Н.) должно быть более первоначаль-

ным [original], чем ожидаемая [supposed] природа, а не быть вто-

ричным или той же самой степени [like degree]»). Кроме того, он

делает чрезмерно сильное допущение, что в инстанциях первой

таблицы чувственным наблюдением непременно удается выявить

все то существенные свойства, которые сопутствуют иногда или же

всегда исследуемой природе.

Если оказывается, что в инстанциях таблицы I свойству А

во всех случаях сопутствует не одно определенное существенное

свойство, а несколько (В, С, D…), то в таком случае для получе-

ния искомого результата необходимо построить вторую — «Таб-

лицу отсутствия» («Tabula declinalionis sive absentiae in proximo»).

Заметим, что, строго говоря, таблица I почти всегда оказывается

недостаточной, ибо перечень собранных в ной инстанций в подав-

ляющем большинстве исследований не может быть полным.

В таблице II собирают случаи, в которых исследуемая природа

отсутствует. Полный перечень достигнуть здесь еще более затруд-

нительно, но задача облегчается указанием подбирать такие ин-

станции, которые по набору своих свойств как можно меньше от-

личаются от инстанций в таблице I. Это требование, намечающее

в зародыше метод