этот введенный Аристотелем термин можно также переве-
сти как «сопротивляемость», «непроницаемость». — 179.
140 См. афор. XXV кн. II. — 186.
141 См. Гильберт. О магните, II, 4. — 189.
142 Согласно теории Парацельса (1493—1541), процессы и от-
правления в организме, помимо взаимодействия трех алхимиче-
ских элементов: серы, ртути и соли, зависят от некоего духовного
начала, называемого Археем. — 189.
143 Отмерший дух, часть животного духа, находящаяся в от-
деленных от живого тела членах (см. «Historia Vitae et Mortis»
(«История жизни и смерти»)). — 190.
144 См. афор. XL кн. II. — 190.
145 См. «Historia Vitae et Mortis». — 190.
146 Бэкон называет этот вид движения десятым, а не одиннад-
цатым, возможно, потому, что «первое движение — antitypiae,—
прису1цее всякой материи, не является специфическим. — 190.
147 Согласно древнегреческому мифу, Кронос (Сатурн) пожи-
рал своих детей, так как ему было предсказано, что его свергнет
его сын. Это продолжалось до рождения Зевса (Юпитера), кото-
рого спасла от гибели его мать Рея. — 191.
148 Спинет, старинный музыкальный инструмент, один из
предшественников фортепиано. — 192.
149 До сих пор в классификации движений Бэкон не отходил
от перипатетической системы физики, однако далее он вносит
в нее существенные изменения (ср. афор. XXXV кн. II). Заметим,
что свои астрономические взгляды Бэкон изложил в «Descriplio
Globi Inlellectualis» и в «Thema Coeli». — 194.
150 Бэкон имеет в виду теорию испанских астрономов XIII в.
при дворе Альфонса X, короля Кастилии. Согласно этой теории,
532
небесные сферы совершают небольшую циркуляцию вокруг непод-
вижных центров, т. е. как бы «подрагивают». — 195.
151 Здесь имеются в виду: «vacuum pcrmistiini»—пустота, рас-
пределенная в каком-либо теле, и «vacuum coa’cervatum»—соб-
ственно пустое пространство, лишенное веяной телесности. Это
различение идет от Аристотеля (см. «Физика», l\, 213Ь—214а).—
196.
152 Это утверждение связано с некоторыми ошибочными сооб-
ражениями и расчетами о плотности золота, винного спирта и его
паров (ср. афор. XL кн. II). Далее Бэкон имеет в виду большую
силу ветра при ураганах. — 196.
153 Замазка мудрости (lutum sapientiae), особое средство у ал-
химиков для герметического закупоривания сосудов. — 199.
154 Замысел устройства водолазного колокола приписывают
еще Роджеру Бэкону. Практически его применяли начиная с
XVI в. — 200.
155 Подводную лодку на 15 человек изобрел и построил в на-
чале XVII в. голландский механик Корнелий ван Дреббел.—200.
156 См. афор. XLV кн. II, а также выше прим. 135.— 202.
157 Ксилобалъзам получали из выделений особой породы де-
ревьев в Галилее; кассия — дикая корица. —204.
?58 Марсов шафран (crocus martis) — используемая в качестве
красной краски окись железа. — 206.
159 В подлиннике: «balneum Mariae», т. е. «ванна Марии».
Этот термин встречался в сочинениях алхимиков, но был, видимо,
испорченным «balneum maris», т. е. «морская ванна». Так назы-
вали способ постепенного нагревания жидкостей, когда сосуд
с ними помещался в подогреваемый снизу сосуд с водой.—206.
160 Т. Фаулер (Th. Fowler) полагает, что речь идет о школе
Парацельса, уповавшей но на философский камень, а на умелое
применение лампы, т. е. огня. — 207.
161 Речь идет о триаде ятрохимиков в составе серы, ртути и
соли в смысле начал сгорания, улетучивания и обращения в пепел.
Утверждение, что все тела состоят из этих трех элементов, выдви-
нул Василий Валентин в XV в., а развил его Парацельс. — 208.
162 В подлиннике стоит: «menstrua». Уже Аристотель (см.
«О возникновении животных», I, 20) употреблял это слово в смыс-
лах: материя, пассивный материал, питательная масса. — 209.
163 Полагают, что здось речь идет о цистерианском монаше-
ском ордене из Фельяна (Feuillans) во Франции, члены которого
по воле их настоятеля в 70-х годах XVI в. влачили полуголодное
существование. — 209.
1?4 Так называли яды, и «заразу», которые оказывали строго
определенное губительное действие. — 211.
165 Быт., 3, 19. — 214.
ПРИГОТОВЛЕНИЕ К ЕСТЕСТВЕННОЙ
И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ИСТОРИИ
«Parasceve ad Historiam Natiiralem et Experimentaient, sive
Descriplio Historiae Natiiralis et Exporimentalis, qualis siifficiat, et
ait in ordine ad basin et Hindamenta Philosophiae verae» было опуб-
ликовано в Ил20 г. вместе с «Noviim Organiim Scipntiarum» и пред-
ставляет собой (.’жатьш набросок третьей части «Instauratio Magna
Scientiarum». Эту часть Бэкон хотел развернуть в серии трактатов
533
под общим названием «Естественная и экспериментальная история
для основания философии, или явления мира», однако целиком
На русском языке «Parasceve ad Historiam Naturalem et Expe-
rimentatem» впервые напечатано как «Приложение» в книге
А. Л. Субботина «Фрэнсис Бэкон» (М., 1974). Перевод с латинского
выполнен Н. А. Федоровым по изданию «The Works of Francis Ba-
con., coll. and. ed. by J. Spedding, R. L. Ellis and D. D. Heath», vol. I
и для настоящего издания вновь сверен переводчиком. Примеча-
ния подготовил А. Л. Субботин.
1 Диоскорид (Dioscorides, I в. н. э.), греческий врач из Кили-
кии; сопровождая римские войска, посетил разные страны и оста-
вил описание множества растений. Его произведение, известное
под названием «Materia medica», пользовалось большой популяр-
ностью у европейских врачей вплоть до XVI в. — 219.
2 Протей (миф.), морское божество, находившееся в услуже-
нии у Посейдона (Нептуна). В аллегорической интерпретации Бэ-
кона — образ материи. Подробнее об этом см. наст. т., «О мудро-
сти древних», XIII. — 223.
3 Здесь и далее имеются в виду афоризмы «Нового Органо-
на». — 224.
4 В созвездии Ориона три звезды второй величины, располо-
женные на одной прямой, образуют т. наз. пояс Ориона, а несколь-
ко более слабых звезд, расположенных в ряд,—меч Ориона. —228.
8 См. «Роспись сочинения» в 1-м т. наст. изд. стр. 68—80. —
229.
АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ И МИФОЛОГИЯ
В ТОЛКОВАНИИ ФР. БЭКОНА
Энтузиаст новых экспериментальных исследований ? естест-
веннонаучной методологии, провозгласивший, что отныне откры-
тия надо искать в свете Природы, а не во мгле Древности, превос-
ходно знал саму эту Древность — ее литературу, историю и мифо-
логию. Объясняется это не только классическим образованием,
которое Бэкон получил в Кембридже, не только риторической вы-
учкой первоклассного юриста, но и всей духовной атмосферой вре-
мени, в которой он жил. Фрэпсис Бэкон был последним крупным
мыслителем европейского Возрождения и, естественно, выразите-
лем и его стиля. Его сочинения пес «грят многочисленными ссыл-
ками на греческих и римских ученых, писателен, историков, поэ-
тов и риторов. Их высказывания, сентенции, стихи, рассказы
о событиях и лицах он постоянно приводит но памяти и толкует
в подтверждение своих соображении. Но и;; всего этого каскада
цитат, замечании, критики ? толкований именно в трактате
«О началах и истоках» н u сборнике «О мудрости древних» наибо-
лее контрастно сфокусировано сг.оооиразнов бэконовское отноше-
ние к культурному наследию античности.
Хорошо известна заслуга Букина как критика догматизма ?
спекуляций перипатетиков. Однако его большая заслуга и в том,
что, сумев избежать оппозиционных аристотолизму, модных в фи-
лософии Возрождения увлечении идеями Пифагора, Платона и Пло-
тина, он обратился к античной материалистической традиции,
к древнегреческим физиолоам ц натурфилософам, к «линии Демо-
крита». Этот сторонник христианского дуализма ооювдохновенной
534
души и тела, учение которого еще кишит теологическими отступ-
лениями, вряд ли мог лучше продемонстрировать свои истинные
философские симпатии, чем сделал он это, сказав свое похвальное
слово греческим досократикам.
Их наивные, но свежие, жадно обращенные на мир взгляды
напоминают ему о забытой в схоластической науке природе ве-
щей, о подлинных природных телах и процессах, об опыте, о лю-
безных ему проблемах естественной философии. В их понимании
материи как оформленной, активной и заключающей в себе начало
движения Бэкон видит исходный и единственно плодотворный
принцип всякой истинной, то есть опытной, науки. Именно его он
противопоставляет перипатетикам, считавшим материю пассивной
и бескачественной, лишь чистой возможностью и придатком дру-
гого, активного начала — умопостигаемой формы. И в науке ино-
гда надо отойти назад, освободиться от ненужного балласта, выра-
ботанного вхолостую работающей спекулятивной мыслью, и непо-
средственно взглянуть на вещи. Бывают. времена, когда такая
реформация особенно настоятельна. Грандиозная фантасмагория
о сущем как о царстве форм, отвлеченных идей и фиктивной мате-
рии, по глубокому убеждению Бэкона, отнюдь не способствовала
ориентации на терпеливое и строгое опытное исследование при-
роды, которого требовала новая наука. Поэтому, оценивая отно-
шение Бэкона к Аристотелю, Платону и греческим материалистам,
надо иметь в виду, что его интересует не то, каким образом можно
мысленно, категориально охватить и определить природу сущего,
а то, какова реальная природа той первой материи, тех простых
начал, из которых образуется все в миро. В его подходе домини-
рует интерес естествоиспытателя, физика, хотя сам анализ зача-
стую ведется на спекулятивно-метафизическом уровне и языке.
Вот его основные установки. Порвосущее должно быть столь
же реально, как и то, что из него возникает. А поэтому все рас-
суждения об абстрактной материи и противопоставленной ей форме
имеют пе больше смысла, чем утверждения, что мир и все суще-
ствующее образованы из категорий и других диалектических
понятий как из своих начал. Следует приветствовать тех, кто под-
чиняет свои мысли природе вещей, а не природу вещей мыслям,
кто стремится рассекать, анатомировать природу, а не абстрагиро-
вать ее, кто полагает материю способной производить из себя вся-
кую вещь, действие и движение, а не абстрактной и пассивной.
И в свете таких установок Бэкон рассматривает и оценивает уче-
ния древнегреческих материалистов.
В трактате «О началах и истоках» Бэкон сплетает аллегори-
ческое толкование мифа о Купидоне (в древнейшем мифологиче-
ском сознании греков олицетворявшем стихийное сояпдающее на-
чало в природе) с анализом идей ионийских философов. Ведь это
они первые представили Купидона одетым, или, ипаче говоря, при-
писали первичной материи, началу всего сущего, определенную
естественную форму: Фалес — поды, Анаксимеп — воздуха, Герак-
лит — огня. По обольстили ли они себя при этом представлениями
о таком совершенство некоторых тел, что они окрасили своим
цветом все остальные? Ведь по существу они удовлетворились тем,
что нашли среди видимых и осязаемых тел такое, которое каза-
лось им превосходящим все остальные, и назвали его «началом
всего сущего». По если природа этого начала есть то, чем она
является нашим чувствам, и все остальные вещи имеют ту же
природу, хотя она и не соответствует их внешнему виду, тогда
встает вопрос — правомерно ли подходить ко всем вещам неоди-
наково и считать за начало лишь то, что более значительно, рас-
пространено или деятельно? Ведь сам Бэкон принимает другую
аксиому; «Природа проявляет себя преимущественно в самом ма-
лом». И еще возражение. Если в других вещах это начало, хотя бы
временно, но утрачивает свою природу, не значит ли это, что за
начало принято нечто преходящее ? смертное, т. е. то, что в сущ-
ности противоречит самому понятию «начало»? Пионер индуктив-
ной методологии был мастером и спекулятивного анализа. Вместе
с тем его тревожит постоянно возникающий призрак ненавистного
перипатетизма. Поскольку ионпйские физиологи не открыли (как
полагает Бэкон, даже не думали о том), какой стимул и причина
заставляет это начало изменять свою природу и вновь обретать ее
и каким образом это совершается, в этой проблеме возникновения
всего многообразия из одного начала у них намечается та же труд-
ность, что и у перипатетиков, с той лишь разницей, что, будучи
актуальным и оформленным в отношении одного рода вещей, их
начало потенциально в отношении всех остальных. Редукция
к позициям аристотеликов равносильна для Бэкона rednctio ad
absurdum.
Вообще, из всех древних Бэкону более всех импонирует тот,
кто считал, что Купидон — это Атом, кто принял за начало одну
твердую и неизменную субстанцию, выводя многообразие всего
существующего из различия ее величин, конфигураций и положе-
ний. К разбору взглядов Демокрита он и должеп был приступить,
но эта часть трактата
