положил ему два духа, чтобы руководствоваться ими до назначенного им срока. Это духи Правды и Кривды. В чертоге света — родословие Правды, и из источников тьмы родословие Кривды. В руке начальника света власть над всеми сынами праведности, путями света они будут расхаживать. От ангела тьмы заблуждение всех сынов праведности, все их прегрешения, грехи, вина, их преступные деяния, благодаря его власти, согласно тайнам Бога до срока его. И все кары и периоды бедствий во власти его гонения. И все духи его жребия существуют на помеху сынам света. Но Бог Израиля и ангел его правды помогают всем сынам света. И он сотворил духов света и тьмы и на них основал всякое действие… И дух смирения, долготерпения, вечное благо, разум, понятие и мощная мудрость, внушающая веру во все дела Бога и опирающаяся на множество его милостей, и дух знания во всяком действенном замысле, ревность к законам праведности и святой помысел в непоколебимом побуждении, и многомилосердие ко всем сынам Правды, и чистота славы, гнушающейся всеми сквернами мерзости, и скромное хождение при всеобщей хитрости, и сокрытие ради правды тайн познания — таковы тайные советы духа всем сынам Правды на земле и наставление всем ходящим по ней, ради исцеления… А духу Кривды принадлежат: стяжательство, бездействие в служении праведности, нечестие, ложь, гордость и надменность, нетерпеливость и многая глупость, и рвение дерзости к отвратительным делам в духе разврата и мерзкие пути в служении нечистому, бранная речь, слепота глаз, глухота уха, жестоковыйность, косность сердца, приводящие к хождению всеми путями тьмы, и злая хитрость…» [3, c. 170–171]

Очень интересно, что в Новом Завете встречаются идеи, и даже конкретные термины, которые были обнаружены в Кумранских пещерах. Естественно, что приводимые рукописи кумранской общины восходят к дохристианской эпохе. В первую очередь это касается дуализма. Вот несколько примеров:

«Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром?» (2 Послание к Коринфянам, 6:14–15). [7, c. 1266].

Кстати, имя Велиара или Велиала, как злого начала, часто фигурирует в кумранских рукописях, например:

«…Он дает покой им всем от всех сынов Велиала (Велиала), которые заставляют их спотыкаться, чтобы уничтожить их за грехи их, когда они пришли по замыслу Велиала, чтобы заставить споткнуться сынов света…» [3, c. 273].

Явный дуализм выражен в стихах:

«…и он не может грешить, потому что рожден от Бога. Дети Божии и дети дьявола узнаются так: «всякий не делающий правды не есть от Бога…» (1 Послание Иоанна, 3:9-10) [7, c. 1220]; «…а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста… Дети! Вы от Бога и победили их» (1 Послание Иоанна, 4:2–4) [7, c. 1221].

Для кумранитов их община является избранной и обособленной от других людей. Только они представляют силы добра и света:

«…они подвергнутся наказанию огнем за то, что поносили и оскорбляли избранников Бога» (bhyry) [3, c. 157].

Избранниками Бога называли себя и христиане:

«Кто будет обвинять избранных Божиих?» (Послание к Римлянам, 8:33) [7, c. 1235], или «Итак облекитесь, как избранные Божьи» (Послание к Колоссянам, 3:12). [7, c. 1292].

Как было показано во фрагменте «Устава» кумранитов они называли себя сынами света и противопоставляли себя сынам тьмы. Такие же термины и противопоставления имеют место и в Новом Завете:

«Ибо все вы — сыны света и сыны дня; мы — не сыны ночи, ни тьмы» (1 Послание к Фессалоникийцам, 5:5) [7, c. 1296] или: «Доколе свет с вами, веруйте в свет, да будете сынами света» (Евангелие от Иоанна, 12:36) [7, c. 1148].

При аресте Иисуса он называет своих противников «властью тьмы»:

«Каждый день бывал я с вами в храме, вы не поднимали на меня рук, но теперь ваше время и власть тьмы» (Евангелие от Луки, 22:53) [7, c. 1121].

В «Уставе» (4:23) говорится о «духе правды и кривды», что соответствует «духу истины и духу заблуждения» в 1-ом Послании Иоанна.

Община кумранитов называла себя в числе прочих названий «Новым Заветом» или «Союзом»:

«ибо не поверили они словам Учителя Праведности, (воспринятым им) из уст Бога; имеются ввиду также отступники от закона Бога и Нового Союза, ибо не поверили в Завет Бога и осквернили имя святости Его» [4, c. 150].

Как известно, так же именовали себя ранние христиане христианские общины. Канонизированное писание современных христиан называется «Новым Заветом».

Таким образом, необходимо подвести итог всему комплексу вопросов связанных со сходством вероучения христиан и кумранской общины. Необходимо отметить, что схожесть этих учений не могла носить случайный характер. Влияние ессейства на современное христианство в свете находок в Кумране стало на сегодняшний день научным фактом, который наносит ощутимый урон идее «уникальности и богодуховности» христианских писаний и вероучения. Естественно, что церковные деятели восприняли огласку текстов этих рукописей как прямой вызов церкви.

«Ватикан начал с того, что признал исследование свитков опасным для католической веры и пытался предотвратить их изучение» [3, c. 220].

Но затем, поменял свое решение и выделил комиссию для изучения этих текстов с целью опровержения имеющихся там фактов. Такую же позицию заняли и другие церкви.

С другой стороны, многие западные ученые стали утверждать, что на самом деле Иисус является аналогом или прототипом «Учителя праведности» кумранитов, и что все христианство произошло от ессейства.

Так, профессор Сорбонского университета А.Дюппон-Соммер писал по этому поводу:

«Галилейский учитель (Иисус), в том виде, в каком он выступает перед нами в новозаветных писаниях, является во многих отношениях поразительным перевоплощением учителя справедливости» (А.Dupont-Sommer. Apercus preliminaires sur les manuscripts de la Mer Morte. Paris, 1950, p. 117.) [3, c. 217].

Другой ученый Эдмунд Вильсон писал, что человечество извлечет большую пользу, если возникновение христианства можно будет понять «просто как эпизод в истории человечества, а не как догмат и Божественное откровение» (E.Wilson. The scroll from the Dead Sea, N.Y., 1955, p. 108) [3, c. 219]. Рукописи Мертвого моря позволяют это сделать. Кумранский монастырь, т. е. центральное строение Кумрана «может быть, даже в большей мере, чем Вифлеем или Назарет, является колыбелью христианства» (E.Wilson. The scroll from the Dead Sea. N.Y., 1958, p. 129.) [3, c. 219].

Другой известный исследователь текстов Кумрана Миллар Барроуз писал:

«Существует мнение, что история Христа и его спасительный подвиг являются просто повторением того примера, который можно найти в рукописях Мертвого моря. Насколько мне известно, ни один компетентный ученый не высказал это в такой именно категоричной форме, но это можно заключить на основании отдельных утверждений. Именно эта мысль в наибольшей мере привела в смущение верующих и восхитила неверующих» (Burrows. More light on the Dead Sea Scrolls. N.Y., 1958, p. 64.) [3, c. 219].

Таким образом, некоторые люди, на основании этих находок, стали считать, что Иисуса, как исторической личности, вообще никогда не существовало, и что он является тождественным «Учителю праведности», который жил задолго до него. В принципе такие воззрения были и до этих находок у представителей «мифологической школы», представителем которой был А.Дрэвс. Они тоже утверждали, что Иисуса в истории не было, и что он является всего лишь мифическим образом. Поэтому находками в Иудеской пустыне воспользовалась советская коммунистическая система, которая начала преподносить данные рукописей как подтверждение точки зрения А.Дрэвса и других «мифологов» и использовала данные кумранских текстов в целях атеистической пропаганды [22].

Весь этот комплекс различных мнений и вопросов активно обсуждался по радио, телевидению и прессе в 50-60-х годах XX века. Однако затем дебаты по этому поводу пошли на убыль и сегодня мало кто о них вспоминает. Однако остались нерешенные вопросы и проблемы.

В контексте вышеизложенного представляется необходимым попытаться решить некоторые проблемы в исследовании Кумранских рукописей путем сравнения их содержания с текстом Корана. Одной из причин этого является наличие обоих источников в среде семитических народов, несмотря на то, что их разделяет многовековое временное расстояние. Не исключено, что некоторые специфические вопросы древней истории и религии семитических народов Ближнего Востока могли быть точнее освещены в Коране или Сунне, ввиду географической, исторической и этнической близостью арабов к принадлежности Палестине.

В данном случае, нужно попытаться найти в Коране ответ на следующие вопросы:

• Являются ли «Праведный Учитель» Кумранской общины и Иисус одним и тем же лицом?

• Чем объяснить сходство в вероучении, а также в обрядности христиан и кумранитов?

• Чем объяснить сходство в терминологии и смыслах кумранских текстов с Новым Заветом?

Прежде чем начать искать ответ на эти вопросы хочется обратить внимание на то, что сходство между христианами и кумранской общиной в вопросах вероучения прослеживается только в тех событиях и терминах, о которых в Коране либо не упоминается, либо же которые однозначно им отвергаются.

Священная книга мусульман отвечает на первый вопрос совершенно однозначно, а именно — Иисус это не «праведный учитель» кумранитов, а самостоятельная историческая личность и Божий пророк. Этот вывод можно сделать в связи с тем, что в отличие от Нового Завета в образе коранического Иисуса совершенно отсутствуют черты сходства с «Учителем праведности», которые в писании христиан прослеживаются в вопросах обожествления Иисуса, принесения им себя в жертву во имя искупления грехов других людей, порожденности его от Бога, осуждения со стороны жречества. Даже можно сказать, что Иисус Нового Завета и Иса Корана совершенно разные личности. Единственное, что сходится в обоих повествованиях — это факт его чудесного рождения.

В связи с этим можно с уверенностью предположить, что на определенном этапе истории, христианские проповедники иудейского происхождения, которые были хорошо знакомы с учением Кумранской общины перенесли черты присущие «Кумранскому учителю» на человека под именем Иисус (Иса), последователи которого в Иудее знали как пророка Божьего, о чем были даны свидетельства в предыдущих главах.

Согласно цитатам из новозаветных посланий, которые были упомянуты в этой главе, напрашивается вывод о том, что одним из таких проповедников был Павел (Саул). Целью этого было стремление глобализировать учение ранних последователей Иисуса и сделать его достоянием всей Римской империи. Достигнуть этого, однако, было невозможно, рассматривая его всего лишь как пророка Иудеи. Греко-римское мировоззрение просто не восприняло бы его в таком статусе. Но наделив его определенными чертами божественности и мученичества можно было бы достигнуть определенных успехов в этом направлении. Дело в том, что понятия «сыновей божьих», «умирающих» и «воскресающих» богов, идеи мученичества были хорошо известны античному миру.

При таких реалиях некоторые проповедники-иудеи, знакомые с мировоззрением кумранитов и других близких к ним течений иудаизма заложили основы постепенного отождествления «Учителя», история которого могла вызвать интерес античного общества, с пророком Иисусом.

Однако, даже в этом новом качестве Иисус не вписывался в общую систему мировоззрения античности. Поэтому параллельно с этим пошел процесс постепенного обожествления «нового» Иисуса