всех этих корней лежит звук, производимый дыханием животных (живых существ). … Этот изначальный поток жизненной волны в человеке приобретает форму движения легких, производящих вдох и выдох, и он же является всепроникающим источником эволюции и инволюции всей вселенной».

За много веков до появления индуктивных и точных наук в древних книгах по магии было достаточно написано и о движении, и о «сохранении энергии». И что же нового добавляет к сказанному в этих книгах современная наука, когда повествует, например, о животном механизме:

«От видимого атома и до затерянного в пространстве небесного тела все в мире пребывает в движении … и каждый объект находится на определенном расстоянии от другого, пропорционально количеству движения, которое оживляет их. Молекулы соединены между собою постоянными связями, которые разрушаются либо при добавлении, либо при изъятии определенного количества движения».

Но Оккультизм способен рассказать об этом больше. И хотя он также признает, что движение на материальном уровне и сохранение энергии ¬это два фундаментальных закона (или вернее — два аспекта одного и того же вездесущего закона) Svara, при этом он решительно отрицает, что эти же законы определяют и свободную волю человека, которая относится к совершенно иному уровню. Автор «Psychophysiologie Generate», основываясь на своем открытии, что психическая деятельность есть ничто иное, как движение и результат действия совокупности причин, утверждает, что коль скоро это так, то нет смысла вести далее какиелибо дискуссии о спонтанности (в смысле природной, внутренней склонности, вырабатываемой человеческим организмом); и добавляет, что все вышесказанное раз и навсегда прекращает какие-либо разговоры о свободе волы! Оккультисты не согласны с этим выводом. Бесспорный факт существования психической индивидуальности человека (мы называем ее интеллектуальной индивидуальностью, или индивидуальностью манаса) является более чем достаточным аргументом против этого утверждения; поскольку, если бы оно было истинным, и свобода воли и в самом деле была коллективной галлюцинацией всего человечества, длящейся столетиями, как это утверждает автор, то никакой психической индивидуальности просто не существовало бы.

Под «психической» индивидуальностью мы в данном случае подразумеваем ту самонаправляющуюся силу, которая позволяет человеку преодолевать препятствия. Поместите полдюжины животных одного вида в одинаковые условия, и вы заметите, что их действия будут, хотя и не полностью идентичными, но все же очень похожими; поместите в те же условия с полдюжины людей и вы убедитесь, что их действия будут такими же различными, как и их характеры, т.е. их психическая индивидуальность.

Но если мы назовем эту «психическую» индивидуальность Сознательной Волей, то, принимая во внимание утверждение самой психо-физиологической науки о том, что у воли нет особого органа, каким же образом мы вообще сможем соединить волю с «молекулярным» движением, как это предписывают нам материалисты? Как говорит профессор Дж.Т.Ладд:

«феномены человеческого сознания следует рассматривать не как движение молекул мозга, но как действие какой-то иной формы реального Существа. Для этих феноменов необходима основа, отправная точка, отличная по своей природе от фосфорических жиров центральной массы и фиброзных окончаний нервных клеток коры головного мозга. Существо, проявляющееся непосредственно для себя самого в виде феноменов сознания и ¬опосредованно — для окружающих в виде деятельности тела, как раз и составляет Разум (манас).

Именно он производит все ментальные феномены, демонстрируя, каков он есть, через то, что он делает. Так называемые ментальные «способности» являются всего лишь навыками поведения, сформировавшимися в сознании этого реального существа. И действительно, мы можем заметить, что это реальное существо, именуемое Разумом, использует постоянно повторяющиеся методы действия; и потому мы фиксируем у него определенные способности … Ментальные способности не могут существовать сами по себе … Они представляют собой исключительно навыки поведения в сознании разума. И сама их классификация возможна лишь при условии признания, что Реальное Существо, именуемое Разумом, существует, и оно отлично от другого реального существа, известного как физические молекулы мозговой нервной массы» .

Показав нам необходимость восприятия сознания как самостоятельной единицы (еще одна оккультная догадка), автор добавляет:

«Из предыдущего рассуждения мы можем сделать следующий вывод: носителем всех состояний сознания является реальное, самостоятельное существо, называемое Разум; его природа нематериальна: он действует и развивается в соответствии со своими собственными законами, однако он особенно тесно связан с материальными молекулами и массами, составляющими субстанцию Мозга».

«Разум» — это манас, или вернее — низшее его проявление, которое будучи отделенным на какоето время от kama, становится проводником для высших ментальных способностей, и является органом свободной воли физического человека. Это предположение новой психо-физиологии остается, к сожалению, невостребованным, хотя внешняя невозможность примирения существования свободной воли с законом сохранения энергии ¬это чистой воды заблуждение. Это было достаточно убедительно показано в «Научных письмах» Эльпея в критическом разборе этой работы. Но для того, чтобы доказать это окончательно и, наконец, поставить точку в данном вопросе, вовсе не нужно забираться в такие высокие материи (высокие, по крайней мере, для нас), как Оккультные законы, здесь необходимо всего лишь немного здравого смысла. Давайте попробуем беспристрастно проанализировать этот вопрос.

Кто-то утверждает (допустим, что этот «ктото» — ученый), что поскольку «психическая деятельность, как это было доказано, подчиняется всеобщим и неизменным законам движения, то у человека не может быть никакой свободы воли». «Аналитический метод точных наук» подтверждает это, и потому ученые материалисты поспешили «издать предписание» всем своим последователям считать это утверждение непреложным фактом. Но есть еще и другой человек — еще более крупный ученый, который считает иначе. Например, сэр Вильям Лоуренс — знаменитый хирург — в одной из своих лекций заявил:

«Философское учение о душе и ее независимом существовании не имеет ничего общего с физиологическим пониманием этого вопроса, но опирается на доказательства совершенно иного рода. Эти утонченные материи никак не могут быть связаны со сферой деятельности анатома и физиолога. Нематериальное, духовное существо никак не может быть обнаружено среди крови и нечистот в прозекторской»».

А теперь давайте подробнее остановимся на аргументах материалиста, дабы показать, как этот вселенский растворитель — «аналитический метод» используется им в данном случае. Автор «Physiology» разлагает психическую деятельность на составляющие ее сложные элементы, прослеживает их происхождение до уровня движения и, не найдя в них никаких признаков свободной воли или спонтанности, приходит к заключению, что последние не существуют вовсе; и следовательно, их не может быть и во всей психической деятельности, только что разложенной им на составляющие. «Разве ошибочность подобного антинаучного исследования не самоочевидна?» — следует вопрос критика; и далее этот критик приводит следующие обоснованные аргументы:

«Действуя в такой последовательности, и исходя из этого аналитического метода, можно с тем же успехом объявить несуществующими абсолютно все природные феномены. Ведь и звук, и свет, и тепло, и электричество, равно как и все химические процессы можно разложить на составляющие их элементы, и, в конце концов, дойти до первоосновы — движения, где все особенности этих элементов исчезают, и остаются только «колебания молекул». Но разве из этого следует, что все это: и тепло, и свет, и электричество — это всего лишь иллюзия, а не реальные проявления особенностей нашего реального мира? Разумеется, все эти особенности невозможно обнаружить в отдельных составляющих элементах, просто потому, что мы не вправе расчитывать на то, что часть будет содержать в себе в полном объеме все свойства, присущие целому. Что бы мы сказали о химике, который, разложив воду на кислород и водород, и не

обнаружив у них присущих воде качеств, заявил бы, что такие качества вообще не существуют в природе, и уж конечно их нет у воды? А что бы вы сказали об историке, который, изучив в отдельности каждую букву из попавшего к нему в руки документа, и убедившись, что каждая буква в отдельности лишена какого-либо смысла, заявил бы, что и весь документ, следовательно, являет собою полную бессмыслицу? И разве не таким же точно образом действует автор «Psychophysiology», когда отрицает существование свободной человеческой воли или возможность спонтанности человеческих поступков на основе того, что эта способность, относящаяся к высшей психической деятельности, отсутствует в тех элементах, которые он подверг своему анализу?»

Ни у кого не вызовет сомнений, что отдельный осколок кирпича, камня, или железа, ранее бывший частью какого-либо строения, не может передать ни малейшего представления об архитектуре всего этого сооружения (по крайней мере, если он попал в руки химика»; хотя в руках психометра^14 мог бы, благодаря способности, которая явно демонстрирует закон сохранения энергии и при этом более наглядно, чем какая-либо физическая наука, и демонстрирует его действие как в субъективных или психических мирах, так и на объективных, материальных уровнях. Если мы захотим проследить генезис звука на этом уровне, мы придем все к тому же движению, и к тому же соотношению сил, которое проявляется и в любом другом феномене. Но должен ли физик, разложивший звук на составляющие его вибрации и не нашедший в них никакой гармонии или мелодии, отрицать существование последних? И не доказывает ли это, что аналитический метод, имеющий дело исключительно с элементами, но никогда с их комбинациями, заставляет физика пространно толковать о движении, вибрации и тому подобном, но мешает ему увидеть гармонию, производимую определенными комбинациями этого движения, «гармонию вибраций»? Критики, следовательно, не напрасно обвиняют материалистскую психофизиологию в пренебрежении этими архиважными принципами; и если она утверждает, что при изучении простейших физических феноменов необходимо тщательное изучение фактов, то разве не во много раз важнее тщательно изучать факты, когда речь идет о таких сложных и важных вопросах, как психические силы и способности? И все же в большинстве случаев об этой очевидной истине забывают, и аналитический метод применяется предвзято и неоправданно. Так стоит ли удивляться тому, что психофизиолог, раскладывая психическое действие на лежащие в его основе элементы движения, в ходе этого процесса лишает это действие всех присущих ему характеристик, искажает их; а исказив и разрушив их, он, конечно же, никак не сможет найти то, что в разложенном на элементы психическом действии уже не существует. Если сформулировать эту мысль коротко, этот психофизиолог просто забывает, или скорее — игнорирует тот факт, что хотя психические проявления, как и все прочие феномены материального уровня, изначально принадлежат к миру вибраций («звук» есть субстрат вселенской Акаши), все же по своему характеру они принадлежат к иному более высокому Миру ГАРМОНИИ. Эльпей приводит несколько резких высказываний в адрес этих, как он их сам называет, — «физико-биологов»; и высказывания эти, пожалуй, заслуживают того, чтобы воспроизвести их здесь.

«Эти психофизиологи нимало не беспокоясь о фактах, отождествляют составляющие психическую деятельность элементы с самой психической деятельностью, а отсюда и полученный аналитическим методом вывод, согласно которому наивысшая и наиболее характерная особенность человеческой души — свободная воля,