и направляя по тому же самому пути прогресса его избранных представителей. Эти астралы уже не являются пустыми оболочками, но представляют собой полноценные монады, состоящие из 3, 4, 5, 6 и 7-го принципов. Это нирманакая более высокого порядка, подробное описание которого будет включено в текст «Тайной Доктрины».

[16] Если провести параллель между указанным делением и терминологией эзотерического учения, нетрудно заметить, что: 1) озирис – это атма; 2) са – буддхи; 3) акх – манас; 4) ка – камарупа, вместилище земных желаний; 5) кхаба – лингашарира; 6) кха – пранатма (жизненный принцип); 7) сох – мумия, или тело.

[17] Хотя в древности (как и в эзотерической философии) душу было принято разделять на божественную и животную – anima divina и anima bruta, называвшиеся соответственно ноус и френ, все-таки они рассматривались как два аспекта единого целого. Диоген Лаэртский (De clarorum philosophorum vitis, Bk. VIII, 30) говорит о распространенном в его время веровании, согласно которому животная душа, френ – ?фр^у?, обычно переводится как диафрагма – находится в желудке; Диоген называет эту anima bruta бицб?. Пифагор и Платон тоже говорят о разделении души, называя ее божественную, или разумную, часть ?Xoyov?, а неразумную ?&Я.оуоу?. Эмпедокл наделяет двойственной душой как людей, так и животных, но не говорит о двух душах, как это принято считать. Теософы и оккультисты делят человека на семь принципов и говорят о божественной и животной душе, но добавляют, что дух един и неделим, а все эти души и принципы суть только его аспекты. Только дух бессмертен, бесконечен и единственно реален; все остальное мимолетно и скоротечно, иллюзорно и обманчиво. Де Мюссо гневается на покойного барона Дюпоте за то, что последний помещает разумный дух во все наши органы, только потому, что он не смог понять мысль барона до конца.

[18] Если читатель будет склонен увидеть в одном человеке сразу три эго, он выкажет свою неспособность к восприятию метафизического смысла сказанного. Человек представляет собой триединство, образованное телом, душой и духом, но при этом человек – один, и он не есть тело. Последнее всего лишь собственность, временное одеяние человека. Три «эго» суть человек в трех его аспектах – на астральном, ментальном (или психическом) и духовном планах, или состояниях.

[19] Слово «сон» на самом деле следует заменить словом «дремота». – Прим. ред.

[20] Непосвященные часто путают каранашариру с лингашарирой, поскольку первая описывается как внутренний зародыш, или непроявленный эмбрион тела. Но оккультисты рассматривают ее как жизненное (тело), или дживу, которое исчезает, удаляется после смерти, оставив 1-й и 3-й принципы распадаться на составные элементы.

[21] Или то, что каббалисты называют нэфеш, «дыхание жизни».

[22] Мы предпочитаем использовать санскритское слово манас (разум), а не греческое – ноус (интеллект), поскольку последнее слишком вольно используется в философии и всилу этого не имеет строго конкретного значения.

[23] Другое название Вселенского Разума.

[24] Понятие «монизм» можно трактовать двояко. «Монизм» Льюиса, Бейна и иже с ними тех, кто столь тщетно пытается свести все ментальные и материальные феномены к Единой Субстанции, – не имеет ничего общего с трансцендентальным монизмом эзотерической философии. Ныне существующая «теория Единой Субстанции» разума и материи по необходимости влечет за собой доктрину аннигиляции и потому не может быть верной. Напротив;*оккультизм признает, что в конечном счете даже Логос и Мулапракрити едины и что за всей Майей Вселенной стоит Единая Реальность. Но в цикле манвантары, в царстве проявленного бытия Логос (дух) и Мулапракрити (материя, или его ноумен) становятся двумя противоположными полюсами всех феноменов – субъективным и объективным. Двойственность духа и материи остается фактом до тех пор, пока продолжается Великая Манвантара. А за нею маячит сумрак «Великого Неведомого», единого Парабрахмана

[25] Высшая Сущность, или Буддхи-Манас, который в процессе самоанализа или высшего абстрактного мышления частично проявляет свое присутствие в подчиненном ему физическом сознании. [Е.П.Б.]

[26] Мы не хотим замечать даже той острой критики, которая указывает на явное противоречие между постулатом м-ра Спенсера о том, что «сознание не может одновременно пребывать в двух различных состояниях», и его же собственным утверждением, что человеку доступны различные состояния сознания. «Отличные друг от друга состояния сознания должны познаваться последовательно», – говорит он (см.: The Philosophy of Mr. H. Spencer Examined, by Rev. James Iverach, p. 15-16).

[27] Согласно Джону Стюарту Милю, ни так называемая объективная Вселенная, ни царство разума – объект и субъект – не связаны ни с какой абсолютной реальностью, лежащей за пределами наших «ощущений». Все чувственные объекты суть «ощущения, рассматриваемые объективно», а ментальные состояния – «ощущения, рассматриваемые субъективно». «Эго» – такая же иллюзия, как и материя; Единая Реальность и скопления чувств всецело подчинены неумолимым законам ассоциации.

[28] Мы говорим «так называемые» потому, что опубликованное и ставшее достоянием гласности уже никак нельзя считать эзотерическим

[29] «Анимализм» – более подходящий термин (кто бы его ни изобрел) в сравнении с термином «анимизм», введенным м-ром Тайлером для обозначения всех «низших рас» человечества, верящих в то, что душа является отдельным существом. М-р Тайлер считает, что все понятия, такие, как psyche, pneuma, animus, spiritus и т. д., принадлежат к одному и тому же разряду предрассудков, присущему «низким стадиям развития культуры», а профессор А. Бейн добавил к его определениям еще и такие, как «множественность душ» и «двойной материализм». Это тем более странно, что ученый автор «Разума и тела» (Mind and Body, p. 190) отзывается столь же пренебрежительно и о «Зоономии» [Эразма] Дарвина, из которой Дж. С. Милль (Logic: Fallacies, ch. III, § 8)* цитирует следующее: слово мысль «определяется [как] сокращение, движение или изменение конфигурации фибров, составляющих орган непосредственного ощущения».

[30] «Физиологическая психология», Дж. Т. Ладд, профессорфилософии Йельского университета.

[31] Или то, что каббалисты называют нэфеш, «дыхание жизни».

[32] Мы предпочитаем использовать санскритское слово манас (разум), а не греческое – ноус (интеллект), поскольку последнее слишком вольно используется в философии и в силу этого не имеет строго конкретного значения.

[33] Речь идет об Александре Александровиче Герцене (1839–1906) и его сочинении «Общая физиология души», Санкт-Петербург, 1890.

[34] «Nature’s Finer Forces». «Theosophist», февраль 1888 г., с. 275, Рама Прасад, Президент Мирутского Теософского Общества. В цитируемой им оккультной книге говорится: «Именно Свара создала самое первое разнообразие во вселенной; Свара – причина эволюции и инволюции; Свара есть Бог или, более точно, Великая Сила (Махешвара). Свара – это проявление воздействия на материю той силы, которая в человеке именуется силой, которая знает себя (ментальное и психическое сознание). Следует понять, что действие этой силы никогда не прекращается… Это неизменное существование» – и это как раз и есть то, что ученые называют «Движением», а оккультисты – вселенским Дыханием Жизни.

[35] La Machine animate: locomotion terrestre et aerienne, E. J. Marey, профессор Французского колледжа и член Медицинской Академии. (Paris, 1873, р. 9)

[36] Высший Манас, или Эго (Кшетраджна) – это «Молчаливый Наблюдатель» и добровольная «жертва»; низший манас, его представитель, – это поистине тиран и деспот.

[37] «Elements of Physiological Psychology». Трактат о деятельности и природе разума с физической и экспериментальной

точки зрения.

[38] Wm. Lawrence. Lectures on Comparative Anatomy, Physiology, Zoology, and the Natural History of Man. London, 1848, p. 6.

[39] Одно из имен Брахмы – Ану, то есть атом.

[40] Мы можем только надеяться, что этот ненаучный термин не вызовет удар ни у кого из «анималистов».

[41] Другое название Вселенского Разума.

[42] Dogme et Rituel de la Haute Magie, Vol. 11, ch. vi.

[43] Период одной полной манвантары, состоящей из семи Кругов.

[44] Абсолютно теургический, масонский и оккультный термин. Используя его, Павел тем самым объявляет себя Посвященным, имеющим право посвящать других.

[45] Кроме многочисленных современных и очень талантливых периодических изданий, таких, как «Chaine Magnetique», выходящий в Париже при поддержке всеми уважаемого барона дю Поте, почетного члена нашего Общества, и «Revue Magnetique», издаваемый Донато, лучшими работами по магнетизму являются работы Дж. Аткинсона, д-ра Эллиотсона и профессора Уильяма Грегори из Эдинбурга.

[46] В то время, когда была прочитана эта лекция, знаменитый врач слабо верил в месмерические феномены. Однако впоследствии, неоднократно присутствуя при экспериментах по животному магнетизму профессора Шарко, он уже больше не сомневался в них, более того, он даже уверовал – и все же, находя невозможным сомневаться в них, он старается объяснить всё сособственными материалистическими гипотезами.

[47] Спиритуалисты могут вернуть данный комплимент материализму – и с лихвой.

[48] См. «Revue Magnetique» за февраль 1879 г., издававшийся Донато в Париже.

[49] Профессор Макс Мюллер переводит «Хираньягарбха» как «золото», но на самом деле это слово означает «Божественный Свет» – в том смысле, который ему придавали средневековые алхимики. В своем санскритологическом труде «Sahitya Grantha» ученый филолог на основании того, что якобы слово «золото», Шгапуа, можно найти в мантре Agnihi Poorvebhihi*, выступает против древности Вед, доказывая, что они не такие уж древние, как все думают, поскольку разведка золотых приисков началась сравнительно недавно. В свою очередь, свами Даянанда Сарасвати показывает в своей работе «Rig-Vedadi-Bhashya Bhumika», книга IV, с. 76, что профессор заблуждается. Слово Шгапуа означает не «золото», но золотистый свет божественного знания – первый принцип, во тьме которого содержится свет вечной истины, озаряющий освобожденную душу, когда она достигает своей высшей обители. Короче говоря, это «философский камень» алхимика и Предвечный Свет философа огня.

[50] Специалисты считают, что этот тон – «фа» первой октавы форте пьяно.

[51] Шестой принцип, или духовная душа, и седьмой – ее чисто духовный принцип, «Дух», или Парабрахм, эманация бессознательного Абсолюта (см. «Фрагменты оккультной истины», № 1).

[52] Против этого учения будут всячески восставать теисты и возражать спиритуалисты. Вполне очевидно, что в узких рамках короткой статьи мы не можем дать полного объяснения этой в высшей степени сложной и эзотерической доктрины. Сказать, что Абсолютное Сознание не сознает свое сознание и, стало быть, для ограниченного ума человека должно быть «Абсолютной Бессознательностью», все равно что говорить о квадратном треугольнике. Надеемся более полно развить это суждение в одном из будущих номеров в статье «Фрагменты оккультной истины», на основе которой мы собираемся опубликовать целую серию. Тогда мы, возможно, докажем, к удовольствию непредубежденных лиц, что Абсолют, или Необусловленное и (особенно) безотносительное, есть лишь простая воображаемая абстракция, фикция, если не рассматривать ее с точки зрения и в свете знаний более образованного пантеиста. Для этого нам придется представить «Абсолют» в виде совокупности всех разумов, суммы всех существований, не способным проявить себя иначе, как через взаимозависимость всех своих частиц, так как Он абсолютно непознаваем, не существует вне своих феноменов и целиком зависит от своих вечно коррелирующих сил, которые, в свою очередь,