само¬го его появления. Автор клементинских поучений прав: мистерия Христоса, которую, как ныне считается, про¬поведовал Иисус из Назарета, «идентична» той, что с самого начала была открыта «тем, кто был достоин» (как сказано в другой лекции) . Из Евангелия, со слов Луки, мы узнаем, что этими «достойными» были посвященные в мистерии Гнозиса: они были «признаны достойными» получить «воскресение из мертвых» в этой жизни; это «те, кто знает, что смерть более не властна над ними, ибо они равны ангелам и суть сыны Божьи и сыны Воскресения». Следовательно, таковыми являлись величайшие из Адептов всех религий; а вышеприведенные слова адресованы тем, кто, даже не будучи Посвященным, искренне стремится жить жизнью и достигает вследствие этого духовного озарения по мере того, как его личность — «Сын» — сливается со своим «Отцом» — индивидуальным божественным Духом, Богом, пребывающим внутри каждого из нас. Это «воскресение» не может быть исключительной привилегией одних христиан, но является духовным правом каждого человека, имеющего душу и дух, ка¬кую бы религию он ни исповедовал. Такой индивидуум становится Христо-человеком. И с другой стороны, те, кто игнорирует в себе Христа (принцип), так и умрут невоскрешенными язычниками, невзирая на крещение, причастия, формальные молитвы и ве¬ру в догмы.
Чтобы понять все вышесказанное, читатель должен усвоить архаическое значение этих двух тер¬минов — Хрестос и Христос. Первый, разумеется, означает нечто большее, нежели просто «хороший», «превосходный человек», тогда как второй вообще неприменим ни к одному из обычных людей, но только к Посвященным в момент их второго рождения и воскресения . Тот, кто находит Христоса, признавая в нем свой единственный «путь», становится последователем и Апостолом Христа, даже если такой человек ни разу не проходил через обряд крещения и никогда в жизни не встречался с «христианином», не говоря уже о том, что и самого себя он таковым не считает.
I I
Слово «Хрестос» существовало задолго до того, как мир услышал о христианстве. Оно встречается с V в. до н.э. — у Геродота, Эсхила и других классиче¬ских греческих авторов, где оно употреблялось по отношению как к людям, так и к предметам.
Так, у Эсхила (Choephoroe, 901) мы читаем о ?????????? (пифохрестах) — «оракулах пифийского Бога» (Greek-English Lexicon), возвещавшихся через пифию; Пифохрестос, это именительный падеж един-ственного числа прилагательного, образованного от храо ???? (Euripides, Ion, 1218). Более поздние значения, весьма вольно выведенные из первоначаль¬ного, многочисленны и многообразны. Языческие классики использовали глагол crаaomai («вопрошать оракула») в нескольких значениях, ибо он означал также «предопределенный», предназначенный ора¬кулу, в смысле требуемой им жертвы или жертвы слову, поскольку слово хрестерион обозначало не только «местонахождение оракула», но также — «предназначенное оракулу приношение» . Хрестес, ??????? это тот, кто объяснял, толковал оракулы, «прорицатель, предсказатель» (Liddell and Scott, Greek-En¬glish Lexicon); а хрестериос, ?????????? — тот, кто принадлежит или служит оракулу, Богу или «Учителю» , что бы там не говорил каноник Фаррар .
Все вышесказанное свидетельствует о том, что термины «Христос» и «христиане», первоначально произносившиеся как Хрестос и хрестиане, ?????????? , были заимствованы из храмовой терминологии язычников, при этом их значение осталось прежним. Бог евреев заменил теперь оракула и других богов; родовое понятие «Хрестос» стало принадлежностью одного лица; и новые термины, такие, как Chres¬tianoi и Chrestodoulos («последователь или слуга Хрестоса»), были созданы из старого материала. Это наглядно показано Филоном Иудеем — монотеистом, который пользуется этим термином в своих, монотеистических целях. Ибо он говорит о ?????????? (теохрестос), то есть о том, что «провозглашено Богом» (или о тех, кто провозглашен Богом), и о ????? ????????? (логия теохреста) — «изречениях, исходящих от Бо¬га», что является доказательством того, что он писал в период (между I в. до н.э. и I в. н. э.), когда ни христиане, ни хрестиане еще не были известны под этими именами, но все еще называли себя назареянами. И хотя между двумя словами — ????, «вопрошать или получать ответ от Бога или оракула» (???? — бо¬лее ранняя, ионическая форма этого слова), и ???? (хрио), «натирать, помазывать», — большая разница, это не помешало духовенству превратить термин Филона (??????????) в другой — ?????????? («по-мазанный Богом»). Таким образом, в чисто догматических целях буква ? была заменена на ?; и, как мы это теперь наблюдаем, подмена с успехом удалась.
Мирское значение слова Хрестос, часто встре¬чающегося в греческой классической литературе, было тем же, что и в мистериях. Выражение Демо¬сфена ? ?????? (De corona, 318 [330]) означает просто — «о добрый человек»; у Платона читаем (Phae¬drus, 264 C): ??????? ?? ?? ?? ????, «ты очень добр, раз так думаешь…». Однако в эзотерической фразео¬логии храмов «хрестосом» — слово, которое, подобно причастию Chrestheis, было образовано по тому же правилу от глагола ??????? («вопрошать Бога») и имело тот же самый смысл — назывался тот, кого мы могли бы назвать Адептом, а также — высшим чела, учеником. Именно в этом значении мы встречаем его у Эврипида (Ion, 1320) и Эсхила. Этот эпитет применялся к тем, кого бог, оракул или еще кто-либо вышестоящий удостаивал своим упоминанием. Тому можно привести следующий пример.
Встречающееся у Пиндара выражение ?????? ??’??????? (Odes: Pythia, IV, 6) означает — «оракул провозгласил его переселенцем». В этом случае дух греческого языка допускает, чтобы такого человека называли ??????? (Хрестос). Следовательно, этим словом можно было назвать любого ученика, признанного учителем, равно как и просто любого хо¬рошего человека. Но теперь греческий язык допускает довольно странные этимологии. Христианская теология постановила, что имя «Христос» следует производить от ????, ????? (Хрисо) — «помазанный благовонными мазями или маслом». Но это слово имеет несколько значений. У Гомера (Илиада, XXIII, 186; также — Одиссея, IV, 252) и у многих других древних авторов оно употребляется в значении — «натирать тело маслом после купания». Таким образом, слово ??????? (Христес) скорее обозначает — чис¬то вымытый, в то время как Хрестес (???????) — это «жрец, пророк»; то есть именно последний термин более применим к Иисусу, нежели «намазанный, помазанный», так как Норк, ссылаясь на авторитет Евангелий, показал, что Иисус никогда не был помазан ни как царь, ни как священник. Словом, мы видим здесь глубочайшую тайну, разгадать которую (я на этом настаиваю) можно, лишь опираясь на об¬ширные познания в области языческих мистерий . Не авторитет ранних отцов церкви, преследовавших свои собственные цели, является наиболее достоверным источником для определения значений терминов Хрестос и Христос, но свидетельства, оставленные древними, жившими в до-христианские века. Ибо последние никаких целей не преследовали, а потому утаивать или искажать что-либо им не было никакой нужды; в силу этого, их свидетельства, безусловно, более достоверны. Эти свидетельства можно обнаружить, обратившись сперва к классикам древности, объясняющим в своих сочинениях значение этих слов, а затем — к мистиче¬ской символике, определяющей их истинный смысл.
Слово Хрестос, как уже говорилось, имеет несколько значений. Оно может быть отнесено и к Божеству и к Человеку. В первом значении оно упо¬требляется в Евангелиях (например — Лук., VI, 35), обозначая — «добрый, милосердный» (??????? ????? ??? ????); и в «Первом Послании Петра» (II, 3), где сказано — «благ Господь» (??????? ? ??????). С другой стороны, Климент Александрийский подразумевает под этим словом просто доброго человека: «Все, кто верит в Хреста (доброго человека), называются и в действительности являются хрестианами, то есть добрыми людьми (Strom., lib. II, ch. iv)». Скрытность Климента вполне естественна, ибо его хрис¬тианство, как справедливо отмечает Кинг в своих «Гностиках и их наследии», было не более чем хилой веточкой, привитой к могучему стволу платонизма, первоначально им исповедуемого. Прежде чем стать христианином, он был Посвященным-неоплатоником; и, как бы ни изменились его взгляды, это не могло освободить его от ранее данного обязательства хранить в тайне некоторые вещи. Будучи теософом и гнос¬тиком (то есть тем, кто знает), Климент просто не мог не знать, что Христос — это «Путь», тогда как Хрес¬тос — одинокий путник, следующий по этому «Пу¬ти» к достижению конечной цели, которая и есть тот самый Христос — сия-ющий в славе Дух Истины, воссоединяясь с которым душа (Сын) становится Единой с Духом (Отцом). О том, что Павел, несомненно, знал эту истину, говорят его собственные слова. Ибо что еще может означать его фраза — ??? ????? ????? ????? ?? ??????? ??????? ?? ????, звучащая в официальном переводе как: «Я снова в муках рождения, доколе не изобразится в вас Христос»; что еще она может означать, как не эзотери¬ческое напутст¬вие: «пока вы не отыщете в себе Христоса как свой единственный “путь”». (Гал., IV, 19)
Таким образом, Иисус из Назарета или из Луда был Хрестосом; и это так же бесспорно, как и то, что при жизни своей он никогда не носил титул Хрис¬тос, вплоть до самого последнего своего испытания. Вполне возможно, что, как предполагает Хиггинс, «Иисуса сначала звали — ???????, потом — ??????, и только после этого — ??????. Написание ??????? использовалось до того, как в алфавите утвердилась буква “H” [заглавная буква “эта”]». Но преподобный Р.Тейлор в своем ответе Паю Смиту (цит. на с. 113) утверждает: «Лестный эпитет Хрест… означал не более чем просто “хороший человек”».
Здесь опять-таки можно призвать в свидетели многих античных писателей, удостоверяющих, что Христос (или вернее — Хрейстос) это эпитет, применявшийся, наряду с ?????? = Хрестос, в отношении язычников-неиудеев до начала христианской эры. В «Philopatris», 17, сказано: ????? ??’ ???? ?? ??????? ??? ?? ??????, то есть — «если хрестос может быть среди язычников», и т.д.
Тертуллиан разоблачает в III главе своего «Apo¬logeticus» слово «Christianus» как результат «ловкой интерпретации» ; а д-р Джон Джонс, напротив, приводит подкрепленные достоверными источниками данные о том, что Хрестос (??????) «было обычным именем, которым называли его [Христа] гностики и даже неуверовавшие», и утверждает, что истинным его именем должно быть ??????, или Христос, повторяя тем самым «благочестивую ложь» ранних отцов — ту ложь, которая привела к грубой материализации всей христианской системы . Но я, в меру своих сил и знаний, попытаюсь объяснить истинный смысл всех этих терминов.
Слово «Христос», или «состояние Христа», всегда было синонимом «состояния Махатмы», то есть единства человека с заключенным в нем божественным принципом. Как говорит Павел (Еф., III, 17): «?????????? ??? ??????? ??? ??? ??????? ?? ???? ???????? ????». «Найдете Христоса в сердце своем через знание», а не через веру, как сказано в переводе ; ибо Pistis, как будет подробнее показано ниже, есть «знание».
Существует и другое, гораздо более убедительное доказательство тому, что имя Христос
