христиан и совершенно понятные для неверных, посвященных в оккультные науки».
«В поисках оккультизма»
* * *
Об этом свидетельствуют еврейские рукописи Ветхого Завета — книги Моисея, или Пятикнижие, ставшее в десять раз более фантастическим благо¬даря введению масоретских точек. Но если Библия, благодаря масоре и отцам церкви, говорит сейчас все, что от нее требуется, за исключениям того, что она действительно должна говорить, то та же судьба постигла и каббалистические книги, и книги по алхимии. И поскольку ключ и к тем и к другим был потерян в Европе столетия назад, каббала (добрая каббала маркиза де Мирвиля, предложенная экс-раввином, шевалье Драхом — набожным и исто¬во католическим еврейским ученым) служит ныне свидетельством как Нового, так и Ветхого Завета. По мнению нынешних каббалистов, «Зогар» — это книга современных пророчеств, преимущественно связанных с католическими догмами латинской церкви, а также краеугольный камень Евангелия, что, вероятно, можно было бы признать справедливым, если бы они признавали также, что в Евангелии (как и в Библии) каждое имя символично, а каждая история алле¬горична (и в этом плане они ничем не отли¬чаются от всех других священных писаний, предшествовавших христианскому канону).
«Алхимия в девятнадцатом столетии»
* * *
[Исходя из того, что в 10-й главе книги «Бытие» изложены некоторые факты, не вызывающие возражений]. Наши корреспонденты имеют полное право высказывать собственное мнение и достаточно широкую свободу в изложении своих рели¬ги¬озных или даже сектантских взглядов. И все-таки здесь необходимо провести разграничительную линию, ведь если нам говорят, что библейская версия эволюции рас и их этнического распространения «не вызывает возражений», то не попросят ли нас затем признать и библейскую хронологию по¬сле Ноя, и рассказ об Адамовом ребре, и в придачу яблоко в его буквальной трактовке? Однако от этого мы предпочли бы отказаться. Поистине, печаль¬но видеть, как толковую статью портят ссылки на библейские аллегории, приводимые в качестве доказательств.
«Примечания к “Древней империи Китая”»
* * *
Ни один теософ-оккультист никогда не будет отрицать возможность «превращения пяти хлебов в шесть хлебов» и даже в «пять тысяч». В первом случае это явление может быть результатом того, что каббалисты-практики называют экзосмосом , во втором — набрасыванием на толпу месмерической майи, неких колдовских чар. Но ни один теософ, за исключением новичка или неискушенного ученика (из числа тех, кто принимает вещи слепо на веру и вопреки доводам разума, чем доказывает свою непригодность к оккультизму), никогда не примет как факт ни воскрешение действительно мертвого тела, ни воплощение Бога в голубя или голубку — почему тогда христиане насмехаются над сиамским белым слоном — ни «непорочное зачатие», ни, опять же, чудо «вознесения», то есть реальное поднятие на небо и исчезновение там плотного тела человека.
Мы оставляем за непредвзятыми судьями право решать, почитается ли Иисус в большей степени теософами, которые видят в нем или в воплощенном им идеале совершенного адепта (высочайшего в ту эпоху), существо, в нравственном отношении стоя¬щее намного выше непосвященного человечества, чем христианами, которые сделали из него несовершенного солнце-бога, спасителя и аватара ничуть не лучше, а кое в чем и уступающего некоторым из его предшественников-аватар. Ни один теософ, из числа когда-либо интересовавшихся христианством, поскольку нашим «языческим» членам Общества, разу¬меется, безразлично, существовали ли на самом деле Христос и Павел или нет, никогда не отрицал существования этого апостола, являющегося исторической личностью.
Некоторые из нас, включая несколько образованных христианских мистиков из британского Тео¬софского Общества, отрицают только евангеличе¬ского Иисуса — который не является исторической личностью, но, тем не менее, признается католическими священниками, — но верят в идеалистиче¬ского Христа. Другие склонны видеть истинного Иисуса в адепте, упомянутом в древнейших талмудических и неко¬торых христианских книгах под именем Иешуа бен-Пантера . Они говорят, что посколь¬ку самое авто¬ритетное доказательство су-ществования евангеличе¬ского Христа, когда-либо предоставлявшееся от¬чаянными и судорожными усилиями церкви для критического анализа, яв¬ляется самым неубедительным и трудно прове¬ряемым, то решение проблемы можно найти в свиде¬тельствах евреев и даже Иринея. Они утверждают, что этот Иешу (или Иешуа) был сыном женщины по имени Стада (по прозвищу Мириам) и Пантеры, рим¬ского солдата; что он жил с 120 до 70 года до н.э. и был учеником раввина Иешуа бен-Перахиах, своего двоюродного деда, с которым он во время преследования евреев Александром Иоаннесом (царем евреев в 106 году до н.э.) убежал в Александрию, где был посвящен в египет¬ские мистерии, или магию , и по возвращению в Палестину, будучи обвиненным в ереси и колдовстве, был допрошен, приговорен к смерти и повешен на древе позора (римском кресте) в окрестностях города Луд, или Лидда . Эта историческая личность (такая же достоверная, как и любая другая) была вели¬ким Адептом. Что касается Павла, насколько мне известно, никто никогда не считал его адептом, и менее всего наши оккультисты, поскольку его био¬графия слишком хорошо известна. Простой изготовитель палаток (а не «свирепый солдат», как его препод¬носит «Нуль»), он был сначала гонителем назареев, затем принял новую веру и стал ее страстным проповедником. Именно Павел был истинным основателем христианства, реформатором небольшой организации, ядро которой состояло из ессеев, набатеев, терапевтов и предста¬вителей других мистических братств (теософских обществ древней Па¬лестины), — получившей на¬звание «христианская» более чем три столетия спустя, а именно — при императоре Константине. Видения Павла от начала до конца указывают скорее на то, что он был медиумом, а не адептом, поскольку чтобы стать адептом, необходимы долгие годы обучения и подготовки, завершающиеся обрядом посвящения, проведенным высоким Иерофантом.
…А если, паче чаяния, «Нуль» будет настаивать на защите своего евангелического Христа от тех, кто считает его мифом, основанным на историческом Иешу из Лидда, тогда мне придется попросить его объяснить нам следующее:
1) Как могло случиться, что Филон Александрийский, самый точный и самый образованный из истори¬ков-современников евангелического Иисуса, человек, родившийся на 10 лет раньше и умерший на 15 лет позже его, человек, который несколько раз в течение своей долгой жизни приезжал в Иерусалим из Александрии, где он жил, и который, вероятно, посещал Иерусалим по прошествии всего лишь нескольких лет после мнимого распятия, короче говоря, автор, который, описывая различные религиозные секты, общества и объединения Палестины, прилагал все усилия, чтобы ничего не пропустить, даже из числа едва достойных упоминания — как, спрашиваю я, могло случиться, что Филон Алек¬сандрийский никогда ничего не слышал об Иисусе, распятии или любом другом событии, причисленном к так называемым фактам христианской теологии.
2) Почему 16 знаменитых строчек Иосифа Флавия о Христе, строчек, появившихся подобно латке на новой одежде и лишенных всякой связи с предшествующим и последующим содержанием текста, почему эти строки отвергаются большинством самих же христианских теологов? Они приписывают эту явную подделку Евсевию Памфилу, епископу Кесарийскому, этому «властителю лицемерных отцов церкви» и «бесчестных писателей», как его называли барон Бунзен, Нибур, д-р Ларднер и некоторые другие. Но если все эти авторы ошибаются и упомянутые строки не являются вставкой, как они пола-гают, почему тогда сам Пейли, автор, страстно желавший признания своего «Взгляда на доказательства христианства», вынужден был, к своему сожалению, признать, что «свидетельство» (Иосифа) очень трудно считать удовлетворительным. Тем более, что Иосиф — после того как фальсификатор, в конечном итоге, заставил его признать в Иисусе «мессию евреев» и выказать ему такое почтение, что он едва ли осмеливался называть его человеком, — умер в возрасте 80 лет упрямым ортодоксальным евреем, презрительно замалчивая, если не полностью игнорируя, появление и распятие мессии и все, связанное с ним!
3) Как «Нуль» объяснит факт полного умол¬чания и явного игнорирования Иисуса и его распятия в «Мишне»? «Мишна», составленная Хил¬лелом в 40 г. до н.э., изданная и дополненная (примерно до начала 3-го столетия нашей эры) в Тиверии, где были совершены все деяния библейских апостолов и чудеса Христа; «Мишна», которая содержит полный перечень всех еретиков и восстаний против авторитета еврейского Синедриона c 40 г. до н. э. и примерно до 237 г. н.э.; короче говоря, летопись деяний Синагоги и история фарисеев, тех самых, которых обвиняют в смерти Иисуса, — как случилось, что ни один из известных раввинов, авторов «Мишны», похоже, никогда не слышал об Иисусе или не замолвил не едино¬го слова в защиту своей секты, обвиненной в богоубийстве, и фактически хранил абсолютное молчание относительно этого великого события? Странные пропуски «всемирно признанных фактов»!
«Беседа с “Нулем”»
* * *
Не могли бы вы сообщить мне ботаническое название растения Agnus castus, а также, какой авторитет указывает на то, что венец Христа был сплетен именно из аканфа, и если это действительно так, то произрастают ли растения этого семейства в Сирии? Лоудон предполагает, что этим растением мог быть Paliurus australis (боярышник) из семейства Rhamni. Он добавляет также, что Хассельквист полагает, будто это была разновидность Rhamnus (крушины), которую Линней называет «Spina Christi». Последний я получил из Сирии, где этот вид широко распространен и плодоносит маленькими желтыми ягодами.
Лоудон описывает Agnus Castus «как разновидность Vitex’а — дерева целомудрия» (от) ????? — дерева, напоминающего иву). Это греческое название похоже на другое греческое слово — ?????, «целомудрие»; отсюда и прозвище — «дерево целомудрия». Мы не знаем никакого другого «авторитета», кроме предположения, что «терновый венец» был сплетен из аканфа — рода колючего травянистого растения, покрытого острыми шипами и распространенного в Палестине и Малой Азии, но столь же распространенного и в Индии. И там, и в Сирии, и в других местах его использовали в процессе посвящения во время мистерий.
«Древо целомудрия»
* * *
«Прощение обид, умиротворенность, сострадание… подлинно христианские качества». Они стали «христианскими» постольку, поскольку христиане восприняли их. Все эти добродетели Будда проповедовал за 600 лет до н.э., так же как другие китайские и индийские добрые люди и адепты следовали им и призывали к ним за тысячи лет до наступления буддийской эры, то есть до рождения Гаутамы. Так зачем же называть их «христианскими», если они — достояние всего человечества?
«…относительно предполагаемого влияния хри¬стиан на восточные верования, и т.д.» Вернее было бы сказать, что ранние (или точнее — гностиче¬ские) христиане испытывали на себе влияние буддистских доктрин, а не наоборот. Идея дэвакхана и прочие существовали в буддизме с самого начала. Ни о каком иноземном влиянии не может быть и речи. Нет никаких исторических подтверждений ни тому, что «Апостол Петр» проповедовал евангелие в Парфии, ни даже тому, что блаженный «Апостол», чьи реликвии хранятся в Гоа, вообще бывал в этих местах. Но зато является историческим фактом то, что за столе¬тие до начала христианской эры буддийские мона¬хи проникали в Сирию и Вавилон и что так называемый халдей Будхасп
