встать перед машинами, после того, как американская активистка Рэйчел Корри была раздавлена шестидесятитонной зверюгой при подобных обстоятельствах, под оглушительное молчанье Вашингтона. У Джеффри Бланкфорта, обозревателя из Калифорнии, была хорошая причина назвать Вашингтон «самой важной территорией, оккупированной сионистами»103.
Таким образом, древнейшие манускрипты, сожжённые в Багдаде, и вырванные с корнем оливковые деревья в Месхе ведут к Зогу… к ЗОГу. Семантическое совпадение не случайно, ведь заметил Кун Мин By в книге «Бабочка — друг в пути»: «Созвучные слова близки по смыслу; что звук, то смысл…»104 Таким образом, мудрый Люк Бессон, который заимствовал идею «Пятой стихии» у Сократа, учит нас: «ЗОГ — это Зог».
Какое-то время американская еврейская верхушка пыталась отрицать свою причастность к Третьей мировой войне. Если им напоминали могущественных и высокопоставленных евреях, подталкивавших Вашингтон к войне, они глухо ворчали о Гитлере и (вы уже наверняка и сами догадались) «антисемитизме». Но в конечном итоге стена отрицания пала, и в интервью израильской газете Haaretz Том Фридман из New York Times сказал, что к войне Америку привела «группа из 20–30 еврейских интеллектуалов-неоконсерваторов». Майкл Линд перечислил их в своей статье в New Statesman, а мой соотечественник Габриэль Аш оптимистически предсказал: «Через несколько месяцев, когда роль сионистов в войне станет широко известной, New York Times опубликует редакционную статью, оплакивая тот факт, что некоторые чиновники в Пентагоне позволили своим личным взглядам влиять на политику США»105. (Не дождесси, Габи!)
Беда в том, что народ Америки не может освободиться от сионистской оккупации обычным способом — через выборы. Неоконсерваторы и правые республиканцы виновны в развязывании Третьей мировой войны, в применении фашистских методов контроля над американским населением, в спланированной агрессии против суверенного Ирака и в необузданной поддержке расистского еврейского государства. Но и демократы не лучше. Так устроена американская политическая система, что Соединённые Штаты не могут вырваться из сионистского двойного нельсона. Поэтому меня не убеждают филиппики и антивоенные речи Майкла Мура. В своей книге Stupid White Men он сожалеет, что Гору не дали придти к власти. Но если бы Гор с Джозефом Либерманом оказались в Белом Доме вместо техасского ковбоя, морпехи США всё равно пришли бы в Багдад, Национальная библиотека Ирака и иракские музеи всё равно были бы ограблены, оливковые деревья Месхи выкорчеваны с корнем, а поток денег из Америки па карманные расходы Израилю и дальше тёк бы, не ослабевая.
Каждый публицист и пользователь Интернета в Америке и Европе знает, что «единственная сверхдержава» захвачена «ликудниками» — сторонниками правой израильской партии Ликуд и её кровавого лидера, генерала Шарона. Тандем Буш-Шарон, или, в сетевом просторечии, Бушарон, приводит в ужас здравомыслящих американцев. Но есть ли ему реальная альтернатива? На прошлых выборах Бушу противостоял Ал Гор, любимый ученик крайнего сиониста Подгореца, и Либерман — преданный сионист. На следующих выборах кандидат в президенты от Демократической партии Говард Дин — «женат на еврейке, и его дети, 17-летний Пол и 18-летняя Анна, решили стать евреями», как радостно информирует нас JTA — Глобальная служба новостей еврейског о народа. Другой кандидат, Джон Керри, неожиданно «обнаружил свои еврейские корни», а третий, радикальный и прогрессивный демократ Кучинич поведал еврейской газете Forward, что «соблюдает кашрут еврейские диетические законы, и что у него — подруга-израильтянка, и что он знает большую часть Агады еврейской пасхальной литургии наизусть». Очевидно, будущие президентские выборы в США (как и предыдущие) — это выборы одного из представителей сионистов. Левые сионисты или правые сионисты — это единственный выбор для американцев, как, впрочем, для всего мира. Как американцы дошли до жизни такой?
Ответ можно найти в коротком и откровенном тексте Эрика Альтермана106, хорошего левого журналиста, который работает в антивоенном издании Nation. Он пишет без экивоков: «Моя двойная лояльность — да, я признаю это — вдалбливалась мне моими родителями, бабушками и дедушками, учителями ивритской школы и моими раввинами, не говоря уже об израильских молодёжных эмиссарах и представителях AIPAC в колледже. Чьи интересы для меня важнее — Америки или Израиля? Хотя мне и неловко в этом признаваться, я неизменно выбираю то, что лучше для Израиля».
Следует помнить: если правые евреи — откровенные шовинисты, многие левые притворяются универсалистами. Если прогрессивный левый журналист так легко признается в своём уклоне, то можно легко догадаться, что на уме у большинства американских евреев. Как гражданин Израиля, я должен быть счастлив, что миллионы американских евреев стоят за меня. Однако, «Израиль» по признанию Альтермана означает «Народ Израиля», «еврейство», а вовсе не одноимённое ближневосточное государство. Если Альтерман не стесняется грабить своих американских соотечественников, отбирая у них тяжким трудом заработанные баксы, чтобы финансировать израильскую оккупацию Палестины (как он сам признается), то он, по-видимому, готов пойти гораздо дальше ради своей собственной общины, американского еврейства. А эта община управляется и представлена не изгоем Ноамом Хомски, но чрезвычайно неприятной кучкой миллиардеров, медиабаронов и разжигателей войны.
Если бы Альтерман был единственным евреем в СМИ, то можно бы отмахнуться от его пристрастности — так, мол, проявляется влияние общины, и его уравновешивают другие влияния. Если бы евреи в СМИ составляли свои три процента (такова их доля в населении страны), уклон альтерманов можно было бы игнорировать. Но их доля в верхнем эшелоне масс-медиа выражается в двойных цифрах, и, согласно некоторым источникам, приближается к 60 процентам. Как пишет Джефф Бланкфорт, «произраильские американские евреи захватили позиции беспрецедентного влияния в Соединённых Штатах, и заняли ключевые посты практически в каждой области нашей культуры и государственной политики». Об этом же пишет в книге «The Fatal Embrace: Jews and the State» («Роковое объятие: государство и евреи») Бенджамин Гинсберг: «Евреи играли ведущую роль в американских финансах в 1980-х, и они главным образом выиграли от этого десятилетия слияний и реорганизаций». Сегодня, несмотря на то, что евреи едва ли составляют 2 процента всей нации, примерно половина миллиардеров — евреи. Топ-менеджеры трёх важнейших телевизионных сетей и четырёх крупнейших киностудий — евреи, равно как и владельцы крупнейших в стране газет, таких, как New York Times.
Заговор евреев с целью захвата Атлантической республики? Нет, заговора не потребовалось. В романе Жюль Верна «Дети капитана Гранта», злодей сбивает с курса корабль, поместив кусок магнита вблизи корабельного компаса. Магнит не вступает в заговор, он лишь направляет компас. Масса занятых в СМИ евреев действует подобным же образом, сбивая сверхдержаву с её естественного курса. Ибо масс-медиа — это нервная система современного государства. Современную демократию в очень сложном обществе можно сравнить с суперкомпьютером. Его механизм способен функционировать успешно лишь при одном условии: если в системе идёт свободный поток информации. Но если каждый сигнал, каждый бит информации на входе инстинктивно проверяется и просеивается по критерию «выгодно ли это евреям?», нет ничего необычного в том, что машина выдаёт такую причудливую информацию на выходе, вроде «месть Вавилону за разрушение Иерусалима в 586 году до нашей эры». И действительно, давно ушедший к праотцам первый правитель Израиля, Давид Бен-Гурион, обещал: «Мы должны осуществить историческое возмездие Ассирии, Араму и Египту»107. Теперь его мечты исполняются, и ЗОГ атакует Ирак, Сирию и Египет.
Таким образом, это искажение вызвано концентрацией евреев в СМИ. Захват любой отрасли индустрии или торговли освещался бы в прессе, но нет противоядия от захвата самой прессы. Дискуссии вокруг этой невыносимой ситуации ещё сильнее придушены с помощью табу «политкорректность». Политкорректность имеет свои положительные стороны: она облегчает жизнь одинокому аутсайдеру. Однако, этот очень хороший и полезный инструмент не может применяться неограниченно. В противном случае, его можно было бы использовать для защиты южно-африканского апартеида или британского колониального правления в Индии. Разве не «антибелый» расизм содержится в утверждении, что политическая власть в Южной Африке времён апартеида принадлежала белому меньшинству? А ведь были, конечно, и бедные и добрые белые? Ганди тоже может быть заклеймён как «расист»: как же, ведь он посмел «заметить» привилегированное положение британцев в Индии! Согласно логике политкорректное™, добрые американцы должны были ответить Махатме Ганди: да, имеются богатые и могущественные британцы в Индии, но есть также бедные томми аткинсы, гувернантки, честные администраторы, писатели, такие, как Киплинг или Оруэлл. С другой стороны, есть могущественные и богатые раджи, важные брахманы. Как Вы посмели, сэр, требовать «деколонизации»! Это чистейшей воды антианглийский расизм!
Старый офицер индийских военно-воздушных сил, Джо Томас, напомнил мне в частном письме, что «число британцев в Индии никогда не превышало 50 тысяч, и они тем не менее правили субконтинентом — не грубой силой, но господствуя в индийском дискурсе. Индийцы сами воевали за британцев и усмиряли повстанцев. В двух мировых войнах индийцы отправлялись добровольцами на фронт — воевать за Британию. Если такая малочисленная группа могла контролировать Индию, нет ничего удивительного в том, что сегодня в 100 раз более многочисленная группа — американское еврейство — имеет решающее влияние в Соединённых Штатах».
Америка созрела для второй Войны за независимость, на этот раз от ЗОГа. Настало время деколонизации Вашингтона. Его не следует понимать, как призыв к расистским гонениям. Наоборот, антирасистский запал Америки должен быть сохранён и повёрнут против еврейских расистов — Элиотта Абрамса, Деборы Липштадт и других им подобных, которые публикуют трактаты, сравнивающие смешанные браки с Освенцимом. Он должен обратиться против клики Вулфовица, которая подстрекает к расовой войне на Ближнем Востоке во имя расистского еврейского государства. Он должен обрушиться на владельцев СМИ, которые принимают к себе на работу непропорционально большое число евреев, ведь это — дискриминация американцев не-евреев. Он должен обратиться против епископов, которые согласились с расистской идеей, что. мол, евреи — единственный народ в мире, который не нуждается в крещении. Он должен обратиться против дискриминации между евреями и не-евреями, когда на гоя — убийцу еврея Клингоффера ЦРУ устраивает охоту, а еврей, убивший Рэйчел Корри, безнаказанно уходит от суда, ибо это — извращение естественной справедливости. Еврейский расизм должен встретить решительный отпор. В противном случае Америке придётся всегда выбирать между «ЛикудОм» и «Аводой» на своём пути к Армагеддону.
Чрезмерное еврейское влияние в СМИ может быть возвращено в разумные рамки, среди прочих мер, отделением рекламных функций от СМИ. Рекламные издания не должны печатать новости или статьи, а обыкновенным изданиям следовало бы запретить давать рекламу. Коммерческая реклама в публикациях общего характера была (согласно Вернеру Зомбарту) еврейским изобретением XVIII века. Вероятно, это новшество было «полезно для евреев», но не для общества в целом, так как оно развернуло прессу от читателей к рекламодателям. Разделение рекламы и прессы должно быть усилено запретом на все формы сращивания бизнеса и СМИ, как мы
