кто пытается совместить её с идеями социал-демократии (бундовцы). Идея еврейской национальности противоречит интересам еврейского пролетариата, создавая в нём прямо и косвенно настроение, враждебное ассимиляции, настроение гетто»121. Он с одобрением цитировал: «Современный еврей есть продукт неестественного отбора, которому его предки подвергались почти восемнадцать столетий»122. Абрам Леон довёл этот взгляд до логического завершения своей концепцией «народа-класса». Для Леона евреи были изначальными капиталистами докапиталистического общества — народом, который предпочитал выполнять антисоциальную функцию ростовщиков и сборщиков налогов. Естественно, такой «народ-класс» не заслуживает нашей поддержки.
Но даже если Вайнштейн считает, что «евреи» — отдельная нация, это всё равно не причина, чтобы их защищать. Ленин призывал к «революционной войне против контрреволюционных наций»123 и писал в 1919 году: «Если мы воюем с президентом США Вильсоном, а Вильсон превращает маленькую нацию в своё орудие, мы говорим: мы боремся с этим орудием»124. Точно так же Лев Троцкий отрицал любые свои связи с евреями и отвергал просьбы, с которыми евреи к нему обращались.
Марксисты выступают против расистского антисемитизма, но эта чума, к счастью, сейчас искоренена. Расистский антисемитизм нельзя путать не только с антисионизмом, как правильно отмечает Вайнштейн, но также и с нерасистской критикой «еврейства». Работа Маркса «К еврейскому вопросу» и труды Леона показывают примеры такого нерасистского отрицания.
Каждый марксист знает, в сколь отрицательном свете рассматривал евреев Маркс. «Деньги — это ревнивый бог Израиля», — писал он. Естественно, он не был расистом и полагал, что человек еврейского происхождения (каким был он сам) может порвать с евреями. Обычно такой разрыв формально закреплялся крещением. Разрыв Спинозы с еврейством был закреплён посредством анафемы (нидуй), которой философ был подвергнут, когда отверг еврейское мировоззрение.
Станет ли Вайнштейн защищать евреев от Маркса и Спинозы? Но ведь антиеврейский язык Бьюкенена и Ляруша в равной степени не является расистским. Среди сотрудников и среди друзей обоих имеется большое число лиц еврейского происхождения. Но эти люди (подобно Троцкому, Марксу и Спинозе) не принадлежат к еврейству. Более того, они открыто выступают против «евреев» и тем самым поощряют других людей еврейского происхождения порвать с этим пережитком средневекового прошлого.
Таким же образом герцог Орлеанский принял имя Филиппа Эгалите и порвал все связи с аристократией. Если Вайнштейн думает, что благодаря Фоксману, Фридману и Сульцбергеру антиеврейский подход стал в США популярным, ему следует призвать американских марксистов перейти на те же позиции и переориентировать их — в идеологическом, нерасистском направлении. Ведь иначе его попытки защищать евреев выйдут ему боком. Американцы скажут, что все евреи, от Фоксмана до Вайнштейна, поют на один лад, и тогда может вернуться действительно опасный расистский антисемитизм — на руинах марксистской левой.
Более того, борьба Вайнштейна против антисемитизма объективно работает против заявленных целей левых. Евреи США связали себя заветом с американским правящим классом. Они являются неотъемлемой частью американской элиты, брахманами по отношению к касте воинов-кшатриев — WASP. Левые, в особенности левые-марксисты, стремятся свергнуть правящие классы и создать общество равенства. Этого никак не возможно достичь без сосредоточенных усилий, направленных против еврейства. Если брахманы будут отделены от кшатриев, евреи от WASP, заря равенства наступит скорее. «Сей раздоры среди своих врагов», — гласит первое правило китайского трактата «Искусство войны». Вместо того чтобы провозглашать единство евреев с остальными представителями правящих классов, левым следовало бы сеять между ними вражду. Печальное развитие событий в Палестине и трясина войны в Ираке дают левым шанс. С этой точки зрения демократа Линдона Ляруша и республиканца Бьюкенена стоило бы поддержать в их борьбе против Еврейского Лобби.
МАРКСИСТЫ И ЛОББИ — II
Интересные замечания Стефана Снегоски125 портит некоторая наивная простоватость. Например, он пишет: «Шамир включает себя в небольшую группу евреев, которые думают по-другому и выбирают истину». Однако я перечислил несколько имён единомышленников: некоторые из этих людей — еврейского, а некоторые — совершенно не еврейского происхождения. Себя я евреем не считаю, и потребовалась бы масса воображения, чтобы счесть (также упомянутого в статье) Мазина Кумсийе — профессора Иельского университета палестино-американского происхождения, — евреем. Кто угодно может избрать истину, и для этой цели нет нужды быть евреем.
Филосемиты придерживаются другого мнения. Гарри Кларк, друг Палестины, написал мне: «Только евреи могут бьпь лидерами в борьбе против «евреев»» (он попросил меня убрать все упоминания о себе с моего сайта, так как я нарушил это «правило»). Противоположное мнение (которого придерживаюсь я) выразил Джефф Блэнкфорт, который, вознося хвалу великолепной Алисой Уэйр, добавил: «Важно, чтобы по этому вопросу занимали позиции неевреи, которые не давали бы криптосионистам внутри движения, желающим, чтобы оно и дальше оставалось «еврейским делом», диктовать свой сценарий». Итак, линия раздела носит не биологический, а идеологический характер: Вайнштейн и Кларк с одной стороны, Блэнкфорт и Уэйр (и Шамир) — с другой.
Это наблюдение имеет значение и применительно к русской революции. Владимир Ленин был русским православным дворянином по рождению и революционером по профессии. Существуют необоснованные утверждения о его еврействе, которые распространял антикоммунист Волкогонов, восхищавшийся Ельциным, Рейганом и государством Израиль. Волкогонов опубликовал сомнительное «письмо сестры Ленина», которое он нашёл на дне своей пишущей машинки, где говорилось, что прапрадед Ленина до крещения был евреем. В лучшем случае это не имеет значения, так как Ленин никогда не упоминал об этом «факте» и не выказывал никакого крип-тоеврейского поведения. В худшем случае это неприятный расистский подлог. Практически все семьи высших классов в Европе от Испании до Польши и США были и остаются связанными браками с евреями. Это не значит ровным счётом ничего. Даже убеждённый расист Адольф Гитлер признавал этот факт, и в его партии и армии было немало потомков евреев.
«Загрязнённой крови» не существует. Приятие Христа есть «окончательное решение еврейского вопроса», а ассимиляция и смешанные браки — способ справиться с остатками еврейского сепаратизма. Пока сторонники еврейского превосходства пытаются превратить потомков евреев в своё орудие, определённая осторожность может быть полезной, но мы не должны играть на руку врагу, соглашаясь с его измышлениями. На самом деле наиболее значительными борцами против еврейской парадигмы были апостол Павел и Торквемада, оба еврейского происхождения; ведь еврейский вопрос — это вопрос идеологический, а не биологический. Поиски мифических еврейских дедушек, которым занимаются антисемиты-расисты и филосемиты, прямо связаны с каббалистическим представлением о различном происхождении евреев и гоев (полубожественном и сатанинском соответственно). Христианский подход и его гуманистические ответвления не совместимы с таким представлением. Христианин провозглашает: все мы принадлежим к одному виду, виду Homo Sapiens, все мы — Сыны Адама и Евы.
Владимир Ленин боролся против еврейского сепаратизма и его речи, направленные против еврейского Бунда, впечатляют даже сейчас. Не напрасно Ленина в своё время провозглашали «антисемитом». Еврейство видных русских революционеров скорее всего преувеличивалось. Даже Лев Троцкий не говорил на. идиш и вообще недолюбливал евреев — подробности см. в «Слезах Исава» Линдемана. Самыми сильными филосемитами среди большевиков были гои Дзержинский и Калинин. До сих пор самым страшным ругательством среди евреев остаётся «Евсекция» — имеются в виду еврейские коммунисты, которые взяли на себя тяжёлый труд разобрать «евреев» по винтику. (Это словцо было применено и к моей скромной персоне добропорядочными евреями из «Блока мира» — к моему большому удовольствию.)
Тем не менее, семьи революционеров зачастую пользовались высоким положением своих родственников и проявляли определённую степень «еврейского поведения» (проталкивание своих, идеи еврейского превосходства, криминальные наклонности в финансовой сфере, игнорирование русской культуры), и Иосифу Сталину действительно пришлось ими заняться, тогда как евреи, которые вели себя прилично, в основном сохранили своё положение. Сталин не хотел, чтобы Россией правили евреи, и он ограничил массовое еврейское присутствие в СМИ, партийной верхушке и идеологическом аппарате. Но еврейский учитель или врач, а тем более — еврей-рабочий или инженер, преследований не испытывали. Снегоски ссылается на Ваксберга как на достоверный источник. Но Jewish Tribal Review не филосемитский сайт. На его страницах справедливо разоблачаются книга Аркадия Ваксберга «Сталин против евреев» и сказки о «ненависти Сталина к евреям». Подход евреев к критике часто какой-то женский (скорее, свойственный тёщам): если вы не любите их, они думают, что вы их ненавидите и хотите убить. Сталин, православный христианин из Грузии, не был согласен с тем, чтобы им управляли евреи, но он не собирался причинять вред именно евреям. Он полагал, что евреи — это нормально, пока они занимаются тем, что умеют (управляют активами и проч.), и не лезут к нему с советами.
Этим объясняется длившаяся всю жизнь дружба Сталина с Кагановичем. Простаки часто называют Кагановича «серым кардиналом» Кремля, считают его всесильным представителем «сионских мудрецов». Но в прошлом году была опубликована полная переписка Сталина с Кагановичем — это оказались чисто деловые письма. Вдохновения в них не больше, чем в документах нефтяной компании. Ибо Каганович был весьма преданным своему делу, практичным менеджером активов-человеком, которого вы с восторгом наняли бы управлять вашей недвижимостью. («Жена Сталина Роза Каганович» принадлежит к области легенд.) Выдумки из книги «Сталин против евреев» были похоронены Костырченко — занимающим довольно-таки проеврейские позиции, но честным российским исследователем. Костырченко доказал, что Сталин никогда не планировал депортацию евреев — эта легенда оказалась целиком «made in Israel».
И, наконец, Черчилль. Подобно многим наивным «правакам», он неверно понимал сионизм, думая, что сионизм — это такой еврейский изоляционизм, противостоящий интернационалистическому воинствующему коммунистическому еврейству. Это образчик неряшливого мышления. Сионизм — не изоляционизм, не «более простая, более истинная и гораздо более достижимая цель», ибо конечной его целью является не «еврейское государство в Палестине» и даже не «Великий Израиль от Нила до Евфрата», а не более (и не менее) чем создание территориальной базы для победы иудейской цивилизации и культа Израиля в планетарном масштабе. Таким образом, палестинцы сражаются не только за свои дома, но и за христианскую и исламскую цивилизации. Слепота Уинстона Черчилля превратила его в пешку сионистов и заставила его сделать всё для приближения Второй мировой войны с её миллионами жертв. Остаётся сожалеть, что некоторые правые идут по его стопам, поддерживая сионизм и тем самым приближая Третью мировую войну.
МИНУВШИЕ ДНИ, ИСПОЛНЕННЫЕ СЧАСТЬЯ
«Мы жили в коммунистическом раю и не понимали этого». Я слышал эту фразу от многих бывших граждан бывшего СССР, от русских и таджиков, от украинцев и прибалтов, и всей душой соглашался с ними: Советская Россия была страной высокодуховных и образованных людей, которые любили свою работу, гордились своей страной, презирали деньги, были гостеприимными и добрыми. Стивен Гауэнс в статье «Приветствую красных!»126 возносит красноречивую хвалу потерянному раю:
«Советскому Союзу за семь десятилетий своего существования, несмотря на всё время, которое он провёл, готовясь к войнам,
