лучше. Да и до сих пор всё живучее и перспективное имеет советские корни.
А в России советскую эпоху сейчас замалчивают, и если возникает потребность в исторических сопоставлениях, то сравнивают с 1913 годом, перескакивая через 40-е. И потому напрашивается вывод: оправдан сколько угодно жёсткий поворот к советским порядкам.
Ещё за пять веков до новой эры было сказано: «для полного счастья человеку необходимо иметь славное Отечество». У советских людей это условие счастья было налицо. Поэтому настоящим русским националистом можно считать лишь того, кто понимает, что XX век был веком России, советским веком. А если порой и сказывается у нас расщеплённое сознание, то это надо относить к остаткам прежнего колониального статуса русского народа.
Тот советский строй, о котором шла речь, ушёл в прошлое. Период выполнил свою функцию и исчерпал свой предел запаса прочности. Да и людям надоело быть «затянутыми в корсет». Строй был по душе, но требовалось больше возможностей свободной отдачи духовной энергии. Но подробнее о причинах падения Советской власти нам ещё придется говорить далее.
А теперь сведём «дебет с кредитом». Поговорив о достижениях СССР, посчитаем, во что они нам обошлись. И сделать это надо не только потому, что всегда важно знать «себестоимость своей продукции», но и потому, что, как оказалось, не все в мире согласны платить слишком дорогую цену за прогресс, и это обстоятельство многом определило ход мировой истории в XX веке.
Чего нам это стоило
Не в хронологическом, а в историческом смысле можно сказать, что XX век начался на Земном шаре с некоторым запозданием: не в 1901 году, а в 1917-м. Революция вывела Россию из первой всемирной бойни и тем самым приблизила конец этого варварского жертвоприношения. Вслед за Российской империей с карты мира исчезли и признавшие себя побеждёнными Германская и Австро-Венгерская. Но и европейские страны-победительницы после короткого периода эйфории увидели, что в итоге драки они больше проиграли, чем выиграли. Истощённая войной Британская империя вступила в пору своего заката и вынуждена была поделиться значительной частью своей властью над миром с новым международным хищником — Соединёнными Штатами. Существенно подорвала свой статус мировой державы и Франция. Политическая карта мира коренным образом изменилась.
Наши «белые патриоты» нередко проливают слёзы по «утраченной победе», повторяя слова Черчилля о том, что Россия уподобилась кораблю, который затонул, когда пристань уже была совсем близко. Дескать, не будь революции или хотя бы повремени она годик-другой, Россия могла бы на равных с другими странами-победительницами принять участие в дележе добычи. При этом они как-то стесняются уточнять, что же именно досталось бы нашей стране в качестве трофеев. Ну, конечно, в первую очередь приходят на ум знаменитые «проливы» — Босфор и Дарданеллы. Этими призами Запад всё время «поощрял» Россию так же, как упрямого осла «стимулируют» идти вперёд привязанной перед ним морковкой. Но, спрашивается, что получил бы псковский или рязанский мужик от обретения Россией этих проливов, ради обладания которыми (и ради спасения Парижа) она уже принесла в жертву жизни миллионов своих солдат?
Зато Россия получила совсем иной приз. В итоге Октябрьской революции изменилась не только политическая, но и социальная и, так сказать, эсхатологическая карта мира. Шестая часть этой карты окрасилась в красный цвет, и у сотен миллионов людей на Земле появилась надежда на освобождение от гнёта капитала, на установление справедливого строя и на избавление от повторения кошмара мировой войны. В мировой тьме зашедшей в тупик цивилизации, навязанной планете Западом, воссиял свет, осветивший дорогу к иной, достойной жизни. Советская Россия стала Новой Меккой для миллионов во всех частях света.
Но самой России за эту новую для неё роль пришлось заплатить очень дорогую цену. Как она вообще могла сохраниться — это неисповедимая загадка истории. В итоге Гражданской войны она лишилась миллионов своих граждан (при этом обе боровшиеся между собой стороны потеряли примерно по миллиону, а остальные потери — а это многие миллионы — приходятся на долю мирного населения: это жертвы расправ карателей с обеих сторон, голода, холода и болезней). Народное хозяйство было разрушено. В 1920 году в стране выплавляли чугуна меньше, чем при Петре I.
В успех большевистского эксперимента не верил практически никто из образованных людей на Западе. Расходились лишь в оценке продолжительности времени, в течение которого Советская Россия просуществует, назывались сроки — от двух недель до двух лет. И то, что Советская Россия, одолев и внутреннюю контрреволюцию, и иностранных интервентов из 14 держав, сохранилась, — это воистину чудо.
Но она не только сохранилась, а всего через 15 лет после окончания Гражданской войны и накануне второй мировой войны превратилась во вторую промышленную державу мира. Для всего света это снова стало загадкой, снова чудом!
Но и это чудо потребовало не меньших жертв, чем в Гражданскую войну. Коллективизация сельского хозяйства, голод начала 30-х годов, преодоление сопротивления противников курса на превращение СССР в современную индустриально развитую державу тоже обошлись в миллионы жизней.
Репрессии конца 30-х годов в самый их разгар превратились в настоящий террор со стороны группы Сталина в отношении оппозиции, «цвета ленинской гвардии». Репрессии проводились последовательно, чистили слой за слоем, будто речь шла об искоренении какой-то глубоко законспирированной партии приверженцев мировой революции в ленинском её понимании. Но и эти остатки «ленинской гвардии» занимали важные посты в центре и на местах и, в свою очередь, арестовывали и расстреливали сторонников Сталина. Воспользовались случаем свести счёты многие сволочи, писавшие доносы на более успешных коллег. Эти кровавые события оказались заключительным этапом Гражданской войны, и очищение страны от внутренних врагов стало непременным условием победы в надвигавшейся войне с гитлеровской Германией.
В российской литературе и в СМИ появилось бесчисленное количество произведений, в которых описывались ужасы этого времени. О жутких сценах расправы со «справными крестьянами» во время раскулачивания, творившихся бездумными чиновниками, а подчас и просто садистами, писали выдающиеся мастера слова Василий Белов, Виктор Астафьев, Иван Акулов, не говоря уж о писателях меньшего дарования, о том же ведут передачи на телевидении Николай Сванидзе и Феликс Разумовский. Впрочем, имя этим обличителям — легион. Были ли такие факты в действительности?
Да, многие были. Но вот что интересно. Ни один из этих обличителей так и не сказал, а как же иначе можно было в кратчайший срок превратить крестьянскую страну в современную промышленную державу? Где было взять сотни тысяч образованных и прекрасно воспитанных культуртрегеров вместо продотрядовцев и рабочих — проводников политики ликвидации кулачества как класса, а часто и прямых проходимцев и карьеристов, прикидывавшихся большевиками ради выгод, даваемых принадлежностью к правящей партии?
Ну, а уж о репрессиях конца 30-х годов сказано-пересказано бесчисленными обличителями. А вот как объясняет их Молотов:
«Я считаю, что мы должны были через период террора, потому что мы уже больше десяти лет вели борьбу. Это нам дорого стоило, но иначе было бы хуже. Пострадало немало людей, которых не нужно было трогать. Но я считаю, что Берия сам бы не мог это сделать. Он выполнял указания, очень чёткие указания Сталина… Конечно, очень печально и жалко тех людей, но я считаю, что тот террор, который был проведён в конце тридцатых годов, он был необходим. Конечно, было бы, может, меньше жертв, если бы действовать более осторожно, но Сталин перестраховал дело — не жалеть никого, но обеспечить надёжное положение во время войны и после войны, длительный период, — это, по-моему было. Я не отрицаю, что я поддерживал эту линию. Не мог я разобраться в каждом отдельном человеке. Но такие люди, как Бухарин, Рыков, Зиновьев, Каменев, они были между собой связаны.
Трудно было провести точно границу, где можно остановиться…
Сталин, по-моему, вёл очень правильную линию: пускай лишняя голова слетит, но не будет колебаний во время войны и после войны. Хотя были и ошибки. Но вот Рокоссовского и Мерецкова освободили…
Я считаю, что эта полоса террора была необходимая, без ошибок её провести было невозможно. Продолжать споры во время войны… Если бы мы проявили мягкотелость…
Власов — это мелочь по сравнению с тем, что могло быть. Много было людей, шатающихся в политическом отношении».
И пояснил:
«А если бы Тухачевский и Якиры с Рыковыми и Зиновьевыми во время войны начали оппозицию, пошла бы такая острая борьба, были бы колоссальные жертвы. Колоссальные. И та и другая сторона были бы обречены. Сдаваться нельзя, надо до конца. Начали бы уничтожать всех беспощадно. Кто-нибудь бы, конечно, победил в конце концов. Но обеим сторонам был бы очень большой урон.
А они уже имели пути к Гитлеру, они уже до этого имели пути к нему. Троцкий был связан, безусловно, здесь нет никаких сомнений. Гитлер — авантюрист, и Троцкий — авантюрист, у них есть кое-что общее. А с ними были связаны правые — Бухарин и Рыков. Так они все были связаны. И многие военачальники, это само собой. Если уж наверху политические руководители дошли до Гитлера, так тут уже второстепенные роли играют, идут за ними — Тухачевские и прочие. Это могло бы начаться с того, что просто у них сомнения были, удержимся мы или нет, а потом превратили бы нашу страну в колонию на какое-то время…».
Вот Чубарь, заместитель Молотова, пострадал по доносу другого заместителя. Молотов говорит:
«Мы не могли этим людям доверять такую работу. В любой момент они могут свергнуть… Если б они победили, то, само собой, очень большие жертвы были бы».
На вопрос, почему репрессии распространялись на жён, детей, Молотов тоже даёт логичный ответ:
«Что значит — почему? Они должны быть в какой-то мере изолированы. А так, конечно, они были бы распространителями жалоб всяких… И разложения в известной степени».
И вот общая оценка Молотовым того времени:
«Этот период я считаю просто замечательным. Двадцатые, тридцатые годы».
А на замечание, что кровь проливали, ответил:
«Но всё сводить к репрессиям принято мещанством. Среди коммунистов их много, мещан».
И ещё одно важное уточнение:
«Без крайностей ни Ленина, ни Сталина представить нельзя».
Ну, а человеческие жертвы, принесённые народом во время Великой Отечественной войны, вообще не поддаются воображению. Но и тут надо помнить, что политических деятелей нельзя судить обычными мерками бытовой нравственности, это знал ещё Пушкин, написавший «Медного всадника». Когда речь идёт о спасении страны, народа, то главный вопрос — удалось или не удалось их спасти. А уж потом встаёт вопрос о цене, заплаченной за спасение. Если бы наш народ испугался возможных жертв и попал в рабство к гитлеровцам, это было бы его смертью. Можно ли было добиться Победы меньшей ценой? Наверное, можно. Но тогда такого героя, который сделал бы это, не нашлось.
А материальные затраты? Вот лишь
