устроены, что живут идеей космического совершенства».
Таких высказываний видных авторитетов Запада можно было бы набрать на солидный том.
Продолжу цитату из статьи Сергея Кугушева:
«Теперь пришла наша очередь воспользоваться лучшими достижениями СССР, достав их из запасников. Там лежат несметные духовные, организационные, культурные и технологические сокровища. Лишь немногие представляют, какое фантастическое наследство оставила Красная империя, царство творчества, держава торжества духа над материей. Благодаря этим до сих пор не использованным сокровищам у нас — возможно, единственных на планете, — есть всё, чтобы спасти не только самих себя, но и отвести гибель от рода людского. Судьба России сегодня — это судьба мира. Спасётся Россия — спасётся мир… только мобилизация, организованность, манёвры и концентрация ресурсов на важнейших направлениях, в сочетании с энтузиазмом и подвижничеством сотен тысяч творцов и деятельных людей, способны в самый последний момент изменить историю нашей страны и мира в сторону счастливого Завтра» («Завтра», 2006,? 33).
Примечательно, что в организации борцов за этот новый строй Сергей Кугушев видит «Братство или Имперский Орден» («Завтра», 2006,? 38).
Многие авторы в сходных выражениях высказывают мысль о том, что Россия, накопившая в течение веков огромный опыт совместного существования разных народов и религиозных конфессий, может предложить планете оптимальную модель мира. Россия сама по себе как бы ООН в миниатюре.
Ну, а главное — это всё-таки тип человека. Валентин Распутин выразил эту мысль очень образно:
«…отчего ж… десятки и сотни умнейших людей Европы искали утешение и видели надежду в России? Не потому ли, что, несмотря на все свои недостатки, отвечает русский человек главному замыслу вообще о человеке?» («АиФ», 1998,? 42).
Но, может быть, предложение Путина «Большой восьмёрке» — лишь случайный эпизод? Или это — та первая ласточка, которая не делает весны, но всё же знаменует её приход? Думаю, это проявление осознанной позиции России. Лишним тому доказательством служит известный доклад заместителя главы Администрации президента и ведущего идеолога Кремля Владислава Суркова на собрании актива партии «Единая Россия».
Сурков, в частности, отметил, что «Советский Союз благодаря своим мощным идеологическим усилиям стимулировал освобождение колоний, ускорил гармонизацию социальных отношений в самих странах Запада и этим оказал благотворное влияние на мировой ход истории».
Отмечая значение проведенной в СССР индустриализации, Сурков заметил: «Мы живём сегодня на наследство, доставшееся нам от Советского Союза. Мы пока мало что сделали сами».
И далее — о новом подходе к международным проблемам: «Россия должна содействовать выработке справедливых правил глобализации. Надо препятствовать монополии одной или двух стран в любой жизненно важной отрасли…».
Значит, в Кремле понята роль СССР в мировой истории, как и задача России на международной арене, и дело лишь за тем, чтобы Россия, верная своей исторической миссии, взяла на себя трудную, но и почётную роль лидера на данном этапе развитии человечества.
Кому быть в «Большой восьмёрке»?
Теперь ясно, что вызвало на Западе новый приступ злобы в отношении России: Путин припёр лидеров Запада к стенке. Они не могут открыто сказать, что не приемлют подхода к глобализации в интересах всего человечества, ибо это было бы равнозначно заявлению: «Мы людоеды, и ничем, кроме человечины, питаться не можем». На такое саморазоблачение они никогда не пойдут. Но и принять план в интересах всего человечества, который ущемит их эгоистический интерес, они тоже не в состоянии. И если до сих пор на Западе задавали вопрос, место ли России в «Большой восьмёрке?», то теперь дело обстоит совершенно иначе. «Семёрка», по удачному выражению политолога Вячеслава Никонова, превратилась в «собрание жирных котов, обсуждающих улучшение жизни мышей». Место ли ей в «Большой восьмёрке»? — вот вопрос, который мировая общественность будет задавать всё настойчивее.
Очень важный момент подметил журналист Андрей Фефелов. Он отметил, что Запад останавливает научно-технический прогресс ради корыстных интересов своей правящей верхушки (об этом в данной работе ранее уже говорилось). А Путин в своём послании Федеральному Собранию 2006 года, «сделав ставку на новые технологии, бросил вызов всей мировой системе — совершенно в сталинском духе. Если за словом последуют дела, есть большая вероятность того, что мировые центры власти объявят России войну на уничтожение. Война эта может вестись как в финансово-экономической, так и в агентурной, а то и в сугубо военной плоскости. Не секрет, что все центры высоких технологий в России находятся под пристальным оком «людей в чёрном». Каждый перспективный учёный и проявивший себя самородок-«левша» давно «взят на карандаш» агентурой влияния. Попытка осуществить технологическую революцию потребует огромных усилий по преодолению сопротивления «мировой закулисы». Идей и наработок в России — огромное количество. Людей и специалистов, готовых их внедрять, пока достаточно. Вопрос в другом: хватит ли у руководства страны воли и силы нарушить негласное «табу» на технический прогресс и, подобно известному литературному персонажу, который вытащил себя за волосы вместе с лошадью из трясины, прорваться в иное технологическое и цивилизационное измерение?»
Особая роль России в современном мире заключается в том, что, как справедливо заметил Юрий Болдырев, «в «восьмёрке» мы — единственные, кто может представлять интересы стран относительно неразвитых, являющихся поставщиками сырья для стран индустриальных и постиндустриальных».
Сергей Глазьев обращает особое внимание на необходимость устранения барьеров, существующих для отстающих стран, в доступе к достижениям научно-технического, технологического прогресса и создания условий для перехода к «экономике знаний»:
«Наша страна, давшая миру немало научных открытий, первой шагнувшая в космос и укротившая в мирных целях энергию атома, может и обязана потребовать устранения дискриминации со стороны «семёрки» в доступе других государств к достижениям, о которых идёт речь, в выходе на международные рынки информационных и образовательных услуг» («Русский курьер», 2006,? 27).
Многие исследователи полагают, что с середины XX века не коммунизм являлся основным врагом западного миропорядка: смертельную опасность для западной цивилизации, как цивилизации, претендующей на глобальное доминирование, представляла и представляет любая интеграция по оси Север — Юг. Стратеги «нового мирового порядка» прекрасно видят опасность такого объединения. И постоянно твердят о новом типе противостояния — цивилизационном. Поэтому величие и историческое право России заключается в том, чтобы возглавить угнетённое «золотым миллиардом» человечество в борьбе за справедливый миропорядок.
Итак, Россия сделала заявку на мировое лидерство. Остаётся оправдать её соответствующим реальным развитием страны. Ведь одного морального превосходства той или иной страны никогда в истории не бывало достаточно для того, чтобы ей стать ведущей страной мира.
А кто может выступить конкурентом России в борьбе за мировое лидерство?
При ответе на этот вопрос, прежде всего, приходят на ум, разумеется, США — эта единственная ныне сверхдержава планеты. Но ведь могут претендовать на ведущую роль и Япония, которая несколько десятилетий была мировым лидером научно-технического прогресса, и Китай, который многими рассматривается как будущий гегемон, уже бросающий вызов США. Грозную заявку на превращение всей планеты во всемирный халифат подают исламские фундаменталисты.
Есть и несколько экзотические воззрения на проблему мирового лидерства. По ряду параметров некоторые исследователи в числе претендентов на эту роль называют то великую Индию, то крошечную, но удивляющую мир своей независимой политикой Малайзию, то пробуждающийся от долгой спячки Латиноамериканский континент.
Наконец, в трудах русских патриотов столько сказано о всесилии «мировой закулисы», о могуществе транснациональных корпораций, образующих своеобразный интернационал паразитов и угнетателей человечества, более того — о незримом «мировом правительстве»! Значит, надо рассмотреть и шансы этих наднациональных, надгосударственных образований, роль которых нельзя недооценивать.
Какое место объективно, а не в силу наших пожеланий, сможет занять Россия в ряду этих претендентов на роль авангарда человечества в критический для мировой истории XXI век? И что конкретно нужно будет ей сделать, чтобы занять по праву принадлежащее ей место в мире? Вот о чём пойдёт речь в дальнейшем.
Но прежде чем подвести итоги данному исследованию, хотел бы уточнить одну свою мысль, высказанную ранее.
Почему нам не нужна сегодня партия
В книге «Капитализму в России не бывать!» я писал о необходимости создания Партии советских людей. Вскоре я получил обращение инициативной группы по образованию партии, провозгласившей лозунг: «Советская власть лучше буржуйской!» Эти сторонники Советской власти предполагают включиться в повседневную политическую жизнь и борьбу, участвовать в выборах и органов местного самоуправления, и Государственной думы, и президента России. Видя таких своих «сторонников», я сейчас считаю, что нужно положение о Партии советских людей уточнить.
Само слово «партия» означает, что мы имеем дело с частью общества. Партия — понятие буржуазной демократии. Разные партии, представляющие интересы различных слоёв общества, борются за власть. В СССР ВКП(б) — КПСС формально была единственной партией, а на деле представляла собой не партию, а несущую конструкцию государства. А Советская власть была властью партийной номенклатуры.
Сейчас в стране временно установился буржуазный (но не капиталистический) строй, и в ней, кроме формирующейся партии власти, действует множество других, по большей части карликовых, партий. Такие партии-карлики и делами занимаются карликовыми. В таких условиях создавать партию, члены которой, советские люди, включились бы в борьбу этих карликов, — значило бы принижать достоинство советского человека.
Но ведь уже сейчас в России идёт процесс скрытой (или, как с тревогой говорят наиболее прозорливые из либералов, «ползучей») советизации. То тут, то там восстанавливают пионерские организации, тимуровские команды, народные дружины, монументы советских вождей или мемориальные доски в память о Сталине, Брежневе, Андропове, Дзержинском… Всё чаще встречаешь высказывания о том, что советская система образования и здравоохранения была лучшей в мире, и её следовало бы усовершенствовать (но не разрушать, чем занимаются либералы, дорвавшиеся до власти). По телевидению показывают советские фильмы, и лучшие из них находят миллионы новых почитателей. Концерты советской песни собирают полные залы.
Таких примет процесса советизации современной России можно назвать тысячи. А главное — всё больше людей начинает понимать, что именно советский период отечественной истории был временем высшего взлёта и Русского государства, и русского человека. И эти люди уже не стесняются называть себя советскими людьми, даже прозвище «совок» им уже не кажется оскорбительным.
Но есть два вида советских людей. Одни сожалеют в основном о том, что нет теперь «колбасы за два двадцать». (Либералы, потешавшиеся над этой «колбасной философией» «совков», похваляются тем, что теперь в супермаркетах есть сорок сортов колбасы. То есть, они заменили одну «колбасную философию» другой, не менее «колбасной».) Это — советские люди прошлого. Другие знают, что советский строй в том или ином виде возродится, видят признаки его возрождения и делают всё возможное, чтобы приблизить его восстановление. Это — советские люди будущего.
Советские люди прошлого («совки» с маленькой буквы) могут вступать в КПРФ, «Справедливую Россию» или другие «патриотические» организации, не имеющие будущего, и тешить себя иллюзиями участия в борьбе за новый СССР. Советским людям будущего («Совкам» с большой буквы) достоинство не позволяет участвовать в таких играх. Им
