в самой России существуют разные точки зрения на будущее наших отношений с Западом вообще и с США в частности. Многие считают «крестовый поход» Запада во главе с США против России неизбежным. Публицисты Михаил Калашников и Юрий Крупнов даже расписали сценарий будущей войны США против России, которая должна разразиться где-то к 2015 году. Впрочем, и книг, в которых расписаны сценарии крушения Америки уже в ближайшие годы, становится всё больше.

Но есть у нас и немало сторонников союза с Западом. Одни ратуют за включение России в Европу «от Рейкьявика до Владивостока», другие (германский журналист Александр Рар и бывший консультант советских вождей Фёдор Бурлацкий) — за сближение России с Америкой. А в построениях политолога Александра Дугина Россия выступает как ядро потенциальной альтернативы однополярному миру, который строит США. Как бы в подтверждение этого тезиса бывший министр юстиции США Рамсей Кларк утверждает, что «Россия — это единственная страна, которая может стать на пути опьянённого своими «успехами» наркомана, в роли которого выступают сегодня США».

А в принципе для сотрудничества России и США есть серьёзные предпосылки. И мне кажутся удивительно прозорливыми суждения двух авторов — французского и русского — почти двухсотлетней давности.

Французский историк и дипломат Алексис де Токвиль в книге «Демократия в Америке», изданной в 1835 году, писал:

«В настоящее время существует на земле два великих народа, которые, начав с различных точек, приближаются, по-видимому, к одной цели: это русские и англо-американцы… Все другие народы, по-видимому, почти достигли пределов, предназначенных им природой; их задача только сохранять приобретённое. Но эти два народа находятся ещё в периоде роста…

Их исходные точки различны; и, однако, каждый из них предназначен, по-видимому, тайной волею провидения держать когда-нибудь в своих руках судьбу половины мира».

За несколько лет до того русский мыслитель, один из основоположников славянофильства И.В.Киреевский так увидел будущее современного ему мира:

«… Европа представляет теперь вид какого-то оцепенения; политическое и нравственное усовершения равно остановились в ней… Изо всего просвещённого человечества два народа не участвуют в общем усыплении: два народа, молодые, свежие, цветут надеждою: это Соединённые Американские Штаты и наше отечество».

Есть на что опереться тем, кто стоит за сотрудничество России и США.

А относительно выбора возможного союзника надо заметить: США — наш нынешний потенциальный противник, Европа — наш непримиримый враг. Европа, давно умершая, движима единственным стремлением «окончательно решить русский вопрос», то есть загнать Россию за Урал или же вообще стереть её с карты мира. Но это сторону вопроса мы рассмотрим позднее, когда дойдёт очередь до разбора истории ведущих стран Западной Европы в XX — начале XXI века.

Глава 4

Расистский национал-социализм Адольфа Гитлера

Зачем изучать наследие «бесноватого фюрера»

В истории человечества не было фигуры более тёмной и зловещей, чем Адольф Гитлер, и не было режима более мрачного и человеконенавистнического, чем нацизм. Но следующим по времени опытом построения корпоративного государства, после революций Муссолини и Рузвельта, был «Третий Рейх» Адольфа Гитлера. Касаться его наследия страшно и противно. Но надо, хотя гитлеровский режим был скорее пародией на корпоративное государство.

Журналист Валентин Пруссаков, бывший диссидент и эмигрант, а ныне «патриот» и постоянный автор газеты «Завтра», так объяснял, почему собирался писать книгу о Гитлере «Оккультный мессия и его рейх» (М., 1992):

«Я хочу быть объективным, холодным исследователем: собираю высказывания самого Гитлера, его сподвижников, друзей, использую англоязычные и немецкие материалы. Это биографический труд, сборник документов.

Мой отец погиб на войне. И я знаю отношение к Гитлеру в СССР: монстр, жуткое чудовище…

Но не случайно о нём на Западе написано больше, чем о любой исторической личности (кроме Иисуса Христа), — 50 тысяч исследований! А ведь после войны прошло сорок пять лет…

Гитлера можно ненавидеть, любить, принимать, не принимать. Но то, что подобного человека в истории ещё не было, — факт. Я согласен с учёными, которые говорят, что такие личности появляются раз в тысячелетие.

И, что бы то ни было, эту неординарную фигуру надо знать.

Если б Гитлер погиб в 39-м году, то его бы вспоминали, как самую великую личность в немецкой истории. III Рейх длился 12 лет — мистическое число! И за первые шесть Гитлер вывел страну из безнадежного кризиса. Другие же шесть лет он приносил всем, включая свой народ, только страдания и горе.

Но ему удалось вдохнуть в немцев жизнь, дать им идею…

Между прочим, все организации гитлеровского Рейха покоились на системе тайных оккультных орденов.

И в завещании, которое не опубликовано только на русском (в 1991 году оно напечатано и у нас, но в малодоступном издании. — М.А.), Гитлер предсказал многое из того, что свершается ныне…

Я не называл Гитлера гением. Хотя, возможно, он — гений тёмных сил. То, что он был связан с ними, — это очевидно. Для меня это пример влияния высшего начала на реальную жизнь»

(«Литературная Россия», 28.10.1990).

Недавно Пруссаков опубликовал свою новую книгу «Гитлер без лжи и мифов».

Британский учёный Иэн Кершоу писал: «В этом столетии никто не оставил после себя такой глубокий след, как Гитлер». Учёный пробует разобраться, было ли происшедшее специфически немецким явлением или же закономерным итогом развития европейской цивилизации.

«Феномен, равного которому нет в истории», — подобных высказываний можно привести множество: сегодня число публикаций о Гитлере перевалило далеко за сто тысяч. Говорят, что объективная оценка его личности и деятельности невозможна ни для кого.

В России, естественно, отношение к Гитлеру иное, чем на Западе, ибо ни одна страна в мире не пострадала от немецких захватчиков, как наша. И всё же надо учитывать политический момент. Во-первых, в настоящее время обличение «фашизма» и гитлеризма — это последняя попытка демократов отвести удар от себя. Поэтому и чрезмерная критика Гитлера льёт воду на их мельницу. Во-вторых, «сатанизм» Гитлера — это в значительной степени плод пропаганды. Беспристрастный взгляд показывает, что фюрер, будучи одержимым идеями расового превосходства, хотя и выступал за порабощение «низших рас», к своим союзникам и соратникам относился достаточно по-рыцарски (можно вспомнить Муссолини, Хорти). По крайней мере, в плане неприязни к России вряд ли он превосходил того же Черчилля. Что же до личных черт характера, то Хрущёв, думается, явно в гораздо большей степени заслуживает титула «изверга», нежели Гитлер.

Ниже чаще других цитируется трёхтомник немецкого автора Иоахима Феста «Адольф Гитлер» (Frankfurt/M — Berlin, 1973, М., 1993) который многие исследователи признают лучшим произведением мировой гитлерианы.

В данной работе не рассматривается тёмная, оккультная сторона личности Гитлера, да и его фигура вообще. Здесь важно выяснить, что он привнёс в теорию и практику корпоративного государства, даже если его вклад означал лишь искажение этой идеи. А главное — показать, почему Гитлер появился не где-нибудь, а именно в Германии, какая почва оказалась готовой, чтобы произвести такое чудовище.

«Европейские чукчи»

Serge Berstein и Pierre Milza, авторы книги «L,’Italie fasciste» (Paris, 1970) подметили, что как ни старался Муссолини в последний период своего правления насадить в Италии идеи нацизма, ему это не удалось. Итальянцы, не выступая открыто против его начинаний, остались равнодушны к ним, и нацизм в этой стране так и не привился. В Италии для него почва оказалась неподходящей.

Немецкий исследователь Эрнст Нольке в своей книге «Фашизм в его эпоху» выделил четыре ступени антидемократических режимов: авторитаризм, «ранний фашизм», «нормальный фашизм» Муссолини и тоталитаризм (или «радикальный фашизм») — национал-социализм Гитлера. И хотя разные степени ограничения демократических свобод наблюдались в XX веке во многих странах, нацизм привился только в Германии. Почему? Для ответа на этот вопрос надо заглянуть в историю, причём не только в «послеверсальскую», но и в гораздо более древнюю.

Немцы, а точнее — германцы (их различные племена: вестготы, остготы, франки, англы, саксы, вандалы и др.), стали известны в Европе со времён Великого переселения народов, когда они стали вторгаться в пределы Римской империи, в основном с целью грабежа. А в 476 году они положили конец её существованию.

В «Истории цивилизации от древнейшего до нашего времени» Г.Дюкудре (М., 1900) говорится:

«Германцы занимались земледелием ради необходимости и предпочитали ему войну и грабёж.(Везде, где полужирный курсив, выделено мной. — М.А.)… [У германцев] преследовались лишь преступления против общества, и только одно преступление — трусость — влекло за собою смертную казнь… Убийство для варваров считалось только ущербом, и они не видели в нём нарушения нравственного закона… Отдельная личность вмещает в себе всё; она всё может сделать и служить своему начальнику, потому что тот ему нравится, но завтра может перейти к другому. Это — воин, совершенно чуждый идее гражданина…

Религия у германцев… служила главным источником их мужества… Германцы верили в будущую жизнь, по крайней мере, для храбрых, на небе, с богами и богинями… где вечные пиршества служили наградой за их подвиги».

Боги германцев — это «боги войны и насилия». Особой свирепостью среди германцев отличались франки. Их самый прославленный король Карл Великий «свиреп и беспощаден к врагам… В один день он велел обезглавить 4500 сакских пленников». (Именно Карл стал зачинателем движения германцев на восток — «Drang nach Osten» — и истребления славян.)

Другие германские племена, формально будучи победителями, как народ менее культурный, перенимали культуру и обычаи побеждённых римлян (происходило, как писал по другому поводу Ленин, «завоевание завоевателей») и, смешиваясь с ними, положили начало итальянцам, испанцам, португальцам. Они постепенно утрачивали свои достоинства и к своим недостаткам присоединяли недостатки римлян.

А «франки преобразовались в римлян не так скоро… Они вели лагерную жизнь в полях, сохраняли дух свободы, принуждали население обрабатывать для них почву и долгое время жили только грабежом».

(Замечу попутно, что Ф.Энгельс, сам немец, тоже писал о германцах, что они варвары и предпочитали войну и грабёж всем остальным занятиям.)

В 800 году Карл Великий был провозглашён в Риме императором. Новая Римская империя олицетворяла «град Божий» на земле, власть императора признавалась священной. Карл «создал Германию в такой степени, что немецкие писатели причисляют его к своей нации, хотя его франкские войска раздавили Саксонию».

Установившийся в Европе после смерти Карла Великого феодальный строй был «полным торжеством германских идей. Рим и древний мир всего более укрепили понятие о государстве; в средние века это понятие исчезло. Значение отдельного лица и личное отношение его к своему вождю стали настоящей основой феодального общества».

Господствующим классом средневекового общества в Европе были дворяне. Рыцари, «владеющие землёй и людьми, вооружённые правами войны, суда и финансов… они представляются нам как будто людьми другой расы» — свободных франков (само слово «франк» означает «свободный»), стоящих над угнетёнными римлянами.

«Обладая королевским правом объявления войны, сеньёры считали войну благороднейшим из занятий и, во время перерывов её, доставляли себе только удовольствия охоты. Работа, промышленность и торговля считались презренным делом, которому нельзя отдаваться, не нарушая