Пьера Розанваллона был посвящен Гизо (см. ниже) – В. К.
3
Делель Д. Интеллектуальное наследие Фуко // Мишель Фуко и Россия / Под ред. О. Хархардина. СПб.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2001. С. 82–83.
4
Un Intellectuel en politique. Entretien avec Pierre Rosanvallon (Propos recueillis par Sylvain Bourmeau) / Les Inrockuptibles, № 566, 3 octobre 2006.
5
См. настоящее издание, глава 2 «Экономика как осуществление политики (рынок и договор)», § 4 «Адам Смит, анти-Макиавелли».
6
См. настоящее издание, глава 8 «Маркс и разворот либерализма», § 4 «От естественной гармонии интересов – к естественной гармонии людей».
7
Там же, с. 212, сноска 48.
8
Un Intellectuel en politique. Op. cit.
9
Op. cit.
10
Itinéraire et rôle de l’intellectuel. Par Pierre Rosanvallon (Propos recueillis par Javier Fernandez Sebastian) / Revista de Libros. Madrid, 28 septembre 2006 (текст интервью см. на сайте: http://www.college-de-france.fr).
11
Un Intellectuel en politique. Op. cit.
12
Bonelli L. Quand Pierre Rosanvallon fustige un «déficit de compréhension» //LeMonde diplomatique, mai 2006. P. 25.
13
Rosanvallon P. La Fondation Saint-Simon, une histoire accomplie // Le Monde, 23 juin 1999.
14
Entretien avec le Professeur Pierre Rosanvallon du Collège de France (Propos recueillis par Mohamed Chafik Mesbah) // Le Soir d’Algérie, 30 novembre, 2006 (см. на сайте: http://www.college-de-france.fr)
15
http://www.college-de-france.fr/default/EN/all/his_pol/ p999005417977.htm
16
Rosanvallon P. Le modèle politique français. La société civile contre le jacobisme de 1789 à nos jours, Edition du Seuil, Paris, 2004 (в только что вышедшем английском переводе: The Demands of Liberty: Civil Society in France since the Revolution. Harvard University Press, 2007).
17
Rosanwallon P. La contre-démocratie. La politique à l’âge de la défiance. Edition du Seuil, Paris, 2006.
18
См.: Фридман, Милтон, Фридман, Роуз. Свобода выбирать. М.: Новое издательство, 2007. – Примеч. ред.
19
Цит. по: Dupuy J.-P. La main invisible et l’indétermination de la totalisation sociale // Cahiers du CREA. 1982. № 1 (октябрь).
20
Откуда и происходят все споры в середине 1970-х об отношениях между либерализмом и самоуправлением (см. на эту тему мою книгу «L’âge de l’autogestion». Seuil, 1976).
21
См. предисловие к антологии: Manent Pierre. Les Libéraux. Paris: Pluriel, 1986. Vol. 2.
22
Единственное, что могло бы считаться спорным в этом контексте, – это сложное отношение марксизма к моральному либерализму (в то время как коммунистические режимы были достаточно жестко антилиберальными в сфере морали).
23
Это несовпадение происходит попросту от того, что в Соединенных Штатах расхождения концентрируются вокруг вопроса о правах и вокруг морали, в то время как во Франции центральным предстает скорее вопрос рынка. Но можно с удивлением констатировать, насколько дискуссия по такому вопросу, как PACS, усложнила и переопределила во Франции критику либерализма (см. дискуссии, имевшие место осенью 1998 года). (PACS, Pacte Civil de Solidarité, Гражданский договор солидарности – регистрируемый в государственных органах договор, который может быть заключен между двумя лицами – как разного, так и одного и того же пола, – не состоящими в браке и желающими вести совместную жизнь. Закон о PACS был принят французским парламентом в 1999 г. – Примеч.ред.)
24
В этом пункте я не согласен с мнением Марка Лилла, которое он высказывает в своей статье, в целом очень интересной: Mark Lilla, «А Tale of Two Reactions» (New York Review of Books. 1998. Французский перевод в «Esprit»: La double révolution libérate: Sixties et Reaganomics. 1998, octobre). Он действительно расценивает как непоследовательность одно из только что рассмотренных нами противоречий и призывает экономических либералов 1980-х принять революцию нравов 1960-х годов, а защитников культуры 1960-х, в свою очередь, принять рейгановскую революцию. С его точки зрения, либеральная революция должна быть едина.
25
Этот тезис и придает всю юридическую и философскую важность вопросу законности преемственности.
26
По этому вопросу см. статью Louis Dumont «Conception moderne de l’individu» (Esprit. 1978. Février) и монументальный труд Отто Гирке, опубликованный в конце XIX века (Gierke Otto. Natural Law and the Theory of Society, 1500 to 1800). Точные библиографические данные цитируемых произведений приводятся в библиографии в конце книги.
27
Библиографические данные имеющихся русских переводов цитируемых Пьером Розанваллоном произведений указываются в библиографии в конце книги. – Примеч. ред.
28
Юм Давид. Трактат о человеческой природе. Т. 1. С. 50.
29
Там же. С. 53.
30
Гельвеций Клод Адриан. Сочинения: В 2 т. Т. 1. С. 145.
31
Там же. С. 186.
32
Гоббс Т. Левиафан // Гоббс Т. Сочинения. Т. 2. С. 123.
33
Там же (перевод исправлен. – Примеч.ред.).
34
Мандевиль Бернард. Басня о пчелах. С. 85.
35
Там же.
36
См. также рус. перевод: Штраус Л. Естественное право и история. М., 2007 (глава «Гоббс». С. 159-195).
37
Гоббс Т. Указ. соч. С. 132-133.
38
Гоббс Т. Указ. соч. С. 162
39
По этому вопросу см.: Derathé R. Rousseau et la Science politique de son temps.
40
Локк Дж. Второй трактат о правлении //Локк Дж. Сочинения. Т. 3. С. 313.
41
Там же. С. 317.
42
Там же. С. 316–317.
43
Локк Дж. Указ. соч. С. 287.
44
Там же. С. 334.
45
Там же.
46
См.: Dérathé. Op. cit. – которому мы во многом обязаны нижеследующими наблюдениями.
47
Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. С. 198.
48
Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. С. 102.
49
Руссо Ж.-Ж. Указ. соч. С. 217.
50
РуссоЖ.-Ж. Предисловие к комедии «Нарцисс» // Руссо Ж.-Ж. Об искусстве. С. 94–95. (Перевод исправлен. – Примеч. ред.)
51
Гельвеций К.-А. Об уме (речь вторая, гл. XV) // Гельвеций К.-А. Сочинения. Т. 1. С. 261–262.
52
Гельвеций К.-А. Об уме (речь вторая, гл. XV) // Гельвеций К.-А. Сочинения. Т. 1. С. 262–263.
53
Там же. С. 315 (речь вторая, гл. XXIV).
54
Гельвеций К.-А. Об уме (речь вторая, гл. XV) // Гельвеций К.-А. Сочинения. Т. 1. С. 344.
55
Цит. по: Elie Halévy. La Formation du radicalisme philosophique.
56
Впрочем, не следует идеализировать английскую конституционную монархию XVIII века. Могущество тиранической олигархии gentry остается определяющим. Англия XVIII века управляется отнюдь не неким подлинным правовым государством. См. по этому вопросу замечательную книгу Boutmy «Le Développement de la constitution et de la société politique en Angleterre».
57
Юм Давид. Первоначальный контракт // Юм Давид. Малые произведения. С. 135.
58
Юм Давид. Первоначальный контракт // Юм Давид. Малые произведения. С. 134. (Перевод исправлен. – Примеч. ред.)
59
Там же. С. 151. (Перевод исправлен. – Примеч. ред.)
60
Юм Давид. Трактат о человеческой природе. Т. II. С. 54.
61
Смит А. Теория нравственных чувств. С. 306.
62
Следует, между прочим, отметить, что утилитаристские концепции были уже настолько распространены к тому времени, когда Смит писал свою «Теорию нравственных чувств», что он останавливается на них и критикует их довольно подробно (см., в частности, самое начало четвертой части).
63
Смит А. Указ. соч. С. 184.
64
Смит А. Указ. соч. С. 185.
65
По поводу понятия невидимой руки у Смита, которое значительно эволюционирует от «Теории нравственных чувств» к «Богатству народов», можно прочитать в исследовании: Viner, Adam Smith and Laissez-faire // The Long View and the Short.
66
Смит А. Указ. соч. С. 101.
67
Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. С. 129 (кн. I, гл. II).
68
См.: Маркс К. Критика гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. I. С. 252. – Примеч. пер.
69
Dumont Louis. Homo aequalis, genèse et épanouissement de l’idéologie économique [рус. перевод см.: Дюмон Луи. Homo aequalis, I. Генезис и расцвет экономической идеологии. М.: Nota Bene, 2000. – Примеч.ред.]
70
Мы говорим о понятии рынка в той мере, в какой, с нашей точки зрения, в нем выражается современная [moderne] экономическая идеология – как мы покажем ниже.
71
Мандевиль Б. Басня о пчелах. С. 194.
72
Гельвеций К. А. Об уме. С. 345.
73
Русский перевод см. в книге: Трактаты о вечном мире. М., 1963. – Примеч. пер.
74
Беккария Чезаре. О преступлениях и наказаниях. С. 34.
75
Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. С. 223.
76
Там же. С. 279.
77
Беккария Чезаре. Указ. соч. С. 41.
78
Цит. по: Weulersse George. Le Mouvement physiocratique en France de 1756 à 1770. T. I. P. 25.
79
Цит. в: Weulersse. La Physiocratie sous les ministères de Turgot et de Necker. P. 110.
80
Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. С. 488. (Перевод исправлен. – Примеч. ред.)
81
Шумпетер Иозеф А. История экономического анализа. Т. 1. С. 236-237.
82
Цит. в: Chalk A.F. Natural Law and the Rise of economic individualism in England.
83
См.: Essais philosophiques. Vol. II. P. 272-298.
84
Примечательно, между прочим, что Хиршман, следуя своей логике, вынужден маргинализировать Адама Смита.
85
Бенвенист Эмиль. Словарь индоевропейских социальных терминов. С. 109.
86
Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. С. 231. (Перевод изменен. – Примеч. ред.)
87
Кант И. Сочинения: В 6 т. Т. 5. С. 464.
88
Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. С. 129.
89
Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. С. 457.
90
Смит Адам. Указ. соч. С. 445.
91
Здесь мы находим источник всей теории нынешней чикагской школы относительно прав собственности. См.: Simon et Tézenas du Montcel. Revue de la théorie des droits de propriété // Revue économique. 1977. № 3 (mai).
92
Автор имеет в виду Ж.-Ж. Руссо. – Примеч. пер.
93
Смит Адам. Указ. соч. С. 398.
94
Смит Адам. Указ. соч. С. 181.
95
Там же. С. 247.
96
Там же. С. 187.
97
В этом отношении Маркс, читавший Мандевиля, удивительно близок к логике последнего, при том что его анализ строится в области организации производства.
98
Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. С. 127–128.
99
Там же. С. 127. (Перевод исправлен. – Примеч. ред.)
100
Там же. С. 136. (Перевод исправлен. – Примеч. ред.)
101
Как известно, физиократы рассматривают суверена как со-владельца всех земель королевства. Это и оправдывает тот факт, что он может собирать налоги.
102
Смит Адам. Указ. соч. С. 390.
103
Здесь мы сталкиваемся с общим недоверием Смита по отношению к торговцам; такое общее отношение во многом также уже лежало в основе законов, регулировавших торговлю. См.: Viner. Studies in the theory of international trade.
104
Смит Адам. Указ. соч. С. 478.
105
Смит Адам. Указ. соч. С. 469.
106
Цифры цитируются у Маркса (Marx. Théories sur la plus-value. Т. I. P. 221).
107
Смит Адам. Указ. соч. С. 468.
108
Смит Адам. Указ. соч. С. 486.
109
Этот обмен репликами цитируется в: Weulersse. Le mouvement physiocratique en France. Т. II. P. 64.
110
С точки зрения Дюпона де Немура и Мерсье де ла Ривьера, их даже не нужно учреждать. С точки зрения Кенэ, напротив, законы должны институциироваться сувереном; но последний должен устанавливать их лишь в качестве «точных выводов» из изначального закона или «простых комментариев» к нему.
111
Ephémérides. 1768. Août; цит. в: Weulersse. Le mouvement physiocratique en France. Т. II. P. 122.
112
Lettre à l’abbé Terray sur la marque des fers (1773) // Œuvres / Ed. Daire. Т. I. P. 376.
113
Смит Адам. Указ. соч. С. 515.
114
Там же. С. 561.
115
Viner J. The Long View and the Short. P. 235
116
Смит Адам. Указ. соч. С. 132.
117
Смит Адам. Указ. соч. С. 430.
118
Смит Адам. Указ соч. С. 442. (Перевод исправлен. – Примеч.ред.)
119
Там же. С. 446. (Перевод исправлен. – Примеч.ред.)
120
Там же. С. 443.
121
Там же. С.
