такого рода с мерами, применяемыми против страны только из-за ее бедности.Наиболее целесообразный путь – не ломать самый эффективный инструмент решения проблем, то есть развитие торговли, а оказывать давление в других сферах, в частности в рамках политических форумов. Наши политики и организации должны постоянно критиковать те страны, где нарушаются права человека, действует цензура, подвергаются преследованиям инакомыслящие и запрещаются общественные организации – например, профсоюзы. Стремление дать народам всех стран возможность развиваться за счет свободной торговли не означает благожелательного отношения к их правительствам. Западные политики, «обхаживающие» диктаторские режимы, чтобы обеспечить своим экспортным компаниям доступ на рынки, по сути, придают легитимность их репрессивной политике. Если какое-либо правительство проводит антидемократическую политику, это ни в коем случае нельзя обходить молчанием. Как говорил Мартин Лютер Кинг, «несправедливость где-либо угрожает справедливости везде».
«А сами-то мы не пострадаем?»
«Что ж, – скажут некоторые критики глобализации, – допустим, для развивающихся стран торговля с нами полезна, но нам самим торговать с бедными государствами невыгодно!» Если в этих странах платят низкие зарплаты, не заботятся об окружающей среде и устанавливают чересчур длинный рабочий день, нам, чтобы конкурировать с их дешевой продукцией, придется сокращать зарплаты наших рабочих и снижать экологические стандарты. Мы будем вынуждены трудиться больше и интенсивнее, чтобы не проиграть в этой борьбе. Фирмы и капиталы быстро перемещаются в те страны, где зарплаты самые низкие, а условия труда – самые худшие. Это будет не «восхождение к вершине», а гонка вниз по наклонной плоскости. Победа – инвестиции и экспортные доходы – в этом случае достанется тем, у кого социальные стандарты самые низкие.В теории все выглядит вроде логично. Вот только с реальностью эти аргументы не имеют ничего общего. В последние десятилетия мир не только не столкнулся с ухудшением условий труда и снижением зарплат – происходит нечто прямо противоположное. И причина этого проста. Потребители не стремятся купить товары, произведенные именно низкооплачиваемыми рабочими: их интересует не страна изготовления, а качество и дешевизна. В развивающихся странах рабочим платят меньше из-за того, что там ниже производительность труда – то есть на одного работника приходится меньше изготовленной продукции.Если зарплаты растут параллельно производительности труда, это нормально, и в этом случае у потребителей не будет причин гоняться за товаром, который изготовили низкооплачиваемые работники. Еще тридцать лет назад средняя зарплата в Японии была в 10 раз ниже, чем в США, а сегодня она уже превысила американский уровень. Но от этого японские товары не утратили конкурентоспособности, потому что производительность труда в стране росла теми же темпами. Что же касается корпораций, то и для них дешевизна рабочей силы не главное, – иначе центром мировой промышленности, вероятно, стала бы Нигерия. Их интересует другое – максимальный доход от вложенного капитала. В бедных странах оплата труда ниже, поскольку фирмы там получают относительно меньшую «отдачу» на одного работника – это связано с низкой квалификацией рабочей силы и использованием менее эффективного оборудования. По мере роста инвестиций, повышения качества образования и жизненного уровня в развивающихся странах зарплата также будет увеличиваться. Поэтому результатом станет прогресс в третьем мире, а не регресс в развитых странах. Именно об этом говорят имеющиеся данные. В 1960 году среднестатистический рабочий в третьем мире получал в 10 раз меньше американского, а сегодня – всего в три раза меньше, причем уровень оплаты труда в США постоянно растет. Если бы конкуренция приводила к снижению жалованья в развитых странах, сокращалась бы и доля национального дохода, уходящая на зарплату, но ничего подобного не происходит7.Один из кандидатов в президенты США – популист Росс Перо – в свое время приводил немало изощренных аргументов против Североамериканского соглашения о свободной торговле между США, Мексикой и Канадой. Запомнилась, в частности, фраза, что в случае его вступления в силу Мексика, как гигантский пылесос, начнет засасывать американские рабочие места. На самом же деле с 1995 года, когда это соглашение начало действовать, количество рабочих мест в США увеличилось на 10 миллионов. По уровню оплаты труда Соединенные Штаты стоят на первом месте в мире. Если бы американские бизнесмены думали только о том, как заплатить работникам поменьше, они в массовом порядке перенесли бы свои фирмы в Африку. Тем не менее сегодня 80 % американских зарубежных инвестиций приходится на долю других стран с высокооплачиваемым населением, например Великобритании, Канады, Нидерландов и Германии, где социальные стандарты и надзор за их соблюдением не ниже, а то и выше, чем в США. Бизнес привлекают в первую очередь социально-политическая стабильность, соблюдение законов, гарантии прав собственности, свобода на рынках, развитая инфраструктура и квалифицированная рабочая сила. Ситуация, когда страны конкурируют друг с другом, чтобы максимально обеспечить все эти условия, называется не гонкой по наклонной плоскости, а именно восхождением к вершине.Существует распространенное мнение о том, что нам, американцам и европейцам, приходится трудиться все интенсивнее и проводить на работе все больше времени, чтобы не проиграть конкурентам из третьего мира и даже машинам, которые становятся все эффективнее. Действительно, некоторые работают слишком много, не заботясь о своем здоровье, и немало людей считают, что работодатели постоянно требуют от них повышения темпов и качества. Но это никак не связано с конкуренцией со стороны третьего мира. В прошлом рабочий день у бедняков неизменно был гораздо дольше, чем у высокооплачиваемых работников. Однако сегодня исследователи из Бюро трудовой статистики выявили противоположную тенденцию: в США люди с высоким уровнем доходов в среднем посвящают работе на несколько часов вдень больше, чем низкооплачиваемые рабочие8.В целом по мере роста благосостояния мы в среднем проводим за работой все меньше времени – поскольку при желании можем работать меньше за туже зарплату.Рисунок 24. Рост зарплат в третьем миреИсточник: Burtless G., LawrenceR. Z., LitanR. E., ShapiroR. Globaphobia: Confronting Fears about Open Trade. Washington: Brookings Institution, 1998.По сравнению с поколением наших отцов мы приходим на работу позже, уходим домой раньше, у нас увеличились обеденные перерывы и отпуска, да и нерабочих праздничных дней в году стало больше. В Соединенных Штатах рабочий день сегодня вдвое короче, чем сто лет назад, и даже по сравнению с 1973 годом его продолжительность уменьшилась на 10 % – в год это составляет 23 дня. Совокупный объем свободного времени (не считая времени на сон) у среднестатистического американского рабочего по сравнению с 1973 годом вырос на пять лет. Это связано и с тем, что возраст начала трудовой деятельности увеличился, а возраст выхода на пенсию, напротив, снизился; выросла и средняя продолжительность жизни. По состоянию на 1870 год у среднего западного рабочего, если взять всю его жизнь от рождения до смерти, на каждый час, проведенный за работой, приходилось два часа нерабочего времени (включая сон). К 1950 году это соотношение составляло уже один к четырем, а на сегодняшний день – один к восьми. Экономическое развитие – отчасти благодаря торговле и специализации – позволяет нам существенно сокращать рабочее время и при этом повышать свое материальное благосостояние. Никогда еще в истории мы не тратили так мало времени, чтобы заработать на жизнь. Тем не менее граждане богатых западных стран сегодня жалуются на стресс, и в этом нет ничего удивительного.Рисунок 25. За свою жизнь американцы посвящают работе все меньше времениИсточник: Cox M. W., Alm R. Myths of Rich and Poor: Why We’re Better Off Than We Think. New York: Basic Books, 1999. Ch. 3.Отчасти это обусловлено весьма позитивным явлением – открывающиеся перед нами возможности выбора неизмеримо возросли. В доиндустриальную эпоху люди проводили всю свою жизнь в том же месте, где родились, и от рождения до смерти встречались, возможно, с сотней людей, поэтому у них не возникало ощущения, что им не хватает времени, чтобы выполнить все свои желания. Немалая часть нерабочего времени тогда тратилась на сон. Сегодня мы путешествуем по всему миру, читаем газеты, смотрим фильмы из разных стран и каждый день встречаемся с сотней людей. Раньше люди с нетерпением ждали почтальона, чтобы получить какое-то известие. Теперь почта сама ждет нас прямо в наших компьютерах. В нашем распоряжении мощнейшая индустрия развлечений, позволяющая развеять скуку тысячью разных способов. Потому-то у многих и возникает ощущение, что на все им не хватает времени. Назовем вещи своими именами: по сравнению с проблемами, которые возникали у людей в прошлом, или с теми, что сегодня стоят перед большинством граждан развивающихся стран, подобные переживания – просто роскошь, которую мы можем себе позволить. Проблемы стресса и работы на износ вполне реальны, но во многом это просто новые названия для давно существующих явлений. Все больше людей заявляют о переутомлении, но при этом заболевания шейных позвонков и умственные расстройства встречаются все реже. Этот вопрос, как и другие, следует рассматривать в перспективе.Рисунок 26. Рабочий день постоянно сокращается Источник: Cox M. W., Alm R. Myths of Rich and Poor: Why We’re Better Off Than We Think. New York: Basic Books, 1999. Ch. 3.Каждое поколение в любой стране считает свои проблемы самыми серьезными. Часто это связано с простым незнанием или склонностью людей идеализировать прошлое. Вероятно, чрезмерное увлечение работой, побуждающее вас делать больше, чем необходимо, может нанести вред здоровью, но разве проблема, связанная с тем, что немало людей просто не любят свою работу, менее серьезна? Не следует забывать, многие сегодня вынуждены заниматься тем, что им не интересно и не дает возможности духовного развития. В спорах о том, что капитализм побуждает людей работать на износ, следует учитывать одно важнейшее соображение – в состоянии ли человек сам определять свою судьбу и какой строй дает ему больше возможностей в этом плане. Конечно, когда работники трудятся слишком много, а работодатели предъявляют им завышенные требования или не понимают, что можно, а чего нельзя ожидать от работника, возникают проблемы. Но капитализм позволяет человеку самостоятельно определять свои приоритеты. Если выдумаете, что работаете слишком много, никто не помешает вам чуть-чуть «отпустить повода», а если необходимо потребовать от работодателя лучших условий труда – для этого существуют профсоюзы, да и у самого работодателя есть все возможности объективно оценить ситуацию на своем предприятии. Каждый, кто считает, что работа не дает ему расслабиться ни днем, ни ночью, может просто не просматривать электронную почту по выходным – да и поставить телефон на автоответчик закон не запрещает.
Большой бизнес – не значит плохой бизнес
По мнению антиглобалистов, «скатываться вниз по наклонной плоскости» нас заставляют транснациональные корпорации. Они перемещают производства в развивающиеся страны, наживаясь за счет того, что люди там бедные, а
