приветствовала вступление Германии в первую мировую войну, она одобрила брестский диктат. Когда же кайзеровская Германия потерпела крушение, немецкая буржуазия, опасаясь победы рабочего класса, доверила партии Центра свое будущее. Расчет буржуазии был правильным. «Левые» лидеры Центра (Эрцбергер и другие) подписали Версальский договор, а затем вместе с правыми лидерами социал-демократии сделали все возможное, чтобы воспрепятствовать победе рабочего класса. Когда это им удалось, «левые» лидеры Центра уступили место правым — прелату Людвигу Каасу, Брюнингу и фон Папену, которые в конечном итоге открыли Гитлеру путь к власти. В марте 1933 г. депутаты Центра, в числе которых находились тогда многие из нынешних сподвижников Аденауэра, а именно:

Якоб Кайзер, Генрих Фокель, Генри Кропе, Елена Вебер и другие, голосовали за предоставление Гитлеру чрезвычайных полномочий. Выступая в парламенте, Каас так мотивировал тогда решение клерикалов поддержать Гитлера: «Немецкая партия Центра всегда стремилась к народной солидарности, и в эту историческую минуту, когда следует забыть о всех второстепенных распрях, партия Центра, сознавая свою ответственность перед народом, независимо от всех партийно-политических и любых других убеждений, высказывается за единение» (с Гитлером! — И. Л.)

Такой же позиции придерживался и Аденауэр, занимавший в то время пост обер-бургомистра Кельна. Фракция Центра в кельнском муниципалитете, руководимая Аденауэром, выступила 30 марта 1933 г. с заявлением, в котором говорилось: «Мы ни в коем случае пе должны препятствовать правительству, призванному к власти господином рейхспрезидентом и образованному в виде успешной национальной революции. Такое сопротивление могло бы привести к непредвиденным последствиям. Учитывая сложившуюся обстановку, следует создать для этого правительства возможно более широкую базу, на которую оно могло бы опереться. Мы приветствуем уничтожение коммунизма и подавление марксизма, осуществленное ныне в таких масштабах, которые были невозможны в течение всего послевоенного периода. Проникновение социалистических идей в германский народ, начавшееся с 1918 г., не позволяло нам до сих пор приступить к созданию государства, которое соответствовало бы нашим воззрениям, ибо католическое меньшинство было в состоянии предотвратить лишь наиболее угрожающие последствия социализма!» 63 64

Ненависть к социализму и коммунизму, к трудящимся Германии преобладала в руководящих кругах партии Центра над всеми другими соображениями. Вот почему гитлеровцы казались руководителям Центра идеальными союзниками.

Иерархия католической церкви в Германии, теспо связанная с магнатами тяжелой индустрии, с банками и монополиями и побуждаемая ненавистью к прогрессивному рабочему движению, в свою очередь, делала все возможное, чтобы укрепить кровавую диктатуру гитлеровцев. В послании к верующим ко дшо троицы в 1933 г. немецкие епископы писали: «Нам, католикам, легко оценить по достоинству новое, твердое проявление власти в германском государстве, и мы легко, с готовностью подчиняемся ей. Эта готовность является не только естественной добродетелью человека, но и заповедью божьей. Ибо мы усматриваем в любой человеческой власти отражение царства божия и приобщение к вечной власти божества… Мы, католики, приветствуем также и те цели, которые преследует новая государственная власть, защищая свободу нашего народа» *.

Ватикан проявил такое же дружелюбие к Гитлеру, как в свое время к Муссолини. В 1933 г. Пий XI заключил с Гитлером конкордат, что было истолковано мировым общественным мнением как союз Ватикана с нацизмом. Подписав конкордат, указывает священник Эрнесто Буонаюти, бывший сотрудник ватиканского статс-секретариата, ушедший в отставку со своего поста в знак протеста против сотрудничества Ватикана с фашизмом, «римская курия освятила и официально признала идолопоклоннический по своей сути режим. Недаром «Фельки-шер беобахтер» поспешил охарактеризовать подписание конкордата, как несомненное признание папой нацистского режима, а курия присутствием своих дипломатов в Берлине одобряла развитие германской политики» 65 66. Как правильно подчеркивает прогрессивный немецкий историк Отто Винцер, «нацисты вскоре после этого предприняли ряд попыток устранить с помощью заключенного конкордата недоверие широких масс трудяшихся-католиков в Германии и сломить их сопротивление» 67.

Клерикальные вожди в лице фон Папена и других помогли Гитлеру вооружиться, активно участвовать в захвате Австрии и Чехословакии, а церковная иерархия делала тем временем все возможное, чтобы помочь нацистам задушить антпфашпстское сопротивление. Сошлемся на один пример, на «Справочник по современным религиозным вопросам», впервые изданный в 1937 г. и перепечатанный без изменений в 1940 г., причем оба раза с одобрения и благословения католического епископата. «Справочник» — ничем не прикрытая апология звериной нацистской идеологии. «В настоящий решающий для нашего народа момент,— писал автор «Справочника», архиепископ фрибургскпй Конрад Гребер,— руководители церкви с особой преданностью стоят плечом к плечу с государственными деятелями (то есть с Гитлером и его кликой.— И. Л7.), готовые дать отпор общему врагу. Борясь за хрцстпанство и подлинную веру немецкого народа в бога, они укрепляют своими средствами действующую преграду против большевизма, выстроенную на нашей родине фюрером» 68. Весь «Справочник» выдержан в таком же верноподданническом нацизму тоне.

Духовенство и клерикалы во время второй мировой войны поддерживали Гитлера до тех пор, пока у него были шансы на победу. Когда же стало очевидным, что нацистская Германия проиграет войну, клерикалы вновь попытались захватить инициативу в своп руки, как то было в конце первой мировой войны. Они участвовали в заговоре генералов, надеясь установить реакционную «антибольшевистскую» диктатуру, приемлемую для западных держав, .с которыми они договаривались через Ватикан и через руководителя американской разведки в Европе Аллена Даллеса, проживавшего во время войны в Швейцарии.

После войны ведущей партией германской буржуазии стал в Западной Германии Христианско-демократический союз (Христианско-социальный союз — в Баварии). Вначале ХДС, возглавляемый Аденауэром, вокруг которого сгруппировались остатки Центра и ряда других пемецких буржуазных партий, пытался заручиться поддержкой уставших от войны и разочарованных в фашизме масс и выступал с демократической программой. Аденауэр, например, обращаясь 1 января 1947 г. к немецкому народу, уверял: «Мы согласны, чтобы наша страна была совершенно разоруженной, чтобы наша военная промышленность была разрушена и чтобы как по первому, так и по второму пункту над нами был установлен широчайший контроль. Я скажу даже больше: я уверен, что большинство немецкого народа согласится, чтобы мы по примеру Швейцарии были нейтрализированы в согласии с международным правом» 69.

. Такие заверения должны были расположить общественное мнение в пользу клерикалов. Реваншистская политика Аденауэра и его друзей, участие ФРГ в агрессивном Североатлантическом пакте, введение всеобщей воинской повинности — все это показывает, насколько речи Аденауэра первых послевоенных лет были лицемерны. Сегодня Аденауэр не только запретил Коммунистическую партию Германии, но и преследует тех католиков, которые, наученные горьким опытом прошлого, выступают против милитаризации и за объединение Германии на демократических началах.

Западногерманский ХДС — это партия крупного капитала. Ее фракция в бундестаге на две трети состоит из банкиров, промышленников и помещиков *. Одним из руководящих деятелей ХДС является известный банкир Западной Германии Р. Пфердменгес. Прежде он финансировал Гитлера, теперь финансирует ХДС. Он депутат бундестага и ближайший советник Аденауэра, однажды сказавшего: «Наша партия сделала своим делом дело Пфердменгеса» 70 71. Типичный представитель современной «христианской демократии», Пфердменгес владеет крупнейшим в Западной Германии Кельнским банком и состоит членом наблюдательных советов двадцати двух концернов и фирм, в том числе таких, как АЭГ, «Ферейнпгте штальверке», концернов Тпссена, Клекнера и других монополистов — бывших союзников Гитлера.

Наряду с финансовыми магнатами, фабрикантами оружия, гитлеровскими военными преступниками и генералами вернейшим и надежнейшим союзником партии Аденауэра являются иерархи католической церкви и действующие с ними заодно протестантские церковники, возглавляемые берлинским епископом Дибелиусом. Они, как пишет демократический журнал «Эйихайт», поставляют «западногерманским п другим империалистическим политикам атомной войны клерикальную концепцию оправдания вооружения и применения атомных средств массового уничтожения против социалистических государств» 72.

Наиболее яркий документ оправдания со стороны церковников империалистических планов атомной войны представляет собой заключение, которое составили по заданию боннского правительства семь католических теологов Западной Германии под заголовком «Христианская политика мира» 73.

Теологи заявляют, что мнение, будто действие атомных бомб «не поддается контролю, по свидетельству добросовестных (?) специалистов, следует считать не соответствующим действительности». Отсюда они делают вывод: «применение атомного оружия не обязательно противоречит нравственности и не в каждом случае является грехом». К их мнимодобросовестным специалистам относятся те сторонники «свободного мира», которые рассказывают басни о «чистой атомной бомбе», как, например, поборник атомного вооружения Эдвард Теллер (США) и западногерманский физик Иордан.

Католические теологи пытаются оправдать гонку вооружений теорией «необходимости равновесия атомных сил», которое якобы должно благоприятствовать переговорам с социалистическим лагерем. Отсюда делается вывод, что все те, кто осуждают вооружение атомным оружием бундесвера, «усиливают опасность войны»! Так, теологи предоставляют империалистическим стратегам атомной войны аргументы в пользу объявления атомных и водородных бомб в руках генералов НАТО «средством по обеспечению мира». Они предоставляют западногерманским трибуналам обоснование для вынесения приговоров участникам народного движения против атомной смерти независпмо от их мировоззрения и религиозных взглядов, в том числе правоверным католикам.

Однако теологи на этом не останавливаются, они идут дальше, оправдывая агрессивную атомную войну против социалистических стран во имя «справедливогодела» («causa justa»). Отводя капиталистическим «христианским» державам роль защитников «справедливого дела», то есть возлагая на них функции верховной полиции, церковники объявляют любого противника этих держав «правонарушителем», «нападающим», «агрессором».

В интервью западногерманскому католическому информационному агентству один из авторов этого возмутительного документа — католический теолог Монцель утверждал, что подготовка западных держав к атомной войне позволительна как военная самооборона, «если зло, которое предположительно принесет с собой война, не больше, чем зло, которое хотят устранить с помощью войны». Защитник этой людоедской морали сказал: «Ныне нельзя отказать западным державам в праве на атомное вооружение ни из общих морально-теологических, пи из этических принципов…»

В таком же человеконенавистническом духе произносили речи немецкие богословы и на уже упоминавшемся памп 37-м евхаристическом конгрессе в Мюнхене в 1960 г. Мюнстер-ский теолог Хейнен проповедовал с трибуны конгресса: «Мы имеем полпое юридическое и моральное право применять для защиты нашей индивидуальной и общественной свободы новые разрушительные виды оружия». Не менее категорически высказался и выступивший на конгрессе обер-кирхенрат (стар-шпй церковный советник) Остерлей, утверждавший, что в наши дни от христиан требуется «необыкновенная твердость* позволяющая им использовать средства массового уничтожения…»

С таким же «ангельским смпренпем и кротостью» высказывается и протестантский епископ Дибелнус: «Применение водородной бомбы не является с христианской точки зрения таким уж страшным делом, так как мы все стремимся к вечной жизни. И если, например, одна водородная бомба умертвит миллион человек, то погибшие быстрее достигнут вечной жизни»

Вот до какой «морали», до какой человеконенавистнической проповеди докатились некоторые западногерманские церковники, ослепленные ненавистью к коммунизму. Но разве такая людоедская мораль имеет что-либо общее с принципами гуманизма и свободы, за ревнителей которых выдают себя Аденауэр и славящие его богословы?

В ФРГ существует целая сеть так называемых «учебных центров», в которых клерикальные активисты воспитываются в духе ненависти к трудящимся социалистических стран. Эти «учебные центры» все больше и