о пасхальных опресноках, куда евреи якобы замешивают христианскую кровь. (С.Резник. «Кровавый навет в России», Вашингтон,1999)
Но и это, на наш взгляд, не до конца проясняет причины и неистребимость антисемитизма. История человечества знает немало войн, в которых враги совершали немыслимые зверства по отношению друг к другу. Тем не менее, в исторической памяти народов, когда-то понесших в ходе сражений и в годы бесправия огромные потери, нет застарелой ненависти. Никто не мстит потомкам бывших врагов, не испытывает подозрительности и тревоги, увидев их, не зовет сограждан к уничтожению «чужаков». Одни лишь иудеи удостоены такой чести.
Убедительное объяснение этому феномену дает современная психоаналитика. Она выявила, что человеческое сознание расщепляет и замещает неприятные воспоминания.
Вот типичный синдром, описанный в учебниках психиатрии.
Отец, в общем, спокойный человек, выпивая виски, закуривал сигару и грубо и жестоко обращался с сыном. Когда сын вырос, а его отец умер, сын с трепетом стал относиться к его памяти, во многом преувеличивая отцовские заслуги. Неприятные воспоминания совершенно искренне задавливались. Однако от запаха сигарного дыма у него начинались астматические спазмы и приступы удушья. Медикаментозное лечение не помогало, и тогда психиатры, проведя обследование, выяснили, что в сознании сына воспоминание о реальном отце были расщеплены: «хороший» отец был идеализирован, а «плохой» замещен и вытеснен в подсознание. Оно и реагировало на дым сигары.
Дальнейшее развитие этого научного направления, называемого неофрейдизмом, привело к открытию, что с общественной памятью происходит нечто подобное.
Вполне обоснованно можно утверждать, что воспоминания о реальной империи израэлитов, во многом жестокой и беспощадной, расщепились в сознании европейского общества на добрую сотню идеализированных историй и одну вытесненную память. Среди версий, по мотивам событий тех лет, наша историческая память произвела на свет «древне-римскую», «византийскую», «древне-греческую», «древне-еврейскую», «древнерусскую», «монгольскую», «древне-китайскую» и некоторые другие истории. Причем, как уже было показано, они идеализированы, то есть отличаются ярким героизмом участников событий, их благородством, светлыми чувствами, бесстрашием в борьбе за справедливость и тому подобным. «Золотым веком» называли и называют летописцы и историки стародавние времена, когда и люди были якобы лучше, и жизнь намного интереснее.
Роль же «сигары» в общественной памяти досталась еврейству.
Следуя Фрейду, С.Резник подчеркивает, что легенда об «употреблении христианской крови» — не что иное, как перенос на еврея собственных тайных вожделений антисемита:
«Христианство осудило человеческие жертвы как страшный грех, но атавистическая склонность к кровавым оргиям не исчезла. Она подавлялась, вытеснялась в подсознание. А затем переносилась на еврея…» (С.Резник, Растление ненавистью. Кровавый навет в России, из-во «Даат/Знание», Москва-Иерусалим, 2001)
Таким образом, в основе антисемитизма, на наш взгляд, лежит вытесненная память человечества о жестоких и кровавых чертах первой империи монотеистов.
Об обоснованности нашего подхода к этому явлению свидетельствуют, в частности, факты, связанные с кардинальным вопросом: когда возник антисемитизм.
В самом деле, существовал ли он до средних веков? Автор известного труда «История антисемитизма» Л.Поляков считает, что антисемитизм возник в эпоху эллинизма, а датируется периодом от походов Александра Македонского до 30-х годов нашей эры. Первые проявления антиеврейских настроений наблюдаются, по его мнению, в городе Александрии.
В. Илюшенко, православный историк, автор многочисленных статей о взаимоотношениях христианства и иудаизма, выражается более точно:
«Антисемитизм существовал до христианства. Он имеет языческое происхождение. И это связано с тем, что иудаизм, который исповедовали евреи, — монотеистическая религия, она естественным образом противостояла языческому многобожию. Известны факты еврейских погромов еще в первом веке до нашей эры в Александрии».
Как видим, мнения сходятся в одном: первые погромы якобы прошли в древней Александрии. Утверждение В.Илюшенко, безупречное по своей логике, обесценивается ссылкой на этот египетский город. И вот почему. То, что «известны факты еврейских погромов еще в первом веке до нашей эры», основывается на документах, сочиненных в средневековье, как доказано сторонниками новой хронологии. Не сохранилось ни единого оригинала этих документов. Само их появление свидетельствует о массовых фальсификациях: они появлялись лишь тогда, когда их заказывали монархи, епископы или знатные вельможи.
Так произошло, к примеру, с речами и письмами Цицерона, которых до средневековья никто не знал. А ведь в них есть очень резкие антисемитские высказывания, используемые до сих пор:
«Ты знаешь, Лелий, что это за шайка, как они держатся вместе, какое влияние оказывают на собраниях. Поэтому я буду говорить тихим голосом, чтобы меня могли слышать только судьи, потому что найдётся много людей, готовых натравить эту толпу на меня и на каждого порядочного человека, а мы не хотим этого облегчить…»
«Еврейский народ распространён по всей земле, рассеянный среди жителей множества стран». «Нет ни одного города эллинов и ни одного варварского народа, куда бы не проник наш обычай празднования субботы, пост и возжигание свечей», — пишет Иосиф Флавий якобы в начале новой эры. Между тем, как показали сторонники новой хронологии, есть свидетельства того, что его сочинения написаны после плавания Христофора Колумба.
Макс Вебер категоричен:
«Всеобщее распространение «антисемитизма» в античности — факт».
Т.Моммзен утверждает:
«От легких насмешек Горация над навязчивыми Иудеями из Римского Гетто был велик шаг до безусловной ненависти Тацита к этим извергам рода человеческого, для которых все чистое нечисто, а всё нечистое — чисто …» («Римская история»,т. V)
Ненависть Тацита вовсе не античная. Сам Тацит появился в то время, когда понадобилось иметь древнюю историю нарождавшейся Германии. Вот тогда, в XV веке, римский папа Лео Х (действительно десятый?) издает «Германию» Тацита, которая тут же становится основой до того никому не известной немецкой истории. Еще в 1425 г. папский секретарь Поджио Браччиолини, известный итальянский фальсификатор «античных» трудов, заказал это произведение в немецком монастыре Херсфельд. В 1455 г. рукопись была, наконец, привезена в Италию неким Альберто дАсколи. Десятки лет папы не решались издать новодел, а когда, наконец, решились, немедленно уничтожили оригинал рукописи. Инквизиция через какое-то время расправляется с одним из потомков дАсколи. Должно быть, уничтожали последние следы аферы.
До сих пор никто не попытался объяснить, как рукопись Тацита попала в немецкий монастырь, как она там сохранялась полторы тысячи лет и почему ею не пользовались все это время. (Dr. Lucas Brasi, Der grosse Schwindel. Bausteine fuer eine wahre Geschichte der Antike. 1955)
То, что «античный антисемитизм» является фактически калькой антисемитизма совершенно другой эпохи, косвенно признают сами традиционные историки, да и все, кто по каким-либо причинам занимается этой проблемой. Правда, выражаются они осторожно, употребляя слова типа «удивительно», «как ни странно», «загадочно» и т. п. Но суть остается следующей:
«Античность во взаимоотношениях с евреями демонстрирует нам черты, иногда удивительно напоминающие новое время, даже последний век или последние десятилетия… Принципиальные факторы, определяющие и сейчас ситуацию «еврейства», уже налицо в античности».
Так пишет И.Шафаревич, стоящий на позициях «умеренного» антисемитизма.
Одна из самых удивительных особенностей гонений заключается в том, что они носили, так сказать, цикличный характер. Периоды преследований сменялись приглашением иудеев вернуться в страны, откуда они были изгнаны.
Характерна в этом отношении Англия, где их возвращению предшествовало широкое обсуждение достоинств иудаизма и его последователей. Проповедник и богослов Джон Толанд, называемый «первым свободным мыслителем в истории Запада», в связи с гонениям на иудеев выдвинул против отцов церкви даже обвинение в искажении подлинного христианского учения (Nazaicus, a Jewish, Gentile and Mahometan Christianity» [назаретяне, евреи, язычники и мусульманское христианство] (1718):
«… истинное христианство евреев было подавлено в результате действий гораздо более многочисленных язычников, которые не терпели простоту и полное согласие с разумом этого еврейского христианства (…) Благодаря той же самой языческой традиции было введено почитание святых, молитвы за умерших, культ образов и другие проявления греческих и римских суеверий, ни малейшего следа которых нельзя найти нигде в Библии».
Смелое утверждение для начала XVIII века.
В труде «Доводы в пользу натурализации евреев в Великобритании и Ирландии» Д.Толанд уверяет своих читателей в том, что значительная их часть имеет в своих жилах еврейскую кровь, особенно это касается шотландцев, «что и является причиной, по которой многочисленные жители этой части острова испытывают показательное отвращение к свинине и пудингу с кровью, не говоря о некоторых других легко заметных совпадениях».
Забавно читать о том, что в жилах шотландцев течет еврейская кровь. Гораздо серьезнее то, что у шотландцев осталось предубеждение к свинине еще со времен империи монотеистов! Но это уже детали. Главное в другом — по мнению Толанда, иудеев надо вернуть в Англию.
Почему? Д. Толанд, как и многие другие авторы, настаивает на особых еврейских способностях, вновь востребованных вчерашними погромщиками и убийцами.
Слабое обоснование. Потомки имперских мытарей и ростовщиков не обладали какими-то особыми хозяйственными и финансовыми талантами, без которых выгнавшие их страны, в частности, Англия, чуть ли не погибали. Не было таких талантов, как не было и самого еврейского народа..
Тогда вообще не существовало народов в современном значении этого слова. Люди определяли себя по верованиям. Когда Иисус Христос сказал, что перед Всевышним “несть ни эллина, ни иудея”, он не имел в виду евреев и греков в качестве наций, как это понимается теперь массовым сознанием. Под иудеями в Евангелиях подразумеваются последователи учения Моисея, т. е. монотеисты, а под эллинами — пантеисты, язычники, признающие многобожие. Господствовала не этническая, а религиозная классификация населения.
Эта традиция сохранилась во многих странах до сих пор. В самом еврействе глубоко верующие люди и поныне считают иудеями лишь тех, кто скрупулезно соблюдает предписания Торы. Поэтому неверующий для них не является иудеем, будь у него хоть все предки правоверными евреями. Зато они безоговорочно признают иудеями, к примеру, исконно русских крестьян из Смоленской, Астраханской и Воронежской областей России, исповедующих иудаизм вот уже второе столетие.
Вместо «народ» в исторических источниках встречаются выражения “германские племена” (например, англы, саксы, франки, готы), “славянские племена” (кривичи, поляне, древляне, вятичи), “иберийские племена” (пикты, баски, турдетаны, турдулы) и т. д. Общее слово “племена” здесь сопровождено определениями “германские”, “славянские”, “иберийские”… Но равнозначны ли понятия, содержащиеся в этих определениях, понятию «народ»?
Первое издание Британской энциклопедии (Encyclopedia Britannica, Edinburgh, 1771 г.) утверждает, что слово German, которое сейчас переводится как “немецкий”, означало даже еще в XVIII в. “единокровный, родственник по крови”, т. е. одноплеменник. Значения “немецкий” в то время слово german вообще еще не имело. Поэтому “древние германцы” — это любая общность людей, придерживающихся родо-племенной структуры взаимоотношений, основанной на кровном родстве. Любое племя, например, славянское — такие же германцы, как и саксы, свевы, кимвры. В испанском языке, к примеру, слово hermano и сегодня означает “брат”, а hermana — “сестра”.
Раз уж мы коснулись этимологии названий племен и народов, проясним, что такое «еврей». Согласно изысканиям Э.Бенвениста, крупнейшего современного специалиста в этих вопросах, «еврей», кроме «чужака», означает то же самое, что и «гунн», и «татарин», и «турок». На разных языках они выражают
