от разделения; страстное влечение к единству: вот что сохраняет христиан чистыми при любых обстоятельствах. Так сохраняется раскрытая свыше идея, а через нее совершается великое действие слияния душ и различных нравственных сил мира в одну душу, в единую силу. Это слияние – все предназначение христианства. Истина едина: царство Божье, небо на земле, все евангельские обетования – все это не иное что, как прозрение и осуществление соединения всех мыслей человечества в единой мысли; и эта единая мысль есть мысль самого Бога, иначе говоря, – осуществленный нравственный закон. Вся работа сознательных поколений предназначена вызвать это окончательное действие, которое есть предел и цель всего, последняя фаза человеческой природы, разрешение мировой драмы, великий апокалипсический синтез.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
AC – Апология сумасшедшего
AT – Архив братьев Тургеневых. СПб.; M., 1911 – 1921. Вып. 1 – 6
Барсуков – Барсуков H Жизнь и труды М.П.Погодина. СПб., 1888 – 1901. Кн. I – XXII. BE – Вестник Европы
ВрПК – Временник Пушкинской комиссии
ГАГО – Государственный архив Горьковской области
ГБЛ – Отдел рукописей Гос. Библиотеки им. В.И.Ленина
Герцен – Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1954 – 1966
Гершензон – Гершензон М.О. П.Я.Чаадаев. Жизнь и мышление. СПб., 1908
ГМ – Голос минувшего
ГПБ – Отдел рукописей и Редких книт Гос. публичной библиотеки им. M.E.Салтыкова – Щедрина
ЖМНП – Журнал Министерства народного просвещения
ИВ – Исторический вестник
ИМЛИ – Рукописный отдел Института мировой литературы АН СССР
ИРЛИ – Рукописный отдел Института русской литературы (Пушкинский дом) АН СССР
Каталог – Каталог библиотеки П.Я.Чаадаева. М., 1980
Лемке – Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1826 – 1855 гг. СПб., 1908
ЛН – Литературное наследство. М., 1935. Т. 22 – 24; во всех остальных случаях указывается № тома
НГУАК – Действия Нижегородской губернской ученой архивной комиссии: Сб. статей. Н. – Новгород, 1909. Т. VIII
ОА – Остафьевский архив князей Вяземских. СПб., 1899 – 1909. Т. I – V
ОПИ ГИМ – Отдел письменных источников Гос. исторического музея
ОРМ – Отрывки и разные мысли
Письма – Чаадаева и к Чаадаеву
Пушкин – Пушкин А.С’. Поли. собр. соч. М.; Л., 1937 – 1949. Т. I – XVI
РЛ – Русская литература
Свербеев – Записки Д.Н.Свербеева. М., 1899. Т. 1 – 2
СП I, II – Сочинения и письма П.Я.Чаадаева /Под ред. M.О.Гершензона М., 1913 – 1914. Т. I – II.
Тарасов – П.Я.Чаадаев. Статьи и письма /Составл., вступ. статья и коммент. Б.Н.Тарасова. М., 1987
Тарасов I – В мире человека. М., 1986
Тарасов II – Чаадаев. (ЖЗЛ). М., 1986
ФП I – VIII – Философические письма
ЦГАЛИ – Центральный гос. архив литературы и искусства
ЦГВИА – Центральный гос. военно-исторический архив
ЦГТМ – Центральный гос. театральный музей им. А.А.Бахрушина
Якушкин – Записки, статьи, письма декабриста И.Д.Якушкина. М., 1951
Gagarin – Oeuvres Choisies de Pierre Tchaadaief publiées pour la première fois par le Père Gagarin. P., Lpz, 1862
Quénet – Quenét Ch. Tchaadaev et les Lettres philosophiques Contribution à l’étude du mouvement des idées en Russie. P., 1931
McNally – Chaadaev’s Philosophical Letters Written to a Lady and his Apologia of a Madman //Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. В., 1966. S. 24 – 128. Bd. XI
Rouleau – Tchaadaev P. Lettres philosophiques, adressées à une dame /Presentées par François Rouleau. P., 1970
Togava – Tchaadaev Pierre. Fragments et pensées diverses (inédites) /Presentées par Tsuguo Togava //Slavic Studies: Journ. of the Slavic Research Center of Hokkaido University. Sapporo, 1979. N 23. P. 1 – 52
СНОСКИ
[1] Евангелие от Матфея, 6, 10.
[2] Имеется в виду второе из писем Е.Д.Пановой к П.Я.Чаадаеву, по-видимому 1829 г. См. об этих письмах и их текст в Приложениях.
[3] Сокращенный текст Евангелия от Иоанна, 17.11. Современный полный перевод: «Отче Святый! Соблюди их во имя Твое, тех, которых Ты мне дал, чтобы они были едино, как и Мы».
[4] Речь идет о теории катастроф Кювье, о котором Чаадаев писал также в письме к И.Д.Якушкину (Письма. № 75).
[5] См.: Цицерон. Об ораторском искусстве, XXXV, 120.
[6] С переводом этого места возникает трудность. Чаадаев употребил здесь глагол «retrouveront», т.е. «вновь найти», «вновь обрести», и мы так и переводим его. Гершензон и Шаховской переводят этот глагол просто «обрести» (СП II. С. 113), хотя во французском тексте приведен именно названный глагол и для русского слова, употребленного ими, существует глагол «trouveront». Но задача здесь не просто лингвистическая, а семантическая. Почему Чаадаев пишет «обрести себя вновь», если, по его мнению, Россия никогда прежде (в истории) не находила себе места в совокупном человечестве?
Небезынтересно отметить также, что в тексте ФП I, напечатанном в «Телескопе», этой строки вообще нет (СП II. С. 9).
[7] Друиды – жрецы у кельтов.
[8] Скальды – средневековые норвежские и исландские поэты.
[9] Барды – певцы древних кельтских племен.
[10] Имеется в виду Петр I.
[11] Имеется в виду Александр I.
[12] Имеется в виду заграничный поход русской армии 1813 – 1814 гг.
[13] Имеется в виду восстание декабристов.
Здесь восстановлен текст «осуждения» декабристов, который был смягчен в изданиях Гагарина – Гершензона по сравнению с тем, что содержалось в оригинале, которым располагал Гагарин. В письме к «Александру Ивановичу» (вероятно, Герцену) от l7 июля 1860 г. Гагарин сообщал, что текст ФП I он получил от Н.И.Тургенева. «Я по требованию Николая Ивановича, – писал Гагарин, – вычеркнул «дурные идеи и роковые ошибки» и напечатал» (ГБЛ М 8526 24 – старый шифр, 1940) – далее следует текст, переведенный Гершензоном так: «идеи и стремления» (СП II. С. 117; Д.И.Шаховской перевел приведенные Гагариным слова несколько иначе, чем Гагарин: «дурные идеи и гибельные заблуждения», как и напечатано в нашем издании). Следует также отметить, что в оригинальном тексте и в варианте Тургенева – Гагарина. Там напечатано, что мы «принесли домой» «одне дурные понятия, гибельные заблуждения, которые отодвинули нас назад еще на полстолетия» (СП II. С. 13) – о бедственных последствиях речи нет.
[14] Символ веры – краткое изложение христианских догматов; сформулирован на Никейском вселенском Соборе 325 г. и видоизменен в 362 и 374 годах. Добавления к этому символу веры, сделанные к VII в. н.э. (гл. обр, filioque), послужили одним из поводов к «схизме». Чаадаев будет обсуждать проблему «filioque» и в дальнейшем, особенно в переписке с кн. Е.А.Долгоруковой (Письма. № 171 и примеч. 4 к нему; № 172 и примеч. 4 – 9).
[15] Речь идет о книге В.М.Головнина «Записки о приключениях в плену у японцев» (ч. 1 – 3, СПб., 1816), содержащей богатейшие материалы о Японии. Труд Головнина, несмотря на перенесенные им во время трехлетнего плена лишения, отличался беспристрастием и искренним стремлением к сближению русского и японского народов. За короткий срок книга была переведена на все европейские языки. В 1825 г. был издан первый японский перевод. Бесхитростный рассказ «Монтаня у японцев» (Батюшков К.Н. Соч., СПб., 1887. Т. III. С. 423) пользовался значительным успехом в русском обществе 1820-х годов. Указание Руло (Rouleau. P. 58), что Чаадаев имел в виду русского государственного деятеля, посетившего по поручению правительства Японию в 1804 – 1805 гг. с целью установления торговых отношений между двумя странами, Н.П.Резанова, неверно.
[16] Речь идет о поэме Т.Тассо «Освобожденный Иерусалим» (1580; рус. пер. 1900).
[17] Имеется в виду английская буржуазная революция 1640 г. В переводе «Телескопа» были внесены отсутствующие в авторском тексте имена «Карл I и Кромвель» (см. СП I. С. 17), о чем была сделана помета в отобранном у Чаадаева авторизованном списке ФП I.
[18] Чаадаев подразумевает здесь дебаты вокруг принятия Билля о правах (1829), уравнивавшего в правах католиков и протестантов.
[19] Евангелие от Марка, 16, 15. Современный полный перевод: «Идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всякой твари».
[20] Об этих словах Чаадаева см. разъяснения в Примеч. 23.
[21] Некрополис – город мертвых (греч.). Так Чаадаев называет здесь Москву.
[22] Эта датировка требует разъяснений. ФП VII датировано более ранней датой – 16 февраля того же года, и тогда получается, что оно написано ранее первого. Но это не так, и этот факт свидетельствует лишь о том, что наиболее распространенный в печати вариант первого Письма с датировкой не является первоначальным. Как видно из письма Чаадаева Цынскому, первое Письмо написано еще в 1828, быть может в самом начале 1820 г., но никак не в конце его (декабре): Чаадаев познакомился с Пановой «в 1827 году», а «на другой год… получил я письмо, на которое отвечал тем, которое напечатано в Телескопе» (Письма. № 88). Что Чаадаев не медлил с ответом, видно из его слов в конце первого Письма (ФП I. С. 339): «Я взялся за перо в самый день получения письма (Пановой. – Ред.)». Это и был исходный вариант ФП I, который не был датирован, известный нам как Тург1 и Тург2, а датирован декабрем 1829 более поздний. Что ФП VII не было первым (как это выходит по датировке), видно также и на того, что оно содержит ссылки на предыдущие (на ФП V, где речь идет о Паскале, и на «другие письма» в подстрочных примечаниях).
Что же касается ссылки ФП I на некое более раннее сочинение, то она может означать ссылку позднего варианта, относящегося, по-видимому, к 1835 г., на ФП VII. В нем нет буквально приведенного Чаадаевым в кавычках текста, но есть довольно близкие формулы и идентичные мысли (ср. ФП VII: «…ничего не понятно в тайне царства Христа…» и далее). Изложение этих идей ФП VII в ФП I имеет тот смысл, что в последнем теория исторического процесса не развита и в изолированном от других писем чтении ФП I (каковым это чтение оказывалось при публикации только ФП I) была бы неясной читателю. О ходе работы Чаадаева над письмами см., кроме введения к этим примечаниям, заметку Д.И.Шаховского «П.Я.Чаадаев – автор «Философических писем»», предваряющую публикацию пяти из них (ЛН. С. 14 – 15).
[23] Второе письмо, не по гагаринскому, а по настоящему счету, тесно примыкает к первому, вступительному. То кончалось словами: «На этот раз вам не придется долго ждать: завтра снова берусь за перо». Это же начинается так: «Если я удачно передал намедни свою мысль…».
[24] Чрезвычайно показательно для понимания Чаадаевым христианства и его Мировоззрения вообще проводимое здесь отрицательное отношение к аскетизму.
[25] Все эти картины природы, по-видимому, списаны из диалога Платона «Федр».
[26] Конечно, при чтении этих строк сразу вспоминается обстановка диалога Платона «Пир». Об этом диалоге говорится и в ФП VII.
О Платоне Чаадаев несколько раз упоминает и в других Письмах.
