имеет с «Аббад д онною» бол ее род -ства, нежели «Герой нашего времени» или «Мерт вы е души».

Жанл ис и Викт ор Гюг о, «Бед ная Л и за» и «Аббад д онна» сходны , хот я в том, что изображают людей вовсе не такими, каковы они на самом деле. А что у них общего с романами новой лите-рат уры ?

И этим- то объ ясняет ся странный , повидимому, факт , что человек с таким замечател ьны м умом, как Н . А . Полевой , не мог понимать произведений новой — не т ол ько русской , но и вообще всей европей ской л итературы , объ ясняет ся ст ранная до не-вероятност и смесь умны х и дельных крит ических приемов с наивными и решител ьно несправедл ивы ми вы водами в ст ат ьях «Русского вест ника» и других журнал ов, изд ававшихся им в п о-сл еднюю пол овину жизни. Он делал правил ьны е вы воды из принципов, сдел авшихся с течением времени неудовл етворител ь-ными, — и ни его ум, ни его д обросовест ност ь нимал о ие т еряют

в гл азах справедл ивого судьи от нел епости вы водов. Напрот ив, сильный ум обнаруживает ся в каждой ст роке этих до чрезвы -чай ности наивны х . статей , — а что касает ся их д обросовест но-ст и ,— мы в «ей нимал о не сомневаемся и думаем, что каждый беспристрастны й чел овек дой дет до т ого же убеждения, если вникнет в сущност ь дела, краткий обзор кот орог о мы представил и.

Посл ед няя пол овина л итературной деятел ьности Н. А . П о-л евого нужд ает ся в оправд ании, сказал и мы в начал е эт ого обзора; и, п о нашему мнению, он а может быть удовл етворител ьно оправд ана, — п ора снят ь пят но с памяти чел овека, который , дей -ст вуя в посл едние годы ошибочно, мог бы ть прот ивником лите-рат урного развит ия и подвергат ься за т о в свое время справедливым укоризнам , — но теперь миновал ась опасност ь, кот орую предст авл ял о т огда его вл ияние на л ит ературу, — и пот ому теперь д ол жно признат ься: он справедл иво говорил о себе, что всегда бы л чел овеком честны м и жел авшим д обра л итературе, и что за «им ост ают ся неотъемл емо важны е засл уги в ист ории нашей л итературы и развит ия, — признат ься, чт о он, изд авая собрание своих крит ических статей , нмел п раво сказат ь в пре-дисл овии:

Кладу руку на сердце и дерзаю сказать вслух, что никогда не увлекался я «и зл обою — чувством, для меня презрительным, ни завистью — чувством, которого не понимаю, — никогда то, что говорил и писал я, не разногл асил о с моим убеждением, и никогда сочувствие добра не оставл яло сердца моего: оно всегда сильно билось для всего великого, полезного и доброго. Смею прибавить, что такое постоянное стремление доставляло мне минуты прекрасные, усладительные, награждавшие меня за горести и страдания жизни моей . Скол ько раз слышал я искреннюю бл агодарность и привет юношей , говоривших, что мне одолжены они нравственным наслаждением н верою в добро!

Не скажет обо мне, кто примет на себя труд познакомиться с тем, что было мною писано, — не скажет, чтобы я чем- либо обесславил звание, которое всегда вы соко ценю и ценил — звание литератора. Мон слова не самохвальство, но искренний голос человека и литератора, который дорожит названием честного. Между тем, как человек, я платил горькую дань несовершенствам и сл абостям человека… Пусть вержет за то на меня камень тот, кто сам не испытал обмана и разочарования в окружающем его н — что еще грустнее — в самом себе! Есл и ты еще юн, собрат мой , ты не судья мне; дай пробиться седине на голове твоей , дай похолодеть сердцу твоему, дай утомиться силам твоим от труда и времени, и тогда говори и суди меня!..

Я не судья сам себе. Но никто не оспорит у меня чести, что первый я сделал из критики постоянную часть журнал а русского, первый обратил критику на все важней шие современные предметы. Мои опыты были несовершенны, неполны, — скажут мне, — и последователи далеко меня обогнали в сущности и самом образе воззрения. Пусть так, да н стыдно было бы новому поколению не стать выше нас, поколения, уже преходящего, потому выше, что оно старше нас, после нас явилось, продолжает, что мы начинали, и мы должны быть довольны, если наши труды будут иметь для него цену историческую… Сам чувствую, перечитывая ныне, неполноту, несовершенство многого… Многое обновляет для меня в настоящем чувство утешительное.

Но еще больше внушает чувство грустное, сознание недостигнутой мечты, невыраженных идеалов. Такое чувство, думаю, естественно каждому, кто 42

жил сколько- нибудь и м ы сл и л . Т о л ь к о невежество, только т упост ь получила на сей земле (впрочем, не знаю, счастливую ли) участь самодовольства. Есть другая награда, более драгоценная, которою благословляет нас провидение; мысль, что если бог дал нам что- нибудь, сильно горевшее в душе нашей , сильно тревожившее нас в дни нашей юности еще бессознательным, темным ощущением, мы не погубили его потом в суете и бедствиях жизни, не зарыли таланта в землю… Пусть мы не достигли искомых нами идеа-

л ов,— по край ней мере, порадуемся, что не бесплодно утраченная протекла жизнь наша… жизнь наша…

Скол ько бл агородст ва в этих сл овах, и какою правд ою веет от них! Кт о так говорит , тот не л жет, и дей ствительно, не бесплодно протекл а жизнь эт ого чел овека, и не с осуждением, а с признат ел ьностью дол жны мы вспоминать его.

СТ А Т ЬЯ ВТ ОР А Я

Обозревая мнения, вы сказанны е о Гогол е представител ями разл ичны х направлений , сущест вовавших ® русской крит ике, мы начал и с суждений , произнесенны х Н . А . Пол евы м. Гл авною мыслью нашей было показат ь зависимост ь этих суждений о частном вопросе, «ас теперь занимающем, от общего характ ера той системы понятий , замечательней шим посл едователем которой у нас был Н . А . Пол евой . И если приговоры его произведениям Гогол я дей ствительно бы ли тол ько сл едствием его общ их убеждений , т о уже ясно, что не стоит занимат ься подробны м оп ро-вержением этих ошибочны х нападений , — довол ьно бы л о ск а-зать: они — не бол ее и не менее, как логический вы вод из учений Викт ора Гюг о и К узена. Ны не кажд ому очевидно, что учения Гюго и К узена неудовл етворител ьны ; а кт о отвергает основания, тот не может согл асит ься и с вы водами.

Теперь мы дол жны говорит ь о мнениях крит иков, кот оры е играл и некот орую рол ь в л итерат уре посл едующих годов, до т ого времени, когда «Отечественны е записки» приобрел и решител ь-ное господст во. Крит иков этих бы л о два: писатель, называвший себя иногда Тют юнджи- Огл у, чаще бароном брам беусом , а под некоторы ми статьями подписывавший и свое наст оящее имя —

О. И. Сенкоеский *, и г. Шевы рев. Припом иная их сужд ения о Гогол е, мы будем д ержат ься прежнего правил а — ст арат ься показы вать отношение мнений т ого или другого крит ика об от -* О том, что барон Брамбеус и Тютюнджи- Оглу были псевдонимы г. Сенковского, есть много указаний . Мы приведем одно из статьи Гогол я «О движении журнальной литературы» («Современник», 1836, № 1, стр. 197): «Г. Сенковский является в своем журнале как критик, как повествователь, как ученый , как сатирик, как глашатай новостей и проч., и проч., является в виде Брамбеуса, Морозова, Тютюнджи- Оглу, А. Белкина, наконец, в собственном виде».

43

дельном вопросе к общему характ еру его критической деятель-ност и: этим чрезвы чай но обл егчает ся и уясняет ся дело. Ед ва ли нужно замечат ь, чт о в воспоминаниях о деятельности барона Брам беуса и г. Шевы рева в наст оящее время нел ьзя руководиться ничем иным, «ром е чист о ист орического инт ереса. Хот я оба эти писат ел я не покинул и л ит ерат урного поприща, но их вл ияние на л ит ерат уру и на публ ику принадл ежит времени, уже прошедшему, и л итературны е от ношения наст оящего уже не дол жны иметь вл ияния на сужд ения об эт их писател ях, потому что не имеют никакого соприкосновения ни с важны ми статьями г, Шевы рева, кот оры ми иные поучал ись лет пятнадцать, ни с легкими ст атьями барона Брам беуса, кот оры е в извест ном кл ассе публ ики производил и фурор лет двадцать тому назад. И самые журнал ы , бы вшие некогда органам и эт их крит иков, хот я суще-ст вуют доны не, «о уже совершенно изменил и свое направл ение, и, как нам кажет ся, к л учшему. «Москвит янин» в посл едние годы был органом г. А . Григ орьева, который , по нашему мнению, очень част о, или, чтобы говорит ь точнее, почти пост оянно под -дается ст ранны м обол ьщениям, но в самы х ст ранны х т ирадах кот орого виден ум живой , энергический и искреннее, горячее увл ечение тем, чт о предст авл яет ся ему ист иною 26. В нынешнем

журнал е «Библ иот ека для чт ения» крит ические статьи част о сод ержат мы сл и бол ее основател ьны е, нежел и