прежние сужд е-ния. Таким образом , т о, что мы дол жны будем говорит ь о пи-сат ел ях, некогда господст вовавших в крит ическом отделе «Библиотеки для чт ения» и «Москвит янина», нимал о не от носит ся и не может бы ть применяемо к характ еру этих журнал ов в наст оящее время.

Посл е эт их ог оворок, нужны х т ол ько дл я немногих из читателей , пот ому что почти все и без объяснений пишущего чувствуют, как далеки л ит ерат урны е интересы наст оящего времени от всякого соот ношения с ст аринны ми ст ат ьями прежнего «Москви-т янина» и прежней «Библ иот еки дл я чт ения»,— мы уже можем, не ст есняясь никакими пост оронним и соображениям и, перей ти к характ ерист ике той рол и, какую играл и некогда барон Брам-беус и г. Шевы рев. Начинаем с воспоминаний о бароне Брам-беусе, потому что бл естящая эпоха его крит ики от носит ся к более ранним годам, нежел и окончат ел ьное развит ие воззрений •г. Шевы рева.

Груст ны м, но поучител ьны м примером может сл ужит ь для русских писателей ист ория л итературной деятел ьности барона Брам беуса: иметь ст ол ько дарований — и раст рат ит ь их совершенно понапрасну, без всякой пол ьзы дл я л итературы , между тем как д аже наименее даровигы е писател и част о приносил и у нас некот орую пол ьзу, засл ужил и себе п раво на некот орую признат ел ьност ь, — эт о груст но; иметь ст ол ько силы — и не ока-зат ь решител ьно никакого вл ияния, между тем как писатели 44

с самым незначительным запасом сил имели у нас свою дол ю влияния, утвердили за собою место в ист ории л ит ерат уры ,—

это грустно, это покажет ся почти невероятно л юдям, которы е не

будут уже, подобно нашему покол ению, очевидцами явл ения столь ненатурал ьного.

Барон Брамбеус имел почти все качества, нужны е для того, чтобы играть важную и пл одот ворную рол ь в л итературе, особенно е журнал истике.

Од на из главных зад ач журнал ист а есть распрост ранение положительных знаний между своими читателями, ознакомл ение публики с фактами науки. В нашей л итературе, где еще так мал о дельных ученых книг, да и те находят ся в руках самой ничт ож-ной по числу части публ ики, — испол нят ь эту обязанност ь журналистам еще необходимее, нежели в других л итерат урах. Публика наша хочет иметь в журнал е не тол ько журнал , т о есть орган известного мнения, но и ученый сборник. Писател ь, известный под именем барона Брамбеуса, имел средст ва удовл етво-рять этой потребност и публ ики. Он обл адал обширною начитанностью по всем от расл ям знания, а опо многим и основател ьными познаниями. Мы не будем, для бол ее поразит ел ьного конт раст а между средствами и резул ьтатами, говорит ь о его учености © преувеличенных вы ражениях; нам всегда казал ось забавно мнение некоторы х простодушны х людей , будто бы свет никогда не производил т акого энцикл опедиста, как барон Брамбеус. Д аже в кружке наших л ит ерат оров, всегда стол ь мал очисл енном, были окол о того времени, когда явил ся Брамбеус, л юди, не уступавшие ему обширност ью познаний , например Н . А . Пол евки; были даже люди, дал еко превосходившие его, — например, г. Над еж-дин. Н о то справедл иво, что, не будучи ни единственным, ни лучшим нашим энцикл опедистом, эт от писател ь обл адал дей -ствительно замечател ьною начит анност ью. Во многих сл учаях его знания оказы вал ись почерпнуты ми из устарел ы х или пл охих источников, особенно по фил ософии, эстетике, политической экономии, некоторы м отдел ам всеобщей ист ории, наконец по индо-европей ской филол огии. Н о естественные науки он любил и знал основател ьно; а что касает ся Вост ока, он был в свое время одним из лучших ориентал истов в Европе.

Мы указал и недостаточность его знаний по многим важней -шим наукам; но ему не бы л о бы затруднит ел ьно воспол нит ь этот недостаток: ему ст оил о тол ько захотет ь, и он легко знакомил ся с резул ьтатами какой угодно науки; месяца был о ему дост ат очно на т о, для чего человеку с обы кновенны ми способност ями нужен был год. Одним из примеров этой способност и был перевод «Эй мундовой саги», в свое время поразивший многих 27: известно было, что г. Сенковский употребил тол ько пол т ора или два месяца для изучения исл андского наречия, кот орое было ему совершенно неизвестно. Изумит ел ьного в этом факте не было 45

ничего: кто знает по- немецки и по- англий ски, тому изучить третье видоизменение общего германского семей ства язы ков — исл андское наречие, так же л егко, как русскому, знающему по -мал ороссий ски, вы учиться переводить с пол ьского; дл я человека с хорошей памят ью это дело нескол ьких недель. Не надобно за-бы вать и т ого, что г. Сенковский , изучив уже много восточны х й европей ских язы ков, очень хорош о знал удобней шие методы для практ ического изучения язы ков. Над обно прибавит ь, что латинский перевод, приложенный к исл андскому тексту, значительно помогал т руду. Но, во всяком сл учае, не будучи фактом необычай ным, перевод «Эй мундовой саги» посл е двухмесячных занятий свидетельствует об острой памяти и быстрой сп особ-ности соображения в переводчике. Другой подобный пример был менее замечен тогдашними л ит ерат орами, но, без сомнения, более замечателен. Г. Сенковский вы учил ся очень хорош о писать на

русском язы ке т акже в очень непродол жител ьное время. Правд а, л итературны е враги находил и в его язы ке много ошибок; но эти придирки бы л и почт и все несправедл ивы . Сл ог т. Сенковского мог иметь свои недостатки — это зависит от вкуса, а не от знаний в язы ке, — но русский язы к г. Сенковского был с самы х первы х его статей очень легок и чист. Чел овеку зрел ы х лет в год, в два года вы учиться хорош о вл адеть язы ком, на кот ором не привы к он говорит ь с мл аденчест ва,— вещь г оразд о бол ее редкая, нежели вы учиться в два месяца понимать писанны е на нем книги.

Мы упомянул и об этих двух факт ах для т ого, чтобы выставить их в истинном свете. Т от и другой част о понимают ся пре-врат но: изучение исл андского наречия в два месяца счит ают многие делом необычай ным, обнаруживая тем тол ько собст венное незнакомст во с делом, другие нападают на русский язы к г. Сенковского, не понимая т ого, что даровитый человек может владеть нескол ькими язы ками лучше, нежел и бездарный одним своим собственны м, и смешивая недостатки сл ога с неправил ь-ност ями язы ка, кот оры х беспристрастны й читатель не най дет у г. Сенковского. Н о мы вовсе не думаем, чтобы эти сл учаи были единственными или л учшими доказат ел ьствами бы строт ы и силы ума, кот оры м од арен эт от писатель. Не все его статьи удачны, — многие сл абы , как у всякого, кто пишет много и печатает все, что пишет; но в самы х неудачны х пост оянно видны очень замечательные пробл ески сил ьного ума, а в л учших этот ум блестит на каждой ст ранице. Мы и здесь не хотим ничего преувеличивать, чтобы сделать ярче прот ивопол ожност ь между д арова-ниями и их употребл ением: в ст ат ьях барона Брамбеуса нет такой силы ума, какая видна у л учших тогдашних журнал ист ов: Марл инского, Н . А. Пол евого, г. Над ежд ина; но, во всяком

сл учае, писатель этот — человек замечател ьного ума.

Не д ол жно смешивать ум с ост роумием. Об этом последнем 46

качестве, — которым в особенност и сл авил ся барон Брамбеус, надобно сказат ь нескол ько подробнее. Во время его сл авы л учшие тогдашние л итераторы , как Пушкин, Гогол ь, кн. Вяземский ,

Н. А. Полевой и проч., не были нимал о ослеплены насчет его ост роумия… Н о у них ост роумие упот ребл ял ось в дел о тол ько кстати, когда требовал того .предмет речи, как и д ол жно быть, подчиняясь другим, высшим чертам их л итературного характ ера. Напрот ив, барон Брамбеус избрал ост роумничанье своею спе-циал ьностью, ст арал ся ни одного сл ова не сказат ь без украшения остроумием. Искл ючител ьность всегда резче бросает ся в гл аза, нежели гармоническое равновесие дарований . Так, например, в течение некот орого времени Язы ков был более известен как «певец вина», а К озл ов как «певец груст и», нежели Пушкин, хотя у Пушкина и эти ст ороны жизни вы разил ись сил ьнее и полнее, нежели у Язы кова и К озл ова. Так в наше время изображения купеческого быта у г. Ост ровског о многих занимают бол ее, нежели сцены в «Ревизоре» и «Женитьбе», из того же бы та, хот я внимательное сравнение покажет , что у г. Ост ровског о (мы говорим, конечно, о достоинствах, а не о недостатках его комедий ) очень немногое прибавл ено к тому, что уже указано Гог о-лем. Совершенно подобны м образам для бол ьшинства читателей ост роумие у барона Брамбеуса бы л о заметнее, нежели у Н . А . П о-левого или г. Над ежд ина, хот я у посл едних его было г оразд о бол ьше. У