а», то еще несомненнее, что у нас не сущест вовал о романа. Был и тол ько попытки, доказы вавшие, что русская л итература гот овит ся иметь роман и повесть, обнаруживавшие в ней стремл ение к произведению романа и повести. От носит ел ьно драмат ических произведений нел ьзя сказат ь и эт ого: прозаические пьесы, дававшиеся на театре, были чужды всяких л итерат урны х качеств, «ак водевили, переделываемые ныне с франц узского.
«чувствительность» и «чувствительный » употреблялись у нас для отличия людей с чувством и душою от людей грубых, животных, лишенных души и чувства; а теперь употребляются для вы ражения сл абого, расплывающегося, растл енного и приторного чувства. Выражение «прекрасная душа» полу-
чило теперь у немцев значение чего- то доброго, теплого, но вместе с тем детского, бессильного, фразерского и смешного. Ренхенбах г. Пол евого есть полный представитель такой «прекрасной души», — и он тем смешнее, что почтенный сочинитель нисколько не думал издеваться над ним, но от чистого сердца убежден, что представил нам в своем Рей хенбахе истинного поэта, душу глубокую, пламенную, могучую. И потому его Рей хенбах есть что — то уродливое, смешное, не образ к не фигура, а какая- то каракулька, начерченная на серой и толстой бумаге дурно очиненным пером. В нем нет ничего поэтического: он просто добрый малый , — и весьма недалекий малый , — а между тем, автор поставил его на весьма высокие ходу л я. Л ю т оскорбл яют его не истинными своими недостатками, а тем, что не мечтают, когда надо работать, и не восхищаются вечернею зарею, когда надо ужинать. Авт ор даже и не намекнул на истинные противоречия поэзии с прозою жизни, поэта с толпою. 1 ‘»‘J
Ренхенбах любит Генриетту, простую девушку без образования, без эстетического чувства, но хорошенькую, добренькую и молоденькую. Кто не был мальчиком и не влюблялся таким образом и в кузину, и в соседку, и в подругу по детским играм? Но v кого же такая любовь и продол жалась за ту эпоху, когда воротнички a 1’enfant меняются на галстух? Ренхенбах думает об этом иначе и, во что бы то ни стало, дочет обожать Генриетту до гробовой доски. Она тоже не прочь от этого. Н о в их отношениях нет ничего поэтического, невыговариваемого автором, но понятного для читателей . Вся любовь их испаряется в словах, в дерзких поцелуях со стороны поэта и в «ах, что вы это?» со стороны хорошенькой мещаночки. Вдруг, Ренхенбаху предстает Леонора. Эт о актриса, — femme emancipee нашего времени, жрица искусства и любви. Любовница министра, дряхлого, развратного старичишки, она томится жаждою любви глубокой и возвышенной . В Рей хенбахе находит она свой идеал. И вот, вы думаете, что она перерождается, как баядера Гете , — ничегЬ не бывало! Она только говорит о перерождении, о восстании, о пламени любви своей . Вы думаете, что Рей хенбах оставляет для.зтой сильной , пламенной и страстной души, столь обаятельной для юношей , — оставляет для нее свою ребяческую любовншку к добренькой кухарочке — ничего не бывало! Он только колеблется между тою и другою, и в этом колебании выказывается вся слабость его слабенькой натуры. Наконец, Генриетта решительно побеждает, особенно потому, что Леонора впадает в бешенство и неистовствует, как пьяная гетера, вместо того, чтоб представлять из себя плачущую слезами любви и раскаяния падшую пери. И чем же оканчивается любовь haraero великого поэта? а вот чем, послушай те: «Генриетта нн за что 15
Таким образом , проза в русской литературе занимал а очень мал о места, имела очень мал о значения. Она стремил ась существовать, но еще не сущест вовал а.
В ст рогом смысле сл ова, л ит ерат урная деятельность ограничивал ась искл ючител ьно ст ихами. Гогол ь был отцом русской прозы , и не тол ько был от цом ее, но бы ст ро доставил ей решительный перевес над поэзиею, перевес, сохраняемый ею до сих пор. Он не «мел яи предшественников, ни помощников в этом деле. Ему одному п роза обязана и своим существованием, и всеми своими успехами.
<яКак1 не имел предшественников или помощников? Разве можно забы ват ь о прозаических произведениях Пушкина)» — Нел ьзя, но, во- первых, -они далеко не имеют того значения в ист ории л итературы , как его сочинения, писанны е стихами: «Капит анская дочка» и «Дубровский » — повести в полном смысле сл ова превосходны е; но укажите, в чем от разил ось их вл ияние? где школ а писателей , кот оры х был о бы можно назвать последовател ями Пушкина как прозаика? А л итератур-ные произведения бы вают одол жены значением не тол ько своему художественному дост оинст ву, но также (ил и даже еще более) своему вл иянию на развит ие общест ва или, по край ней мере, л итературы. Н о гл авное — Гогол ь явил ся прежде Пушкина как прозаика. Первы ми из прозаических произведений Пушкина (если не считать незначител ьных от ры вков) были напечатаны «Повест и Бел кина» — в 1831 году; но все согл асят ся, н« хотела соглашаться с Вильгельмом, который уверял, что с этих пор он перестанет писать стихи. На усиленные просьбы Генриетты не оставлять стихов, он отвечал, смеясь, что готов писать но — только колыбельные песни для своих детей . Тут нескромному Вильгельму зажал и рот маленькою ручкою, краснели и не знали куда деваться, пока другие собеседники смеялись громко...» О, честное комгтанство до- брых мещан! О, великий поэт, вышедший из маленькой фантазии! Видите ли, как ложная, натянутая идеальность сходится наконец с пошлою прозою жизни, мирится с нею на конфектных страстишках, картофельных нежностях и плоских шутках?.. Это не то, что на человеческом языке называется «любить», а то, что на мещанском языке на* зывается «амуриться» .. Вообще, многое в романе г. Пол евого может быть прочтено не без удовольствия, а иное и с удовольствием, но целое странно: теперь оно разве усыпит сладко, и уж никого не увлечет. Когда, рисуя смешное, автор знает, что он рисует смешное, — картина может быть великим созданием; но когда автор изображает нам Дон- Кихота., думая изображать Ал ександра Македонского или Юл ия Цезаря, картина вый дет суздальская, лубочная литография с изображением рай ской птицы и наивною подписью: Рай ская птица Сирен, Гл ас ее в пении зело силен: Когда господа воспевает, Сама себя позабывает... Поэзия, поэт, любовь, женщина, жизнь, их взаимные отношения, — все это в «Аббаддонне» похоже на цветы, сделанные из старых тряпок...» ( «От еч(естпенные) чяп(иски) 1841, том XV, библ иограф(ическая) хроника. что эти повести не имели ] большого художест венного дост оинст ва. Зат ем , до 1836 года, бы л а напечат ана т ол ько «Пиковая дама» (в 1834 год у) — никт о не сомневает ся в т ом, что эт а небол ьшая пьеса написана прекрасно, но т акже никт о не припишет ей особенной важност и. Межд у тем, Гогол ем бы л и напечатаны «Вечера на хут оре» (1831 — 1832), «Повест ь о том, как поссорил ся Иван Иванович с Иваном Никифоровичем » (1833), «Мирг ород » (1835) — то есть все, что впосл едствии сост авил о две первы е части его «Сочинений »; кроме т ого, в «Арабеск ах» (1835) — «Порт рет », «Невский проспект », «Зап иски сумасшедшего». В 1836 году Пушкин напечатал «К апит анскую д очку», — но в том же году явил ся «Рев изор» и, кроме т ого, «К ол яска», «Ут ро дел ового чел овека» и «Нос» Таким образом , бол ьшая част ь произведений Гогол я, .и в т ом числ е «Рев изор», бы л и уже и з-вестны публике, когда она знал а еще толь- ко «Пиковую д аму» и «Капит анскую дочку» («Арап Пет ра Вел икого», «Лет опись сел а Горохина», «Сцены из ры ц арских времен» были напечатаны уже в 1837 году, по смерт и Пушкина, а «Дубровский » тол ько в 1 8 4 1 )— публ ика имела довол ьно времени проникнут ься п роиз-ведениями Гогол я прежде, нежел и познакомил ась с Пушкины м как прозаиком. В общем теоретическом смы сл е, мы не думаем отдават ь предпочтение прозаической форме над поэт ическою, или наоборот — у каждой из них есть свои несомненны е преимущест ва; но что касается собст венно русской л ит ературы , то, см от ря на «ее с исторической точки зрения, нел ьзя не признат ь, что все преды -дущие периоды , когда преобл адал а поэт ическая форм а, дал еко уступает в значении и дл я искусст ва и дл я жизни посл еднему, гогол евскому периоду, периоду господст ва поэмы . Чт о принесет л итературе будущее, мы не знаем; мы не имеем оснований от называть нашей поэзии в великой будущност и; но дол жны сказать, что до наст оящего времени прозаическая форм а бы л а и продол жает бы т ь для нас 'горазд о пл одот ворнее стихотворной , что Гогол ь дал сущест вование этой важней шей дл я нас от расл и л итературы , и единственно он дост авил ей тот решительный перевес, который она сохраняет до наст оящего времени и, по всей веооят ност и, сохранит еще надол го. Нел ьзя сказат ь, напрот ив, т ого, чтобы Гогол ь не имел предшественников в том направл ении сод ержания, кот орое назы -вают сат ирическим. Он о всегда сост авл ял о самую живую, или, лучше сказат ь, единственную живую ст орону нашей л итературы. Не будем делать распрост ранений на эту общ епризнан-ную истину, не будем говорит ь о Кант емире, Сум арокове, Фон в и -зине и Кры л ове, но дол жны упомянут ь о Грибоед ове. «Горе от ума» имеет недостатки в художест венном от ношении, но ост ает -ся до сих пор од ною из самы х л юбимы х книг, потому что' представляет ряд превосходны х сат ир, изл оженны х то а форме 2 Н. Г. Чернышевский, г. Ill
