а свою жизненност ь. Вообще, в критике последних лет только то и было зд оровог о, что сохранил ось от прежней критики. Все остальные направл ения были тунеядными, пуст о-цветными растениями. Пот ому од на критика 1840— 1847 годов засл уживает нашего внимания, она одна достой на того, чтобы на-зы ваться «крит икою гогол евского периода нашей л итерат уры »: пусть же, за отсутствием собст венного имени, это название будет для нее собственны м именем.
Лит ературны е стремл ения, одушевл явшие критику 1840— 1847 годов, или, как мы согл асил ись назы вать, крит ику гогол евского периода, кажут ся нам, как и всем здравомы сл ящим л юдям настоящего времени, вполне справедл ивы ми; мы все привязаны к ней горячею л юбовью преданны х и бл агодарны х учеников. И если у каждого из нас есть предметы, стол ь бл изкие и дорогие сердцу, что, говоря о них, он ст арает ся нал ожит ь на себя хол одность и спокой ствие, ст арает ся избежат ь выражений , в которы х бы слышалась его сл ишком сил ьная л юбовь, наперед уверенный , что,
при соблюдении всей возможной для него холодности, речь его ‘будет очень горяча, — если, говорим мы, у каждого из нас есть такие дорогие сердцу предметы, то критика гогол евского периода занимает между ними одно из первых мест, наравне с самим Гоголем. Каждый любящий свою литературу и следивший за ее рзвитием признает, что это «мы» от носится и к нему. Потому — то будем говорить о критике гоголевского периода как можно хол од-нее; в настоящем сл учае нам не нужны и противны громкие фразы : есть такая степень уважения и сочувствия, когда всякие похвалы отвергаются, как нечто не вы езжающее всей полноты чувства. Много было достоинств у критики гоголевского периода; но все они приобретал и жизнь, смысл и силу от одной одушевлявшей их страсти — от пламенного патриотизма. Как все высокие сл ова, как л юбовь, добродетель, сл ава, истина, сл ово патриотизм иногда употребляется во зл о непонимающими его людьми для обозначения вещей , не имеющих ничего общего с истинным патриотизмом; потому, упот ребл яя священное сл ово «патриотизм», част о бывает необходимо определять, что именно мы хотим разуметь под ним. Дл я нас идеал патриота — Пет р Великий ; высо-чай ший патриотизм — ст растное, беспредельное желание блага родине, одушевл явшее всю жизнь, направлявшее всю деятельность этого великого чел овека69. Понимая патриотизм в этом единственном истинном смысле, мы замечаем, что судьба России в отношении к задушевным чувствам, руководившим деятельностью людей , которы ми наша родина может гордиться, доселе отл ичал ась от того, что представляет ист ория многих других стран. Многие из великих людей Германии, Франц ии, Англии засл уживают свою славу, ст ремясь к целям, не имеющим прямой связи с благом их родины ; например (чтобы ограничиться сфе-
рою деятельности, доступной частным л юдям), многие из величай ших ученых, поэтов, художников имели в виду служение чистой науке или чистому искусству, а не каким- нибудь исключительным потребностям своей родины . Бэкон, Декарт , Галилей ,
Лей бниц, Ньют он, ныне Гумбол ьдт и Либих, Кювье и Фаред е трудились и трудятся, думая о пол ьзе науки вообще, а не о том, что в данное время нужно для блага известной страны , бывшей их родиною. Мы не знаем и не спрашиваем себя, любили ли они родину: так далеко их сл ава от связи с патриотическими засл у-гами. Они, как деятели умственного мира, космополиты. Т о же надобно сказат ь о многих великих поэтах Западной Европы . Укажем в пример на величай шего из них — Шекспира. Неизмеримо велики его засл уги для развит ия чистого искусства: по своему художественному совершенству и психол огическому глубокомыслию его произведения имели огромное и благодетельное дей ствие на судьбу искусства и, чрез то, косвенным образом , вообще на развит ие человечества — и в Англ ии, конечно, как в Германии, Франц ии, России. Н о что хотел он сделать специально для совре -136
менкой ему Англ ии? В каком от ношении был он к вопросам ее тогдашней исторической жизни? Он как поэт не думал об этом: он сл ужил искусству, а не родине, не патриотические стремления, а тол ько художественно- психол огические вопросы были двинуты вперед Макбет ом и Л и ром, Ромео и Отел л о. И з других великих поэтов о многих надобно сказат ь то же самое. Назовем Ариост о, Корнел я, Гете. О художественны х засл угах перед искусством, а не особенны х, преимущественных стремл ениях дей ствовать во бл аго родины , напоминают их имена. У нас не то: ист орическое значение каждого русского великого человека измеряет ся его заслугами оодине. его человеческое достоинствл — сил ою его пат рио-тизма, Лом оносов, Державин, К арам зин, Пушкин справедл иво считаются великими писателями, — но почему? «Пот ому что оказал и великие услуги поосвеитению или эстетическому воспитанию своего народ а». Лом оносов ст раст но любил науку, но думал и забот ил ся искл ючител ьно о том, что нужно был о для бл ага его родины. Он хотел сл ужить не чистой науке, а тол ько отечеству. Державин даже считал себя имеющим право на уважение не стол ько за поэтическую деятельность, скол ько за благие свои стремления в государственной сл ужбе. Д а и в своей поэзии что ценил он? Сл ужение на пол ьзу общую. Т о же думал и Пушкин. Любопы т но в этом отношении сравнит ь, как они видоизменяют существенную мысль горациевой оды «Памят ник», вы ставл яя свои права на бессмертие. Гораций говорит : «я счит аю себя достой ным славы за то, что хорошо писал ст ихи»; Державин заменяет это другим: «я счит аю себя достой ным славы за то, что говорил правду и народ у и ц арям »; Пушкин — «за то, что я благодетельно дей ствовал на общест во н защищал ст радал ьцев»: Всяк будет помнить то,
Что первый я дерзнул…
О добродетелях Фелицы возгласить…
И истину царям с улыбкой говорить. (Д .)
И долго буду я народу тем любезен,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что прелестью живой стихов и был полезен И милость к падшим призывал. (П .)70.
Но ни в ком из наших великих писателей не вы ражал ось так живо и ясно сознание своего пат риот ического значения, как в Гоголе. Он- прямо себя считал человеком, призванны м сл ужить не искусству, а отечеству; он думал о себе:
Невозм ожно, чтобы наши великие поэты ошибал ись в этой мысли о своем призвании и деятельности, кот орая руководил а всеми ими. Невозм ожно, чтоб все отечество ошибал ось в течение слишком ст а лет, о каждом из своих замечател ьных писателей ,
137
учены х и поэт ов од инаково г оворя: «он велик пот ому, что дея-тел ьность его бы л а направл ена к общей пол ьзе». Дей ствительно, до сих пор дл я русског о чел овека единственная возм ожная засл у-га перед вы сокими идеями правды , и«ч<усства. HavKw — содей ствие распрост ранению их в его родине. Со временем будут и у нас, как у других народ ов, мыслители и художники, дей ствующие чист о тол ько в инт ересах науки или искусст ва: но, пока мы не ст а-нем по своему образов анию наравне с наибол ее успевшими нациями, есть у кажд ого из нас другое дело, белее бл изкое к серд -ц у — содей ствие, по мере сил , дальней шему развит ию т ого, что начат о Пет ром Вел иким. Эт о дело до сих пор требует и, вероят -но, еще дол го будет т ребоват ь всех умственны х и нравственны х сил , какими обл ад ают наибол ее одаренны е сыны нашей родины . Русский , у кого есть здравый ум и живое сердце, до сих пор не мог и не может быть ничем ины м, как пат риот ом, в смысле Пет ра Вел икого, — деятелем в великой задаче просвещения русской земл и. Все остал ьны е интересы его деятел ьности — сл ужение чистой науке, если он ученый , чист ому искусст ву, если он художник, д аже идее общечел овеческой правды , если он юрист — подчиняют ся у русског о ученого, худ ожника, юрист а великой идее сл ужения на пол ьзу своего отечества. В эт ом смы сл е, немного най дется в нашей литературной ист о-рии явлений , вы званны х таким чисты м пат риот измом, как критика гогол евского периода. Любов ь к бл агу родины был а единственною ст раст ью, кот орая руковод ил а ею: каждый факт искусст ва ценил а она по мере т ого, какое значение он имеет дл я русской жизни. Эт а идея — пафос всей ее деятел ьности. В эт ом пафосе и тай на ее собст венного могущест ва. Н о если деятел ьность чел овека беспл одна и ничт ожна, когда не одушевл ена вы сокою идеею, т о идея пол учает ценность в дей -ствител ьности т ол ько тогда, когд а в чел овеке, посвящающем себя сл ужению высокой идее, есть достат очны е силы для ее удовле-т ворит ел ьного осущест вл ения. Посм от рим же, какими сил ами рас-пол агал а крит ика гогол евского периода. Чел овека, который был органом этой крит ики, невозм ожно не признат ь гениал ьны м. Мы не сл ишком щедры в употребл ении эт ого эпитета: гениальны х людей очень мал о. В л юдях с самы ми, повидимому, бл естящими сил ами ума оказы вают ся бол ьшею част ью признаки некоторой ограниченност и, не в том, так в д ру-гом от ношении. Искл ючений очень мал о, и в новой русской лит ерат уре их
