таком журнал е. Д а и сам Надеждин подавал еще новый повод к недоразумениям: чтобы кольнуть тогдашних писателей , он иногда иронически превозносил стары х писателей . Дл я нас ирония очень понят на, — в то время она многими не была понята.

Н о все это тол ько внешние причины неуспеха. Был и и внутренние. Од ну из них мы уже видели: Над ежд ин явил ся сл ишком рано для публики и л итературы . Теперь прибавим другую: он явил ся сл ишком рано и дл я себя. Образ мыслей его не совершенно еще уст ановил ся в то время, когда он начал свою лите-рат урную деятельность. Основны е воззрения его были тверды и справедл ивы ; но много ост ал ось еще в нем сл едов прежнего образования, и почти вся его посл едующая журнал ьная деятел ьность представл яется, как ист ория постепенного его освобожд ения от разл ичны х остат ков той «старой т рухи» (по его вы ражению), кот орая так связы вает движения мысли. Вначал е он част о, сам того не замечая, вы ражал понят ия, несообразны е с его истинным образом мыслей , с его основны ми идеями.

Эт о придавал о еще бол ьше двусмы сл енности многим ст ра-ницам его статей , и без того уже бы вшим сл ишком трудны ми для разумения тех наивны х людей , с кот оры ми он говорил . Н о если

это было вредно дл я его первы х статей , то мы видим новое д ока-зател ьство силы его в бы ст ром и неудержимом стремл ении вперед. Немногим, и тол ько самы м сильным из нас, возм ожно совершенно перевоспитать себя. Над ежд ину бы л о дано это. Сил ою мысли и знания достиг он того, чт о, быв в двадцать лет чело-11 Н. Г. Чернышевский , т. III 161

беком X V II века, в д в&д ц ал пять лет, При начал е своей лиТё -ратурной деятел ьности, бы в чел овеком X IX века в одежде X V II века, в тридцат ь лет ст ал впол не чел овеком X IX века. Кт о знает , как т рудно а то перерожд ение, тот пой мет, скол ько душевной силы нужно, чтобы прой ти этот путь и стать у цели свежим и бодры м, без подчинения прошедшему, с одним нераздел ьны м стремл ением к будущему.

Чт обы указат ь определ еннее на характ ер эт ого перевоспит а-ния, обрат им внимание хот я на внешность. Нел ьзя не согл а-сит ься, чт о мысл и Над ежд ина, по сущност и своей чужды е схо-л астики, вы ражал ись иногда в первы х его ст ат ьях под форм ою схол аст ическою. В посл едних его ст ат ьях вы ие най дете никаких сл едов схол аст ики; а как т руд но достичь этого1 Скажит е, много ли най дется в ист ории л ит ерат уры людей , кот оры е успевал и бы совершенно сбросит ь с себя иго схол аст ики, если когда- нибудь носил и его?

В своем журнал е Над ежд ин помещал значител ьны е статьи г оразд о реже, нежел и прежд е, в «Вест нике Европы ». Конечно, тому мешал и мел очные труды по ред ижированию журнал а, занятия по званию п рофессора и, вероят но, разл ичны е случай ные обст оят ел ьст ва. Н о вообще он писал дл я журнал а много и /к ак видно по всему, энергия его ие осл абел а, — напрот ив, в посл ед-нее время, он и значител ьны х статей начал печатать бол ее, нежели

когда- нибудь. Вид но, что участ ие мол одого покол ения придал о новы е сил ы эт ому замечат ел ьному чел овеку, который , впрочем, и сам т ол ько еще вступал в период полней шего развит ия сил: в тридцать два года, дл я большей част и людей , тол ько еще начинает ся ист инная деятел ьность, дл я Над ежд ина — время л итера-турной деятел ьности кончил ось.

«Тел ескоп» не. пол ьзовал ся особенны м успехом, хот я и не был журнал ом совершенно без читателей ; он пол ьзовал ся некот оры м, но не очень значител ьны м, вл иянием на публ ику. Н о вл ияние Н а-деждина на литературный наш круг бы л о очень значител ьно. Все восст авал и прот ив него — и, од нако же, прот ив вол и, подчинял ись его мнению, на скол ько могли понимат ь его. Чт обы не обременят ь статьи нашей множест вом примеров, укажем тол ько на «Тел е-г раф», который , до самого конц а своего сущест вования, пол ьзовал ся предпочт ител ьною л юбов ью публ ики: через год или пол т ора посл е т ого, как Над ежд ин начал писат ь свои статьи, в журнал е Пол евого ст ал а ощутител ьна значит ел ьная перемена. Прежд е почти не бы вал о крит ических статей бол ьшого объема; о самы х значител ьны х писател ях, по сл учаю изд ания собрания их сочинений , вы сказы вал ось л ишь нескол ько крат ких замечаний ; теперь чаще и чаще начал и явл ят ься бол ьшие статьи о том или другом Писателе, и разборы значител ьны х книг не ограничивал ись, как прежде, двумя- тремя ст раниц ами. Развит ие крит ики «Тел еграфа» не ограничивал ось расширением объ ема: самы е приемы ее сде-162

л ались основател ьнее. Сам ое направл ение ее изменил ось: Пол евой , видимо, учил ся многому у своего прот ивника. Т ак , например,

«Тел еграф» начал говорит ь, что мы не романт ики и не кл ассики, что в наше время романт изм и кл ассицизм дол жны соединит ься, из их сл ияния д ол жна возникнут ь новая л ит ерат ура, и т. д. Все

эт о чист о мысли Над ежд ина. Исчезл о и прежнее самообол ьщение в богатстве нашей л ит ерат уры : начал ись тол ки о том, что она скудна. «Тел ег раф», прежде восхищавший ся «гигантскими шагами, кот оры е дел ают наш век и наша л ит ерат ура», начал под-смеиват ься над медленным и част о попятны м ход ом эт ого разв и-тия, бы ст рот ою кот орого еще недавно восхищал ся; начал от дават ь справедл ивость тому, что бы л о хорошего в старой л ит ературе; начал говорит ь, что л итературе нашей всего нужнее сол идное образование и привы чка к серьезному образу мыслей в писател ях, что ны нешние писател и не уд овл ет воряют этим усл овиям, пот ому, несмот ря на свои тал анты , не могут произвест ь ничего вел икого, и т. д., и т. д. — всего нел ьзя и перечесть — и все эти понят ия были навеяны Надежд ины м. Ед ва ли м ожно най ти хот я одну мысль его, кот орая не бы л а бы повт орена в «Тел еграфе». К ак любопытный пример, приводим в прил ожении III извл ечение из той статьи, кот орая сл ужит закл ючением «Нов ог о живописца общест ва и л ит ерат уры ». Пол евой , конечно, хотел завершит ь эти очерки изл ожением своих общих вы водов, своих сущест венны х понятий о л итературе, — и чт о же? он буквал ьно повт орил то, что за т ри или четыре года говорил Над оум ко. Н о, конечно, все эти навеянны е мысли ост ал ись в «Тел ег рафе» тол ько навеянны ми мысл ями. Сущност ь свою он изменить уже не мог, и под новою одеждою он ост ал ся ст ары м.

Впол не привил ись основны е идеи крит ики Над ежд ина т ол ько к деятелям нового покол ения, важней ший из кот оры х образов ал ся под его непосредственны м руковод ст вом и чрез «Отечественны е записки» влил новую жизнь в нашу л ит ерат уру и в нашу публику.

Есл и за Н . А , Пол евы м неоспоримо ост ает ся та засл уга, что он первый сделал крит ику сущест венною и важною част ью нашей

журнал ист ики, то Над ежд ину принадл ежит засл уга еще бол ее важная: он первый дал прочны е основания нашей крит ике. Д о него повт орял ись у нас непрочувст вованны е, непрожит ы е мысли, и повт орял ись с гол оса учителей очень поверхност ны х, кот оры е сами не понимал и хорошенько и себя, не тол ько других. Эт и учители были франц узские романт ики. Над ежд ин первый прочно ввел в нашу мысл ител ьность глубокий фил ософский взгл яд. Он дал нашей критике гл убокие, всеобъ емл ющие принципы , от кры -тые для эстетики немецкою наукою. Он первый объ яснил нашей критике, что т акое поэзия, чт о т акое художест венное произвед е-ние. От него узнал и у нас, что п оэзия есть вопл ощение идеи, что идея есть зерно, из кот орог о вы раст ает художест венное произве-11* 163

дение, есть душа, его оживл яющ ая; что красот а формы сост оит в соот ветствии ее с идеею. Он первый начал ст рог о и верно рас-смат риват ь, понят а ли и прочувст вована ли идея, вы раженная в произведении, есть ли в нем художест венное единство, вы держаны ли и верны ли человеческой природ е, усл овиям времени и народ -ност и