пол учила содержание, соответствующее требованиям точных наук, и основал ась, под обно естествоведению, на ст рогом анализе фактов.
Н о немецкая фил ософия занимал ась по преимуществу только самы ми общими и отвлеченными научными вопросами. Принципы общей системы воззрений на мир были, наконец, най дены ею и прил ожены к разъ яснению нравственны х и отчасти исторических вопросов; зат о другие части науки, не менее важны е, оставляемы были в Германии без особенного внимания, — преимущественно
дол жно сказат ь это о практических вопросах, порождаемы х материал ьною ст ороною человеческой жизни. Франц узских мыслителей занимал и всегда эти предметы более, нежели немецких, но очень долго не постигал ись ими во всей глубине и разрешал ись или поверхностны м, или фантастическим образом . Наконец, когда резул ьтаты немецкой фил ософии проникл и во Франц ию, а на-бл юдения, собранны е франц узами, в Германию, пришл о время искать положител ьны х и точны х решений . Тогд а одност оронност ь науки исчезл а; ее сод ержание было уяснено относител ьно всех ее существенны х задач. Мат ериал ьны е и нравственные усл овия человеческой жизни и экономические законы , управл яющие общественным бы том, были иссл едованы с целью определить степень их соответственности с т ребованиями человеческой природы и най ти выход из житей ских противоречий , встречаемых на каждом шагу, и получены довол ьно точны е решения важней ших вопросов жизни. Эт от новый элемент т акже вошел в наше умственное развитие; крит ика воспол ьзовал ась им, и ее основны е воззрения во многих сл учаях получили бол ьшую определенность и жизненность.
Таков был ход науки вообще. Мы , наскол ько то был о возможно, сл едовал и развит ию общечел овеческих понятий , которые под конец периода, здесь обозреваемого, нимало уже не походили на т о, что было нам известно в его начале. Те отрасл и 180
науки, которы е, имея предметом русский мир, дол жны быть обра* ботываемы сил ами русских учены х, т акже сделал и в этот проме-жут ок времени очень значител ьны е успехи, преимущественно русская ист ория, от истинны х понятий о которой так много зависит и справедл ивое понимание ист орического ход а нашей л итературы .
Окол о 1835 года, мы, подле безусл овного покл онения К арамзину, встречаем, с одной ст ороны ,скептическую школ у, засл уживающую великого уважения за то, что первая стал а хл опотать о разреш е-нии вопросов внутреннего бы та, но разрешавшую их без надл ежащей основател ьности; с другой — «вы сшие взгл яды » Пол евого на русскую ист орию, — через десять лет, ни о вы сших взгл ядах, ни о скептицизме нет уже и речи: вместо этих сл абы х и поверхностных попыток, мы встречаем ст рого ученый взгл яд новой исторической школ ы , главными представител ями которой были гг. Сол овьев и Кавел ин: тут в первый раз нам объ ясняет ся смысл событий и развит ие нашей государственной жизни. Окол о того же времени или нескол ько раньше подвергает ся основател ьному иссл едованию вопрос о значении важней шего явл ения нашей исто* рии — реформы Пет ра Вел икого, о которой до того времени повторял ись тол ько наивны е сужд ения Гол икова или К арам зина.
Нет надобност и объ яснят ь, как тесно связана с этим делом участь общего взгл яда на нашу л итературу. Изд ания Археографической комиссии дали кажд ому возможност ь изучат ь русскую ист орию по источникам. Самы е упорны е противники всего нового согл аша-ют ся, что изучеиие русской ист ории сдел ал о значител ьны е успехи в течение десяти или двенадцати лет, о кот оры х мы говорим.
Н о ближай ший предмет крит ики, русская л итерат ура, изменил ась еще значител ьнее. Пушкин явил ся в совершенно новом свете, когда по смерти его обнарод ованы были произведения, в худ о-жественном отношении превы шающие все, что бы л о им напечатано при жизни. Гогол ь напечатал «Ревизора». Явил ись Кол ьцов и Лермонт ов. Все прежние знаменитости померкл и перед этими новы ми. Явил ась новая школ а писателей , образовавшихся под влиянием Гогол я. Гогол ь издал «Мерт вы е души». Почт и в одно время явил ись «К т о виноват ?», «Бедны е л юди», «Зап иски охот -ника», «Обы кновенная ист ория», первы е повести г. Григ оровича. Переворот был совершенный . Лит ерат ура наша в 1847 году была так же мал о похожа на л итературу 1835 года, как эпоха Пушкина на эпоху К арам зина.
В л итературах Западной Европы т акже совершал ись великие перемены. Викт ора Гюг о, Лам арт ина и Шат обриана, кот оры х прежде считал и величай шими поэт ами нашего века, стал и находить сл ишком фал ьшивы ми, прит орны ми или натянуты ми, их не тол ько перестал и превозносит ь» перестал и д аже бранит ь. Вме-ст о их, первою сл авою французской л итературы явил ась Ж орж Санд , с которой начал ась совершенно новая эпоха. В англий ской л итературе, вместо ист орических романов Вал ьтера Скот т а, эт но-181
графических ром анов К упера и фешенебел ьны х изделий Вуль -вера, общее внимание привл екл и романы Диккей са. В немецкой л итературе не нашл ось преемников не тол ько Гете, но даже и Гофману. В тридцаты х годах сл аву немецкой поэзии отчасти поддерживал Гей не; но ск оро и он ок азал ся чел овеком отсталы м от своего времени; о немецкой бел л етристике в сороковы х годах не бы л о и сл ухов за границами немецкой земл и. Эт и факты дол жны были оказат ь сил ьное вл ияние на понят ия об искусстве: кто п ро-читал и умел оценить Диккенса и Ж орж а Санд а, тот не так будет понимат ь л ит ерат уру, как покл онник Вал ьт ера Скот т а и Купера, не г оворя уже о Лам арт ине и Викт оре Гюго.
Сл овом, все кругом совершенно переменил ось, и бол ее всего переменил ись именно те элементы нашей умственной жизни, от кот оры х непосредственно зависят характ ер и сод ержание критики: научны е понят ия, сл ужащие ей основанием, и отечественная лите-рат ура.
Усл овия, в кот оры х дей ствовала крит ика гогол евского перио-
д а, были, как видим, стол ь новы , что, по необходимост и, возл а-гаемой сам ою сущност ью дел а, она д ол жна бы л а раскры ват ь собою дл я нашего л ит ерат урного сознания совершенно новое содержание. Понят ия, на кот оры х она д ол жна был а опират ься, факты , о кот оры х д ол жна бы л а судит ь, до такой степени превы -шал и своею гл убиною и значит ел ьност ью все, о чем прежде мог-л а говорит ь русская крит ика, чт о все предшест вовавшие ей периоды нашей крит ики дол жны бы л и померкнуть в наших гл азах, как мал оважны е в сравнении с нею.
Гл авны м деятелем крит ики гогол евского периода был Бел ин-ский 97. Читател и, быть может , извинят нас, что в настоящей ст а-тье мы не даем ни биографических сведений об этом писателе, ни д аже его характ ерист ики, пот ому чт о сообщение биографических подробност ей не входит в пл ан наших «Очерк ов », ограничивающихся т ол ько рассмот рением произведений и не вд ающихся в ис-сл едования о частной жизни и л ичном характ ере писателей . Мы сами первы е чувствуем непол ноту и, так сказат ь, отвл еченность эт ого пл ана и ут ешаемся т ол ько тем, что и неполный и сухой разбор все- таки имеет некот орое, хот я временное, значение, пока не явл яют ся труды бол ее живы е и пол ные. — Впрочем, при из-л ожении развит ия и Смысла крит ики гогол евского периода, быть может , менее, нежел и в каком бы то ни бы л о другом сл учае, чувствуется пот ребност ь в биографических соображениях: в делах, имеющих ист инно важное значение, сущност ь не зависит от воли или характ ера, или житей ских обст оят ел ьст в дей ствующего л ица; их испол нение не обусл овл ивает ся даже ничьей л ичност ью. Ли ч-ност ь тут явл яет ся тол ько сл ужител ьницею времени и ист ориче-ской необходимост и.
Кт о вникнет в обст оят ел ьст ва, среди кот оры х д ол жна была дей ствовать крит ика гогол евского периода, ясно пой мет, что ха-
ракт ер ее совершенно зависел от ист орического нашего пол оже-ния; и есл и представител ем крит ики в эт о время был Белинский , то потому тол ько, что его л ичност ь бы л а именно т акова, какой т ребовал а ист орическая необходимое! ь. Будь он не т аков, эта не-прекл онная ист орическая необходимост ь нашл а бы себе другого сл ужител я, с д ругою фамил иею, с другими чертами л ица, но не с другим характ ером: ист орическая пот ребност ь вы зы вает к дея-тел ьности людей и дает сил у их деятел ьности, а сам а не подчиняется никому, не изменяет ся никому в угоду. «Врем я требует сл уги своего», по гл убокому изречению од ного из т аких слуг.
Ит ак, ост авим в ст ороне л ичност ь Бел инского: он был тол ько сл угою исторической пот ребност и, и с нашей отвлеченной точки зрения нас интересует т ол ько развит ие сод ержания русской критики, во всем сущест
