— пот ому чт о ни Грибоед ов, ни Пушкин, ни Лерм онт ов, ни Кол ьцов не имели учемиков, кот оры х имена были бы важны для ист ории русской л итературы . Мы дол жны убедиться, что вся «аш а л ит ерат ура, н а с к о л ь к о она образовал ась под вл иянием нечужеземны х писателей , примы кает к Гогол ю, и т ол ько тогда предст авит ся «ам в пол ном размере все его значение дл я русской л ит ерат уры . Сдел ав эт от обзор всего сод ер-жания нашей л ит ературы в ее наст оящем развит ии, мы будем в сост оянии определ ить, чт о она уже сдел ал а и чего мы дол жны еще ожид ат ь от иее, — какие зал оги будущего представл яет она и чего еще недостает ей , — дел о интересное, потому что сост оя-нием л итерат уры определ яет ся сост ояние общест ва, от кот орого всегда она зависит .
20
Как ни справедл ивы мысли о значении Гогол я, вы сказанны е здесь, — мы можем, нискол ько не ст есняясь опасениями сам о-хвал ьства, назы ват ь их совершенно справедл ивы ми, потому что они вы сказаны в первый раз не нами, и мы тол ько усвоил и их, сл едовател ьно, самол юбие наше не может ими горд ит ься, оно ост ает ся совершенно в ст ороне, — как ни очевидна справедл и-вость этих мыслей , но най дутся л юди, кот оры м покажет ся, что мы сл ишком вы соко ставим Гогол я. Эт о пот ому, что д о сих пор еще ост ает ся много людей , восст ающих против Гогол я. Лит е-рат урная суд ьба его в этом от ношении совершенно разл ична от судьбы Пушкина. Пушкина д авно уже все признал и великим, неоспоримо великим писател ем; имя его — священный авторитет для кажд ого русского читателя и даже не читател я, как, например, Вал ьтер Скот т авторитет дл я кажд ого англ ичанина, Л а-мартин и Шат обоиан для франц уза, или, чтобы перей ти в более вы сокую обл аст ь, Гете дл я немца. Каждый русский есть почитатель Пушкина, и никто не находит неудобны м дл я себя при-знават ь его великим писателем, пот ому что покл онение Пушкину не обязы вает ни к чему, понимание его дост оинст в не обусл овл и-вается никакими особенны ми качествами характ ера, никакнм особенны м настроением ума. Гогол ь, напрот ив, принадл ежит к числу тех писателей , л юбовь к кот оры м требует од инакового с ними наст роения души, пот ому чт о их деятельность есть сл ужение определ енному направл ению нравственны х стремлений .
В отношении к таким писател ям, кате, например, к Жоржу- Саид у, Беранже, д аже Диккенсу и от част и Теккерею публ ика разд е-ляется на две пол овины : од на не сочувст вующая их стремл ениям, негодуег на них; но т а, кот орая сочувствует , до преданност и л юбит их как представителей ее собственной нравственной жизни, как адвокат ов ее собст венны х горячих желаний и зад у-шевней ших мыслей . От Гете никому не бы л о ни тепл о, ни хо-л одно; он равно приветл ив и ут онченно деликатен к кажд ому — к Гете может явл ят ься каждый , каковы бы ни были его права на нравст венное уважение — уступчивый , мягкий и в сущност и довол ьно равнодушный ко всему и ко всем, хозяин никого не оскорбит не тол ько явною суровост ью, д аже ни одним щекот -ливым намеком. Н о если речи Диккенса или Ж оржа- Санд а сл ужат утешением или подкрепл ением дл я одних, т о уши других находят в них много жест кого и в высшей степени Неприятного для себя. Эт и л юди живут т ол ько дл я друзей ; они не держат откры того ст ол а для кажд ого вст речного и поперечного! иной , если сядет за их стол , будет давит ься кажды м куском и смущаться от кажд ого сл ова, и, убежав из этой тяжелой беседы,
вечно будет он «поминат ь л ихом» суров ог о хозяина. Н о если у них есть враги, т о есть и многочисл енны е д рузья; и никогда «незлобивный поэт » не может иметь таких ст раст ны х почитателей , как тот, кто, подобно Гогол ю, «пит ая грудь ненавист ью» ко 21
всему низкому, пошл ому и пагубному, «вражд ебны м сл овом от -риц анья» прот ив всего гнусного «проповедует л юбовь» к д обру и правде К т о гладит по шерст и всех и всё, тот, кроме себя, не л юбит никого и ничего; кем довол ьны все, тот не делает ничего д оброг о, потому что д обро невозможно без оскорбл ения зл а. К ог о iiHKTO не ненавидит, тому никт о ничем не обязан.
Гогол ю многим обязаны те, кот оры е нужд ают ся в защите; он ст ал во гл аве тех, кот оры е от рицают зл ое и пошл ое. Пот ому он имел сл аву возбуд ит ь во многих вражд у к себе. И тол ько тогда будут все единогл асны в похвал ах ему, когда исчезнет все пошл ое и низкое, прот ив чего он борол ся I Мы сказал и, что наши сл ова о значении произведений самого Гогол я будут т ол ько в немногих сл учаях допол нением, а п о бол ь-шей част и тол ько свод ам и развит ием воззрений , вы раженны х крит икою гогол евского период а л итерат уры , центром которой были «Отечественны е записки», главным деятелем тот критик, кот ором у принадл ежат «Ст ат ьи о Пушкине». Таким образом , эт а пол овина наших статей будет иметь по преимуществу ист о-рический характ ер. Н о ист орию «ад обн о начинать с начал а, — и прежд е, нежел и будем мы изл агат ь мнения, кот оры е принимаем, дол жны мы предст авит ь очерк мнений , вы сказанны х от -носител ьно Гогол я представит ел ями прежних л итературны х п ар-тий . Эт о тем бол ее необход имо, что крит ика гогол евского периода развивал а свое вл ияние на публ ику и л итературу в постоянной борьбе с этими парт иями, чт о от гол оски суждений о Гогол е, вы сказанны х этими парт иями, сл ы шат ся еще до сих пор, — и, наконец, пот ому, чт о этими суждениями от част и объ ясняют ся «Вы бранны е места из переписки с д рузьями» — эт ого стол ь за-мечат ел ьного и, повндимому, ст ранного факт а в деятел ьности Гогол я. Мы дол жны будем касат ься этих суждений , и нужно знат ь их происхожд ение, чтобы надл ежащим образом оценить степень их д обросовест ност и и справедл ивост и. Н о, чтобы не сл ишком раст янут ь наш обзор отношений к Гогол ю людей , лите-рат урны е мнения кот оры х неудовл етворител ьны , мы ограничимся изл ожением суждений т ол ько т рех журнал ов, бы вших предст а-вител ями важней ших «з второстепенны х направл ений в литературе.
Сильней шим и достой ней шим уважения из людей , восст ав-ших прот ив Гогол я, был Н . А . Пол евой . Все другие, когда не повт орял и его сл ова, напад ая на Гогол я, вы казы вал и е себе тол ько от сут ст вие вкуса, и пот ому не засл уживают бол ьшого внимания. Напрот ив т ого, есл и нападения Пол евого и бы ли резки, есл и иногда переходил и д аже границы л итературной критики и принимал и, как тогда вы ражал ись, «юридический харак-т ер» 15 — то всегда в них виден ум, и, как нам кажет ся, Н . А . П о-левой , не будучи прав, был од нако же добросовест ен, восст авая прот ив Гогол я не по низким расчет ам, не по внушениям сам о-22
л юбия или личной вражд ы , как многие другие, а по искреннему убеждению.
Посл едние годы деятельности Н . А . Пол евого нужд ают ся в оправдании. Ему не сужд ено бы л о счаст ие сой ти в могил у чистым от всякого упрека, от всяких подозрений , — но многим ли из людей , дол го принимавших участие в умственны х или других прениях, дост ает ся на дол ю это счаст ие? Сам Гогол ь т акже
нуждается в оправд аниях, и нам кажет ся, что Полевой может быть оправдан г оразд о легче, нежел и он.
Важней шим пят ном на памяти Н . А . Пол евого л ежит т о, что он, сначал а стол ь бод ро выступивший одним из предводителей в л итерат урном и умственном движении, — он, знаменитый редактор «Московског о т ел еграфа», стол ь сил ьно дей ствовавшего в пол ьзу просвещения, разрушившего ст ол ько л итературны х и других предубеждений , под конец жизни стал рат оват ь прот ив всего, что бы л о тогда зд оровог о и пл одот ворного в русской литературе, занял с своим «Русским вестником» 16 то самое пол о-жение в л итературе, к оторое некогда занимал «Вестник Европы », сдел ал ся защит ником неподвижност и, закоснел ост и, кот орую стол ь сил ьно поражал в л учшую
