до край ности, в которой л юди талантл ивые, одарен* ные самостоятел ьны м умом и ст ремившиеся вперед не могли дол го ост ават ься. Признаки бессознат ел ьного недовол ьства сист емою, кот орою продол жал и восхищат ься, обнаружил ись в даровитей -ших членах д ружеского круга тем, что они говорил и в гегелевском смысле решительнее и беспощаднее, нежел и сам Гегел ь, сдел ал ись, как говорит ся, ревностней шими гегел иаицами, нежели сам Гегель. Особенно от л ичал ся этим Белинский , который вообще был не таков, чтобы от казы ват ься от л огических вы водов из боязни укл онит ься от точны х сл ов какого бы то ни бы л о авт о-ритета. Эт о свидетел ьство людей , знавших его л ично, подтверждает ся многими его ст раницами, написанны ми совершенно в духе Гегеля, но с т акою решит ел ьност ью, которой не од обрил бы сам Гегель И5. Д а и вообще Гегел ь, говорящий обо всем с бес-прист раст ием поседевшего мудреца, смотрящий на все искл ючи-тельно гл азами кабинетного ученого, чуждого вол нениям жизни,

не мог дол го удержат ь в безусл овной покорност и т акого пламенного, проникнут ого жизненны ми стремл ениями двадцатипятил ет-него чел овека, как Белинский . Нат уры учител я и ученика, пот реб-ности двух разл ичны х общест в, среди кот оры х они дей ствовали, были сл ишком несогл асны . Белинский ск оро от бросил все, что в учении Гегеля могл о стеснять его мы сл ь, и вскоре посл е переезда в Пет ербург явл яется уже дей ствователем совершенно сам ост оя-тельным.

Д ва обст оят ел ьст ва помогл и эт ому переходу, необходимому по натуре самого Бел инского, совершит ься бы стрее, нежели совершил ся бы он без этих обст оят ел ьст в: сбл ижение друзей Ст ан-кевича с г. Огаревы м и его д рузьям и 116 и переезд Бел инского из Москвы в Пет ербург.

215

Первоначал ьны е вл ияния, под которы ми совершал ось развитие г. Огарева и его друзей , бы ли совершенно разл ичны от влияний , которы м подчинял ся кружок Станкевича. Немецкая фил о-софия мало их занимал а, как предмет сл ишком отвлеченный . Их внимание было устремлено на те науки, которы е имеют непосредственное отношение к жизни наций . В то время во Франц ии возникали, как противоречие бездушному и убий ственному учению экономистов, новые теории национал ьного бл агосост ояния. Идеи, одушевлявшие новую науку, вы сказы вал ись еще в фантастических формах, и предубежденным или руководившимся своекоры ст -ными побуждениями противникам легко было, оставл яя без внимания здравы е и высокие основны е идеи новых теоретиков и вы-ставл яя в ут рированном виде мечтательные увлечения, которы х в начале не избегает ни од на новая наука, осмеивать системы, им ненавистные п7. Н о под видимыми странностями и под фантастическими увлечениями скры вал ись в этих системах истины и глубокие и благодетельные. Огром ное бол ьшинство и ученых л ю-дей и европей ской публики, поверив пристрастны м и поверхностным отзы вам экономистов, не хотели понять смысла новой науки, все смеял ись над несбы точными утопиями и почти никто не считал нужны м основател ьно и бесприст раст но изучать их. Г. Ог а-рев и его д рузья занял ись этими вопросами, понимая чрезвычай -ную их важность для жизни. С тем вместе, внимание г. Огарева и его друзей был о занят о ист ориею, особенно новей шею, то есть именно важней шею для жизни частью ее; и так как в последнее время главным театром ист орического развит ия была Франц ия, то они интересовал ись преимущественно ее историею. В литературе они также не отдавал и безусл овного предпочтения немцам, зная и ценя французских новы х писателей , которы е тогда еще не господствовал и в литературе, н о уже доказал и, что будут господствовать над нею. Под вл иянием этих занятий составил ись у них твердые и последовательные учено- л итературны е убеждения. Таким образом , деятели мол одого поколения в Москве были раздел ены на два кружка, с двумя разл ичны ми направлениями: в одном господст вовал а гегелева фил ософия, в другом — занятия современными вопросами исторической жизни. Много было пунктов, в кот оры х два эти направл ения могли сталкиваться враждебно; но под видимою прот ивопол ожност ью таилось существенное тождество стремлений , несогл асны х между собою только в том, что было у каждого из них одност оронност ью, недостатком, но одинаково ставивших себе целью деятельность, пл одотворную для развит ия русского общест ва, одинаково считавших единственным средством для дост ижения этой цели оживление нашей л итературы и возбуждение нашей мыслительной деятельности, одинаково имевших свой идеал в будущем, а не в прошедшем, от носившихся между собою, как теория и практика, которы е дол-

ли чувство сущест венного единства, или прот иворечие во вт оро-степенных, но, однако ж, очень важны х вопросах, дол жен был разрешит ься так или иначе, смот ря по тому, дей ствительно ли люди, сл ужившие представителями этих разл ичны х направлений , достой ны были сдел ат ься замечател ьны ми деятелями в ист ории развит ия русского общест ва, и дей ствительно ли принципы , их воодушевл явшие, были пл одотворны . Ист ория говорит нам, что обы кновенноеявление при падении принципа — непримиримая вражд а между его приверженцами из- за второстепенны х вопросов, а при развит ии принципа — д ружное дей ствование людей , согл асны х в главном, как бы ни были важны второстепенные вопросы , их раздел яющие. От вержение узкого самол юбия, гот ов-ность признат ь правду, которой не замечал прежде, и сделать эту указанную другим правду своим задушевны м делом — таково существенное качество истинно замечател ьны х ист орических деятелей .

Люд и, о которы х мы говорил и, были призваны играть дей -ствительно важную рол ь в развит ии нашего общест ва; принципы , их одушевл явшие, дей ствительно бы ли живы и пл одотворны , — потому эти принципы необходимо дол жны были сл иться, эти люди соединиться. И дей ствительно, люди соединил ись с т акою бл агородною искренност ью и самоотречением от своих од ност о-ронностей , принципы сл ил ись в од но общее направл ение с т акою совершенною гармониею, что факт этот принадл ежит к числу самых редких и возвы шающих душу примеров совершенного т ор-жества общей правды над частны ми недоразумениями, общего стремления сл ужить истине над л ичны ми стол кновениями.

Первы е чувства были, нат урал ьно, недружел юбны : обоюд ная

исключител ьность мнений возбужд ал а взаимную неприязнь Те и другие были недовольны д руг другом и долго уд ержива-лись от сношений между собою. Д рузь я Станкевича осуждал и г. Огарева и его друзей за то, чт о они не предают ся изучению немецкой фил ософии и не признают , что вся истина закл ючена в системе Гегеля. Д рузь я г. Ог арева осуждал и круг Станкевича за то, что в нем все мысли направл ены исключител ьно к сл иш-ком отвлеченным воп росам, и в оп росы жизни или ост авл яют ся без всякого внимания, или решают ся в том апатическом смысле, как велит решать их Гегель. Од ни говорил и про других: «они пренебрегают истинными принципами»; эти говорил и про первых: «они проповедуют апатию в жизни и примиряют ся со всеми недостатками дей ствительности, восхищаясь тем, что их система оправды вает все на свете». Разл ичны е внешние обстоятел ьства содей ствовали тому, что личных сношений — которы х не жел ал а сначал а ни та, ни другая партия — очень долго не существовал о между людьми того и другого направл ения 118.

Станкевича уже не был о в Москве, когда г. Огарев вошел в круг, душою кот орого прежде был Станкевич, и ввел за собою 217

своих друзей . Есл и бы Ст анкевич, кроткий и л юбящий , был еще между своих друзей , вероят но, сбл ижение произошл о бы тогда же. Теперь посредником и примирител ем был тол ько г. Огарев. Он один, не имея ни в ком помощников, не успел пересил ить прот ивников, кажд ое свидание кот оры х бы л о жарким спором. Всл едствие од ного из таких сп оров, когда Белинский на все вопросы , имевшие цел ью вы нудить у него признание, что не все в дей ствительности может быть оправд ано разум ом , отвечал , с

обы чною своею неумол имою посл едоват ел ьностью, признанием разумност и всех тех явлений , на кот оры е ему бы л о указано, — всл едствие эт ого сп ора, д оказавшего невозможност ь покол ебать его убежд ения, попытки примирения кончил ись — на время, как увидим, и на очень корот кое время 119.

Межд у тем попытки эти не ост ал ись беспл одны , хот я, пови-димому, привел и к пол ному разры ву. Люд и, спорившие с Бел ин-ским и его д рузьями, были изумл ены т ою непокол ебимостью, с какою вст речают ся посл едоват ел ями Гегел я самы е, повидимому, неопровержимы е возражения прот ив системы Гегел я, — т ою лег-кост ью, с какою посл едовател и Гегел я находят вполне удовл етво-рительный дл я себя ответ на все, что, повидимому, д ол жно бы смутить и зат руднят ь их. Прот ивники резул ьт ат ов, до кот оры х доходит гегелева система, увидел и, что Гегел я можно победить т ол ько его собственны м оружием , и принял ись за гл убокое изучение эт ого мыслителя. Они приступил и к нему с сил ами ума совершенно зрел ого, с проницат ел ьност