служить напоминанием: «Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает» (Евр 12:6; см. также Пр 3:11, 12). Бог дисциплинировал Израиль, Он дисциплинирует и нас, потому что любит и страстно желает помочь развить такой характер и такую веру, каковые дадут нам возможность принять самое лучшее, что у Него есть.
Числа 12:3
Если бы эту книгу действительно написал Моисей, он не сказал бы о себе такого.
В действительности, можно часто встретить подобные замечания у древних авторов. В этом случае комментарий мог быть предложен в качестве объяснения, почему Моисей не защищал себя, когда Аарон и Мариамь напали на него. Большинство ученых, однако, считают этот стих комментарием, который был добавлен позднее книжником. Переводчики Новой Международной Версии Библии сообщают о таком варианте, взяв данный стих в скобки.
Числа 12:14
Разве отцы действительно плевали в лица своих дочерей? Вот это отцы!
Трудно увидеть здесь какую-то нравственную дилемму, так как данный отрывок не повелевает и даже не предполагает того, чтобы какой-либо отец поступал подобным образом со своими детьми. На Востоке плевок — это упрек, знак презрения. Родитель, который плюет в лицо своего ребенка, осуждает его поступок и стыдится своего сына или дочери до тех пор, пока он или она не будут прощены. Таким образом, значение этого стиха понятно. Если отец осуждал поступок своей дочери, то она должна была «стыдиться семь дней». Сам Бог осудил действия Мариами и она должна была быть исключенной из стана и в течение семи дней не иметь возможности ни придти к Богу, ни поклониться Ему.
Числа 22:12-23
Почему в этом отрывке сказано, что «воспылал гнев Божий» на Валаама (22:22), когда он ответил на вызов царя Валака? Разве
Валаам не ответил Валаку благочестиво, и не сказал, что он мог говорить только то, что велел ему Бог?
Бог ясно сказал Валааму не ходить и не проклинать Израиль (22:12). Валаам знал волю Божью. Бог позволил Валааму пойти после его второй просьбы, но это было уже позволение, а не повеление. Позднее авторы, писавшие комментарии об этом происшествии, критиковали мотивы Валаама (его жадность), а также его действия, так как он, узнав, что не может проклясть Израиль, посоветовал Валаку развратить Израиль нравственно и религиозно. Таким образом, он хотел манипулировать Богом, заставив Его против воли проклясть народ (Чис 31:16; гл. 25).
Если не обращаться к будущим событиям, которые в полной мере продемонстрировали настоящий характер Валаама, мы можем извлечь ложный урок и из этого отрывка. Бог может позволить нам избрать что- по нашей воле. Но если мы знаем, в чем воля Божия, и умоляем Его позволить нам сделать что-то противоречащее Его воле, это действительно глупо.
Числа 30:3-5
Не указывает ли закон об обетах на то, что Ветхий Завет дискриминирует женщин? Почему бы не позволить женщине давать обеты самостоятельно, не передавая вето отцу или мужу?
Еврейское слово neдer, переведенное здесь, как «обет», употребляется или обозначения положительного действия, сделанного в качестве обета, например, принесения жертвы. А слово ‘issar употребляется или обозначения обета воздержания от чего-то. Вполне вероятно, что обет, который рассматривается в этом месте Писания, стоил бы дорого для семьи. Так как отец (муж) нес юридическую ответственность за безопасность всей семьи, ему было позволено сказать последнее слово при принятии обета, который мог серьезно повлиять на ее финансовое положение.
Важно отметить, что такие ограничения не касались ни вдовы, ни разведенной женщины, которые сами несли ответственность за себя. Поэтому лому закон об обетах не был свидетельством неуважения к женщинам. Он лишь отражал экономическое положение того времени.
Числа 31
Какое моральное оправдание можно найти геноциду против мадиатяни повелению Бога стереть с лица земли народы Ханаана?
Когда мы занимаемся изучением завоевания Ханаана и уничтожения мадианитян, важно помнить о культурной ситуации того времени. Истинный характер мадианитянского народа изображает их стратегия, разработанная Валаамом: постараться развратить Израиль нравственно и духовно (Чис 25). В религиях данной области особенно акцентировались на сексе и насилии. Ритуальная проституция и сексуальные оргии были частью религиозных празднеств, которые, как полагали, побуждали богов и богинь к половым актам, которые, в свою очередь, должны были гарантировать плодородие земли и изобилие домашнего скота. С одной стороны, глубоко безнравственные мораль и религия народностей этого региона заслуживали Божьего суда; с другой стороны, они представляли угрозу для народа Божьего: сможет ли он сохранять свою чистоту, поселившись рядом с ними. Повеление стереть с лица земли население этой страны необходимо понимать как юридический приговор Бога, который Он велел исполнить Своему народу.
Но самое удивительное во всем этом — слова, сказанные Аврааму, записанные в Быт 15. Еще тогда Бог сказал Аврааму, что его потомки проведут в Египте приблизительно четыреста лет. Одной из причин этого пребывания было то, чтобы отложить суд, который должен был свершиться. Почему? Потому что «мера беззаконий Аммореев (как представителей всего народа Ханаанского) доселе еще не наполнилась» (Быт 15:16). Удивительно не то, что Бог повелел древнему Израилю уничтожить развращенные народы Ханаана, а то, что Бог так терпеливо ждал до тех пор, пока грехи этих народов не достигли полной меры, и не потребовали наказания в буквальном смысле.
Числа 35:30
Означает ли этот стих, что человека нельзя признать виновным в убийстве и осудить только на основании косвенных улик? В таком случае, каждый может убить, если будет знать, что свидетелей его поступка не было.
Закон Ветхого Завета защищает невиновного от ложных обвинений людей, которые, может быть, ненавидят его или надеются извлечь выгоду из его несчастья. Именно поэтому Ветхий Завет постоянно требует, чтобы было два свидетеля (Вт 19:15). Однако свидетелем (по-еврейски ‘ей) — не обязательно должен быть человек, который видел действие, им мог быть и тот, кто знал обстоятельства, имевшие отношение к этому делу (Лев 5:1). Например, убийство произошло в поле и никто не видел этого. Но если убийца угрожал жертве или до этого люди видели, как убийца прятал орудие убийства неподалеку от места преступления, это свидетельство учитывалось при определении вины или невиновности обвиняемого. На самом деле, наличие свидетелей совсем не исключало роли косвенных улик. Оно исключало возможность принять в качестве доказательства слова одного человека, который мог преднамеренно желать ложного обвинения кого-то, к кому он питал ненависть.
Второзаконие
Второзаконие
Кто напасал эту книгу, и какие темы и вопросы в ней рассмотрены?
Предания, а также содержание самой книги (Вт 1:1; 31:9, 24, 26), свидетельствуют о том, что автором Второзакония был Моисей; книга была написана прибл. в 1400 г. до Р.Х. (см. комментарий к Бытию). Несмотря на то, что многие современные ученые утверждают, что книга была написана намного позднее, во времена Иосии, традиционный взгляд, вне сомнения, правилен. Семьдесят ссылок Второзакония свидетельствуют об Исходе в прошедшем времени, а упоминания о входе в Ханаан — в будущем. Народы, о которых говорится во Второзаконии, жили во времена Моисея. И, что самое важное, структура Второзакония создана по образцу политических договоров древности, которые использовались только во времена Моисея (1500-1200 до Р.Х.). Писатели и редакторы, работавшие во времена Иосии, приблизительно через восемьсот лет после того, как жил Моисей, едва ли смогли бы описать древние времена с такой поразительной точностью.
Название Второзаконие означает «второй закон». Второзаконие — это повторение Божественного закона, данного сорок лет тому назад на горе Синай новому поколению израильтян. Ключевые слова Второзакония: любить (употребляется тридцать один раз), соблюдать (тридцать один раз), и этот закон или эта книга закона (употребляется двадцать четыре раза). Ключевые темы: напоминание о том, что взаимоотношения людей с Богом — это небезличные отношения, мы должны возрастать в нашем послушании и быть отражением любви, которой Господь возлюбил нас.
Второзаконие 5
Считается, что Десять Заповедей — это слова, которые Сам Бог сказал Моисею. Но слова, процитированные здесь, не совпадают с теми, что мы читаем в Исх 20. Является ли это доказательством, что Библия — не богодухновенная книга? Если бы она была богодухновенной, то слова в обоих отрывках совпали бы.
Но всех отношениях Второзаконие можно назвать кратким обзором перефразированием законов, данных на Синае и записанных в Исходе, Левите и книге Чисел. Во многом Второзаконие — это проповедь наставления для нового поколения Израиля, цель которой — приготовить их для хода в обетованную землю. При перефразировании информации, уже открытой Богом, не обязательно использовать в точности те же слова, чтобы донести их смысл. Даже поверхностное сравнение десяти заповедей » их формой в Исх 20 свидетельствует, что каких-то существенных Разночтений здесь нет.
Второзаконие 6:4
Здесь ясно сказано: «Господь, Бог наш, Господь Един есть», Как же тогда христиане могут верить в то, что Бог существует, как Троица?
По контексту этот стих является утверждением единства и уникальности Бога а Израиля. Он — не один из многих богов и богинь, которым поклонялись люди древнего мира; Он -Один Бог, а все остальные — это не больше, чем миф и выдумка.
Следовательно, что касается содержания этого стиха, то между ним и более полным откровением Нового Завета о том, что уникальный Бог Ветхого Завета существует в трех личностях, нет противоречия. На самом деле, даже еврейское слово, употребленное здесь — ’екас, можно толковать в качестве означающего сложное единство, как это ясно показано и Быт 2:24, где то же самое слово использовано для обозначения мужчины и женщины, как одной плоти. Если в еврейском понимании двое могут быть одним, то никакого конфликта с доктриной об Одном Боге, который существует, как Троица, нет. В действительности. Ветхий Завет, говоря о Боге, часто использует форму множественного числа (как в Быт 1:26) отворим человека по образу нашему»). В Новом Завете эту доктрину предлагают нам многочисленные ссылки о Божьем Духе. Однако, только и Новом Завете, где Иисус отчетливо изображен, как Бог, и Единый с Богом от вечности (Ин 1:1-3), доктрина о Троице становится совершенно явственной. Иисус заявлял, что «Я и Отец-одно» (Ин 10:30), а о Духе шпорил как о Том, Кто похож, но, тем не менее, отличается от Него » много(Ин 14:15-17). О Своей Божественности недвусмысленно говорил Сам Христос в Евангелиях; об этом учат и послания (Рим 1:4; Флп 2:5-11; Кол 1:15-20). В Еф 1 показаны отдельные роли Отца, Сына и Духа Святого относительно нашего спасения. Нам трудно понять, как один Бог может существовать в трех личностях. К тому же, любая аналогия — от простого яйца, которое имеет скорлупу, і белок и желток, до примера Троицы, предложенного Августином, по которому Троица — это дерево, имеющее корни, ствол и ветви,— не достигают цели. Но это не та причина, по которой мы должны отказаться
