сохранять отношения между мужчинами и женщинами. Не потому, что представители одного пола лучше или хуже другого. Наоборот, это правило подразумевает, его народ Божий должен был признавать Его мудрость в создании двух молов и подтверждать ценность и значение каждого пола. В библейские времена одежда, которую носили мужчины и женщины, была очень похожа, на только покрой верхнего платья ясно указывал на пол его обладателя. Мели одежда, которую носят современные мужчины и женщины, сохраняет » мои характерные, мужские или женские признаки, она полностью отвечает целям данного ветхозаветного правила. В брюках, как таковых, нет ничего плохого. Принцип, выраженный в данном правиле Ветхого Завета, применяется только в том случае, когда человек одевается с целью скрыть гит! пол, или предстать в качестве противоположного пола.
Второзаконие 24:1-3
Это просто невероятно: Моисей дает правила о том, как получить развод, а потом Иисус говорит: «Что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Мф 19:6).
Развод — очень сложная и очень болезненная тема. Многие люди искренними выступают в защиту совершенно противоположных точек зрения. Лучше всего эта тема освещена в контексте Евангелия от Матфея 19:6 О м вопрос по Мф 19:6). Однако, необходимо обратить внимание на одну деталь. Иисус Христос объясняет, что Моисей разрешил развод «по жестокосердию вашему» (Мф 19:8). Развод никогда не был воплощением Божьего идеала, но был позволен только потому, что по Своему милосердию Бог знал, что время от времени жестокие сердца грешных людей будут прекращать эти положительные взаимоотношения в нечто отрицательное и разрушительное. Для христиан важен вопрос не о том, поощряет ли Hовый Завет развод или нет: Ветхий Завет развода не поощряет. Для них более важен вопрос о том, продолжает ли Боги в эпоху благодати являть милость к тем, кто прилагает усилия в браке, но терпит неудачу. В эпоху закона действовала и благодать, а разведенным не только позволяли, а, в большинстве случаев от них и ожидали повторного вступления в брак (Лев 21:7, 14; Иез 44:22).
Второзаконие 26:12-15
Не предполагает ли этот отрывок того, что верующие, послушные Богу, имеют право требовать от Бога благословения? Если это так, тогда этот стих противоречит учению Нового Завета о том, что Бог явил нам Свое милосердие даром, а не потому, что мы его заслужили.
Завет, по которому жил Израиль, был основан на принципе «если — то». Он объяснял израильтянам, чего они могли ожидать от Бога при соблюдении условий с их стороны. Если народ был послушен и верно соблюдал Божьи законы, то Господь благословлял их. Но, с другой стороны, если народ не повиновался и отказывался соблюдать законы Божьи, он был наказан для того, чтобы вернуть к правильным взаимоотношениям с Богом. По существу, в законе Бог выразил Свое намерение благословить послушных и наказать непослушных. На основании закона Моисея Божий народ действительно имел право ожидать, что Бог по милости исполнит Свои обещания. Но они не имели никакого права требовать, чтобы Бог благословил их, или чтобы это было сделано немедленно.
Очень трудно перенести данный принцип ветхозаветного закона, который имел прямое отношение ко всему народу в целом и только косвенно касался отдельных израильтян, жизни отдельного христианина сегодня. Что мы можем сказать, так это то, что непослушание выводит нас за пределы того круга, в котором Господь проливает Свои благословения, а послушание ставит нас в такое положение, в котором Бог может свободно излить их на нас. Какие благословения Он пошлет нам — материальные или духовные — решает только Он. Благословения всегда являются проявлениями Его благодати. Мы, даже будучи послушными, все еще далеки от совершенства и наши лучшие стремления не заслуживают Его награды.
Второзаконие 29:29
Как понимать выражение «сокрытое», что принадлежит Богу?
Некоторые объясняют, что этот стих говорит о будущем, которое известно идиому только Богу. Другие видят здесь напоминание об ограниченности человеческой мудрости в целом. И то, и другое толкование подчеркивают главную мысль данного текста. Закон — это то, что есть у Израиля. То, чего народ Божий может не знать, во многих случаях он не знает по Его воле. Посему лучше сосредоточиться на исполнении того, что нам известно, не рассуждать о том, чего мы не знаем.
Второзаконие 34
Как может Моисей быть автором этой книги, если в ней говорится не только о его смерти, но и о событиях, произошедших после него?
Дабы установить авторство первых пяти книг Библии, не обязательно у утверждать, что каждое отдельное слово в Бытии, Исходе, книге Левит, Числах и Второзаконии написал Моисей. Было бы неразумно полагать, что если какой-то исторический труд содержит сообщение о смерти своего главного героя, то это означает, что главный герой не мог быть шпором основного текста. Нет никаких причин для сомнений в том, что Ин 1:33— это труд Моисея, только потому, что в главе 34 —некролог.
Книга Иисуса Навина
Иисус Навин
Кто написал эту книгу, и какие темы и вопросы в ней рассмотрены?
Ни книга, ни предания не называют имени автора, однако упоминания о Иерусалиме, названном крепостью Иевус (15:8; 18:28), а также другие знаки позволяют предполагать, что книга была написана во времена судей, т. е. до 1200 г. до Р.Х. В ней рассказывается о том, как Иисус Навин завоевал Ханаан, после чего разделил землю между двенадцатью коленами Израиля. События, описанные в книге, охватывают период приблизительно в двадцать — двадцать пять лет, а начались эти события около 1340 г. до Р.Х. Книга служит напоминанием о том, что когда народ Божий послушен, он может претендовать на исполнение обещаний Божьих и наслаждаться ими.
Иисус Навин
Разве археологические раскопки не доказали, что библейская и традиционная даты завоевания Ханаана ошибочны? А что вы думаете по поводу современных теорий о том, что этого завоевания вообще никогда не было, и что вся книга Навина сфабрикованная религиозная история?
Консервативные, либеральные и светские ученные долго вели дебаты. О том, когда же произошло завоевание Ханаана. Консерваторы склоняются к 1340г. До Р.Х., основываясь на датировке падения Иерихона, сделанной Джоном Гарстангом. Либералы утверждают, что это произошло в1200г. До Р,Х .и, опираясь на эту более позднюю дату падения Иерихона, склоняются к не так давно сделанным выводам археолога Кэтлин Кеньон в последнее время несколько израильских ученных выдвинули свои доказательства, считая, что завоевания вообще не было. Они полагают, что в Палестину могли придти кочевники, осесть там на какое-то время холмистой части страны, а затем захватить и долины. Или же жители дальних поселений подняли бунт против своих хозяев в древних городах и долинах и захватили их. Эти теоретики считают книгу Иисуса Навина и все Пятикнижие религиозным изобретением, написанным для того, чтобы стать объединяющей силой для дюжины различных племенных групп, создав из них один народ.
Данные светские теории могут быть опровергнуты на том основании, что они совершенно спекулятивны. Библейское описание еврейских поселений в холмистой части страны в книге Судей соответствует, как минимум, археологическим данным и современным теориям. Центральный вопрос — когда произошло это завоевание. Здесь основным доказательством выступает дата падения Иерихона. Джон Дрейн в своей работе. «Введение в Ветхий Завет», напечатанной в 1987 г. издательством «Harper and Row», отмечает, что «двадцать лет назад нелегко было найти кого- либо из известных археологов, кто не датировал бы исход и завоевание Израилем Ханаана где-то между 1280-м и 1240-м гг. до Р.Х. Но сегодня все Польше ученых склоняется на сторону более ранней даты, в соответствии е которой эти события произошли приблизительно в 1440 г. до Р.Х.». Так, подавно изданная книга Брайанта Джей Вуда, в которой описан анализ керамических изделий, подтвержденный методом датирования углеродом, освидетельствовавший, что все археологические находки действительно подтверждают беспощадный разгром Иерихона приблизительно и 1400 г. до P. X. Неопровержимость его открытий, тщательно задокументированных, побудила многих пересмотреть и другие, менее важные доказательства в пользу более поздней датировки завоевания Ханаана. После того, как была определена эта ключевая дата, остальные доказательства подтвердили традиционную дату завоевания — 1390 г. до Р.Х., что соответствует датам и временным промежуткам, о которых сказано и в Библии (см. также Исход 12).
Иисуса Навина 1:14
Почему в армии завоевателей из племен, живших за иорданскими землями, было только 40 000 человек, если в Чис 26 сказано, что всего мужчин насчитывалось 110 000? Разве здесь нет противоречия?
В тексте Книги Иисуса Навина сказано: «все, могущие сражаться» (нее воины). В перепись, описанную в Числах, были включены все, годные для войны» (26:2). Мы можем только предполагать, что все сражающиеся мужчины в книге Иисусе Навина составляли ядро военной силы заиорданских племен, и что остальные 110 ООО всего мужского населения оставались позади войска, чтобы смотреть за стадами домашних животных и охранять женщин и детей.
Иисуса Навина 2:4, 5
Как мог Бог одобрить ложь Раави и еще благословить ее за это? В Лев 19:11 и Пр 12:22 ложь осуждается и запрещена.
В случае с Раавью, как и в случае с повивальными бабками, которые похожим образом обманули фараона во времена Моисея (Исх 1), ложь была вызвана особыми обстоятельствами. В конце концов, если бы израильских разведчиков нашли, то и Раав, и ее семья, и эти двое, наверное, погибли бы. Даже если мы примем это, как аргумент, то он все равно не доказывает, что ложь, произнесенная в ситуации, когда под угрозой находится жизнь человека, оправдывает небольшую ложь во спасение, которая так желанна для многих из нас.
Этот вопрос, скорее, о том, насколько последовательно Писание. Как мог Бог, запрещающий лгать, благословить Раав, если она солгала? Ответ, конечно, в том, что Бог должен всегда благословлять грешников, потому, что все люди имеют тот же порок, что и Раав. Бог благословил ее не потому, что она солгала, а потому, что она имела веру в Бога Израиля и проявила ее, рискуя своей жизнью, чтобы спасти двух еврейских разведчиков. Ее вера проявилась не во лжи, а в том, что она доверилась сама и доверила свою семью заботе Бога.
Иисуса Навина 3:14-17
Был ли переход через Иордан чудом или просто явлением природы, о чем, пожалуй, и говорят эти стихи?
Библейский Словарь Ревелла дает следующее определение чуду: «Это такое событие, которое выходит за рамки представлений о естественных законах природы у тех, кто оказался его свидетелем, так что оно становится чудом и служит свидетельством активного вмешательства Бога в жизнь нашей вселенной» (стр. 699). Тому, что переход Израиля через Иордан был чудом, есть несколько доказательств. Во-первых, в тексте сказано, что они перешли «по суше» (ст. 17), невзирая на то, что воды выступили из берегов реки и затопили окружающие поля. Во-вторых, несмотря на
