взято дореволюционное издание переводов творений свт. Афанасия Александрийского: Творения иже во святых отца нашего Афанасия Великого, архиепископа Александрийского. Ч. 3. Свято–Троицкая Сергиева лавра, 1903.

366

Т. е. без добавления слова «Собственную».

367

Ср.: Пс. 102,21.

368

Ср.: Ориген. Толкование на Евангелие от Иоанна 1.25: 161 (Blanc).

369

См.: Seibt К. Die Theologie des Markell von Ankyra. Berlin, 1994. (Arbeiten zur Kirchegeschichte, 59). S. 8.

370

См.: Епифаний Кипрский. Панарион 72.6–9: 260.6–264.32 (Holl).

371

Там же 72.4: 259.18–22 (Holl).

372

Там же 72.1: 255.11–12 (Holl).

373

См.: Афанасий Александрийский. Защитительное слово против ариан 32.

374

Василий Кесарийский. Письмо 69.2: 6–15 (Courtonne), цит. по изд.: Творения иже во святых отца нашего Василия Великого. М., 1911. Ч. 3. С. 94 с изм.

375

См.: Seibt К. Die Theologie des Markell von Ankyra… S. 10; UetibardJ. Contra Marcellum Marcellus of Ancyra and Fourth?Century Theology. Washington, 1999. P. 1.

376

Cm.: Seibt К Die Theologie des Markell von Ankyra… S. 11.

377

Cm.: Scbwan E. Zur Kirchengeschichte des vierten Jahrhunderts // Zeitschrift fur Neutestamentliche Wissenschaft. 34,1935. S. 158.

378

См.: Seibt К. Ein Argumentum ad Constantinum in der Logosund Gotteslehre Markells von Ankyra 11 Studia Patrictica. 26,1993. S. 415—420.

379

Cm.: Ayres L Nicaea and its Legacy: An Approach to Fourth?Century Trinitarian Theology. Oxford, New?York, 2004. P. 89.

380

Епифаний Кипрский. Панарион 72.2: 256.15–16 (Holl).

381

См.: Uenhard J. Contra Marcellum, Marcellus of Ancyra and Fourth?Centu?ry Theology. Washington, D. C.: Catholic University of America Press, 1999. P. 2.

382

Ayres L· Nicaea and Its Legacy… P. 61.

383

Против Астерия, фр. 60.1.1—6. Здесь и ниже пер. фрагментов А. Ю. Братухина; нумерация фрагментов дается по Э. Клостерманну: Gegen Markell; Ueber die kirchliche Theologie; Die Fragmente Markellus // Eusebius Werke. Vol. 4 / Ed. E. Klostermann. Leipzig, 1906.

384

См.: К Авто лику 2.10, 2.22.

385

Ayres L Nicaea and Its Legacy7… P. 68.

386

Против Астерия, фр. 67.

387

Там же, фр. 69.

388

Там же, фр. 76.

389

Там же, фр. 62.

390

Там же, фр. 43.

391

Там же, фр. 92. Отрицание Маркеллом умения о Слове как образе Отца, очевидно, следует сопоставить с тем пониманием Слова как образа Отца, которое мы находим у Астерия (см. статью об Астерии в данном томе (Антологии»).

392

См.: Parvis S. Marcellus of Ancyra and the Lost Years of the Arian Controversy 325–345. Oxford, 2006. P. 36.

393

Против Астерия, фр. 67–68.

394

Там же, фр. 114–117.

395

Евстафий Антиохийский. Против Оригена. Вероисповедание Евстафия походило на маркелловское, так как он также полагал, что ипостась в Боге одна, однако он считал, что Сын вечен, а не получил Свое начало одновременно с Домостроительством во плоти, как утверждал ранний Маркелл (см.: Ayres L Nicaea and Its Legacy… P. 69).

396

Cm.: UenhardJ. Contra Marcellum Marcellus of Апсута… P. 4.

397

См.: Епифаний Кипрский. Панарион 72.2: 257.21–27 (Holl).

398

Там же 257.12–14 (Holl). Что именно имел здесь в виду Маркелл под словом «ипостась», сказать не так просто (скорее всего, нечто близкое к «сущности» или «существу», т. е. он утверждал, что Слово — одно Существо с Отцом, один Бог), но в той терминологии, к которой привыкли на Востоке, это звучало как отрицание существования Слова как такового, т. е. оно превращалось в энергию или силу Отца, не более того. Однако на Западе такое отрицание отличной от Отца ипостаси Слова восприняли, очевидно, исключительно в контексте полемики с учением ариан, т. е. как утверждение единосущия.

399

См.: LienJjardJ. Contra Marcellum Marcellus of Ancyra… P. 5.

400

12 Полный перевод данного сочинения см. в настоящем издании.

401

См.: Mercati G. Alcune note di letteratura patristica / / Rendicontd del Reale Istituto Lombardo di Scienze e Lettere. 2 (31), 1898. Pp. 1033–1036.

402

См.: Hamack A. Geschichte der altchristlichen Literatur bis Eusebius 2. Die Chronologie 2. Leipzig, 1904. S. 158–160.

403

Cm.: Richard M. Un opuscule meconnu de Marcel eveque d’Ancyre // Melanges de science religieuse. 5,1949. Pp. 5–28.

404

Cm.: Tet%Al. Zur Theologie des Markell von Ankyra I: Eine Markellische Schrift «De incarnatdone et contra Arianos» // Zeitschrift fiir Kirchengeschichte. 75,1964. S. 221.

405

Cm.: Simonetti M. Su alcune opere attribuite di recente a Marcellod’Ancira // Rivista di storia e letteratura religiosa. 9,1973. Pp. 313–316.

406

Cm.: Hanson R. The Date and Authorship of Pseudo?Anthimus De Sancta Ecclesia // Proceedings of the Royal Irish Academy. 9, 1983. Pp. 251–254.

407

Cm.: Logan A. Marcellus of Ancvra and antd?Arian Polemic // Studia Patristica. 19,1989. Pp. 189–197.

408

Cm.: Seibt K. Die Theologie des Markell von Ankyra… S. 64—66.

409

См.: Logan A. Marcellus of Ancyra (Pseudo?Anthvmus). On the Holy Church: Text, Translation and Commentary / / The Journal of Theological Studies. 51, 2000. P. 86.

410

42 См.: Seibt K. Die Theologie des Markell von Ankyra… S. 13.

411

Афанасий Александрийский. Защитительное слово против ариан 32.

412

Там же.

413

Афанасий Александрийский. История ариан 6.

414

См.: Seibt К. Die Theologie des Markell von Ankyra… S. 13.

415

См.: Parvis S. Marcellus of Ancvra… P. 85.

416

См.: LienhardJ. Contra Marcellum Marcellus of Ancvra… Pp. 6–7.

417

Постановление Сардикийского собора (Феодорит Кирский. Церковная история 2.8).

418

30 Там же.

419

См.: Seibt К. Die Theologie des Markell von Ankvra… S. 13.

420

Феодорит Кирский. Церковная история 2.8: 113.9–16 (Parmentier), цит. по изд.: Феодорит, ett. Кирский. Церковная история. М., 1993. С. 82.

421

См.: Parvis S. Marcellus of Ancyra… P. 239.

422

См.: LienbardJ. Contra Marcellum Marcellus of Ancy ra… P. 8.

423

Cm.: Pams S. Marcellus of Апсута… Pp. 250–251.

424

Учение, согласно которому Христос родился человеком, и только после этого на Него снизошел Святой Дух.

425

См.: Parvis S. Marcellus of Ancyra… Pp. 242, 245.

426

Епифаний Кипрский. Панарион 72.1: 255.8–9 (Holl).

427

LienhardJ. Contra Marcellum Marcellus of Ancyra… P. 8.

428

Перевод данного сочинения см. ниже.

429

Письмо 255, цит. по изд.: Творения иже во святых отца нашего Василия Великого… Ч. 3. С. 330.

430

Приведем все письма Василия Великого, где он в той или иной мере выступает против Маркелла: письмо 69, к Афанасию Александрийскому (371 г.); письмо 125, составленное Василием, дабы его затем подписал Евсевий Севастийский (373 г.); письмо 207, к клиру Неокесарии (376 г.); письмо 239, к Евсевию из Самосаты (376 г.); письмо 263, к западным [епископам] (377 г.); письмо 265, к Евлогию, Александру и Герпократиону, египетским епископам в изгнании (377 г.); письмо 266, к Петру Александрийскому (377/378 гг.) (см.: EeinhardJ. Basil of Caesarea, Marcellus of Ancyra and «Sabellius» // Church History. 58,1990. P. 159).

431

Епифаний Кипрский. Панарион 72.11: 266.3—4 (Holl).

432

См.: Seibt К. Die Theologie des Markell von Ankyra… S. 14.

433

Епифаний Кипрский. Паиарион 72.11: 266.3–4 (Holl).

434

Письмо 257, цит. по изд.: Творення иже во святых отца нашего Василия Великого… Ч. 3. Сс. 333–334.

435

В этом отношении характерно название статьи Логана, являющейся рецензией на книгу Парвис (Parris S. Marcellus of Ancyra…): Logan A. Dark Star: The Rehabilitation of Marcellus of Ancyra // The Expository Times. 118, 2007. Pp. 384–385.

436

Перевод А. Ю. Братухина по изд.: Gegen Markell; Ueber die kirchliche Theologie; Die Fragmente Markellus // Eusebius Werke. Vol. 4 / Ed. E. Klostermann. Leipzig, 1906.

437

Астерия (?).

438

Что и Ориген (?). 6–10342.

439

Или: в возможности (???????).

440

Или: разум.

441

Или: разум.

442

Или: разуму.

443

Или: симфонии.

444

Горгий 454е.

445

Или: энергией.

446

Переведено по изд.: Logan A. Marcellus of Ancyra (Pseudo?Anthymus). On the Holy Church: Text, Translation and Commentary // The Journal of Theological Studies. 51, 2000. Pp. 89–93.

447

Характерный для Маркелла акцент на единобожии. Однако необходимо заметить, что здесь говорится не о Слове, как это было в «Против Астерия», а о Сыне, как в письме к папе Юлию и послании диакона Евгения.

448

Возможно, первое утверждение, что крещение можно совершить только один раз.

449

Употреблено слово ?????????, что означает «мир обитаемый», в отличие от ??????.

450

Впервые задается вопрос: ??? ?? ???????? ???????? ????????; («Почему Церковь зовется «кафолической»?»), и получается ответ: ???????? ?? ????? ??????? ??? ?????? ???????? ??????? («Потому что она существует распространенной по всему миру») в псевдоафанасиевских «Вопросах на Новый Завет» (37: PG 28, 724А).

451

?? ???????? ??? ???? не имеет ввиду какое?либо разделение Бога на три лица, как это делал Астерий, а, скорее всего, используется как во фр. 58 из «Против Астерия».

452

Также ср.: Пс. — Афанасий. Вопросы на Новый Завет 38: ????? ??????? ???????; ????. ??? ??? ????????? ?? ????? ??? ????? ??????????? («Почему называется ересью? — Так как берет что?то свое и следует ему») (PG 28, 724А).

453

Ср.: Ириней Лионский. Против ересей 1.24.1; Епифаний Кипрский. Панарион 23.1.1.

454

Возможно, Маркелл опирается на «Синтагму» Ипполита как на главный источник для своего списка еретиков. Этот параграф согласуется с п. 18, что является очередным доказательством единства текста.

455

Ср.: Епифаний Кипрский. Панарион 14.2.2.

456

Гностик; см.: Ириней Лионский. Против ересей 1.26.

457

Ср.: Евсевий Кесарийский. Церковная история 3.27–28. Эвиониты полагали, что Христос был простым человеком, который был признан праведником.

458

Гностики; см.: Ириней Лионский. Против ересей 1.23–24.

459

Пользуясь списком Ипполита, Маркелл упомянул первые несколько имен из гностиков после Симона и несколько последних, входящих в круг учеников Валентина. Объединяет их то, что все они верили в одного, неизвестного Бога, не участвовавшего в создании вселенной, которую, как они полагали, сотворили ангелы (или какой?то более низший, чем Бог, демиург).

460

Гностическая секта; см.: Там же 1.30.

461

Гностическая секта; см.: Там же 1.31.

462

Гностики, почитавшие Сифа как Мессию.

463

Из ранних отцов Церкви Гермеса Трисмегиста упоминает — впрочем, не излагая его учения — уже Климент Александрийский, который говорит о 42–х его книгах, содержащих египетскую философию (Строматы 6.4.35–38).

464

Гностик; см.: Ириней Лионский. Против ересей 1.25.

465

Гностик; см.: Епифаний Кипрский. Панарион 43.

466

Гностик; см.: Ириней Лионский. Против ересей 1.27.

467

Ср.: Кирилл Иерусалимский. Огласительные поучения 18.26; Афанасий Александрийский. Послание к епископам Египта и Ливии 4.

468

Ср.: Маркелл Анкирский. Против Астерия, фр. 85. Еще Пс. — Ипполит апеллировал к Аристотелю (Опровержение всех ересей 7.14, 9.19, 24. Iff.). Маркелл, возможно, первый автор попытавшийся возвести учение ариан к Гермесу Трисмегисту.

469

Кто впервые употребил термин ????????????, окончательно не установлено. Письмо Евстафия Антиохийского, в котором он встречается, датируется временем до 328–329 гг.; также мы находим его в праздничных посланиях Афанасия Александрийского (10 и 11 от 338 и 339 гг. соответственно), однако Афанасий различает ариоманитов и евсевиан (см.: Окружное послание 2, 7), а Маркелл называет именем «ариоманитов» и Евсевия Кесарийского, и Астерия (см. пп. 10, 12), как это делал Пс. — Афанасий в «Послании против ариан» (4).

470

Ср.: Маркелл Анкирский. Против Астерия, фр. 86.

471

Термин ????? у Маркелла имеет особенное значение, относящееся к выводам, сделанным человеческим разумом, ср.: Против Астерия, фр. 38, 86, 88, 121.

472

Ср.: Маркелл Анкирский. Против Астерия, фр. 66–69.

473

Единственное упоминание о существовании подобной книги; по этой причине было сделано предположение, что ее не существовало, см.: Seibt К. Die Theologie des Markell von Ankyra. Berlin, 1994. (Arbeiten zur Kirchege?schichte 59). S. 458.

474

Если исходить из фрагментов, сохранившихся от Валентина, а также из описания его вероисповедания у Иринея Лионского (Против ересей 2.14), то мы не находим там какого?либо учения о