и в то же время более радикально?50 Священная ограда, несколько магических пассов, глубокий сон и больной просыпается вполне здоровым. »
«Дипломы — это гарантия», — говорят нам, но не являются ли они скорее мистификацией, давая призрак знания невеждам, умеющим только изложить фразу из учебника. Сами экзаменаторы считают исптания пустой формальностью, лишенной смысла».
Разоблачить эту «мистификацию» брались и другие авторы. Во Франции много шуму наделал в свое время Альфонс Додэ своим романом «Morticoles», у нас — врач Викентий
Смидович, ассистент инфекционной больницы имени Боткина51 (литературный псевдоним — В.Вересаев). Его «Записки врача» — это была «какая-то литературная бомба, внезапно выпущенная из «Мира Божия» (в 1901 году)*. Когда она разорвалась, то осколки ее разбросались по всем концам России и отовсюду послышались крики раненых».**( Россия. 1 января 1902. № 963) Действительно, вопросы, затронутые здесь, самые жгучие. Автор от первого лица щаг за шагом, день за днем обнажает свои душевные тайны, думы, чувства, настроения со времени своего студенчества и кончая зрелыми годами. Но кроме этого психологического материала, его исповедь давит и кошмарными фактами. Вересаев разоблачает52 гнусное отношение студентов и профессоров (в университетских клиниках) к женщине, которой приходится терять всякую стыдливость, раздеваться перед целой аудиторией, выносить грубое прикосновение десятков лиц, и все это только в силу того, что она сделалась жертвою болезни, не имеет средств заплатить достойному частному врачу и так далее53. Описывает «поругание»54 трупов в анатомическом театре, что приводит в бешенство даже «мещанина-сапожника» (заставшего врачей за этим занятием над его собственным ребенком) и заставляет его кричать на них: «Что вы тут делаете, разбойники?!. Ребят здесь свежуете,, а?!,»55 Рассказывает, как он сам делал неудачные операции, после одной из которых у него «иногда в сознании вдруг ярко вставала мысль: «Да ведь я убил человека!»» «И тут нельзя было ничем обмануть себя: дело не было бы яснее, если бы я прямо перерезал мальчику горло… Он лежал… а я, его убийца, смотрел на него… Осиротевшая мать рыдала в углу.,,»56 Возмущается тем, что, так как «венерические болезни составляют специальный удел людей, и ни одна из них не прививается животным, то многие вопросы, которые в других отраслях медицины решаются животными прививками, в венерологии могут быть решены только прививкою людям. И венерологи не остановились перед этим»57, забыв «о различии между людьми и морскими свинками…»58 Много еще чего можно рассказать59. В конце концов, все это заставляет Вересаева разочароваться в своей душегуби-тельной деятельности ординарного врача и прийти к следу-ющим мрачным выводам и заключениям: «…Какой смысл может иметь врачебная деятельность? Для чего эта игра в жмурки, для чего обман общества, думающего, что у нас есть какая-то «медицинская наука»?.. Сказал когда-то средневековый арабский писатель, Авер-роес: «Честному человеку может доставлять наслаждение теория врачебного искусства, но его совесть никогда не позволит ему переходить к врачебной практике»… И для чего мне продолжать служить этой бессмыслице?»60 «»Наши успехи идут через горы трупов»( — с грустью сознается Бильрот»61. «Врач, целитель, убивающий больного! Ведь это такое вопиющее противоречие, которое допустить прямо немыслимо. А между тем никто этого противоречия как будто и не замечал. Я испытывал такое ощущение, как будто попал в школу к авгурам. Мы — те же будущие авгуры… стесняться нечего…» «Разговаривая о медицине с немедиками, я многозначительно улыбался и говорил, что, сознаваясь откровенно, «вся наша медицина» — одно лишь шарлатанство…»62
Даже кратко передать все то, что было написано по поводу «Записок врача», нет никакой возможности63, и потому я ограничусь лишь двумя-тремя цитатами, чтобы показать, насколько законны были упреки печати и что, собственно, общество желало бы видеть во врачах.
«Прочтите «Записки врача», и вас невольно охватит холодный ужас, — писали в одной газете64. — Совершенно спокойно доктор, пользуясь своим положением, прививает больным различные болезни и с любовью следит за их развитием. Казалось, убедившись, что прививка удалась, он должен был бы торопиться уничтожить содеянное им зло, но этого нет. Он дает болезни развиваться, и до такой степени, что она уже угрожает опасностью самой жизни, но зато ею могли полюбоваться его коллеги, которым он давал возможность изучать столь интересный и редкий пример болезни. Хорошо это или нет?
Зачастую опыты делаются без всякого смысла и основания, так только, чтобы сделать опыт… Другой вопрос — довольна ли его жертва, которой он причинил страдание?.. Но это ему решительно все равно. А что же больные? — спросите вы. — Они обыкновенно умирают. — Как, и ничего? — Ничего. Они умирают во славу науки, потому что сам Бильрот еще говорил, что медицина добивается успехов через груду трупов65.
…Но спрашивается тогда — успехи ли это?.. Мы оказываемся в полной неволе у этих жрецов науки, которые нас, доверчиво относящихся к их знаниям, приносят в жертву какому-то Молоху, бесстрастно ее принимающему. Вдумайтесь в это — и вы невольно воскликните: не пора ли? Не пора ли… положить резкую грань между научными и преступными опытами? Не пора ли прокурорскому надзору, с мечом Фемиды в руках, стать на защиту тех, кто идет лечиться… в клинику, содержимую на наш счет… Наука не требует преступлений, она не дает права совершать их, и потому: не пора ли?»
Вот еще одна страстная филиппика66 : «Несмотря на столь громадные человеческие жертвоприношения, «врачебная» наука в теперешнем ее состоянии,
— по словам доктора Вересаева, — очень несовершенна; мы многого не знаем и не понимаем, во многом принуждены блуждать ощупью…»67
…Несмотря на это, аллопатическая медицина лечит болезни так, как будто знает их подлинные причины. Доктор Самуэль Ганнеман говорит по этому поводу, что аллопаты «легкомысленно игнорируют духовную природу человека и духовно-динамическую силу причин, вызывающих болезнь; они унизились до ремесла пургаторов и, поставив себе задачею уничтожение «болезненного вещества», будто бы присутствующего в больном теле, на самом же деле не существующего вовсе, естественно пришли к тому, что своим «лечением» только вредят здоровью».
Медицина теперешняя рассматривает народные массы как предмет для своих опытов, с которым можно делать все— сдирать кожу, выпускать кровь, рвать на части, которые растаскиваются студентами по домам, бросаются в ватерклозеты; прививать чахотку, чуму, холеру — и все для того, чтобы наилучшим образом применять свои методы на пользу богатым классам.
Спрашивается, как ответило на все это общество? Ничем иным, конечно, как страстным взрывом негодования и обиды по адресу разоблаченных и прикрывающихся высоким именем «авгуров» и «шарлатанов». За свою поруганную честь, доверчивость, самолюбие, достоинство, право человека, наконец… Врачи, дипломированные и не дипломированные, в свою очередь, стали защищаться до смерти, как захваченная «шайка разбойников на работе», по выражению одного страстного протестанта, не принадлежащего к этим двум ссорящимся лагерям.
Современная медицина, как и прежняя жреческая, стала поощрять и распространять разврат. Наводнила рынок патентованными средствами из разного рода заячьих сперматозоидов, пустила в ход массу косметических помад, жидкостей, презервативов, предохраняющих от беременности, наводнила миллионами акушерок, докторов, частных родовспомогательных заведений, которые не столько занимаются своими «науками», сколько совершают прокалывание детских пузырей, совершая выкидыши…
Каждое суеверие, тем более прикрытое маской «научности», переживает века. Так и современная медицина со своими мнимыми рациональными способами будет еще долго морочить народные массы, долго будет уверять в своей необходимости и годности, как силы якобы целебной и «научной»…
Здесь опять-таки хорошо сказано про «духовную природу» человека и «духовно-динамическую силу» причин, вызывающих болезнь, но не договорено и не выяснено, что под этим разумеется. А сказать многое бы можно. Если бы я был на месте доктора Ганнемана, то договорил бы так свою речь.
О «духовной природе» скажу дальше. А «духовно-динамические силы»68 — это ангелы или бесы. Дело в том, что никакие болезни и никакие бациллы не могут повредить человеку, если не будет на то воли Божией69 или Божьего попущения. Тому мы в Библии находим замечательные примеры: 2 Пар. 21, 12-14; Иов. 2, 6-7 и другие. Эти добрые и злые духи и являются, по повелению или по попущению Божьему, главными возбудителями болезни70. А когда Промыслом Божьим не положено нам страдать, то те же бациллы не причиняют нам вреда. Сколько мы их глотаем ежедневно вместе с воздухом, с пищей, через прикосновение, но заражаются только те, кому положено. Старца схиархимандрита Гавриила Спасо-Елеазаровского врачи*(*Враги, а не врачи.) из ненависти нарочно заражали потихоньку дурной болезнью, да ничего не вышло. Многое бы, повторяю, можно сказать на эту тему, но не позволяют место и время.
Прибавлю только несколько слов о признаках, по которым можно отличить, какая болезнь от Бога, а какая от диавола. Если в болезни страсти не беспокоят человека, то такая болезнь от Бога, ибо она уничтожает телесную брань, и телу в этом случае можно оказать послабление, не боясь блуда или чревоугодия. А если, несмотря на то что тело мечется от боли и жара, действует одновременно и страсть в нас71·, то дело ясное — болезнь от бесов, и в этом случае поблажки телу не должно быть, потому что снисхождение еще более увеличит брань. На болезнь здесь нечего смотреть, иначе, помогая телу, повредим душе. Если же, наконец, причина изнеможения телесного очевидна, например от ран, тяжелого труда, переутомления и прочего, то можно успокоить тело, но осторожно, помня, что бесы рядом наблюдают за нами и примешивают свое72
…На этом можно бы и кончить. Но вопрос о значении медицины и дозволительности некоторых отдельных ее дисциплин настолько важен и столько возбуждает недоумений у современного человека, что я разовью его дальше самостоятельно, под, углом, зрения .Священного Писания и святых отцов, положения коих для нас, христиан, собственно только и авторитетны.
Сперва разберемся в том, имеет ли медицина, право на существование, не грешно ли лечиться, освящена ли Священным Преданием , сама профессия врача? И выясним этот вопрос с общей, принципиальной точки зрения, не касаясь пока самих методов лечения, которые в настоящее время, конечно, разнятся от тех, что применялись во времена библейские, и которые нисколько не влияют в данном случае на существо дела73.
Все эти вопросы вытекают из одного главного: откуда взялась сама медицина, или, ближе к делу, болезнь? Ведь если бы не было последней; не было бы и никакой медицины, а с нею вместе и всех вышепоименованных искушений. Уже было отмечено, что болезнь есть наследие греха74. Теперь остается только, это под углом требований нашей нынешней темы.
Нам все кажется, что если Адам и Ева когда-то согрешили и понесли наказание, то мы здесь ни при чем. Я не хочу этим сказать, что мы не верим в тайну первородного греха; нет, верим, но этот догмат сознается
