психоза и гонки вооружений. «Безусловно, русский народ питает большее отвращение к ужасам войны, чем американский, его не надо убеждать в необходимости разрядки»[73], — пишет видная шведская государственная деятельница и исследовательница международных отношений Альва Мюрдаль. Американский историк Ирвинг Горовиц выражает надежду, что враждебность в духе «холодной войны» в отношениях США и СССР постепенно исчезнет совсем и тогда между ними окажется возможным установить «ответственный моральный диалог»[74].
Против гонки вооружений и шумихи о «советской угрозе» в последнее время неоднократно выступал один из старейших американских дипломатов, бывший посол США в СССР и Югославии, почетный профессор Принстонского университета Джордж Кеннан. Напомним, что именно он в конце 40-х годов стал одним из инициаторов политики «сдерживания» в отношении СССР, и опыт в выработке антисоветской стратегии у него немалый. Но Кеннан давно уже понял непригодность этого опыта для обеспечения стабильного мирного развития международных отношений и национальной безопасности самих Соединенных Штатов. В сентябрьском номере английского журнала «Энкаунтер» за 1976 г. он подверг резкой критике внешнеполитический курс США и американское общество в целом. «Нам нечему учить мир, — заявил Кеннан. — Мы должны признать, что у нас нет ответов на проблемы человеческого общества в современный век». Из этой посылки Кеннан вывел необходимость сокращения военного присутствия США в других частях света и невмешательства в происходящие там события. «Мы не должны принимать на себя новые обязательства, а существующие постепенно свести до минимума, даже на Среднем Востоке, и вернуться к политике: оставь других в покое, и тогда можно ждать, что другие оставят в покое тебя», — заявил Кеннан.
Выступление Кеннана носило характер ответов на вопросы, которые ему задавал консультант радиостанции «Свободная Европа» Д. Урбан. Урбан приложил немало сил, чтобы направить интервью в русло антисоветской пропаганды, и пытался подтолкнуть Кеннана к ответам, подкрепляющим позиции противников разрядки. В последнем он, однако, не преуспел. Кеннан отверг утверждения об угрозе СССР в Западной Европе и Африке как преувеличенные, категорически не согласился с Домыслами о том, что Советский Союз якобы замышляет «поглощение» Запада любой ценой, вплоть до ядерной войны. «Ядерная война обернется только катастрофой для всех вовлеченных в нее стран, и я думаю, что русские прекрасно это понимают, — подчеркнул Кеннан. — Они ни в коем случае не станут угрожать другим правительствам, говоря: «Сделайте то, что мы от вас требуем, или мы сбросим на вас ядерную бомбу». …Необычайно важно остановить распространение ядерного оружия. Это оружие слишком ужасно, чтобы находиться в человеческих руках, наших ли, или чьих либо еще, и оно должно быть исключено из реестра потенциальных военных средств. Меня глубоко огорчает то, что правительство США не предпринимает обнадеживающих действий в этом направлении».
Столкновение позиций Кеннана и интервьюировавшего его Д. Урбана показывает, что борьба между сторонниками и противниками разрядки продолжается в стане самих буржуазных идеологов. Исход ее трудно предсказывать, но нет сомнения в том, что любые попытки вернуть мир к временам «холодной войны», оказывать психологическое давление на социалистические страны и диктовать им свою волю в конечном счете обернутся против тех, кто этим занимается. Запугать Советский Союз, заставить его свернуть с курса поддержки всех миролюбивых сил, борьбы против империализма, милитаризма, шовинизма, любых форм диктата и насилия не под силу ни одной одержимой гегемонистскими устремлениями державе, никаким реакционным кругам и группировкам. Напротив, как подчеркнул Б. Н. Пономарев в докладе на международной научно теоретической конференции на тему «Великий Октябрь и современная эпоха», состоявшейся в Москве в ноябре 1977 г., реальный социализм «служит мощным оплотом мира, самим своим существованием и политикой создает преграду для развязывания мировой войны; оказывает конструктивное воздействие на всю систему международных отношений, способствуя упрочению мира, решению спорных вопросов путем переговоров»[75].
***
В канун 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции буржуазная пропаганда была вынуждена отметить наиболее заметные достижения реального социализма в экономической, социальной, культурной, научно-технической областях. «Многое может отпраздновать СССР на шестидесятом году своего существования», — признал американский журнал «Ньюс-уик» 14 ноября 1977 г. Однако наряду с подобными признаниями пресса капиталистического мира, включая этот журнал, в полной мере использовала тот арсенал антисоветских и антикоммунистических идеек и концепций, о которых шла речь выше. Пример такого двойственного подхода дает и английская газета «Файнэншл тайме». «Советский Союз, на протяжении длительного времени находившийся в изоляции и действуя на основе совершенно не опробованных экономических принципов, из аграрной крестьянской страны преобразован в первоклассную промышленную державу, — писал корреспондент этой газеты в Москве. — …Советский Союз производит сейчас одну пятую всей мировой промышленной продукции, осуществляет единственную в мире программу полетов космических кораблей с экипажами и успешно развил такие современные средства транспорта, как сверхзвуковой самолет ТУ-144 и сверхскоростной поезд, делающий 120 миль в час»[76]. Все верно: но тут же буржуазная газета возмущается по поводу той «цены», какой было «оплачено» строительство нового общества.
Выпады в адрес СССР в связи с шестидесятилетием Октября объясняются в известной мере тем, что для буржуазной пропаганды стало традицией проводить: «контрюбилеи» накануне памятных вех в истории нового строя. В 1967 г., когда Страна Советов готовилась к празднованию своей полувековой годовщины, американ-екая газета «Стейтс айтем» писала: «Все массовые средства информации в свободном мире должны сообща провести «контрпразднование» рождения коммунизма, и никакие крайности в его осуждении не должны считаться порочными». С другой стороны, и это, пожалуй, главное, неуклонное изменение соотношения сил между социализмом и капитализмом в мировом масштабе з пользу социализма вызывает активизацию деятельности идеологов антикоммунизма. «Вне сомнения, сохранились причины для существования антисоветизма в западном мире», — констатирует далекий от симпатий к коммунизму ежегодник «Социалист реджистер», связывая вспышки активности антикоммунистов с наличием «многосторонних кризисов» в самом капиталистическом обществе.
Действительно, в 1978 год капиталистический мир вступил отнюдь не с радостным настроением. Правительственные и деловые круги как внутри каждой из капиталистических стран, так и в рамках двусторонних, а также многосторонних альянсов, предпринимали отчаянные усилия, чтобы ликвидировать последствия кризиса 1974—1975 гг., однако кривая инфляции и безработицы в буржуазном обществе зигзагообразно, но неуклонно растет вверх.
В октябре 1977 г., в то время, когда буржуазная пресса ломала голову над тем, как преуменьшить достижения социализма, цены в странах Западной Европы в среднем поднялись на 15% по сравнению с предыдущим годом. Повсюду в капиталистическом мире высказывались опасения, что грядущий год принесет застой, а то и новый спад экономики.
В этих условиях трещат по швам и рассыпаются в прах многие постулаты антикоммунистической пропаганды. Симптоматично, что против этих постулатов выступил человек, в свое время приложивший руку к созданию мифа о «советском тоталитаризме», — -известный советолог, профессор университета штата Мичиган (США) А. Майер. Антикоммунизм, грустно констатирует Майер, «настолько доминировал в академической деятельности, что мы даже не осознавали, как неправильны были наши взгляды»[77].
Несколько раньше, на страницах сентябрьского номера журнала «Славик ревью» за 1973 г., профессор Стэн-фордского университета А. Даллин отметил «тяжелый груз традиционных идеологических предубеждений, влияющих на анализ советской политики и тенденций ее развития», А. Даллин приводит также конкретные примеры провала некоторых «прогнозов» американских антикоммунистов: «Десять лет назад группа высококвалифицированных экспертов пришла к выводу, что СССР не сможет в обозримом будущем догнать США по стратегическим видам оружия, одновременно подняв уровень жизни населения. Однако он это сделал. Пятнадцать лет назад большинство специалистов по СССР утверждали, что Москва не будет соблюдать международные соглашения, ограничивающие производство, испытание и размещение ядерного оружия. Но Москва сделала и это».
Уроки осмысления буржуазными идеологами собственных промахов могут быть для них весьма поучительными. Но независимо от того, извлекут они эти уроки или нет, мировой общественный процесс будет развиваться в соответствии со своими объективными закономерностями, коренным образом отличающими социалистическое общество от капиталистического. «Социалистическая часть мира, — подчеркивал Л. И. Брежнев, — своим внутренним развитием и своим подходом к международным отношениям дает хороший пример того, какими путями лучше всего решать большие проблемы, встающие перед человечеством… Завоевания Октября, потенции социализма — это в наше время самый надежный залог дальнейшего прогресса человечества»[78].
Примечания
1
О 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. Постановление ЦК КПСС от 31 января 1977 года. М, 1977, с. 5—6.
2
Л. И. Брежнев. Исторический рубеж на пути к коммунизму. — «Коммунист», 1977, № 17, с. 6.
3
Mary Mc Auley. Politics and the Soviet Union. Harmondsworth 1977, р12.
4
См.: Мир социализма в цифрах и фактах 1975. Справочник. М., 1976, с. 8.
5
См.: Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с 118.
6
Материалы XXV съезда КПСС, с. 59.
7
Там же, с. 60.
8
Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1974, с. 69.
9
См., например: С. П. Первушин. Экономические законы в развитом социалистическом обществе. М., 1974, с. 181.
10
См.: The New Economic Systems of Eastern Europe. Ed. by H.-H. Hohmann, M.C. Kaser, K.C. Thalheim. L., 1975, p.37.
11
R.Osborn. The Evolution of Soviet Politics. Homewood (Illinois), 1974, pp.120-12.
12
См.: Marshall I Goldman. Detente and Dollars. Doing Business with The Soviets. N.Y., 1975, pp. 277-278.
13
См.: The Soviet Union 1974-1975. L., 1976. p.2.
14
Problems of Communism, March-April 1976, p.31.
15
См.: «Правда», 1970, 3 июля.
16
См.: Мир социализма в цифрах и фактах 1975, с. 46.
17
См.: Л. И. Брежнев. Исторический рубеж на пути к коммунизму. — «Коммунист», 1977, № 17, с. 5.
18
См.: Материалы XXV съезда КПСС, с. 53.
19
Robert C. Kaiser. Russia. The People and the Power. N.Y., 1976, p. 451.
20
См.: The New Sovereigns.Multinational Corporations as World Powers. Englewood Cliffs (New Jersey), 1975, p.126
21
Л. И. Брежнев. Речь на Пленуме Центрального Комитета КПСС 25 октября 1976 года. М., 1976, с. 23.
22
Comparative Communism. The Soviet, Chinese and Yugoslav Models. San-Francisco, 1976, p.455.
23
Л. И. Брежнев. Советские профсоюзы — влиятельная сила нашего общества. Речь на XVI съезде профессиональных союзов СССР 2,1 марта 1977 г. М., 1977, с. 20—21.
24
Robert J. Osborn. The Evolution of Soviet Politics. Homewood (Illinois), 1974, p.257.
25
См.: M.Lewin. Political Undercurrents in Sovviet Economic Debates. Princeton, 1974, p.343.
26
Ch. Roger Pethybridge. The Social Prelude to Stalinism,L., 1974, p.3.23.
27
В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, с. 147.
28
В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, с. 172.
29
Там же, с. 53,
30
Программа Коммунистической партии Советского Союза. М, 1976, с, 86-87.
31
Материалы XXV съезда КПСС, с. 63,
32
См.: «Правда», 1977, 18 марта.
33
См.: Ю. М. Хруста лев. Особенности формирования политического сознания личности. М., 1975, с. 25.
34
Л. И. Брежнев. О Конституции СССР. Доклады и выступления. М., 1977, с. 41.
35
Материалы XXV съезда КПСС, с. 85.
36
Л. И. Брежнев. Советские профсоюзы — влиятельная сила нашего общества. Речь на XVI съезде профессиональных союзов СССР 21 марта 1977 г., с. 14—15.
37
См.: Классы и слои в развитом социалистическом обществе. Свердловск, 1975, с. 35.
38
См.: Г. X. Шахназаров.
