универсальном в «Предположениях» – только II 13, 134, но универсалиям там соответствуют «термины разума» (интеллекта), о которых см. I 6, особенно 24-26. Концепция универсалий развивается далее в теории элементов (О предп. II 4-6) и в теории именования (Прост. о мудр. 2 слл.). Ср. выше, прим. 33.

113

 Уподобительный мир – см. О предп. I 1, 5; II 2, 80; О богосын. 5, 80 и прим. 15; Прост. об уме 6, 93; Компендий 8-9.

114

I 10, 27-29; 19, 56.

115

Т. е. а) возможность есть подверженность изменению, а значит, отпадение от абсолютного единства, но б) для возникновения любой вещи требуется сначала возможность этого, а значит, возможность предшествует всему, что ниже единства.

116

О взаимообратимости бытия и единства см. I 2, 5 и прим. 8.

117

Судьба в субстанции, заданная умопостигаемым порядком первоидей (Халкидий. Коммент. к «Тимею» 143-144; см. ниже II 9, 142-143; 10, 151-152 и прим. 58) и сложная (связанная, детерминированная, в отличие от абсолютной) необходимость – термины Тьерри Шартрского, с их помощью обобщающего античные учения об умопостигаемом мире (Глосса на кн. Боэция «О св. Троице» II 21; Чтения на кн. Боэция «О Троице» II 10; Коммент. на Боэция «О Троице» II 60).

118

II 9, 142; 148 – 150.

119

II 9, 149-150 (никаких истинных форм вне Бога нет).

120

Подразумевается: «…не в качестве их механической суммы, а в качестве целого, предполагающего эти необходимые моменты своего развертывания». Ср. II 4, 116 и прим. 29; О предп. I 2, 8; Прост. об уме 6, 90.

121

Здесь тоже видят формулировки Тьерри Шартрского: «Если кто-то отвлечет в уме от вещи ее форму, останется, надо думать, одна возможность (материя), неким образом свободная от форм» (Коммент. на Боэция «О Троице» II 19); «Аристотель называет материю нетелесным телом» (II 27); «Не следует полагать, будто Платон утверждал совечность материи Богу» (II 25).

122

Лишенность – см. Платон. Тимей 50e.

123

Жизненный корень – см. Халкидий. Коммент. к «Тимею» 29-31; 54; ср. «Тимей» 30b-31b; 34b.

124

«Семенные логосы» стоиков развертываются в мир извнутри себя. Ложка делается через удаление частей – ср. Прост. об уме I, 62; 5, 86; 10, 127.

125

Ср. Августин. Исповедь XII 6: материя – «бесформенное почти ничто», созданное Богом из ничего как материал для сотворения мира; Иоанн Скот Эриугена. О раздел. природы II 15. –

126

Ср. II 2, 99-100; 8, 139; Прост. об уме 6, 96. Т. е. хотя детерминированность существующего абсолютна, конкретно оно определяется случайными обстоятельствами своего возникновения.

127

I 16, 42.

128

О судьбе в субстанции см. II 7, 129 и прим. 42.

129

Изложение, возможно, по Тьерри Шартрскому. Ср. также О предп. II 10, 128 и прим. 44; Прост. об уме 7, 100-102; 8, 112-115.

130

Понимание души как числовой гармонии идет от пифагорейства (Филолай, фр. A 23; B 11 по Дильсу), Платона («Тимей» 35a, 37a) и платоников («самодвижущееся число» Ксенократа, фр. 60 по Хейнце; Аристотель. О душе I 2, 404b 27-30; Макробий. Коммент. на «Сон Сципиона» I 14, 19-20) до платонических пифагорейцев средневековья, из которых Николай Кузанский определенно знал Абеляра (см. «Христ. теология» I 5), Иоанна Солсберийского (см. «О семижды семи» 4). Ср. Прост. об уме 7, 97 и прим. 38.

131

О форме форм см. I 23, 70; II 2, 103.

132

См. выше, прим. 37. Мышление есть абстрагирующее уподобление – тезис Аристотеля («О душе» III 8) в формулировке Фомы и Бонавентуры.

133

Философское толкование мифа о трех парках было известно средневековью через Халкидия (Коммент. на «Тимея» 144).

134

См. Диал. о становл. 4, 165; Компендий 5.

135

Матф. 10, 19-20. Ср. О предп. II 16, 159 и прим. 57; Об пск. Бога 2, 33 и прим. 14; 2, 35 и прим. 17.

136

См. О предп. II 9-10.

137

О троичности Вселенной см. II 7, 127; 130.

138

По правилу отсутствия точности, см. I 3, 9; 17, 49; II 1, 95.

139

О совпадении частей бесконечного круга см. I 23, 70.

140

Т. е. ввиду совпадения центра с полюсами, см. II, 159-161.

141

Согласно гипотезе Аристотеля, что причина раскаленности звезд – их трение о воздух.

142

См. Платон. Тимей 38cd; Макробий. Коммент. на «Сон Сципиона» I 19, 2.

143

О четверичной прогрессии см. О предп. I 3-8 и др. В «Ученом незнании» она упоминается только здесь.

144

Премудр. 11, 21. Ср. Прост. об опытах с весами 1 и прим. 1.

145

«Георгики» 4, 226.

146

III 9, 233 слл., особенно III 10, 239.

147

У Платона космос – живое тело («Тимей» 30b, 38e), но образа Земли как животного у него нет.

148

Ср. Дионисий Ареопагит. О небесн. иерархии 15, 2: огонь «и ярко пронизывает все и далек от всего, вместе светел и как бы сокрыт, ибо незаметен сам по себе без присутствия материи, в которой являет свое действие». См. Об иск. Бога 3, 46.

149

Вариация августиновской «Исповеди» Х 6, 9. Ср. также Плотин. Эннеады III.2, 3.

150

I 5, 13. См. также О предп. I 10, 50 и прим. 38.

151

А максимальный вид совпал бы с минимумом, и наоборот. Движение верхнего вниз – вместе и движение низшего вверх в круговороте (ср. О предп. I 4, 16 и прим. 16; I 8, 36; I 10, 53 и прим. 40; II 5, 96 и прим. 18-19; II 10, 140-14, 166).

152

См. О предп. II 10, 123; 128; II 13, 137; 138.

153

Порядок и гармония как число – см. I 1, 3 и прим. 3; I 5, 13. См. также О предп. 15, 17 и прим. 18.

154

См. I 3, 10 и прим. 13.

155

См. О предп. II 2, 80-86.

156

См. I 13-17; 21, 64.

157

См. I 5, 13-6, 17.

158

Всетождественность максимальности – тема диалогов «О становлении», «О бытии-возможности».

159

Откр. 21, 17.

160

I 24, 80; II 7, 129.

161

Кол. 1, 14-20.

162

I 16, 45; 50; II 4, 116-5, 122.

163

Кол. 2, 9-10.

164

См. III 1, 183-187 и прим. 2.

165

Ср. I 25, 84 о бесконечном Термине (римском божестве межи и границы), которому нет предела.

166

II 7, 130; 10, 154.

167

См. О богосын. 4, 74-75; Диал. о становл. 4, 165-167.

168

Т. е. повседневные критерии бессильны при оценке истинной полноты бытия (по правилу несоизмеримости конечного и бесконечного).

169

Тело, названное одним из составляющих человека в «Предположениях» (II 14; 16), не упоминается здесь, поскольку речь идет лишь о том, благодаря чему он среди всех живых существ только и оказывается (existit) человеком.

170

Гнев и желание – две стороны человеческой чувственности (страстности); первый подлежит просветлению в мужество, второе – в любовь (см. Дионисий Ареопагит. О бож. именах 4, 25; О церк. иерархии 15, 8; Фома Аквинский. Сумма теол. I q. 81 a. 2).

171

Т. е. если не фактически, то по сути. Ср. II, прим. 27.

172

Посредник – Христос – см. 1 Тим. 2, 5; 2 Кор. 5, 19; 1 Иоан. 2, 1.

173

Матф. 25, 40. Ср. ниже III 12, 256.

174

См. III, 11.

175

Лук. 24, 25 («пострадать и войти в славу»).

176

Иоан. 12, 24-25. Слова Истины – т. е. Христа.

177

Ср. Иоан. 3, 14.

178

Т. е. путем знающего незнания.

179

Лук. 24, 46.

180

См. Иоан. 10, 17-18 (соединение двух стихов).

181

Природа человечности (natura humanitatis) – то же, что человеческая природа (humana natura), но в аспекте ее соединения в Христе с божественной.

182

О почитании Христа у мусульман см. О согл. веры 8, 23; II, 29-35; 12, 39; 41; 14, 46; 16, 58.

183

Ср. Пс. 18, 2 («небеса проповедуют…»); 148, 1; 4.

184

Ср. Евр. 12, 29 («Бог наш есть огнь поядающий»).

185

 Подразумевается: «…будь оно одушевленным и разумным». Самодеятельными, живыми и разумными выступают зеркала (II 2, 103), картины (II 2, III), железо (Прост. о мудр. I 16), воск (Прост. об уме 7, 101 слл.) и др. «Претерпевания» геометрических фигур по сути дела тоже предполагают их одушевленность: вне образа ожившей линии, начинающей самопроизвольно осуществлять свои возможности, трудно понять, например, текст I 13, 36.

186

См. кн. II, прим. 27.

187

Традиционный образ: дух относится к разуму, как свет к теплу, первый доступен только зрячим, второе – и слепым.

188

См. III 6, 152: рациональность – зенит чувства, горизонт интеллекта. Ср. Охота за мудр. 32, 85.

189

Ср. Кол. 3, 1-3; 2 Кор. 5, 4. – 170.

190

Августиновское понимание добродетели как дара свыше.

191

О воскресении тела в его духовной истине см. III 7, 226 слл.

192

Ис. 7, 9 (в переводе Семидесяти толковников).

193

См. I 1, 2-3; 3, 9-10.

194

1 Кор. 2, 2: «Я рассудил быть у вас не знающим ничего, кроме Иисуса Христа». Восхищенный до третьего неба (2 Кор. 12, 1 слл.), Павел «слышал неизреченные слова»; невыразимость этого откровения толкуется автором как знающее незнание.

195

 Путник и обладатель (ср. 1 Кор. 9, 24) – по Фоме Аквинскому (Сумма теол. III q. 15 a. 10; «Об истине» q. 10 a. II).

196

Любовь как форма (существо) веры – см. Фома Аквинский. Сумма теол. II 2 q. 4 a. 3; Об истине q. 14 a. 5.

197

Духовная пища поглощает питающегося – см. III 9, 236; Прост. о мудр. I 13.

198

Формула inattingible inattingibiliter attingitur в ее разных вариантах (I 2, 6; 4, II; 5, 13; 12, 33; 26, 89; III 11, 245; Прост. о мудр. I 12; О вид. Бога 13, 52; Охота за мудр. 12, 31; 26, 74; О вершине созерц. 2) имеет два смысла, смотря по тому, берется ли апофатическая или катафатическая сторона богопознания: а) постижение путем осознания непостижимости (признание непознаваемости), б) непостижимое (невыразимо таинственное) постижение. Те же два смысла у выражения docta ignorantia: а) незнание, осознавшее само себя; б) знание, знающее среди незнания и через него.