господствовала традиция.
Таким образом, здесь патримониальной бюрократизации соответствовала тенденция к социальной нивелировке. Производство в сельском хозяйстве, в соответствии с интенсивной техникой труда в рисоводстве,
оставалось почти исключительно мелким крестьянским, а в промышленности — ремесленным. Физический раздел наследства в течение долгого времени
довольно сильно демократизировал землевладение,
как бы объединения наследников ни замедляли этот
процесс в отдельных случаях. Несколько гектаров земли считались существенным владением, менее гектара (15 му, 85 а) — достаточным для обеспечения пяти
человек при обработке не огородным способом. Феодальные элементы социального уклада лишились сословного характера, по крайней мере с точки зрения
права. Правда, даже в последние десятилетия в официальных докладах постоянно говорилось о «нотаблях» как основополагающем социальном слое, однако
эти сельские «джентри» из числа деревенской знати
не имели никаких государственных гарантий в отношении низших слоев. С правовой точки зрения над
мелким горожанином и мелким крестьянином непосредственно стоял патримониально-бюрократический
механизм. В праве и практике отсутствовал промежуточный феодальный слой, существовавший на средневековом Западе.
С другой стороны, капиталистические отношения
зависимости западного типа появились в типичных
формах лишь в новейшее время под влиянием европейцев. Почему?ГЛАВА IV
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ
ОСНОВОПОЛОЖЕНИЯ
D. Самоуправление, право
Отсутствие отношений зависимости капиталистического типа. — Родовая организация. — Самоуправление деревни. — Привязанность хозяйственных отношений к роду. — Патримониальная
структура права.
В эпоху конкуренции отдельных государств за политическую власть большое значение имел типичный
для патримониальных государств политически обусловленный капитализм кредиторов и поставщиков
правителей, дававший высокую норму прибыли. В качестве источников накопления состояний называются
также рудники и торговля. При династии Хань должны были существовать мультимиллионеры — если
считать в медной монете. Как и в объединенном Римской империей orbis terrarium,1 политическое объединение в мировую империю, очевидно, привело здесь
к закату подобного капитализма, в существенной мере
привязанного к государству и его конкуренции с другими государствами. Вместе с тем, развитие чисто
рыночного капитализма, ориентированного на свободный обмен, находилось в зачаточном состоянии.
Конечно, в промыслах купец повсюду доминировал
над техническим работником — даже в предпринимательских товариществах, о которых пойдет речь. Это
проявлялось уже в традиционной формуле распреде-
1 Земной круг (лат.). — Примеч. перев.
195ления прибыли подобных ассоциаций. Межрегиональные промыслы, очевидно, также часто приносили значительную спекулятивную прибыль. Таким образом,
древнее классическое почитание земледелия как подлинно священного занятия не препятствовало тому,
что уже в I веке до н. э. (как и в Талмуде) шансы на получение прибыли в промыслах были выше, чем в сельском хозяйстве, а самыми высокими считались шансы
на прибыль в торговле.
Но это не означало начала развития современного
капитализма. Именно те характерные институты, которые были созданы зарождающейся буржуазией в средневековых городах Запада, здесь либо полностью отсутствовали вплоть до настоящего времени, либо имели совершенно иной вид. В Китае не было правовых
форм и социологических оснований для капиталистического «предприятия» с его рациональным предметным ведением хозяйства, которое довольно рано
появилось в торговом праве итальянских городов. Ответственность рода за своих членов осталась там в далеком прошлом как один из вариантов личного кредита; она сохранилась лишь в налоговом и политическом
уголовном праве, не получив дальнейшего развития.
Хотя китайские деловые объединения наследников на
основе семейных сообществ играли у имущих слоев ту
же роль, что и западные семейные ассоциации, из которых позже возникло наше «открытое торговое общество» (по крайней мере в Италии), в Китае у них был
совсем иной экономический смысл. Как и во всяком
патримониальном государстве, здесь чиновник также
имел оптимальные шансы на накопление состояния1
1
Должность «хоппо» (таможенный надзиратель и таможенный откупщик) в Кантоне славилась огромными шансами накопить состояние: доходы за первый год службы (2?? ооо таэлей)
шли на покупку должности, за второй — на «подарки», а доходы
за последний, третий, год он оставлял себе (по подсчетам газеты
«North China Herald»).
196и как чиновник, и как откупщик налогов (по сути, чиновник являлся откупщиком). Отставные чиновники
вкладывали свои более или менее законно полученные состояния в земельную собственность. В целях
сохранения совместного состояния сыновья объединялись в сообщества наследников, которые обеспечивали некоторых членов семьи средствами на обучение, чтобы те могли занять доходные должности
и еще больше обогатить данное сообщество, а также
добыть должности для других своих сородичей, что
считалось само собой разумеющимся. В такой неустойчивой форме путем политического накопления
состояний возник слой патрициев и земельных магнатов (сдававших в аренду мелкие участки), не имевший ни феодального, ни буржуазного характера,
а спекулировавший шансами на эксплуатацию чисто
политических должностей. Это было не рациональное
экономическое накопление, а типичный для патримониальных государств внутриполитический хищнический капитализм (как и торговля, доходы от которой
также вкладывались в землю), господствовавший при
накоплении состояний, особенно земельных. Свои
состояния чиновники сколачивали в том числе посредством манипулирования налогами — например,
произвольно устанавливая курс для пересчета обязательств в находившуюся в обращении монету. Пробиться к этой кормушке можно было через экзамены.
Поэтому квоты на них постоянно заново распределялись между провинциями и лишь в исключительных случаях фиксировались. Запрет на проведение
экзаменов в определенном округе был чрезвычайно
действенным наказанием для живших в нем знатных
семей, поскольку непосредственно отражался на их
экономических интересах. Ясно, что этот тип семейных хозяйственных сообществ есть прямая противоположность экономических сообществ в виде рациональных предприятий.
197Кроме того, этот тип жестко привязан к роду. Здесь
мы подходим к значению родовых союзов, которые
уже неоднократно затрагивали.
В Китае род, почти совсем исчезнувший в западном Средневековье, полностью сохранил свое значение
как в управлении мельчайшими территориальными
единицами, так и в виде хозяйственной ассоциации.
Такого усиления рода не происходило нигде, включая Индию. Давившее сверху патримониальное правительство сталкивалось с родовыми организациями, выступавшими в качестве противовеса ему снизу.
Роды вплоть до настоящего времени являлись очень
важным элементом всех политически опасных «тайных обществ».1 Часто деревни именовались по названию проживавших в них родов или составлявших
большинство,2 либо являлись конфедерациями родов.
Старые межевые камни показывают, что землей наделялись не индивиды, а роды; в этом отношении родовой союз в значительной мере сохранился. Из членов
самого многочисленного рода выбирали деревенского
главу — часто оплачиваемого. Ему помогали «старейшины» (родов), которые могли его сместить. Отдельный род стремился самостоятельно наказывать своих
членов, хотя современной государственной властью
это официально и не признавалось.3
Род сохранился, несмотря на грубое вмешательство патримониального управления в форме механического создания союзов круговой поруки, переселений, переделов земли и разделения населения
1
Например, они составляли ядро восставших тайпинов
(1850—1864). Еще в 1895 ГОДУ Хун-и-тан, род основателя тайпинской религии, преследовался как тайное общество («Peking Gazette»).
2
Например: Чжан цзя цунь — «деревня семьи Чжан». См.:
Conrady ?. а. а. О.
3 Официально признавалось лишь право императорского
рода судить своих членов и власть хозяина дома над домочадцами.
198по числу дин (работоспособных индивидов). Единство
рода держалось на уникальном культе предков как
безусловно классическом и древнем «народном культе», главным жрецом в котором выступало не цезарепапистское правительство и его чиновники, а глава
дома при участии семьи. Культ духов предков играл
определенную роль, видимо, уже в «мужских домах»
эпохи древнего милитаризма. Попутно заметим, что
это плохо согласуется с подлинным тотемизмом и может указывать на дружинный характер мужского дома как древнейшей организационной формы и на наследственную харизму правителя и его свиты.1 Как бы
то ни было, в историческую эпоху вера в силу духов
предков (не только собственных),2 в их ритуальную,
подтвержденную книжным преданием роль посредников при передаче пожеланий потомков небесному
духу или богу,3 в безусловную необходимость удовлетворять и задабривать их посредством жертвоприно-
1
Вероятно, одновременно существовали и «товарищеские»,
и «господские» мужские дома — в зависимости от региона, хотя,
с другой стороны, собранные сведения (Quistorp M. а. а. О.) ? целом говорят скорее в пользу первого типа. Как бы то ни было,
легендарный император Яо передает власть своему наследнику
Шуню в храме предков. Император угрожает своим вассалам
гневом духов их предков. Подобные примеры (Hirth F. Ane. Hist,
of China), а также то, что дух предков императора появляется
при неудачном правлении и требует отчета, как и речь императора Пань-гэна в «Шу-цзин» (Legge J. P. 238), говорят в пользу
второго варианта. Данные об остатках тотемизма (не совсем убедительные, но все же важные) см.: Conrady ?. а. а. О.
2
Уже упоминавшееся оставление в живых последнего потомка свергнутой династии восходит к опасению вызвать недовольство ее могущественных — как-никак императорских — духов предков. (См. жалобу Чэн Дуаня, представителя династии
Мин, по поводу застройки земли его предков: «Peking Gazette»
от 13 и 24 апреля 1883 года.) С этим же были связаны официальные государственные жертвоприношения духам оставшихся без
потомков и усыновления.
3 См. речь правителя Чжоу-гуна в «Шу-цзин» (Legge J. P. 175)
и обращение к предкам (а не к небу) в молитве о больном императоре (р. 391 ff.).
199шений являлась изначальным верованием китайского
народа. Духи предков императора почти приравнивались к свите духа неба.1 Китаец, не имевший мужского
потомства, обязательно прибегал к усыновлению, или
же фиктивное посмертное усыновление за него осуществляла семья,2 причем в своих собственных интересах: чтобы его дух не беспокоил ее. Социальным последствием доминирования этих представлений было
громадное усиление патриархальной власти,3 а также
укрепление рода как такового. В Египте, где господствовал культ мертвых, а не культ предков, единство
рода распалось под влиянием бюрократизации и фиска, как и в Месопотамии. В Китае это единство сохранилось и превратилось в силу, сопоставимую с политической властью правителей.
В принципе каждый род имел в деревне свой дом
предков4 вплоть до настоящего времени. Помимо культовых одеяний, в нем часто хранилась доска с признаваемыми родом «моральными законами». Право ро-
1
То, что дух неба рассматривался как «primus inter pares»,
ясно видно по документам, собранным в работе: Groot J. J. M. de.
Universismus. Согласно опубликованному в «Peking Gazette» от
29 сентября 1898 года рескрипту, это «духи предков» осудили
(к тому времени) провалившиеся попытки реформ, предпринятые императором и Кан Ювэем. Наряду с личными заслугами,
небо также учитывало заслуги предков (Groot J. J. M. de. The Rel.
of the Chin. ?. Y., 1910. P. 27, 28). Отсюда конфуцианское учение
о том, что небо некоторое время закрывает глаза на грехи определенной династии и вмешивается лишь в случае ее полной деградации. Конечно, это была всего лишь удобная «теодицея».
2
Бывали случаи отмены усыновлений, если они препятствовали жертвоприношениям духу биологического отца («Peking Gazette» от 26 апреля 1878 года).
3 «Отцеубийство» считалось столь страшным событием (караемым «медленной смертью»), что приводило к отставке соответствующего губернатора, как и при природных катастрофах
(«Peking Gazette» от ? августа 1894 года). За убийство деда внуком-пьяницей в 1895 году был также наказан его отец («Peking
Gazette» от 12 июля), не воспитавший сына должным образом.
4 А ответвления родов — соответствующие «филиалы дома
предков».
2 0 0дов принимать свои собственные уставы фактически
никогда не оспаривалось: оно действовало не только
praeter,1 но — при определенных обстоятельствах —
и contra legem2 (даже в ритуальных вопросах).3 Род солидарно выступал вовне. Уже говорилось, что вне уголовного права солидарной ответственности рода не
существовало, тем не менее он пытался по возможности разобраться с долгами своего члена. Под руководством старейшины род налагал наказания не только
в виде порки и исключения из своих рядов, означавшего гражданскую смерть, но и — подобно русскому
«миру» — в виде изгнания. Часто многие потребительские нужды также в значительной мере покрывались
путем дачи взаймы внутри рода, поскольку помощь
нуждающимся считалась нравственным долгом
