The Impact of the Rockefeller Foundation on Foreign Policy Thinking During America’s Rise to Globalism 1939-1945 // Minerva (Kluwer Academic Publishers), 2002. Vol. 40.
Putin V. Rede des russischen Praesidenten…
Gollust D. US Reiterates Missile-Defense Plan Not Directed at Russia // Voice of America. February 15,2007.
Europe Divided over US Missile Defense Plan // Spiegel Online. March 5, 2007.
Garwin R. L. Ballistic Missile Defense Deployment to Poland and the Czech Republic // A Talk to the Erice International Seminars, 38th Session. August 21, 2007 // www.fas.org/RLG/. Гарвин, ведущий американский ученый Министерства обороны, продемонстрировал мошенническую природу мотивации американского правительства по поводу его ракетной политики; на с. 17 Гарвин спрашивает, «существует ли альтернатива чешско-польскому развертыванию? Да … один крейсер, оснащенный многофункциональной боевой системой «Иджис», в Балтийском море и другой в Средиземноморье мог таким же образом обеспечить эквивалентную защиту Европы против иранских ракет». Гарвин, таким образом, сделал тот же самый вывод, что и Путин: американские ракеты нацеливались непосредственно на Россию.
Putin V. Rede des russischen Praesidenten…
Diplomat: US ABM in Caucasus will affect Russian relations with neighbors // Today.az. March 10, 2007.
Beste R., et al. America’s Controversial Missile Shield: Where Does Germany Stand? // Spiegel Online. March 26, 2007.
Litovkin V. ABM: Washington trying to use Europe as a cover // RIA Novosti. April 6, 2007.
Putin says $190 bin funding for military equipment // Today.az. March 10, 2007.
Schroder geisselt Bushs Raketenabwehr // Der Spiegel Online. March II, 2007.
USA National Missile Defense Act of 1999 // Washington D.C.: Library of Congress. S. 269
Arquilla J., Ronfeldt D. Swarming and the Future of Conflict. Santa Monica, CA: RAND, MR-311-OSD, 2000.
Глава 2. УПРАВЛЕНИЕ «ЦВЕТНЫМИ» РЕВОЛЮЦИЯМИ И «РОЯЩИМИСЯ» ПЕРЕВОРОТАМИ
Эта операция — конструирование демократии через избирательные урны и гражданское неповиновение — теперь настолько отработана, что метод дозрел до готового рецепта выигрывать выборы в других странах.
Ян Трейнор, «Гардиан», Лондон, 26 ноября 2004 года
Вашингтон совершенствует метод организации удачных переворотов
В году 2000 году в столице бывшей Югославии, а ныне столице Сербии Белграде появилось новое странное политическое явление. Хотя оно, по-видимому, возникло внезапно, это событие стало сигналом о некоторых изменениях в методах американской тайной войны. На поверхности казалось, что это явление было непосредственным и подлинным политическим «движением». В действительности, это был продукт методик, которые в течение многих десятилетий исследовались и разрабатывались в США. Военные стратеги «Корпорации РЭНД» проанализировали образцы успешных протестных политических движений, например, студенческие восстания 1968 года в Париже. Они охарактеризовали их как «роение» из-за их де- централизованности и взаимосвязанности, подобных поведению пчелиного роя. (1)
Несколько определенных организаций стали ключевыми игроками в Белграде: Национальный фонд в поддержку демократии и два его подразделения — Национальный республиканский институт, связанный с Республиканской партией, и Национальный демократический институт, связанный с Демократической партией. Заявленные как частные неправительственные организации (НПО), они фактически финансировались американским Конгрессом и Государственным департаментом. Вооруженные миллионами долларов из карманов американских налогоплательщиков, они оказались в Сербии, чтобы создать синтетическое движение за «ненасильственные перемены». (2)
Автор «Вашингтон Пост» Майкл Доббс дал полное описание того, что имело место в Белграде. Для начала возвращаясь к секретной встрече за закрытыми дверями более чем за год до событий в октябре 1999 года, он пишет:
«(Белград) — В мягко освещенном конференц-зале американский опросчик Дуг Шоен вывел на экран результаты всестороннего опроса мнения 840 сербских избирателей, делая набросок стратегии, как свергнуть последнего оставшегося в Европе правителя коммунистической эры». Его послание лидерам традиционно капризной сербской оппозиции было простым и мощным. Слободан Милошевич, переживший четыре проигранные войны, два крупных уличных восстания, 78 дней бомбежки НАТО и десятилетие международных санкций, был «абсолютно уязвим» для хорошо организованного избирательного вызова. Ключ, как показали результаты опроса, лежал в единстве оппозиции.
Состоявшийся в роскошном отеле в Будапеште в октябре 1999 года закрытый брифинг демократа Шоена стал знаковым событием и указал путь к избирательной революции, которая через год привела к падению Милошевича. Он также ознаменовал начало чрезвычайных усилий США по свержению главы иностранного государства не через тайные действия ЦРУ, как когда-то работали в таких странах, как Иран или Гватемала, а через современные методы избирательной кампании.
Хотя в общих чертах эта кампания по строительству демократии в Сербии, обошедшаяся в 41 млн долларов, является достоянием общественности, десятки интервью с ключевыми игроками как в Европе, так и в Соединенных Штатах свидетельствуют о том, что она была гораздо более обширной и сложной, чем сообщалось ранее.
«Расцениваемое многими как последний крупный демократический переворот в Восточной Европе ниспровержение Милошевича может также войти в историю как первая управляемая через опросы общественного мнения и опробованная на фокус-группах революция. За кажущейся спонтанностью уличного восстания, которое вынудило Милошевича уважать результаты горячо оспариваемых президентских выборов 24 сентября, стояла тщательно исследованная стратегия, соединившая сербских демократических активистов с активной помощью западных советников и специалистов по опросам общественного мнения.» (3) Доббс сообщил, что правительство Соединенных Штатов «купило» удаление Милошевича за 41 млн долларов. Операцией управляли из офиса американского посла Майлса через специально обученных агентов, которые координировали сеть из наивных студентов, убежденных, что они борются за лучший мир, за «американский образ жизни».
«Вашингтон Пост» отмечал, что «финансируемые США консультанты играли важную негласную роль в фактически каждом аспекте движения против Милошевича, управляя отслеживающими опросами, обучая тысячи активистов оппозиции и помогая организовать жизненно важный параллельный подсчет голосов. Американские налогоплательщики заплатили за 5 тысяч баллончиков краски, использованной студенческими активистами для расписывания стен граффити против Милошевича по всей Сербии». (4) Целых 2,5 млн этикеток с лозунгом «Готов йе» («С ним покончено») были расклеены повсюду в Сербии; «Готов йе» стал броским слоганом революции. Группа именовалась «Отпор», что означает «сопротивление».
Этот замечательный рассказ очевидца в одной из наиболее уважаемых газет американского истеблишмента обрисовал то, что сработало в Сербии для свержения Милошевича. Если в первой половине 1990-х годов американские политические круги поддерживали Милошевича, то позже американская официальная пропаганда демонизировала его как наследника злодеяний Гитлера. Этот полный разворот отражал тайную политику Вашингтона.
За «Отпором» стоял американский Государственный департамент, который был представлен в Белграде американским послом в Сербии Ричардом Майлсом. Американское Агентство международного развития (ЮСАИД) направляло финансирование через коммерческих подрядчиков и через так называемые неправительственные организации — Национальный фонд в поддержку демократии, Национальный республиканский институт и Национальный демократический институт.(5)
По словам Доббса, Национальный республиканский институт оплатил 24-м лидерам «Отпора» посещение семинара по ненасильственному сопротивлению в гостинице «Хилтон» в Будапеште. Там сербские студенты обучались тому, как организовать забастовку, как обращаться с символами, как преодолеть страх и как подрывать власть диктаторского режима. Основным лектором был полковник американской армии в отставке Роберт Хэльви, бывший аналитик Разведывательного управления Министерства обороны, который не только обучал, но и затем использовал активистов «Отпор», чтобы распространить 70 тысяч копий руководства по ненасильственному сопротивлению. Хэльви работал с Джином Шарпом, основателем одиозного Института Альберта Эйнштейна в Бостоне, в котором Пентагон учился скрывать свои перевороты под маской отказа от насилия. Хэльви отрекомендовал Шарпа как «Клаузевица ненасильственного движения», сравнив его с известным прусским военным стратегом. (6)
Ненасильственная тактика, которой обучалась молодежь движения «Отпор», была, по сообщениям, основана на исследованиях в недрах «Корпорации РЭНД» методов войны Гэнджиса Кана, модернизированных для современных сетевых технологий, которые соединяли людей как роящихся пчел. (7) Используя спутниковую систему связи «джи-пи-эс», специальные агенты могли направлять своих выбранных и специально обученных лидеров в конкретные места, чтобы манипулировать «спонтанными» скоротечными протестами студентов, которые всегда ускользали от полиции или вооруженных сил. Кстати, именно в эти моменты там предварительно тщательно и с удобствами располагались операторы «Си-Эн-Эн», чтобы транслировать на весь мир кадры с юными мирными «протестантами».
Новым в удавшемся белградском перевороте стало использование сети «Интернет» — особенно его чатов (мгновенной передачи сообщений) и блогов — наряду с мобильными или сотовыми телефонами, включая текстовую передачу сообщений «смс». Используя эти высокотехнологичные возможности, которые появились лишь в середине 1990-х, горстка хорошо обученных лидеров могла при желании быстро регулировать бунтарское и поддающееся внушению молодежное «поколение икс» внутри и вне массовых демонстраций, (8)
Движение «Отпор», американская рука за кулисами белградского государственного переворота 2000 года, стало первым успешным применением того, что вскоре станет «визитной карточкой» политики американского Министерства обороны под управлением Дональда Рамсфелда.
Опора на новые коммуникационные технологии для быстрого развертывания небольших групп была гражданской копией доктрины Рамсфелда под названием «Революция в военном деле» — развертывание высоко мобильных вооруженных небольших групп, направляемых «оперативными» данными разведки и связи. Проницательный американский аналитик описывал этот процесс его следующим образом:
«Команды бойцов, занимающих городские кварталы при помощи видео-экранов в своих «разведывательных шлемах», которые дают им мгновенный краткий обзор окружающей обстановки, представляют военную сторону. Группы молодежи, сходящиеся на целевых перекрестках, постоянно переговариваясь по сотовым телефонам, представляют гражданское применение этой доктрины.» (9) Если американское вторжение в Ирак в 2003 году было жесткой формой военной доктрины Рамсфелда, то переворот в Сербии и затем последовавшие за ним грузинская «революция роз» и «оранжевая революция» на Украине стали примерами ненасильственного гражданского применения этой доктрины. Поскольку неудачи в Ираке и Афганистане множились, многие американские стратеги все больше убеждались, что «гражданское» применение оказалось намного более эффективным, чем открыто военное.
И такое сходство между гражданской и военной моделями для смены режима далеко не случайно. Из своего кабинета в Пентагоне наблюдал за развитием обеих методик Эндрю Маршал, бывший стратег «Корпорации РЭНД» и практически недоступный для прессы бессменный глава Управления общих оценок с 1974 года. Через скользкие маркетинговые техники Мэдисон Авеню и тщательное исследование подлинных протестных движений американское правительство реально усовершенствовало эти методы для того, чтобы «демократически» избавляться от любого неугодного политика, одновременно убеждая мир, что он сброшен в результате спонтанных восстаний во имя свободы. Это было опасное и эффективное оружие.
Революция сербского движения «Отпор» была тайно задумана, управлялась и финансировалась американским правительством через избранные неправительственные организации. Она стала знаменательной вехой в современном совершенствовании тех методов, которые, согласно Джонатану Моуэту, в течение многих лет исследовались в Пентагоне и его различных мозговых центрах, особенно в «Корпорации РЭНД», Санта-Моника, Калифорния. (10)
Старые топорные методы ЦРУ
В первые дни своего существования, если Вашингтон хотел кого-то убрать со своего пути, Центральное разведывательное управление применяло сравнительно топорные методы в операциях по смене режима. Свержение популярного и демократически избранного премьера Мохаммеда Моссадыка в Иране было проведено руками тайных агентов ЦРУ, засланных в страну с полными карманами наличных денег, которые раздавались фальшивым протестантам наряду с готовыми лозунгами и транспарантами в поддержку шаха. Это придало уверенности реакционной шахской монархической оппозиции. Моссадык
