на несколько независимых групп:
1. Факторы, связанные с природной эволюцией биосферы ареала обитания социума.
2. Факторы, связанные с деформацией биосферы ареала обитания как производной от деятельности социума:
а) изменение геологии и биоценоза ареала обитания вследствие развития технологии;
б) то же, но вследствие технологической экспансии соседних социумов(37).
3. Социально-этнические факторы:
а) связанные с дифференциацией процессов этногенеза соседних социумов;
б) связанные с дифференциацией социально-политико-идеологических структур соседних социумов.
____________________________________________________________________
(36) — Этническое давление соседних этносов является таким же внешним детерминантом, как и геологические катаклизмы или эволюция биосферы.
(37) — Исторических аргументов достаточно много (в последующих разделах). Один из современных — изменение социумов Океании вследствие технологической экспансии Запада.
Стр. 38
Как показано в предыдущих разделах, эти факторы действуют чаще всего совокупно, в диалектической связи между собой и объектом воздействия — структурой диктата, но поскольку рассмотрение их в органичной взаимосвязи затруднено, то анализ каузальной детерминации ими эволюции диктата проводится с разделением принципиальных тенденций воздействия и эволюции.
1. Эволюция биосферы и структуры диктата. В этом подразделе рассматриваются те факторы эволюционирующей биосферы, которые не являются продуктами деятельности людей (т.е. здесь не учитываются культурная эрозия почвы, опустынивание в результате вырубки лесов, заболачивание и засоление почвы в результате сельскохозяйственных преобразований и т.д.). Таких факторов может быть бесконечное множество: изменение температурного режима (ледниковые периоды и периоды потепления); изменение популяций (или их полное исчезновение) животных или рыб; изменения рельефа ареала обитания — периодические извержения вулканов, подъем или опускание уровня моря; наступление пустыни или, наоборот, расширение местных регионов; многолетняя засуха или увеличение осадков и т.д. Вариантов много, но суть (в контексте решаемой проблемы) одна — изменение стереотипа жизненного уклада, стереотипа, лежащего во основе диктатного конформизма. Любые изменения условий обитания ухудшают материальную основу существования социума из-за отхода от привычного континуума жизненного уклада.
Приспособление к новым условиям обитания при слабом развитии технологии (эпоха ранних социумов) ведет либо к изменениям характера и структур подавления в рамках конкретной формы диктата, либо к инверсии формы диктата. Воздействие этой группы внешних факторов (и не только этих) на трансформацию диктата часто происходит не столько в форме непосредственной детерминации, сколько опосредованно через факторы этнические(38). . Поскольку промежуточные этапы трансформации диктата весьма инерционны, то при достаточно быстрых изменениях биосферы большое значение приобретает их непосредственная детерминация эволюции диктата.
____________________________________________________________________
(38) — Подробный и аргументированный анализ взаимной детерминации этих сторон эволюции дан в упоминавшейся книге Л.Гумилева.
Стр. 39
Ухудшение геологических и климатических условий, изменение флоры и фауны региона приводят к уменьшению пищевых ресурсов социума. Это уменьшение не компенсируется технологическими и другими инфраструктурными факторами и приводит как к этно-экспансивным, так и к вариативно-диктатным последствиям. К этим же результатам приводит и уменьшение из-за природных явлений ареала обитания, площади и качества возделываемой земли, падежа скота от эпидемий и т.д. При ухудшении материальной основы функционирования социума базовые мотивации верхних слоев иерархии диктата остаются прежними, и поскольку материальных благ не хватает для позитивно-мотивационного вовлечения производителей, то в ход идет силовой диктат с соответственным уменьшением интроспективного компонента; это, в свою очередь, приводит к соответствующим изменениям структур диктата, а иногда и формы диктата.
В условиях ухудшения материальной базы, уменьшения интегральной совокупности производимых благ, вне зависимости от уровня развития социума, технологии и других аспектов социума, происходит процесс усиления градации реализованных возможностей гедонистских движущих комплексов мотиваций, углубления пропасти между количеством отчуждаемых иерархами благ и количеством потребляемых производителями дифференциации гедонизма иерархов, проводников, исполнителей и аскетизма производителей. Эта цепь дифференциаций приводит к возрастанию как контрдиктатной пассионарности, так и к усилению подавления. Выражение «плохое время для народа» имеет двоякий смысл: плохое время для социума есть плохое время для производителей. Длительное воздействие изменений биосферы при низком уровне пассионарности, не дающем возможности компенсировать негативные моменты путем этнической экспансии(39) может привести и к изменению формы диктата — чаще всего к силовой или экстремистской.
Вторым моментом, определяющим направленную деформацию диктата эволюционирующими факторами окружающей среды, является то, что имманентность диктата в социуме вообще необходима для функциональной консолидации и единонаправленности активаций индивидов в борьбе за жизненно важные аспекты бытия человека и социума.
____________________________________________________________________
(39) — Уменьшение пассионарности способствует этой тенденции и как фактор инфраструктуры, уменьшающей совокупную мощь контрдиктатных потенций и активаций.
Стр. 40
Усложнение условий решения этой задачи, обусловленное природными причинами, ведет к необходимости усиления факторов консолидации при уменьшении суммы благ, т.е. к усилению диктата. Исторических примеров, аргументирующих это положение, можно привести бесчисленное множество. Китай III- II тысячелетия до н.э., точнее, территория современного Китая в эту эпоху, поскольку Китая как такового еще не было. Все в то время отличалось от современности: климат, флора, фауна. Природным фактором, определившим дальнейшее развитие социума обитавших в то время людей, явилась водная стихия, гигантские разливы рек, покрывавшие поля огромными наносами ила и песка. Часть древних обитателей Китая отступила от напора стихии в горы, часть — объединилась для борьбы с наводнениями. Борьба потребовала объединения их в рамки жесткой организации, перешедшей в деспотическую форму диктата(40). Еще одним примером, не менее наглядным, является история миграций кочевых племен азиатских степей в III-XIII вв. Хотя многие историки отрицают связь периодического усыхания степи и этнической экспансии этих племен, но связь, не прямолинейная, а косвенная, безусловно, есть. Экспансия кочевников приходится на эпохи расширения ареала их обитания — степей, но диктатные деформации, изменения структуры диктата, влекущие за собой явления, влияющие на этногенез и определяющие возможности экспансии, приходятся на предыдущие эпохи. В те времена, для которых характерно уменьшение жизненного ареала кочевников и ухудшение климата, кочевники вынуждены были консолидироваться для выживания. В их социумах, лишенных возможности экспансивной агрессии, ужесточаются внутренние ограничения, т.е. структуры диктата, централизация власти в руках племенных вождей(41), и лишь на этой основе в последующих благоприятных фазах геобиоценоза и этногенеза они переходят к фазе этнической экспансии.
Усыхание Сахары в конце IV тысячелетия до н.э., связанное с перенесением направления циклонов на север, повело к тому, что древние обитатели Сахары переселились в болотистую долину Нила, где росли дикие предки пшеницы и ячменя.
____________________________________________________________________
(40) — O.Lattimore. Inner Asian Frontiers of China. N.J., 1940.
(41) — Как и всякая имманентность психогенотипа, пассионарность влияет на социальное, но, в свою очередь, стимулируется или подавляется социумом, а конкретнее, диктатом.
Стр. 41
Неолитические племена освоили земледелие и приступили к систематической обработке земель в пойме Нила. Процесс закончился объединением Египта под властью фараонов (Л.Гумилев).
2. Культурно-технологическая деформация геобиоценоза и структуры диктата. Человек вторгается в окружающий его мир, изменяя и преобразуя его для своих целей, а чаще для достижения целей, не связанных с реальными потребностями. Вторжение это всегда, с ранних дней человечества до настоящего времени, сопровождается такими деформациями геобиоценоза, которые в замкнутом причинно-следственном цикле влияют на социальные структуры, явившиеся причиной деформаций. Многочисленные примеры такого вторжения и деформаций применительно к анализу этногенеза приведены в работе Л.Гумилева.
Характер деформаций геобиоценоза, обусловленный технологией цивилизации, может быть самым разнообразным: заболочивание обрабатываемой земли или выветривание, засоление почвы, изменение направления стока рек, изменение экологического баланса в животном и растительном мире, вплоть до изменения атмосферы, особенно ощутимого в последние годы. Разумеется, масштабы этих деформаций растут пропорционально росту возможностей технологии и энерговооруженности глобального социума, но последствия технологической деформации геобиоценоза для структуры конкретных форм диктата значительны во все эпохи. Один пример: в 582 г. до н.э. Навуходоносор скрепил мир с Египтом женитьбой на царевне Нитокрис, привезшей с собой свиту из образованных египтян. По их проекту была построена оросительная система, которая должна была значительно увеличить площадь орошаемых земель, но привела, с одной стороны, к непредполагаемому засолению земель, а с другой — к необходимости огромных трудозатрат на поддержание этой сети в рабочем состоянии. Последствия этой «технологической» эпопеи проявлялись даже спустя более чем тысячу лет. Арабы VII-IX вв., располагая неограниченным источником рабочей силы, заставляли негров-рабов (зинджей) собирать соль вокруг развалин Вавилона и вывозить ее. Лишенные надежд на избавление, рабы в 869 г. восстали.
Стр. 42
В результате на некоторое время они создали новую инфраструктуру диктата внутри региона, захваченного восстанием; кроме того, они настолько ослабили существование структуры диктата халифата, что на некоторое время реализовалась новая форма диктата – экстремистская(42). Таких примеров можно привести бесконечное множество. По сути, технологическая деформация геобиоценоза представляет собой вариант природной эволюции детерминантов диктата, но происходит она с большей скоростью, с более быстрым проявлением каузальных (для структур диктата) следствий.
Одной из разновидностей технологической деформации геобиоценоза является инвестированная извне технология, воздействующая на условия обитания и опосредованно — на структуры диктата. Эти деформации имеют место при контактах социумов, имеющих значительно отличающийся уровень технологии. Этот контакт вызывает не только этническую экспансию, но и насильственную деформацию геобиоценоза ареала обитания социума с менее развитой технологией. Это влечет за собой изменения структуры диктата, обусловленные не внутренними, органичными причинами, а внешними, насажденными. В данном случае внешние воздействия — этническое и технологическо-деформационное — влияют на инфраструктуры диктата комплексно; примеры: конкиста в Южной Америке, английская экспансия в Индии, европейская экспансия в Океании.
В большинстве случаев инъецированная технологическая деформация сопровождается насаждением формы диктата, являющейся ужесточенным вариантом доместикального подавления — чаще всего в форме колонии или подчиненного, зависимого образования.
3. Факторы, связанные с этногенетической и социальной дифференциацией контактирующих социумов. Влияние этих факторов на эволюцию структур диктата не сводится только к этническим коллизиям, приводящим к разрушению инфраструктур диктата в целом или деформации ее субструктур. Внешнее влияние на этнос определяется не столько мощью экспансионистов, сколько слабостью этноса, подвергающегося давлению.
____________________________________________________________________
(42) — В результате правителей стали устанавливать наемники-туркмены, силой подавлявшие своих нанимателей.
Стр. 43
Если этнос прочен внутри, т.е. находится в фазе этногенеза, обеспечивающей его устойчивость, то наличие этнических антагонистов приводит к внутренней консолидации, усилению интроспективного компонента диктата и единонаправленности движущих мотиваций у большей части социума. Аргументация — в исторических примерах. Экспансия Рима, сопровождающаяся деформацией (полной или частичной) доместикальных форм диктата в Галлии, Сирии, Британии в I в. до н.э. была успешной там, где сопротивление было исключительно слабым. Столкновение же с мощной Китайской империей (Талас, до 36 г. до н.э.) окончилось поражением римлян. С другой стороны, наличие могучих этнических антагонистов (Урарту) привело к сплочению подвергавшихся урартскому давлению маннеев (Ману), с образованием у них новой формы диктата — олигархии во главе с царем. То же положение и с теми же последствиями наблюдалось в Спарте античного периода. Таким образом, прямое этническое давление в форме экспансии этносов (в их соответствующей фазе) приводит к различным результатам в зависимости от собственной фазы этногенеза — разрушению формы диктата с насаждением форм экспансирующего этноса, ассимиляции и исчезновению этносов, упрочению и консолидации с неизбежной централизацией диктата.
Внешние факторы социального плана, детерминирующие как наличие диктата, так и
