понимания лишь со стороны интеллектуальной элиты делает их менее опасными для диктата в глазах иерархов. Контрдиктатность Гойи или Эпиктета более скрыта, чем анархистов или Солженицына, вследствие этого и отношение к ним дифференцируется.

____________________________________________________________________

(25) — Чаще всего автократии или олигархии под видом демократии.

(26) — На уровне, исключающем необходимость развития коллективного интеллекта социума в целях конкурентоспособности.

Стр. 18

Мощь сублимации гедонистской основы Оно столь велика, и толерантность гипертрофированного мышления соответствует ей, и вследствие этого садо-мазохистские компоненты мотивационных детерминантов нивелируются, их влияние на структуру мотиваций и активаций становится минимальным, что является еще одной причиной отсутствия самопричисления к диктату, отчуждения от него. Основа диктата — интроспективное подавление — не действует. Остается или уничтожить, или, не замечая, терпеть их наличие, в силу необходимости, что и подтверждают вышеприведенные примеры.

Ни одна система диктата не обходится без наличия в ней негативно-пассионарных (Л.Гумилев) индивидов, представляющих собой некоторую инверсию контрдиктатных пассионариев. Если у контрдиктатных пассионариев могучий интеллект сублимирует не менее мощный гедонизм Оно, то у негативных пассионариев недостаток интеллекта при сравнимом (по мощи) гедонизме либидозно-пассионарного толка приводит к тому, что происходит инверсия цензора — супер-Я, совмещенная с изменением веса Я в общей структуре мотивационной детерминации. Восприятие, совмещенное с Я индивида, являясь структурой отражения в сознании реалий диктата, приводит к тому, что уменьшение моральной цензуры супер-Я становится причиной инверсии сублимационных активаций либидо (пассионарности). Иными словами, пассионарность из детерминанта социальной выгоды, блага, становится детерминантом индивидуального блага в ущерб социальному (а следовательно, и диктатному). В этом слое преобладает садистский характер мотиваций, т.е. агрессивность направлена вовне, на других индивидов социума. Весь этот комплекс: гипертрофия гедонистской основы Оно, увеличение веса внешних восприятий и Я как арбитра целесообразности внешней агрессии и снижение моральных критериев — приводит к появлению в структуре негативных пассионариев: преступников всех мастей, люмпенов, проституток и т.п. Существование этого слоя имеет обоснование не только в дифференциации психотипов, но и в социальной сфере. Именно наличие этого слоя явилось первоначальным импульсом, инициировавшим появление инфраструктур подавления, пенитенциарных систем, которые затем переросли в системы всеобщего подавления. В более упрощенном виде сходная мысль присутствует во многих теориях и трудах (Платон, Аристотель, Эпиктет, Макиавелли, Руссо, Монтень, Гельвеций и др.).

Стр. 19

Промежуточные выводы

Из предыдущего раздела читатель может сделать вывод, что реальные структуры конкретных, исторически существовавших форм диктата представляют собой социальные образования, укомплектованные именно в соответствии с вышеуказанными психологическими детерминантами, особенностями психотипа. Если бы это было так, то система диктата представляла бы собой реализацию принципа социально-диктатной целесообразности(27) и являла бы конкрецию максимально эффективную, метафизически стационарную. Слои диктата не есть однородно-серые, монотонные в своей психологической окраске образования со стандартными чертами психотипа, указанными в предыдущем разделе. Взаимосвязь, взаимодействие, взаимовлияние психологических мотиваций индивидов социума в рамках реалий всех аспектов диктата приводит к тому, что слои диктата частично конкретизируются как конгломераты психотипов, отличных от оптимальных, описанных выше. Причина в том, что слои диктата формируются не только по принципу функционального самопричисления совместно с принципом социально-диктатной целесообразности, а в соответствии с объективными, природно-социальными реалиями существования диктата. Исторических примеров, подтверждающих это положение, много. Обращение в рабов-производителей путем продажи индивидов, ранее бывших свободными производителями, при всех жестокостях рабства редко приводило к диктатным коллизиям именно вследствие соответствия психотипа производителей-рабов необходимому стереотипу. Положение меняется, когда рабами стали военнопленные. Наличие среди них значительной прослойки пассионарных, агрессивных индивидов с мощной гедонистской мотивационной основой привело к тому, что социальные коллизии внутри структуры диктата становятся и чаще, и страшнее по последствиям для диктата. Достаточно вспомнить восстания зинджей, Спартака и т.д.

Неадекватность психотипа индивидов, составляющих слои диктата, не обязательно приводит к социальным коллизиям. Но от этого зависит эффективность, устойчивость данной формы диктата, длительность ее существования.

____________________________________________________________________

(27) — Суть этого принципа раскрывается в следующих разделах.

Стр. 20

Например, структура диктата, реализованная в государственном праве, совокупности этических и моральных норм(28) социума и т.п., приводит к тому, что причисление к сопутствующему слою сопряжено с высоким уровнем удовлетворения гедонизма и приближением к иерархам. Кроме того, структура диктата в данном гипотетическом случае такова(29), что функционирование ее элементов (чиновников, индивидов) оценивается не в соответствии с объективными критериями, а произвольно, из соображений интересов иерархов. Это приводит к тому, что бездарные идеологи и творцы интроспекций подавления не могут создать эффективные идеологические основания диктата и дисбаланс, расхождение между реальностями жизни и идеологией увеличиваются. Влияние интроспективного компонента падает, что приходится компенсировать интенсификацией физического подавления. В конечном итоге это усиливает разнонаправленность мотиваций индивидов социума и диктата и снижает жизнеспособность формы диктата. Примеров тому достаточно много в истории любого этноса, от самых древних времен до современности.

Содержание данного раздела — анализ стереотипов психологии индивидов, входящих в разные слои диктата, — служит основой для последующего анализа психологии групп социума, слоев диктата в их взаимосвязи с всеобщим процессом эволюции диктата.

Естественнонаучные основания психологической модели эволюции диктата

Прежде чем перейти к психологии слоев, групп диктата в их взаимосвязи и их эволюции, а также к эволюции диктата в целом, есть смысл рассмотреть основания этой модели эволюции социума с привлечением частных моделей, теорий, эмпирики из конкретных наук, связанных с человеком, его мышлением.

____________________________________________________________________

(28) — Норм истинно реализуемых в социуме, а не декларируемых демагогической идеологией диктата.

(29) — Например, при гипертрофии бюрократического аппарата.

Стр. 21

Аргументация модели только доводами психологического и интроспективно-философского плана, несмотря на всю их привлекательность, применимость, имеет тот недостаток, что является производным рационального, без какой-либо достоверной эмпирики, поскольку трактовка исторических событий, как и любая иная теория, может быть весьма различной в зависимости от структуры постулатов и сути модели исторического генезиса. Базирование только на психологическом рационализме приводит к замкнутому кругу спекулятивных идейных построений, умозрительных спекуляций — рациональные постулаты, рациональные модели, рациональные экстраполяции

Нейроанатомические и косвенные нейроструктурные аргументы

Если принять в качестве постулата распространенную точку зрения о структурной каузальной детерминации психологической активации, т.е. структурной дислокации (в той или иной степени четко детерминированной) психологических функций в мозге человека, то аргументы в пользу теоретических положений, изложенных выше(30), следует искать, анализируя структуры мозга млекопитающих с различным уровнем сложности социального поведения(31). Животные, имеющие стадный образ существования, всегда обнаруживают в той или иной степени развитые диктатные отношения в инфраструктуре стада. Опыты J.B.Calhoun (National Itnstitute of Mental Health) с крысами, поставленными (в объеме большой популяции) в условия, связанные с внешними возмущениями, показали удивительные результаты, особенно с точки зрения данной работы. У крыс образовалась сложная иерархия, включающая иерархов, удовлетворявших свою потребность в пище и самках; подавляемых, с минимальной долей удовлетворения потребностей; группу негативно-пассионарных крыс со всеми атрибутами преступного поведения: кражами, грабежами, убийствами, поеданием других крыс.

____________________________________________________________________

(30) — По сути, аппликативной вариации комплекса положений Фрейда, Толмена, Кьеркегора, Хайдеггера и в меньшей степени — Л.Гумилева.

(31) — Имея в виду единые генетические и, следовательно, психогенотипные основания психологии млекопитающих в их эволюции от стада до человеческого общества.

Стр. 22

Иерархические структуры других млекопитающих, особенно близких человеку, например обезьян, также обнаруживают ряд черт диктата. Следовательно, его наличие в социуме связано со структурами мозга, функционирование которых в некотором смысле унифицировано для всех млекопитающих и не связано с высшими аспектами деятельности мозга: логическим мышлением, аспектами, экстраполирующими опыт в ассоциации, творчество и т.д. Однако говорить об этой унификации можно только в общей постановке, так как сложность человеческого социума не сравнима ни с чем и высшие аспекты мышления, как показано выше, имеют огромное влияние на эволюцию диктата и социума. Возможно, стабильность стадных отношений у низших млекопитающих не зависит от вариаций внешних возмущений и объясняется именно отсутствием высших аспектов мышления, психологии. Иначе говоря, возникновение диктата обусловлено психологическими причинами, мотивациями, имманентными всем млекопитающим в их социальной контрдикции (и продуцирующими их структурами мышления), но эволюция диктата обусловлена взаимосвязью внешних возмущений, сопряженных в сознании, и тех сущностей разума, которые являются кардинальными для появления диктата. У крыс или обезьян нет актов самопожертвования во имя высших идеалов, догм, но есть мощный заряд гедонизма — психологическая основа всякого диктата.

Анатомическая разница структуры мозга различных млекопитающих в эволюционном ряду дана в следующих работах: The Brain. Scientific America, 1979; Metaphorical Brain. Arbib M.A. Wiley and son, 1972. Отвлекаясь от чисто количественных измерений мозга, необходимо отметить две основные структурные тенденции: 1) появление и гипертрофия (у человека) неокортекса; 2) увеличение веса сенсорных проекций структуры мозга в общей структуре. Наряду с этим имеется сравнительно консервативная структура, не соотносимая ни с сенсорной, ни с регуляторной (гомеостатической) функциями мозга — древняя кора. Для дальнейшего анализа необходимо привести еще один факт, относящийся к структурно-функциональным особенностям мозга млекопитающих. Повреждения различных отделов неокортекса, как показывает клиническая практика, приводит к исчезновению, к нивелированию некоторых аспектов функционально-психологического плана, относящихся к высшим аспектам мышления; пролонгированной экстраполяции мотивационно-поведенческих актов, оценки и самооценки объектов и интроспекций, осознанных мотивационных инициатив и т.д.

Стр. 23

Взамен появляется ощущение интегрального комфорта и удовлетворенности и отсутствие ощущения антагонизма объективности, неудобства, неприятности, являющегося движущим детерминантом поведения. Несомненна связь неокортекса как структуры мозга, дислоцирующей те аспекты его функционирования, которые связаны с фрейдовским рациональным компонентом психотипа-супер-Я, высшим цензором движущих мотиваций. Этот факт вместе с эмпирически достоверным фактом эволюционной гипертрофии сенсорных разделов мозга дает возможность дислоцировать структуру Я, непосредственно связанную с восприятием реалий объективного мира с оценкой целесообразности мотиваций, в континуум структур мозга, связанных с сенсорным восприятием. Описание структуры и взаимосвязи конкретных структур мозга, связанных с восприятием, дано в работе Milner, Physiological psychology и упомянутой работе Arbib. Структурная детерминация и дислокация фрейдовских компонентов психологии и прослеженная их эволюция являются достаточно вескими аргументами, эмпирически подтверждающими объективность этих психологических, рационально порожденных сущностей. Соотнесение подсознания, инстинктивно-глубинной мотивационной основы Оно с древней корой, Я — с сенсорными и сенсорно-моторными структурами мозга и супер-Я — с неокортексом имеет достаточно прочную основу — см., например, сб. The Brain. Scientific America, 1979; работы Милнера, Шагаса, Томара и др. И хотя положение У.Наута и М.Фейртаг в работе «Организация мозга» (см. сб. The Brain), безусловно верно отражающее место нейроанатомических моделей в общей структуре познания мышления(32), значительно редуцирует ценность подобных аргументов, тем не менее эмпиризм этих аргументов, положений повышает ценность теоретических, рациональных построений, лежащих в основе данной работы. Антропологический фактор — увеличение неокортекса в процессе эволюции человекообразных и проточеловека — является вторым аргументом в пользу детерминации эволюции диктата (но не его наличия) развитием неокортекса как места дислокации супер-Я, высшего цензора, особенно если рассматривать этот фактор совместно с теми последствиями патологий неокортекса, о которых речь шла выше.

(32) — «Обратившись только к связям внутри мозга, а именно, только к происхождению и назначению различных систем волокон,