субъективно определенными и принятыми всеми (или большинством) своими членами, называется этносом. Как видим, это определение во многом созвучно определению, принятому Л.Гумилевым(1).

Государство — социум с иерархией структуры, оформленной этико-юридическими, политическими, моральными и любыми другими нормами, и структурой диктата, обеспечиваемой как формами физического принуждения (вплоть до уничтожения), так и формами духовной репрессии.

____________________________________________________________

(1) — Здесь и далее см. .Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. 2-е изд., Л: ЛГУ,1989.

Стр. 10

Диктат — это всеобщая категория бытия индивида и социума, объединяющая все сущности, связанные с функциональной и гедонистской структурной иерархией любого человеческого сообщества, эволюционирующая по форме и базирующаяся на совокупности имманентных структур и мотиваций разума.

Диктат конкретизируется в вариативных репрессалиях индивидов специфичных для каждой конкретной формы диктата, как-то:

1) регламентация ареала обитания, в крайнем выражении — прикрепление к месту жительства (Древний Египет, рабы, социализм);

2) регламентация образа жизни;

3) ограничения уровня и характера потребления;

4) регламентация общения, в крайней стадии — регламентация высказываний, литературы и иных видов творчества;

5) регламентация мышления (церковь, социализм, фашизм, некоторые революции);

6) регламентация длительности жизни (исмаилиты, секты всех толков);

7) регламентация морально-этических норм (в то же время это является и средством, орудием диктата).

Форма диктата — конкретно-временная, историческая реализация общей категории диктата, соответствующая конкретному региону, этносу, хронологии.

Этика диктата — конкретно-историческая совокупность норм, установок, законов, обычаев и т.д., детерминируемая формой диктата и составляющая органический компонент диктата, вес которого определен стадией эволюции диктата.

Табу — совокупность этико-мотивационных канонов, детерминирующих желательный (для высших слоев социальной иерархии) конформизм социума при любой конкретной форме диктата.

Стр. 11

Пассионарность — термин, полностью соответствующий определению Л.Гумилева органичная совокупность психофизиологических характеристик личности, определяющая ее социальную активность и влияние на окружающих и вследствие этого — на характер конкретных событий.

Власть — государственная, царская, и т.д. — частная реализация диктата, базирующаяся на сложившихся этико-юридических основах и использующая те или иные структуры подавления.

Гедонизм — мотивационная категория, разума определяющая подсознательную телеологию, целесообразную направленность базовых жизненно-пролонгированных мотиваций. Термин адекватен расширенной семантике «принципа удовольствия» Фрейда, включающий не только голод, секс, самосохранение, но и отчуждение от труда, самозащиту, мышление и т.д.

Эффективность подавления — степень адекватности сознательного отражения диктатного воздействия на мотивации индивида, определяющая соответствие индивидуальных установок, мотиваций, активности тенденциям и задачам диктата. Эффективность подавления связана обратной зависимостью с интенсивностью подавления, с уровнем внешнего, силового подавления.

Технология — в отличие от традиционного, технико-прагматизированного, в данном случае термин включает в себя весь человеческий континуум интеллектуальных ценностей, порождающий, в частности, и прогресс техники. Это обобщение правомерно, так как философия, искусство, литература и т.д., в той или иной степени влияют на прогресс в любой отрасли человеческой деятельности.

Контрдиктатность — приставка «контр» в данном случае означает не прямой антагонизм, а ограниченно-интроспективное неприятие, отчуждение ( в разной степени сознательное) от основ диктата.

Стр. 12

В зависимости от уровня пассионарности это может быть пассивный уход, неприятие внешней идеологии, либо творчество, прямо антагонистичное интроспекции категории диктата.

Интересы диктата (подавления) — отраженная в сознании иерархов (в категориях эффективности функционирования социума и диктата) совместность внешних и инфраструктурных факторов, угрожающих их гедонистскому основанию. Иерархи в силу максимализации их гедонистских потенций являются как бы аффекторами социума и диктата и одновременно распорядителями эффекторных функций.

Поскольку диктат в любом социуме реализуется через поступки, мысли, мотивации, телеологические установки различных людей, имеющих разное положение в социальной иерархии или, точнее, разное отношение к иерархической структуре диктата, то имманентной чертой диктата являются мотивы подавления, их необходимая целесообразность в различных иерархических субгруппах этого конкретного социума. По отношению к диктату различные группы социума определены различными целями гедонистского толка, устанавливающими место индивида в иерархии диктата, их сопричастность стратегически-детерминантным мотивациям верховного иерарха или группы иерархов; в свою очередь, этот уровень, степень, характер сопричастности структуре диктата определяет и формальное место каждой группы на иерархической лестнице. Нет сомнения, что конкретные мотивации, например, у верховного иерарха, у представителей высших слоев, у рядового исполнителя диктата (служителя культа, солдата, палача) совершенно разные, подчеркиваю — конкретные мотивации, поскольку пролонгированные жизненные мотивации могут быть абсолютно сходны у тупого, безграмотного палача и у высшего иерарха.

Стр. 13

Это положение может показаться упрощенным, вульгаризацией безграничной сложности социального мира, если не учитывать духовный конформизм всех сопричастных диктату и конгломерирование не вписывающихся в рамки телеологии диктата в массу подавляемых, включая и формально индиферрентных, т.е., людей, формально и внутренне не сопричастных к структуре диктата, но вследствие отсутствия жизненной активности, пассионарности не противодействующих диктату внутренне, духовно и материально, активно. Разумеется, это не означает идентичности интегрального психофизиологического генотипа у различных иерархических слоев диктата, но означает единство как пролонгированных, так и конкретных (являющихся следствием первых) установок и мотиваций, а именно: индивидуальный гедонизм во всех формах от примитивного сластолюбия скотов до изысканного садизма деспотов; властолюбие, в конечном итоге приводящее к гедонизму; тягу к устойчивости, неизменности; подсознательное неприятие тягот быта и т.д. Именно стереотип мотиваций субструктур диктата обеспечивает его транснациональную, транссоциальную, трансвременную стабильность, несмотря на различие людей и обстоятельств.

Оппонент может возразить, что нет двух одинаковых людей и само их разнообразие есть двигатель истории. Абсолютное разнообразие, т.н. отсутствие стереотипных доминант, невозможно по причинам физиологическим, нейроанатомическим, психосоциальным и при наличии дало бы не социум, а толпу, не эволюционирующую, а вымирающую и выбиваемую. Социум — не эклектичная совокупность, а структура из разнообразных, но послойно-сходных по своим превалирующим доминантам индивидов.

Стр. 14

В самом деле, наличие в разное время различных по величине социумов, выпадающих из структур диктата, как-то: гимнософисты Индии, пираты, анархисты всех мастей, позднее хиппи и т.д. — никак не отражается на существовании в рамках той или иной системы диктата подавляющей части человечества.

Революционеры всех времен осознанно не отнесены к контрдиктатным группам социума, поскольку любая группа, социум, ставящая себе целью уничтожение одной формальной структуры диктата, неизбежно ставит другую — установление новой формы диктата (включая новые слои иерархии) с измененной структурой, иерархией, но неизменной сущностью — диктатом, принуждением, конформизмом жизненных устоев, законов, обычаев, табу и т.д. Диктат, т.е., совокупность всех аспектов принуждения, подразумевает лишение той или иной части социума и в различной степени (в зависимости от формы диктата) неотъемлемых прав индивидуума: свободы мышления и творчества, выбора места жизни и жизненного уклада. Цель этого — управление онтологическими и этическими компонентами бытия большей части социума, что обеспечивает некоторому высшему слою или слоям социальной иерархии возможность реализации собственной жизненной философии, всегда гедонистического толка, хотя и в разных ипостасях.

История (факто-хронологическая) показывает, что развитие человеческого общества неразрывно связано как с диктатом, так и гедонизмом носителей диктата и сопричастных к нему, прямо или косвенно. Существование человека детерминирует необходимость материального производства.

Стр. 15

Роскошное существование высших слоев иерархии и слоев, обеспечивающих исполнение гедонистских устремлений (как свидетельствует археология, предметы украшения и роскоши существовали всегда!), детерминирует необходимость принуждения индивидов социума к производству материальных благ и защите их от посягательств инородных этносов и негативных пассионариев доместикального социума, т.е. необходимость переложения на плечи других неприятных жизненных обязанностей и отчуждение от них приятных возможностей. Это, в свою очередь, определяет иерархию не только социальную, не только диктата, но и иерархию этических ценностей, так как принуждение человека к труду и принятию его труда как единственного содержания жизни связано с введением, инъецированием в сознание элементов философии аскетизма.

Подобная мотивация необходимости перманентного диктата может показаться упрощением, вульгаризацией, особенно с точки зрения теорий социума, опирающихся на материальное производство как основу и суть эволюции человечества. Эти теории рассматривают необходимость социальной иерархии в ее эволюции как детерминант, обусловленный технологическим прогрессом, усложнением материального производства, вовлекающего в свою сферу гигантское количество людей в их совместной работе. Помимо изменения структуры материального производства, технологический прогресс приводит к усилению средств диктата. Таким образом, совокупности установочных. мотивационных детерминантов носителей диктата никакой технологический прогресс не изменяет и изменить не может принципиально, так как и он затрагивает лишь средства, а не субъективные причины.

Стр. 16

По доминирующим психологическим мотивам нет разницы между вождем племени, египетским фараоном, шумерским царем, деспотом античности, монархом средневековья и высшим бюрократом современности. Возможность безраздельно распоряжаться рабами или орудиями производства, войсками или носителями духовного диктата (религия властвующая) — это лишь средство. Суть — глубинная, психологическая мотивационная — это широкий спектр аспектов эгоцентрического гедонизма в самом универсальном толковании. Она не зависит от частных флуктуаций субъективного и объективного характера, обусловленных конкретными формами существования диктата.

Такая трактовка инвариантных мотиваций сразу вызывает вопрос: почему на каждом конкретном историческом отрезке существует гигантское многообразие жизненно-мотивационных поведенческих структур индивидов: мыслителей-стоиков, палачей, проводников диктата, рабочего скота, бунтарей и т.д? Этот вопрос правомерен, поскольку в той или иной степени осознанный гедонизм является, как утверждалось выше, доминантой в комплексе жизненно-поведенческих мотиваций человека на протяжении истории, а это определяет необходимость (с точки зрения психологии человека) наличия диктата в социуме, т.е. наличие иерархии от высшего диктатора (под любым названием) до непосредственных производителей. Возможность же диктата, отнесенную к конкретному индивиду, т.е. его место в структуре диктата или, другими словами, степень его участия в подавлении, определяется комплексом психофизиологических параметров индивида, его психофизиологическим генотипом(1).

(1) — Такое теоретическое построение не учитывает социальных факторов сложившейся в конкретный период структуры диктата, как-то: наследственность власти, социальные возможности, отнесенные к определенным слоям иерархии и т.д. Но история показывает, что эти факторы не столь весомы, как принято считать.

Стр. 17

В соответствие с термином, введенным Л. Гумилевым, место в иерархии диктата определяется пассионарностью индивида. Суть пассионарности, выраженная в устоявшихся терминах психологии и психофизиологии, особенно с учетом подсознательной природы инициирующих стратегию поведения мотивационных доминант, представляет собой вторую, не менее важную сторону разрабатываемой теории.

Диктат, структура диктата, конктретно-временная иерархия диктата представляют собой различные стороны основной категории, относимые к явлению необходимого подавления индивида. Диктат есть инвариант, детерминированный совокупностью психофизиологических доминант сознания и объективных факторов биосферы, отражающий имманентную необходимость принуждения, подавления одного человека (группы) другим человеком (группой). Структура диктата есть функциональная совокупность тех характеристик, факторов, субструктур, которые необходимо присутствуют в любой иерархии диктата, вне зависимости от его конкретного воплощения, а именно: верховный иерарх или группа иерархов, т.е. слой иерархии, наиболее полно удовлетворяющий стратегические гедонистские мотивации; слой проводников диктата — бюрократы, сановники, чиновничество всех видов, т.е., слой иерархии, имеющий сравнительно широкие возможности удовлетворения гедонизма; слой наемных орудий — диктата армия, сыск, жандармерия. структуры идеологического диктата. слой сопутствующих структур диктата, идеология, искусство и т.д.; слой непосредственно подавляемых, т.е. слой производителей с прививаемой идеологией аскетизма, и ряд менее объемных слоев, о которых будет сказано ниже.

Стр. 18

Если две первые категории — диктат и структура диктата — являются географическими и временными инвариантностями, то реальная иерархия диктата есть эволюционирующая сущность, которая в конкретный момент истории есть фактор,