накладываются, а чаще даже превалируют над ним факторы циклические, определяющие цикличность эволюции.

Стр. 13

Циклический характер эволюции, безусловно, зависит не только от изменения внешних детерминантов и нивелирования природных факторов но и от усложнения интроспекции индивида. Однако качественная цикличность внешних детерминантов тем не менее определяет цикличность эволюции диктата. Другие факторы: государственные, экономические, идеологические – создают частные флуктуации диктата (сицилийские тирании, македонская экспансия, маздакизм и другие экстремистские формы диктата).

Третья фаза – постцивилизации в силу её особенностей, перечисленных в начале главы, снижает влияние ряда компонентов, конгломерата детерминантов внешнего плана и выдвигает на первый план детерминанты технологические. Они, как показано в предыдущих главах, детерминируют не только эволюцию социумов, но и диктатную экспансию социумов с превалирующей технологией, т.е. навязывание социумам с более низким уровнем технологии формы диктата, присущей социуму с более высокой технологией. Циклические внешние детерминанты, не изчезая полностью из структуры функционирования социума, лишаются того уровня детерминации, той степени влияния на эволюцию диктата, которыми они обладают в эпоху цивилизации. Природные факторы, как эволютивные, так и катаклизмы, также теряют свое значение вследствие ураганного развития всех аспектов технологии. И технология выдвигается на уровень основного детерминанта, доминанты эволюции, определяя именно те черты диктата, которые проанализированы в гл. 2, т.е., превалирующую интроспективность форм и инструментов подавления.

Стр. 14

Таким образом, вне зависимости от бесконечного внешнего разнообразия событий, мотиваций, индивидов, государств на протяжении всей эволюции социума во всех аспектах наблюдается стратегическая тенденция детерминации форм диктата, тенденция определяющая доминантный прогресс интроспективной сути подавления, подавления ориентированного на стимуляцию, поощрение позитивных, лояльных диктату мотиваций, на вовлечение подавляемых в конформистскую структуры духовной жизни диктата, обепечивающую эффективное функционирование органично необходимой структуры социума – диктата. На некоторых этапах эволюции эта стратегическая тенденция может затушевываться, нивелироваться частными, стохастическими супер-позициями иных, многочисленных факторов, тормозящих или останавливающих на время действие стратегических детерминантов. Однако глобальная закономерность эволютивных детерминантов от этого не исчезает, и со временем она вновь занимает то место, тот уровень, который ей присущ.

Неизбежен вопрос: когда, в каких конкретных обстоятельствах, где и в силу каких факторов проявляются флуктуационные искажения стратегической детерминации эволюции диктата, о которой речь шла выше. Стратегическая детерминация и соответствующий ей процесс эволюции есть следствие столкновения внешних детерминаций и интроспективных структур мотиваций индивидов, и вследствие этого внешние аспекты определяют изменения интроспективных сознательных структур и всей формы диктата.

Стр. 15

Этот логичный, исторически целесообразный процесс эволюции имеет место во многих регионах, начиная с колыбели человечества – Междуречья, Египта, Индии и т.д. и кончая Европой. С другой стороны, в региональных социумах с нарушенной в силу произвольных причин последовательностью формаций и технологической эволюцией(8), как правило, приводящей у отставанию, в первую очередь в развитии технологии, может создаться такая ситуация, когда второстепенные факторы становятся доминантами эволюции.

Отставание в уровне технологии и других эволюционных аспектах совместно с этническим перегревом и, вследствие этого, усиление инфраструктурных антагонизмов в континууме социальной интроспекции приводит к усилению слоя негативных пассионариев в ипостаси революционеров всех видов. Это и порождает диктатные коллизии, бунты и экстремистские формы диктата. Фашизм в Италии был возможен только в эпоху упадка, перехода во второстепенные государтсва со слабой технологией, и тогда же он и проявился. То же можно сказать и о маздакитах, Сауделерах, Савонароле, России, Монголии Чингиз-чана и др. Эти явления всегда кратковренны по историческим меркам, и не только в силу интроспективного несоответствия, присущего этой форме в высшей степени.

______________________________________________________

(8) — В силу этнической изоляции, удаленности от исторических центров эволюции или в силу особенностей этнического психогенотипа.

Стр. 16

Стратегическая детерминация эволюции диктата, особенно в конечной фазе цивилизации и переходной к постцивилизации с доминированием в них технологических детерминантов, приводит к конечном счете к превалированию форм диктата, соответствующих более поздним этапам эволюции технологии. Развитая технология, кроме основных аспектов, позволяет отчуждать от производительного труда большое число людей, в частности, и для войн, и для создания нового оружия, что прямо определяет и государственное, и диктатное превалирование социума с более высоким уровнем технологии. Например, никакие этнические, идеологические и любые другие факторы не смогут спасти современную Мексику при столкновении с США. Более того, интроспективность диктата, соответствующая социумам с более высоким уровнем технологии, приводит к тому, что пассионарность индивидов творческого плана и части контрадиктатных пассионариев приобретает формы конкретного творчества, в том числе и необходимых диктату, что в свою очередь усиливает те факторы превалирования, которые показаны ранее.

Таким образом, флуктуационные конкреции диктата, имеющие место при нарушении целесообразной эволюции функциональных аспектов социума, являются тупиковыми ответвления стратегического глобального процесса эволюции диктата, не влияют на общую историю глобального социума и диктата. Какое влияние на историю глобального диктата оказали, например, структуры диктата в империи инков, майя, Сауделеров, Маздака, фашизма? Никакой.

Стр. 17

Эти формы диктата в конечном итоге были раздавлены социумами, реализовавшими нормальный, стационарный процесс эволюции диктата, и не оставили никаких следов в последующих формах диктата, кроме следов этнического присутствия ( иногда в ассимилированном виде).

Эволюция структуры сознания, или интроспекция эволюции

В рассмотреннии эволюции структурных детерминантов сознания(9) и их диктатной функциональности используем деление истории глобального социума на те же три эпохи, что и при рассмотреннии внешних детерминаций эволюции диктата. Особенности структуры сознания, точнее особенности доминирования структур сознания в детерминации мотивационных комплексов рассмотрены выше (см. начало главы). Здесь приведем лишь суммирующие выводы.

Эпоха предцивилизация – ориентация на структуры восприятия; превалируют доминанты целесообразности активаций с целью выживания, сохранения вида, адаптации к внешнему миру, т.е. структуры Я, но начинается развитие структур супер-Я у творческих индивидов.

Эпоха цивилизации – развиваются все аспекты супер-Я, как контрдиктатно-творческого плана, так и лояльно-иньективного. Вводятся мощные интроспективные барьеры садистским, агрессивно-индивидуальным мотивациям.

______________________________________________________

(9) — Так как подсознательные структуры – гедонистское Оно индивида стабильно, неизменно и инвариантно хронологически, регионально, этнически.

Стр. 18

Мистико-этические и философские идеи приобретают статус идеологий диктата, иньецируемых и навязываемых подавляемым. В сознании индивидов и групп интроспективные конфликты структур мышления, разума приводят к формированию слоев и групп социума и с диктатно-ориентированными мотивациями и функциями детерминирующими как социальные и мотивационные коллизии , так и ускорение эволюции социума и диктата. Эволюция аспектов духовной жизни, несмотря на внешние флуктуации и вариации, приводит к росту, экстенсивному расширению возможностей и средств интроспективного подавления. Постцивилизация и переходный этап. При сохранение тенденций, которые доминируют в глобальном социуме последнее тысячелетие, постцивилизация есть эпоха гипертрофии тех доминант и интроспекций, которые наличествуют в настоящее время. Интроспективное подавление расширяет свои возможности настолько, что становится в состоянии затронуть даже подсознание, а также дать иллюзию гедонистской удовлетворенности (см. предыдущие главы). Это краткое схематическое суммирование интроспективных аспектов диктата в эволюции обнаруживает четкую закономерность. От наскальных рисунков предцивилизации до глобального телевидения, видеофильмов и всего гигантского разнообразия средств интроспективного воздействия конца XX в. налицо два процесса: интенсификация деятельности творческого мышления контрадиктатных пассионариев (континуально и экстенсивно) и расширение круга методов, инструментов и обьема интроспективного подавления. Иными словами, существует закономерность – эволютивный рост интроспективного как диктатного подавления, так и контрадиктатного (внедиктатного) мышления, детерминирующего эволюцию технологии.

Стр. 19

На первый взгляд, подобная схема не имеет ничего общего, теоретически ценного для обьяснения того многообразия истории, которое имело место, например, в эпоху цивилизации. Подобный вывод появится у того читателя, который упустит из виду термин “глобальный” в применении к диктату и социуму. Именно глобальность, теоретическая универсальность представленний и установок являются целью этой работы. Что же касается исторического урагана цивилизации, то к нему приведенные выше положения применимы полностью, с учетом того, что эти законы реализуются не в глобальном социуме, а в регионе, этносе, нации, государстве асинхронно с неми же процессами в соседних и дальних человеческих конгломератах. Эта асинхронность и является причиной различных коллизий, так как синхронность привела бы к образованию единой системы глобального диктата, интегрируюшей органичкски или экспансивно все более мелкие субструктуры социума планеты. Два предложенных выше коррелята, точнее, две стороны одного и того же явления в органическом соединение определяют суть единого стратегического процесса эволюции подавлениия: эволюции его интроспекции от примитивных запретов, негативных табу, иньецируемых в Я, до сложных доктрин этико-мистического плана, состовляющих основу лояльного супер-Я, и в высшем проявлении – до структур и догм, иньекция которых приводит к позитивно-диктатным, лояльньным мотивациям и в конечном итоге к мотивационному вовлечению, индивидуальному мотивационному самопричислению к диктату, его форме и конкрециям.

Стр. 20

Более лаконично основной закон эволюции диктата можно сформулировать следующем образом: эволюция диктата есть развитие и углубление его интроспективной основы, отраженное в изменениях внешних форм и методов. Прогрессивной рост интроспективности диктата реализуется как в интенсивной, так и в экстенсивной конкрециях. Он отражает не только расширение внешних инструментальных средств воздействия на мотивации индивидов, но и, в значительной большей мере, глубину проникновения в сознании (Я и супер-Я) и утилизацию активаций подсознания, направление его активаций в нужное, лояльно-мотивационное для диктата русло. Глубина проникновения средств воздействия подавления в структуру сознания и уровень позитивизации активаций Оно определяют этап, фазу эволюции диктата.

Закон эволюции диктата в его интроспективной трактовке является частным случаем общего для высокоорганизованных млекопитающих закона природы, обеспечивающего соучастие, самопричисление индивида к иерархической структуре благодаря интроспективному вовлечению, поощрению гедонизма. К этой сущности индивиды приходят также в результате эволюции, но не социума, а биологической. Органичения, накладываемые на индивида телеологией вида, рода и подавляющие или уменьшающие его индивидуальную свободу, компенсируются гедонистически. Например, все тяготы, связанные с рождением и ростом потомства, достаточно пролонгированные у млекопитающих, индивид берет на себя, поощряемый половым наслаждением.

Стр. 21

Необходимость физических усилий, труда делается добровольными веригами, так как в организме эволюционно образовались эндокринные системы, генерирующие гормоны, вызывающие эйфорию в результате не слишком тяжелого физического труда. Отличие от эволютивной позитивации мотивационного вовлечения в структуру диктата лишь в форме, средствах, методах, поскольку социум есть лишь аспект биологической жизни. Цивилизованные искажения этого основного закона эволюции диктата, детерминированные суперпозицией множества факторов, имманентных конкретной эпохе, нисколько не умаляют его стратегического и принципиального значения, лишь замедляя или на короткое время нейтрализуя его действие.

Вступление социума в эпоху, переходную к постцивилизации, приводит к нивелированию следствий, деформирующих основной закон эволюции факторов, определяющие этнических, государственно- идеологических и т.д. Вследствие этого легко можно отметить такую закономерность реализиций основного закона эволюции диктата. В первой эпохе, предцивилизации, природные факторы, определяющие наличие и линейную эволюции диктата, испытавают незначительное влияние деформирующих побочных факторов. В эпоху цивилизации факторы нелинейные, стохастические, циклические становятся равными основным или даже превалтрующими детерминантами эволюции, которые не могут отрицать основного закона, но могут осложнять и искажать его действие на конкретных этапах истории.

Стр. 22

Переход к постцивилизации нивелирует деформирующие факторы и реализует стратегию основного закона и основных факторов,и вследствие этого реализует процесс эволюции в