в эту эпоху зависят от сложного взаимодействия этнических, идеологических, природных, субьективных и ряда других факторов. Этим объясняется тот факт, что достаточно протяженные интервалы развития истории ясно проявляют действие основного закона зволюции, и в то же время короткие исторические периоды являют конкреции доминант самой различной природы. Например, период с VIII-IX до XX в. в Западной Европе в общем подтверждает основной закон, и в то же время отдельные отрезки истории этого периода в различных регионах являют конкреции, детерминированные самыми различными факторами: Ганза, Венецианская республика, Савонарола, Французская революция и последующие эпохи, Болгария и Греция эпохи турецкого завоевания, христианские секты. Те же положения применимы и к любым другим регионам и социумам, имевшим достаточно длительную хронологию эволюции. Эпоха постцивилизации, переходного периода к ней, характеризующиеся выдвижением на первый план в качестве базовой доминанты технологии социума (глобального), пред- ставляет собой наиболее яркую, логичную закономерную конкретизацию основного закона эволюции применительно к слою производителей, со всеми имманентными сущностями и факторами, описанными выше.
Cтр. 41
Контрдиктатные пассионарии, в силу своей отчужденности, отстраненности от диктата – мотивационной, духовной, потенциальной и акцидентальной – являются инвариантным слоем по отношению к диктату в процессе его диалектической эволюции и в то же время инициативным детерминантом эволюции технологии. Это справедливо по отношению к слою в целом, но побочные факторы позитивно- мотивационного вовлечения, описанные в предыдущих разделах и главах и связанные со стратегической тенденцией подавления (следствием основного закона), приводят к частичному отчуждению наименее пассионарных индивидов слоя, обладающих некоторой пластичностью структур супер-Я по отношению к диктатным инъекциям в сознание. Другими словами, эволюция диктата определяет лишь некоторые количественные континуальные изменения этого слоя, без исключения функциональных и интроспективных основ и телеологизма.
Выводы
Основной закон эволюции диктата с его интроспективной сутью, тенденциями и конкретно-временными флуктуационными реалиями, детерминируя как стратегический характер эволюции подавления, так и внешние конкреции существования социума (экономика, политика, культура, этика), в то же время влияет и на структуры, слои, составляющие фундамент и основу собственного существования, причем весьма специфичным образом.
Стр. 42
Рассмотренные слои диктата с имманентными пснкогенотипами в процессе эволюции демонстрируют принципиальную особенность, а именно способность к устойчивому сохранению большинством индивидов каждого слоя особенностей психотипа, важных для эффективных функциональных активаций слойного континуума. Инвестиционные и деформационно-эволюционные изменения мотивационных стереотипов являются причиной, кардинальным детерминантом инфраструктурных мотивационных и активационных коллизии, т.е. в конечном итоге в континуально-интроспективным де- терминантом эволюции диктата в целом.
Таким образом, можно сказать, что диктат как категория и социально материализованная сущность и эволюция диктата как объективный телеологический процесс определяются наличием внешних детерминантов, имманентными индивиду структурами мышления (разума, сознания и т.д.), слойно-диктатными психогенотипными стереотипами, подверженными динамическому смещению и деформациям, вызывающим социально-диктатные инфраструктурные коллизии. Диалектическое иерархическое проявление, активация этих структур и факторов являются причиной эволюции диктата, т.е., социальной сущностью, детерминирующей в той или иной степени все аспекты существования социума.
Следующие главы будут посвящены анализу характера детерминации диктатом различных сторон жизни социума.
Глава 5
Государство(1) есть внешняя форма, социальная материализация всеобщей категории диктата. Эта та совокупность внешних (по отношению к конкретному индивиду) структур, которая отражает, реализует слои диктата, с присвоением им конкретных функций, прав, обязанностей, преимуществ и официального статуса. Целесообразная адекватность правового и волевого присвоения соответствующих аспектов государственности слоями диктата, согласно критерию максимальной эффективности подавления (и функционирования диктата и социума), есть показатель диктатной прогрессивности государства. Эта адекватность определяется рядом факторов как принципиального характера, обусловленного уровнем генезиса диктата, так и формального, конкретно-социального (в конечном итоге также детерминируемого генезисом диктата). Часто инвестиционное смешение слоев диктата приводит к таким государственным флуктуативным формам, всегда исторически кратковременным, в которых решающую роль играют индивидуальная воля, произвол индивидов или групп отдельных слоев и отнюдь не всегда иерархов. Нерон, Сулла, сицилийские тираны, маздакизм, эпоха солдатских императоров Рима, Савонарола, мамелюки, фашизм в Германии, Мао — вот далеко не полный перечень возможных примеров.
_____________________________________________________________
(1) — В данном случае термин «государство» понимается более широко, чем обычно. Сюда включается любая формальная социальная или политическая иерархия диктата, оформленная правом, обычаями, табу, идеологией, т.е. наряду с традиционным государством это и община, племя, этнос, религиозный конгломерат и т.д.
Стр. 2
Эта ситуация обычно обусловлена либо внешне детерминированными флуктуациями эволюции диктата, либо, что чаще, вхождением конкретной формы диктата и соответственно государства в фазы обскурации или развала. Поскольку все социальное, и эволюция диктата в том числе, есть интегральное производное индивидуальной активности, детерминируемой мыслительной и мотивационной сущностью конкретных индивидов, то адекватность государственно-функциональных аспектов слоям иерархии диктата зависит в значительной мере от соответствия континуума формальных государственных факторов и сущностей мотивационным стереотипам и функциональному телеологизму слоев диктата. Диссонанс между декларируемыми принципами государства, его правовой и политической основой, целесообразностью функционирования государственных структур (структур подавления) и реальным социальным положением совместно с мотивациями индивидов есть мера эффективности государственной формы, адекватности нуждам эволюционирующего диктата, вне зависимости от того, является ли этот диссонанс следствием генезиса диктата или каких-либо субъективных причин. Косвенно эту проблему адекватности телеологизма государства и мотиваций индивида(2), точнее, некоторых аспектов этой адекватности рассматривали многие философы: Эпиктет, Сенека, Плотин, Платон, Аристотель, Макиавелли, Августин, Фома Аквинский, Монтень, Гельвеций, Ницше, Хайдеггер и др. Эти великие умы с присущим им блеском анализировали различные аспекты проблемы, этические, функциональные, этногенетические и т.д., и их аргументы и выводы будут использоваться в данной главе при анализе.
____________________________________________________________
(2) — Правда, не в общем случае эволюционирующего диктата, слойной его структуры с имманентными психогенотипами, т.е. с градацией этого соответствия.
Стр. 3
Поскольку государственность есть материальная форма конкретизированного диктата, то вторым аспектом анализа в данной главе будет детерминация эволюцией диктата (как всеобщей категории, интроспективной в своей основе) конкретных структур, факторов и институтов государства: идеологии, этики и морали, административной иерархии и военных структур, правовых норм и пенитенциарной системы, уровня волевого произвола и структур, сдерживающих его, и т.д. Внутреннее, глубинное основание государства, его фундамент в сознании людей и во внешней форме — это идеи и принципы, обосновывающие его необходимость и целесообразность, оправдывающие в интроспекции подавляемых необходимость гедонистского отчуждения.
Безусловно, иерарх стада или вождь первобытного племени, устанавливая конкретную структуру диктата, может не декларировать и не выносить на всеобщее суждение основные идеи собственного превалирования. Но они есть — идеи морального права сильного на превалирование в гедонизме, целесообразность наличия собственной доминантности и т.д. Степень соответствия этих идей реалиям объективности, логика их конкреций, символьная формулируемость и другие аспекты — это уже вопрос формы, следующей фазы эволюции диктата. Суть в том, что любой диктат в форме государства имеет в своей основе некоторые идеи и принципы, инъецируемые в сознание подавляемых с имманентным ореолом необходимости, целесообразности, всеобщего блага, этической красоты.
Стр. 4
И хотя подспудные, глубинные мотивации государства (диктата) неизменны с первых шагов человечества(3), идеи и принципы, лежащие в его основе, варьируют и эволюционируют вместе с диктатом. Диссонанс между интроспективной сутью диктата, его иерархией мотиваций и подавления в конкрециях государственных форм и реалиях жизни и между декларируемой идеологией — совокупностью основополагающих идей и принципов — есть один из основных факторов, определяющих наличие интроспективных коллизий и появление вследствие этого контрдиктатных или негативно-диктатных мотиваций и снижения эффективности подавления, диктата (и государства).
Рассмотрим это положение в свете эволюции интроспективного компонента диктата и исторических реалий государственности. Интроспективная суть диктата как категории и социальной сущности есть органический конгломерат гедонизма иерархов позитивно-мотивированных слоев и репрессии внешних доминант и мотивационных комплексов подавляемых, детерминирующих уровень, интенсивность и направленность их производительных усилий. Униполярность, минимизация вышеупомянутого диссонанса определяется, во-первых, тем, насколько декларируемая совокупность принципов и идей отвечает необходимости диктата, т.е. гедонизму высших слоев иерархии и диктатной потенции противостояния внешним деформирующим факторам, и во-вторых, насколько она удовлетворяет структуре сознательных догм, критериев, понятий и подсознательных мотиваций, инстинктов подавляемых — производителей.
____________________________________________________________
(3) — Это основополагающее для данной работы положение проанализировано и аргументировано в предыдущих главах.
Стр. 5
Вождь стада — самый сильный самец, присваивая себе права и функции иерарха и обеспечивая себе гедонистское превалирование (пища, кров, самки), берет на себя и функции главной опоры, защиты,добычи корма. В данном случае наличествующая и инъецируемая косвенно (не декларируемая сознательно) в сознание подавляемых догма физической доминантности и вследствие этого гедонистского превалирования отвечает, с одной стороны, интересам иерарха, а с другой, — структуре сознательных детерминантов мотиваций подавляемых, так как в интроспекции отчуждение части гедонистских благ компенсируется повышением уровня защищенности от внешних факторов. А это один из аспектов гедонизма, так как сила самца, его агрессивность, бойцовские качества и, самое главное, мотивационная направленность активаций есть весомый фактор для обеспечения выживания индивидов, стада и потомства.
При отсутствии факторов, деформирующих эту гармонию и вносящих в нее эволютивные детерминанты(4), подобное право и государственность может сохраняться очень долго, на протяжении существования конкретного вида высокоразвитых млекопитающих.
Начинается цивилизация, и уже на самых ранних ее стадиях предыдущее положение изменяется коренным образом; геронтократия племенных объединений детерминирует инверсию вышеуказанной гармонии идеологии и конкреций в антагонистичную систему табу и обычаев, направленных на ограничение произвола сильных, создание иерархии социума и на мотивационно-активационные конкреции элитарных, доминантных особей.
______________________________________________________
(4) — В первую очередь это технологическая эволюция, детерминируемая контрдиктатными пассионариями, а также внешние факторы и взаимосвязанные с этими двумя группами производные факторы.
Стр. 6
Идеология ранних стадий общинно-племенных форм социума представляет собой свод идей и принципов, направленных на защиту стариков, женщин, детей от произвола сильных; эти идеи и принципы закрепляются в системе неписанного права и обеспечиваются геронтократией как носителем коллективной идеологии и памяти. Функциональный аспект превалирования сильнейшего в стаде, коллективно-целесообразный и потому интроспективно компенсирующий гедонистическое доминирование, на этой стадии разделяется. Функционально целесообразное доминирование сильного отчуждается от гедонизма, так как иерархи племени отнюдь не самые нужные индивиды в обеспечении функционально-жизненных конкреций социума. Идеология государства на этой стадии теряет свою биосоциальную основу и начинает пополняться аспектами этического, лояльно-диктатного, конъюктурно-демагогического плана, имманентно присущими и всем последующим государственным формам. Совокупность идей и норм, лежащих в основании общинно-племенного государства, представляет собой комплекс духовных, интроспективных сущностей, потенциально-активационное предназначение которых — компенсировать в сознании социально значимых подавляемых индивидов гедонистское неравенство. Возникает некомпенсированный диссонанс, интроспективная коллизия между декларативной идеологией (в виде обычаев, табу, верований, начальной этики) и характером иерархических возможностей удовлетворения гедонизма, не скомпенсированных коллективной необходимостью. Это лишь начальная фаза процесса эволюционной детерминации диктатом интроспективных коллизий между идеологией государства и внешними конкрециями, отраженными совместно в сознании индивидов.
Стр. 7
Дальнейшая эволюция диктата приводит к появлению новой формы — рабства, с жесткой детерминацией слоев иерархии, с дифференциацией функциональных и гедонистских потенций индивидов. Предыдущие эпохи являют собой предысторию собственно диктата и соответственно государства. Зарождение ранних рабовладельческих государств в Месопотамии детерминирует начало таких аспектов государственности (конкреции диктата), как
