официально декларированная идеология, право, структуры государственности (диктата) и т.д. Идеология рабства включает в себя ряд принципиальных компонентов, присущих всем последующим формам государственной идеологии и детерминированных развитием, эволюцией как непосредственно диктата, так и опосредованно через него некоторыми внешними детерминантами: технологическими, этническими и т.д.

Одним из аспектов социума, кардинально детерминирующих диктатную эволюцию государственной идеологии, является появление систем коллективной памяти — письменности, от идеографической до символьной, позволившей сохранять идеи и передавать их из поколения в поколение, минуя субъектов-носителей. С одной стороны, благодаря этому появляются устойчивые комплексы идей, основания идеологии, закрепленные вне сознания индивидов, а с другой — это способствует консервативности идеологий и возникновению диалектических конфликтов между изменяющимся социумом, диктатом и статичной, консервативной идеологией государственности.

Стр. 8

Все многочисленные факторы-детерминанты идеологии вносят свой вклад в континуум идей-оснований государственности, и материализатором, конкретизирующим идеологию государственности, становится появляющийся на арене истории сопутствующий слой диктата, эволюционирующий от жрецов городов-храмов и лояльных творцов первых государств Шумера и Аккада до гигантского конгломерата индивидов этого слоя в современности. В начальный период рабства функции этого слоя осуществляют жрецы храмов-городов и лояльные творцы. Суть, психотип этих слоев диктата определяет и суть идей, их основание и отношение к государственности. Религиозность индивидов этой эпохи является столь же имманентной чертой, как и их социальность: религия как система онтологических, этических, мистических и т.д. идей, связанных в эклектичный конгломерат, органично увязывается с государственной системой не только формально (поскольку иерарх храма-города является и идеологическим иерархом), но и идейно. В силу этого единства религия является идейным оправданием, адвокатом существующего порядка, освящая, придавая ему целесообразную телеологичность с помощью аргументов онтологического, этического, мистического планов.

Религия как идеология диктата освящала прежде всего общинно-социальные, этнические, диктатные и, как венец формы, государственные сущности социума. Более того, она выступала в роли цементирующего начала, сходного с этническим самопричислением, отчуждая от отправления религиозных культов рабов и чужестранцев(5).

______________________________________________________

(5) — Причисление к культу наиболее подавляемых производителей социума неизбежно связано с наличием в структуре идеологии государства, в данном случае религии, компонентов мазохистско-мистического плана, связанных с догмами этики, воздаяния, добродетели и т.д., присущими более поздним формам религиозной идеологии.

Стр. 9

Религиозный культ являл ту сущность, то начало, которое объединяло пользующихся общинными благами членов социума, противопоставляя его внешним природным силам и другим социумам. С этой особенностью религиозной идеологии раннего рабства совмещается, комплексируется терпимость к инородным идеологиям — религиозным культам. Культы Энки в Эреду, Энлиль в Ниппуре, Дингирмах в Адобе, Нгатумду в Лагаше, Инана в Уруке и т.д. превосходно уживаются в единых хронологических отрезках истории. Эта особенность легко объяснима, если учесть, что религия раннего рабства не несла в себе (в основе) черт прямого идеологического подавления, интроспективных инъекций лояльности, а лишь черты социального конгломерирования, государственно-этнического сопричисления.

Подавление же имеет черты и доминанты прямолинейного силового воздействия, физического принуждения, без весомых черт интроспективности. Наличие этих черт: мотивационного государственно-этнического самопричисления, социальной конгломеративности и отсутствие черт прямого мотивационного подавления, инъективно-интроспективного диктата — является причиной социальной и диктатной (а следовательно, и формально-государственной) позитивности, прогрессивности государственной идеологии этой эпохи. Корни, психофизиологические основания этой идиллической гармонии детерминированы следующими факторами. Начальная фаза развития технологии и связанный с ней двунаправленными связями низкий качественный и минимальный по объему континуум контрдиктатных пассионариев определяет невысокий уровень мотиваций структурами супер-Я.

Стр. 10

Это в свою очередь детерминирует превалирование структур Я и гедонизма Оно, т.е. структур внешней целесообразности и примитивного гедонизма, которые стимулируются при сопричастности к конкретному социуму, а следовательно, и к соответствующей декларативной идеологии в форме конкретного культа. Абсолютное принятие религиозных категорий и догм(6), ассоциированных с верховным иерархом диктата — верховным жрецом храма-города, совместно с гедонистски-позитивным вовлечением, сопричастностью к конкретному культу (как показано выше) детерминируют отсутствие мотивационного диссонанса и принятие индивидом декларируемой идеологии (в той зачаточной форме, в которой она имеет место), а следовательно, интроспективное восприятие, самопричисление к диктату подавляемых — производителей. Именно эта черта — отсутствие репрессирующей антагонистов идеофобной государственности, высокий уровень толерантности к иным культам является одной из причин вовлечения, а не интроспективного-инъецируемого подавления.

Второй, не менее важной чертой характера диктатно детерминируемой идеологии, усиливающей этот же эффект, является отсутствие в культах данной эпохи стройной системы лояльно-диктатных этических и этико-онтологических догм и воззрений, характерных для идеологий и религий последующих эпох. Эклектическая сборность довольно смутных представлений и идей, объясняющих внешний мир, детерминирует тот факт, что сама по себе идеология рассматриваемой эпохи диктата — культовая идеология — не является инструментом подавления, а лишь идейной основой формы государственности, реализующей диктат на базе позитивно-гедонистского вовлечения.

____________________________________________________________

(6) — До атеизма в самой начальной форме — античной философии — человечеству предстоят еще тысячи лет эволюции социума, диктата и мышления.

Стр. 11

Подытоживая, можно сказать, что на этом этапе развития диктатно детерминируемой идеологии объективные условия социума, т.е. диалектически взаимосвязанная совокупность внешних детерминантов и всех аспектов функционирующего социума соответствует интроспекции диктата в сознании индивидов, точнее, уровень диссонанса в их сознании сравнительно невысок для детерминации негативных диктату мотиваций.

Следующим кардинальным фактором, определяющим характер диктатной детерминации государственной идеологии, ее эффективности, степени приятия ее индивидами, во все эпохи является наличие иных идей и идеологий, степень доступности их индивидам социума. Столкновение в сознании индивидов идей разной направленности, действенности и уровня интеллектуальной мощи и адекватности реалиям бытия приводят к деформациям интроспективно-инъективных детерминаций лояльно-диктатного плана, введению в структуру супер-Я детерминаций негативно- и контрдиктатного плана и, следовательно, к появлению мотивационных диссонансов, детерминирующих снижение уровня идеологического вовлечения, снижение эффективности государственной системы (формы диктата). Наличие в эту эпоху формально различных идеологий-культов -по своей сути, идейному содержанию достаточно единообразных — в силу аморфной эклектичности догм, отсутствия оформленной лояльно-диктатной этики, взаимной толерантности не приводит к появлению вышеуказанных эффектов. Сравнительно небольшой континуум контактирующих социумов и приблизительное единообразие стадий (фаз) этногенеза определяет униформность идейной основы декларативной идеологии, и следовательно, нивелирует возможности внешних ее инверсий.

Стр. 12

Еще одним фактором, определяющим действенность и эффективность декларируемой идеологии, т.е. ее адекватность реалиям, отраженным в категориях сознания, во все эпохи эволюции диктата и конкретно в рассматриваемую эпоху раннего рабовладения является идейная преемственность, экстраполятивная логичность эволюционной последовательности идеологий, не вносящих резких переломов в структуру интроспективных детерминантов и догм, инъецируемых диктатом. Социальные коллизии в форме революций, этнической экспансии, государственно-идеологических антагонизмов, детерминирующие аналогичные скачки, качественные, принципиальные деформации идейных основ (но не форм, что вторично) идеологий приводят к разупрочнению идеологических инъективных структур сознания, препятствующих прорыву в мотивации контрдиктатных и негативных доминант. Производители, контрдиктатные пассионарии, сопутствующие слои в эпохи идеологических взрывов в своем большинстве сохраняют консервативность психологического стереотипа, и новые по идеям, по догмам идеологии в состоянии затронуть эти психотипы лишь поверхностно. Ограниченное приятие новой идеологии в качестве структуры сознательных детерминантов Я и супер-Я возможно лишь у небольшой части иерархии с пластичным, реагирующим на конъюктурно-конкретные идейные комплексы сознанием, что приводит к деформациям психотипов (описанным в гл. 3) и, следовательно, к отчуждению и инвестициям слоев диктата. В сознании же большинства индивидов отрицание (принципиальное) догм лояльности диктату и его конкреции — государственной форме и интенсивные инъекции новых догм и идей приводят только к подсознательному (или осознанному) ощущению, идее релятивизма идеологии вообще, к подсознательному нигилизму, к снижению действенности идеологии как аспекта государственности.

Стр. 13

В итоге это увеличивает континуум слоев, функционально антагонистичных диктату и государству, и снижает лояльность, конформизм, единонаправленность мотиваций у функциональных слоев диктата.

В рассматриваемую эпоху вряд ли можно говорить о преемственности, т.е. и государственность, и идеология находятся в стадии зарождения. Преемственность здесь наличествует в том смысле, что суть религиозных культов храмов-городов является логическим развитием тех подсознательных природно-биологических идей, которые наличествуют в неоформленной идеологии стада и племени. Идеи природной божественности, бога умирающего и воскресающего и другие представляют собой мистическое отражение в сознании бесконечных тайн и сущностей окружающей природы без внесенных субъективных компонентов, связанных с человеком, т.е. именно тех сущностей, которые детерминируют и характер идеологии диктата в стаде и племени. Этот фактор определяет и объясняет описанное выше самопричисление к культу (идеологии) и гедонистскую в основе позитивность мотиваций лояльно-государственного толка.

Следующим кардинальным фактором диктатной детерминации эффективности идеологии государства является наличие и уровень развития инфраструктурных источников, генерирующих идеи и идеологии, принципиально разнящиеся с официально-декларативной государственной идеологией. Поскольку этими генераторами всегда являются конгломераты контрдиктатных или, реже, негативных пассионариев, то этот фактор прямо и непосредственно детерминирован уровнем позитивно-мотивационного вовлечения в структуру диктата, уровнем государственного привлечения и поощрения интеллектуальной элиты. Воздействие идей, генерируемых контрдиктатными интеллектуалами, тем сильнее, что оно созвучно гармонирует с базовыми подсознательными мотивациями Оно.

Стр. 14

Вследствие этого наличие инфраструктурных генераторов контрдиктатных идей и догм, имманентное развитым социумам, определяет наличие мотивационного диссонанса в интроспекции подавляемых как результат суперпозиций антагонирующих идеологий. Сугубо физический характер подавления, присущий этой эпохе, слабое развитие слоя контрдиктатных пассионариев — количественное и качественное, отсутствие сформированной законченной идеологии подавления как государственной — все эти факторы являются основой и детерминантом низкого уровня, социально-диктатной незначимости диссонанса между декларативной идеологией — идейной основой государства — и отраженными реалиями объективного мира.

Еще одно назначение государственной идеологии — это украшение, замена или камуфлирование идейных основ диктата в форме государственности догмами, идеями, мотивациями этнического плана в форме патриотических, этнических, шовинистических и т.п. психологических структур. Мотивационный диссонанс, о котором речь шла выше, может быть на некоторое время нивелирован мощными мотивациями коллективно-этнического толка, базирующимися на фундаменте позитивно-мотивационного (гедонистского в основе) самопричисления к этносу. Инверсия гедонистски-стадных этнических мотиваций в лояльно-государственные, лояльно-диктатные, нивелирующие глубинную контрдиктатную пассионарность индивидуализма, по сути представляет собой конкрецию фрейдовского вытеснения, одного из кардинальных механизмов психической адаптации. Именно адаптации, так как этот механизм в данном конкретном случае (социума) является превалирующей чертой у индивидов с низким уровнем мотивационной, интеллектуальной, пассионарной мощи, с пластичным сознанием (производители, сопутствующие, проводники).

Стр. 15

На рассматриваемом этапе детерминированная диктатом эволюция государственности, ее идейные основания, этнос и этнические мотивации находятся в зачаточном состоянии, соответственно и указанный механизм остается в бездействии, да пока в нем и нет нужды. Идейные основания государства на этом этапе безраздельно властвуют в сознании индивидов.

Минуя промежуточные этапы, рассмотрим эпоху античного эллинизма. Это эпоха крупных этнических конгломератов: Египет, Персия, Греция, Китай, Индия, позже Рим. Появляются и развиваются, взаимно влияя друг на друга, философские, теологические, этнические учения, развивается система коллективной памяти, от иероглифического письма до контекстно-символьного знакового, — все это как результат активности контрдиктатных пассионариев. Появляются новые черты государственности: оформленная иерархия администрации, законодательство и суды, пенитенциарная система, профессиональная армия и др. Усложнение государственности (конкреции диктата) необходимо определяет (и в свою очередь детерминирует) изменение принципиальных, идейных оснований государства — оформление их в стройную, органичную систему этико-философских сущностей, введение критериев,