отдельности и показать, что если они и влияют на структуры морали и этики, то лишь как второстепенные производные детерминанты.
____________________________________________________________
(44) — Это лишь частное проявление общего закона детерминации диктатом всех аспектов функционирующего социума.
Стр. 75
Биологические, географические и т.д. факторы определяют этногенез и этнические особенности конкретного социума, т.е. опосредованно через этнические детерминанты они влияют на эволюцию диктата, и в конечном итоге именно эта глобальная сущность функционирующего социума определяет суть и конкреции этики и морали.
Являясь инъецируемыми компонентами мотивационного конгломерата сознания, эти сущности, детерминируемые диктатом, обладают собственным телеологизмом, определяемым функциональным назначением индивида в структуре диктата и, следовательно, имеют вариативное содержание, зависящее от того, на какой слой диктата с его имманентным назначением направлено воздействие. Этика и мораль профессионального палача отличны от этики производителя низшего ранга (в подавляющем большинстве(45), а те же аспекты иерарха в корне отличны от любого другого слоя диктата. Кроме того, диалектика эволюции диктата определяет и тот факт, что эти сущности сознания также эволюционируют в прямой диктатной детерминации, отражая конкретные необходимости эффективного диктатного подавления. Этногенез как один из внешних детерминантов диктата на этапе цивилизации, помимо опосредованного через диктат, оказывает и прямое воздействие на суть этики и морали.
____________________________________________________________
(45) — Инвестиции в слои и отчуждение индивидов из них приводят к взаимопроникновению в них различных психотипов, но функциональная эффективность слоя возможна лишь тогда, когда большая часть его индивидов отвечает мотивационному стереотипу (точнее, морально-этическому.)
Стр. 76
Антагонизм этносов на этапе цивилизации приводит к градациям этих сущностей на интроверсивную и экстраверсивную, т.е. относящуюся к своему этносу и к инородному(46). Снижение уровня детерминации эволюции диктата этногенетическим фактором уменьшает как косвенное, так и прямое воздействие этого фактора на эволюцию морали и этики, приводя к появлению глобальных норм, догм, структур этих сущностей. В то же время мощные мотивации этнического самопричисления, противопоставляющие индивида данного этноса другим этносам и определяющие дифференцированность этики и морали, оказываются всесильным и удобным инструментом формирования необходимых диктату структур сознания, в частности и рассматриваемых — этико-моральных, конкретизирующих активации с помощью утилизации этих мотиваций с гедонистской, подсознательной основой.
Но человеческое сознание (подавляемых) — это не пассивная глина, которую диктат может формировать, инъецируя в него необходимые детерминанты-сущности. Нормы и догмы этико-морального (лояльно-диктатного) комплекса, инъецируемые в сознание подавляемых диктатом, взаимодействуют если не с сознательными сущностями разума (социально приобретенными), то в любом случае с различными, в той или иной степени сублимированными сущностями, аспектами гедонизма подсознания — Оно.
____________________________________________________________
(46) — Чем сильнее антагонизм этносов, тем мощнее эта градация детерминации. Убить соплеменника — тяжкое преступление, убить иноплеменника — подвиг. Насилие, грабеж, унижение и т.д. — все объективизации аспектов морали дифференцируются в зависимости от этого фактора.
Стр. 77
Взаимодействие это имеет широкую градацию: от лояльной совместимости при адекватности инъецируемых в супер-Я этико-моральных догм сущностям Я и Оно — до прямого антагонизма при отсутствии этой адекватности. В зависимости от характера указанной взаимосвязи инъекция морально-этических догм либо утилизируется, аппликативно абсорбируется сознанием, либо деформируется или даже отчуждается сознанием. В последнем случае на фоне декларируемых этики и морали появляется скрытая, но реальная и гораздо более действенная общественная мораль, и ее антагонизм с официозом приводит к снижению эффективности диктата.
Начальные формы этики и морали
Прямолинейный и бесхитростный диктат первобытного стада, базирующийся на прямом, непосредственном, индивидуальном силовом подавлении определяет и морально-этические стороны социальной жизни, Декларируемое право сильнейшего как основа этики не имеет на данном этапе развития социума и диктата каких-либо антитез, так как полностью отвечает и интересам диктата, и даже интересам подавляемых. Право сильнейшего и агрессивного, имманентность неравенства, социального и гедонистского, отсутствие каких-либо сознательных догм (этических), сдерживающих произвол активности сильных — этот неполный(47) перечень черт доминирующей в стаде морали(48) демонстрирует прямую связь (не нуждающуюся в дополнительной аргументации) с
____________________________________________________________
(47) — Поскольку полный затруднен из-за отсутствия конкретных аргументов и фактов из жизни социума этой эпохи.
(48) — Мораль и этика не всегда оформлены в виде писаных или неписаных кодексов. Они могут присутствовать и в качестве индивидуальных мотивационных детерминантов.
Стр. 78
сутью диктата и характером подавления, свойственным этой форме диктата и закрепленным в ней в неписанном виде, всеми принятом и никем не отвергаемом.
Органичность и единственность этики и морали, отсутствие интроспективных, скрытых альтернатив являются причиной длительного существования этой формы(49). Безальтернативность, объективная (в отношении биосферы и социума) адекватность, преемственность и всеобщность охвата, воздействия — все эти черты также являются причиной эффективности (диктатной) этих государственных аспектов с диктатной детерминацией.
Эволюция диктата исторически привела к формированию и новых структур и методов подавления, и новой государственной формации, соответствующей этой форме диктата — рабству. Усложнение формы и рост разнообразия структур социума, диктата, государственности приводят в рассматриваемом случае к появлению и развитию новых аспектов и структур этики и морали. Разрушаются социально-диктатная единственность морали и этики и органичность континуально-социального абсорбирования ее всеми индивидами социума. Взамен появляется дифференцированная градация этих сущностей, определяемая различными факторами: этническими, диктатно-иерархическими, структурно-государственными и пр.
____________________________________________________________
(49) — Разумеется, вторичной, косвенной, так как основным детерминантом (внешним) эволюции диктата и, следовательно, всех его аспектов является технология — продукт деятельности контрдиктатных пассионариев.
Стр. 79
Усиление факторов, связанных с этногенезом, и усиление антагонизма этносов, подразумевающее и конкретно-диктатный антагонизм, определяет необходимость для иерархов инъецировать в сознание индивидов такие догмы морали, которые позволили бы максимально увеличить боевую эффективность этноса и в то же время были неприемлемы в отношении к индивидам своего социума(50).
И внутри этой этической конкреции есть эволютивные изменения, детерминируемые эволюцией диктата. Сопричисление к культу (см. гл. 3) и умерщвление подавляющей части пленных-инородцев, закрепленное в этических и моральных нормах, соответствующих и детерминируемых интересами иерархов диктата (например, на ранних стадиях развития этой формы в Аккаде, Шумере, Эламе), в процессе эволюции формы диктата сменяется обращением их в рабов. При этом сначала в рабов обращают преимущественно женщин(51), затем мужчин, что тут же находит свое отражение в изменении этических и моральных норм: негативизация отношения к убийству, социальное и правовое осуждение тех норм и догм, которые были общеприняты на предыдущих ступенях эволюции и которые отвечали интересам иерархов.
____________________________________________________________
(50) — Стремление и желание убивать инородцев усиливает коллизионную устойчивость формы диктата, но в отношении к своему этносу это нежелательно. Это один из многих примеров.
(51) — Их легче подавлять на данном уровне развития средств подавления.
Стр. 80
Эволюция диктата, определяющая отраженную в структурах разума иерархов необходимость обращения в рабство этнических инородцев, порождает и необходимость наличия в этическом континууме социума компонентов социального и индивидуального превосходства членов данного этноса над остальными, а также инъекции идеи второсортности, предназначенности для пребывания в низшем, рабском состоянии членов иных этносов. Эта совокупность норм с этнической детерминацией имеет место во всех последующих формациях и формах, и поэтому есть необходимость в более глубоком анализе ее интроспективных основ.
Доктрина этнического превосходства адекватна, созвучна базовым потенциям и конкрециям гедонистского основания Оно. Инъецируемые в супер-Я этические и моральные догмы этой направленности позволяют оправдать гедонистски детерминируемое стремление переложить действия, связанные с угнетением гедонизма, на плечи подавляемых — рабов и избежать интроспективных коллизий между гедонизмом Оно и этико-моральными сущностями супер-Я. Этот прием диктата прост внешне (провозгласив инородцев недочеловеками, и это логично дает право на соответствующее обращение с ними), но на самом деле он имеет глубокие корни в интроспективно-мотивационной основе индивидов. Неизменность структур разума и слойных психотипов совместно с вышесказанным объясняет действенность этого изыска подавления во все эпохи.
Разумеется, этот прием формирования нужных структур морали и этики действенен для индивидов с достаточно низким уровнем детерминации мотиваций супер-Я и низким уровнем сублимации гедонизма в творческую активность, т.е. для всех слоев диктата, за исключением контрдиктатных пассионариев.
Стр. 81
Индивиды именно этого слоя никогда не были приверженцами национализма, противопоставляя ему общечеловеческий космополитизм, и именно они отвергали уже на рассматриваемом этапе эволюции диктата — рабовладении — мораль и этику, связанные с этническим и человеческим превалированием, отвергая в то же время эгалитаризм.
В данный период появляется и слойно-диктатная дифференциация норм этики и морали, как декларируемых, так и реальных. Конкретизиация слойной структуры диктата необходимо определяет и слойную дифференциацию этики и морали в соответствии с целесообразностью, телеологизмом каждого конкретного слоя. Иерархи, удовлетворение гедонизма которых является одной из инициирующих эволюцию доминант, исповедуют этико-моральные комплексы, отвечающие именно этой телеологии. Мораль этого слоя на данном этапе, как декларируемая, так и реальная, полностью соответствует диктатной необходимости и детерминирована ею. Эта мораль включает такие черты, как провозглашение надчеловеческой сути происхождения иерархов (что дает право на отчуждение гедонистских благ): надмирный, универсальный и абсолютный характер власти как проявление божественной воли, а
часто и персонификация черт божественного в иерархе(52), служащая той же цели; присвоение аспектам удовлетворения гедонизма иерархов черт мистических актов, мистерий; присвоение актам примитивного гедонизма черт государственно-социального блага(53); в целом отождествление, персонификацию социального блага и эгоцентрического гедонизма иерархов; абсолютно имманентную догму изначальности индивидуального,
____________________________________________________________
(52)-Империя инков, фараоны Египта, китайские императоры, позже — сегуны Японии.
(53) — Невесты Солнца у инков, публичные половые акты иерархов у полинезийцев и в Индокитае.
Стр. 82
политического, правового, гедонистского превалирования иерарха над отдельными индивидами социума. Этот комплекс этических и моральных догм является тем сознательным обрамлением гедонистской доминанты, которая определяет способность иерархов к инициированию всех кошмаров подавления во имя удовлетворения индивидуального гедонизма.
Эволюция диктата в эпоху цивилизации определяется суперпозицией двух тенденций, двух детерминантов: технологии с медленным эволютивным ростом позитивно-интроспективного подавления и этногенеза с ростом силового подавления. Рост силового подавления адекватен примитиву психотипа иерархов и не требует от них изысков мышления, в том числе и морально-этических. Автократия, абсолютная иерархия, наиболее распространенная в эту эпоху, связана с отчуждением морали иерархов от общечеловеческой, социальной морали и присвоением воле иерархов аспектов и сущностей высшей морали и этики. Рост позитивно-мотивационного подавления определяет необходимость унификации морали и этики с целью нивелирования антагонизма (с гедонистской детерминацией) в сознании подавляемых.
В эпоху развитого интроспективного подавления это явление приобретает большой вес в социальном континууме духовных сущностей, и вольно или нет, истинно или декларативно, иерархи вынуждены принимать мораль и этику, апплицируемую, инъецируемую диктатом в социум, причем это принятие имеет часто демонстративно-ортодоксальный характер. Последнее облегчается тем, что в эту эпоху мораль, гедонистская в основе, сближается у иерархов и производителей. С другой стороны, слой иерархов в течение эпохи цивилизации формируется не только из индивидов с адекватным психотипом, но и не менее часто из инвеститов с самыми различными психотипами, вносящими элементы индивидуальной морали, свойственной слою-генератору.
Стр. 83
В наибольшей степени это свойственно детерминированной морали иерархов экстремистских форм. Но основные сущности иерархов остаются неизменными из-за слойного телеологизма и необходимой адекватности ей индивидуального сознания. Это положение в меньшей степени конкретизируется в наследственных иерархиях, что снижает действенность иерархов,
