и в большей степени при спорадической смене иерархов.
Телеологизм слоя проводников и исполнителей диктата в процессе социально-диктатной эволюции иной, чем у иерархов, что определяет и отличия в исповедуемой морали, как и декларируемой(54). Снижение уровня и примитивизация гедонизма, превалирование садистского компонента, подчиненность внешняя и духовная, необходимость и способность к актам подавления определяют этико-моральный конгломерат черт, способствующих конкретизации слойного телеологизма.
____________________________________________________________
(54) — На этапе рабовладения диктат обеспечивает свое существование с помощью силового подавления, что определяет минимальный уровень интроспективных компонентов убеждения; это, в свою очередь, ведет к отсутствию антагонизма морали декларативной и интроспективно-исповедуемой, как это имеет место в иных формах.
Стр. 84
Необходимыми компонентами этико-моральной структуры супер-Я, обеспечивающей эффективное соответствие слойному телеологизму, являются такие сущности, как истинная (или декларативная) вера в идеологические догматы данной конкретной формации, догмы подчинения и отказа от собственной воли (на мощной гедонистской основе(55)), интроспективное самоотчуждение от мотиваций подавляемых, устойчивый мотивационный комплекс отвращения к регулярному производительному труду(56) (также базирующийся на гедонистской основе Оно), эгоцентризм с яркой садистской окраской. И на фоне всех этих реальных компонентов этики и морали — декларируемая (а часто и органично приемлемая) этическая догма (мощно инъецируемая диктатом) тождества социального блага и всех ужасов и кошмаров подавления(57) — результата активности именно этого слоя.
В данном случае даже силовой диктат в отношении производителей приводит к появлению дуализма этики и морали: декларативной, диктатно-инъективной и интроспективно-индивидуальной, слойно-диктатной.
____________________________________________________________
(55) — Градация этого отказа весьма широкая: от простого выполнения воли иерархов диктата и аппарата подавления до полного отказа от индивидуальных мотиваций (исмаилиты, миссионеры-фанатики всех времен и т.д.).
(56) — Гельвеций говорит: «Человек согласен три месяца в году терпеть страх, тяготы и невзгоды, лишь бы не работать весь год». Психология воина-профессионала эпохи рабовладения включает этот компонент в качестве базового детерминанта, так как труд крайне тяжел.
(57) — В данную эпоху тем больших, что низкий уровень воздействия технологического детерминанта и примитивно-силовой диктат полностью обесценивают жизнь подавляемого в глазах иерархов и проводников диктата.
Стр. 85
Первая есть следствие прямых идейных инъекций диктатом в сознание. Вторая является опосредованным следствием диктатного воздействия, реализуемого через детерминируемые, формируемые и конкретизируемые диктатом особенности слойного психотипа людей; это происходит с помощью усиления их и без того мощной основы мотивационного комплекса структурированием этико-морального цензора супер-Я.
Действенность и эффективность диктатно-детерминированных этики и морали определяется и тем фактором, что органичность ее приятия или по крайней мере демонстративная декларативность приятия ее в качестве комплекса сознательных детерминантов проводниками поощряется иерархами с помощью внешней материальной стимуляции гедонизма: предоставлением власти, денег, роскоши, женщин. Красивейшая женщина — храброму воину, гарем — полководцу и т.п., вплоть до римских триумфов, диктатного статуса администраторов, соглядатаев(58). Всеобщим и инвариантно-хронологическим детерминантом этой этики (декларативной) является ассоциирование этико-моральных сущностей, позитивных с точки зрения прагматических целей и нужд диктата, с категориями всеобщего социального блага.
____________________________________________________________
(58) — Формальное образование этой категории проводников относится к самым ранним стадиям развития социума (Египет, Ассирия, Вавилон и т.п.).
Стр. 86
Вторая, наиболее реальная (так как относится к сознанию конкретных индивидов в диктатной иерархии) этика и мораль определяется совместной суперпозицией в сознании сущностей, детерминируемых диктатно-слойным телеологизмом, слойно-диктатными психотипами индивидов, интроспективными коллизиями между декларативными идеологией, этикой, моралью,-и объективно-социальными сущностями функционирующего социума, мотивациями, детерминированными гедонистской дифференциацией в слойной иерархии диктата и т.д. Одновременность этих разновидностей этики, имманентно присутствующих и в социуме в целом, и в интроспекции рассматриваемого слоя в частности, приводит к конфликту в сознании проводников (возможно, не всегда осознанному, на уровне осознанно-мотивационном). Это, в свою очередь, снижает воздействие и уровень детерминации этико-морального компонента диктата, что уменьшает лояльную диктату мотивируемость активности этого слоя.
Уменьшение влияния декларативной этики снижает уровень лояльно-диктатного цензурования (в значительной мере определяемого этико-моральными категориями сознания) и повышает уровень влияния второго компонента слойной этики. Совместно с усилением (прорывами) гедонистских мотиваций структурами Оно это приводит к усилению, конкретизации этики негативно-диктатной, эгоцентрически-гедонистского толка, что имеет самые отрицательные последствия для диктата вообще и для рассматриваемой формы в частности.
Стр. 87
Этот тезис подтверждается в истории любой рабовладельческой формы диктата: Шумер, Египет, Иран, но наиболее ярко в истории Рима(59). Унифицированность этики и морали раннего Рима эпохи этнического подъема сменяется дифференцированной этикой цезаристского Рима и возрастающим превалированием эгоцентрической этики, что в эпоху солдатских императоров полностью негативизирует (по отношению к иерархам диктата) этико-моральную детерминируемость лояльных мотиваций. Поскольку контрдиктатные пассионарии в значительной мере резистентны к внешним инъекциям в сознание, интроспективно отчуждены от этико-моральных детерминаций в силу индивидуального характера творческого психотипа, а негативные пассионарии отчуждены от этих аспектов в силу своего слойного телеологизма, то остается рассмотреть этико-моральные особенности слоев производителей и сопутствующих. Слой сопутствующих — это социальный конгломерат индивидов, необходимый в структуре диктата для создания эффективных средств воздействия на сознание и подсознание подавляемых в лояльно-диктатном смысле. Конкреции этики и морали в значительной степени являются результатом активности именно этого слоя.
Общая слойная дифференциация рассматриваемой эпохи привела к формализации и этого слоя: от жрецов, геронтократов, хранителей обычаев до творцов лояльного искусства, писателей и т.д. в более поздний период рабовладения, например в античной Греции или цезаристском Риме. Индивиды этого слоя обладают характерными чертами, которые определяют специфику их слойной этики и морали.
____________________________________________________________
(59) — Не в последнюю очередь вследствие большого объема дошедших до нас исторических и литературных сведений, относимых к этим формациям, что не отрицает того же в отношении любых других.
Стр. 88
Первая указана выше — это продуцирование всей декларативной и части объективно-интроспективной этики, вторая — наличие творческой способности, потенции, определяющих специфику психотипа, восприятия, интроспективной резистентности. Эффективность этики в целом, как декларируемой, так и индивидуально-интроспективной, зависит от диктатно-детерминируемой, позитивно-мотивируемой диктатом совместности этих черт, определяющей потенциальную продуктивность слоя. Возможность эффективного (в целях подавления) и талантливого воздействия на формирование морально-этических структур супер-Я связана с наличием сублимируемого(60) гедонизма и (в той или иной степени) интеллектом, т.е. имманентной способностью к аналитическому (критическому) восприятию объективного мира. Это означает сознательное, хотя часто и вытесняемое, понимание относительности, демагогизма, спекулятивности (в узко прагматическом смысле) доминирующих в социуме этики и морали(61).
____________________________________________________________
(60) — В степени, значительно более низкой по сравнению с мощно сублимируемым гедонизмом Оно у контрдиктатных пассионариев.
(61) — Эта черта сходна с аналогичной у контрдиктатных пассионариев, но у этого слоя неприятие интроспективной репрессии является мотивационной доминантой, чего нет у сопутствующих.
Стр. 89
Необходимость (слойно-телеологическая) создавать сущности, отражающие и пропагандирующие лояльную этику и мораль, совместно с вышеуказанной причиной приводит к тому, что реальные мораль и этика слоя сопутствующих базируются на гедонистском эгоцентризме и интроспективном неприятии продуцируемых самими индивидами слоя идей и принципов морали и этики, т.е. демонстративно выставляя себя адептами декларативной этики, они интроспективно исповедуют этику узкопрагматичную, эгоцентрически-гедонистского толка. Проституированность декларируемой этики определяет конъюктурно-диктатную изменяемость этих сущностей, в зависимости от нужд и конкреций диктата, как в рамках данной формы и формации, так и при коллизионных изменениях этнического и государственного характера. Являясь продуцентами лояльных диктату этико-моральных догм, будучи в курсе процесса их создания, сопутствующие не могут органически принимать собственное творчество именно в силу особенностей, хотя и проституированной, но тем не менее творческой пассионарности(62).
Неприятие официальных морали и этики и исповедание эгоцентризма, гедонизма и т.д. творцами официальной морали приводит к появлению еще одного диссонанса, течения, антагонизма в социально-диктатной этике и морали. Это обусловлено тем, что основные жизненные активации детерминируются интроспективно-аппликативной этикой и моралью (по крайней мере, частично), а не внешне-декларативной.
____________________________________________________________
(62) — Безусловно, это относится к индивидам, имеющим достаточный уровень таланта. Бездарности приемлют все, связанное с удовлетворением гедонизма.
Стр. 90
Диссонанс между отраженными в Я подавляемыми жизненными активациями сопутствующих (с вышеприведенной детерминацией) и продуцируемыми ими декларативными догмами эволюционирует в прямой детерминации диктата. Жрец города-храма в Шумере (Аккаде, Уре и т.д.(63)), будучи продуцентом и носителем этико-моральных аспектов государственности и в то же время иерархом диктата, в силу малого континуума социума, начальной стадии диктатного расслоения (т.е. конгломеративного единообразия социума(64)) являет собой пример диктатной детерминации этико-моральных аспектов социума. На некотором этапе эволюции технологии (основного детерминанта диктата) убийство пленных и изнасилование женщин было нормой морали, так как соответствовало интересам данной конкреции диктата. Развитие формы диктата (в его технологической детерминации) привело к рабовладению, т.е. силовому диктатному подавлению производителей. И убийство военнопленного, раба выводится диктатом из числа социальных добродетелей и затем запрещается в виде писанных догм и морали, и этики, а затем и в правовых нормах, декларируемых и устанавливаемых иерархом, являющимся в данном случае их продуцентом. Это потенциальное и активационное единство иерархов и сопутствующих в случае их физического совмещения ярко проявляется в структуре таких форм диктата, как империя инков, майя, в религиозном диктате (исмаилиты, начальный ислам и христианство и т.д.).
____________________________________________________________
(63) — Иначе говоря, на самой ранней стадии рабства, включающей компоненты диктата предыдущей формы.
(64) — Во всяком случае, сравнительно с последующими фазами этой формы, когда слои оформлены и внешне, и интроспективно.
Стр. 91
Эволюция диктата сопровождается повышением уровня возможностей и сути удовлетворения гедонизма иерархов, сублимирующих те интроспективные творческие сущности, которые необходимы для функционирования сопутствующих(65), вследствие чего данные функции: продуцирование этики и морали — отчуждаются и присваиваются слою наемников-сопутствующих. Второй причиной появления этого слоя является диктатная необходимость увеличения уровня, качества и разнообразия средств инъекции декларируемых норм; литература, искусство, философия, законодательство и т.д. требуют разнообразия и увеличения числа продуцентов с имманентными чертами для этой деятельности. Появляются творцы-специалисты с психомотивационным стереотипом сопутствующего слоя. Единство морали и этики в раннем социуме и адекватность объективным, внешним по отношению к конкретному индивиду реалиям сменяется дифференцированной моралью, соответствующей развитой социально-диктатной иерархии эпохи цивилизации. Генерация всех аспектов лояльно-диктатной этики и морали сопутствующим слоем неизбежно связаны(66) с появлением в интроспективном слойном континууме мотивационных антагонизмов, коллизий между отражениями в Я совместно с цензурой супер-Я внешних реалий и детерминируемых гедонизмом Оно сублимативных проявлений интегрального разума.
____________________________________________________________
(65) — Яркая иллюстрация этого тезиса — моралисты-законодатели во главе раннего Рима и Греции: Ликург, Солон, Катон, Ромул и др. и императоры эпохи упадка: Нерон, Калигула и др.
(66) — Во всяком случае для творческих, ценных для диктата индивидов слоя.
Стр. 92
Эволюция диктата, связанная с усилением гедонизма высших слоев и подавлением производителей, определяет усиление этой коллизии, что является причиной мотивационного самоотчуждения наиболее творческой части этого слоя от интересов диктата и перехода ее в другие слои — негативных пассионариев (ранние христиане, секты, партии и т.д.) и контрдиктатных пассионариев.
Данный процесс каузально детерминирует снижение воздействия этико-моральных систем на базовые мотивации индивидов подавляемых слоев, что неизбежно влечет за собой усиление, интенсификацию инъекций лояльных догм этики и морали. Это, в свою очередь, трансформирует суть морали континуума сопутствующего слоя. Мотивационная лояльность и активационная единонаправленность (в соответствии с
