эволюции каждой формы, во всяком случае в прошедшие эпохи предцивилизации и цивилизации, диктат проходит фазы, имеющие характерные черты стратегического плана, инвариантные формам, хронологии, которые показаны в предыдущих главах. Диктат в циклическом развитии эпохи цивилизации проходит фазы зарождения, активации, расцвета, экспансии, обскурации, распада (или заката, медленного распада). Каждой фазе соответствуют и правовые реалии. Право в фазах зарождения, расцвета и обскурации как наиболее характерных демонстрирует базовые сущности эволюционного диктата. Зарождению формы диктата соответствуют высокий уровень мотивационного самопричисления, наиболее эффективная интроспекция подавления и, естественно, низкий уровень внешнего подавления, унификаций жизненных мотиваций, т.е., конформизм универсален для всех слоев диктата и социума. Эти черты диктата детерминируют интроспективно-гедонистскую позитивность отражений в Я правовых догм и норм, универсальную приемлемость права, ориентацию на интроспективное основание права, а не на фиксированное, писаное право и пенитенциарную систему, прямую взамосвязь в сознании идеологии и правовых норм и т.д. Краткий перечень этих черт обнаруживает прямую каузальную связь их с эволюционирующим диктатом на этой стадии.
В фазе расцвета появляется диктатная экспансия оформленных слоев подавления и сопутствующих, отчуждение интересов иерархов от интересов социума, дифференцирование гедонистских прав, морали, этики, идеологии, экстенсивный и интеисивный рост внешнего подавления, а также внеправовые, тайные структуры подавления. Соответственно видоизменяется детерминируемое этими сторонами диктатной сущности право в его целостной сути и частных аспектах. Право дифференцируется в каузальной зависимости от слойной оформленности диктата, приобретает телеологическую ориентацию на интересы иерарха и высших слоев. Идеология, этика, мораль, отражающие на этом этапе эволюции конкретно-временные интересы подавления, тесно связываются и с идейными основаниями права, и, более того, прямо отражаются в правовых структурах, нормах, догмах. Отчуждение права от интегрально-диктатной телеологии и переориентация на интересы иерархов приводят к снижению веса интроспективных оснований и каузальному появлению структур внеправовой пенитенции, непосредственно реализующей волю иерарха. Другими словами, наряду с правом в структуре диктата появляется социально-приемлемый произвол и структуры его конкретизации.
В третьей фазе — обскурации и распада — налицо резкая редукция интроспективного компонента подавления, эффективности подавления, полного отчуждения интересов иерарха от интересов диктата, антагонизм мотиваций подавляемых и диктата в целом, усиление внешнего подавления и произвола; эти базовые черты данной фазы диктата прямо и непосредственно отражаются в сути права. Самым ярким примером в данном случае, без перечисления конкреций, является право в Риме цезаристской эпохи и эпохи «солдатстких императоров».
Таким образом, как и рассмотренные в предыдущих разделах элементы функционирующего социума, право в своей сути и конкрециях также является каузальной производной и отражением эволюции диктата, зависимым аспектом функционирующего подавления.
Глава 6
От первых схваток с каменными топорами эпохи зарождения человека до гигантских побоищ ХХ в. войны являются перманентной и необходимой чертой социальной жизни. Войны большие и сравнительно малые, однодневные и Столетняя, внутренние и внешние шли и идут непрерывно в течение всей истории человечества. Если диктат в эволюции, согласно излагаемой в работе теории, является всеобщим детерминантом вариативного человеческого социума, то должна существовать каузальная взаимосвязь этих категорий, связь, определяемая сутью диктата и базирующаяся на основах психомотивационных потенций и активаций индивидов слойной иерархии социума. Поскольку войны никогда не начинаются по инициативе низших, подавляемых слоев иерархии, то естественно встает вопрос, зачем необходимы войны иерархам и насколько объективна эта необходимость?
Эта проблема безотносительно к диктату (как категории и объективно-социальной сущности) занимала умы многих и решалась на основе введения различных гипотез и теорий психологической предрасположенности, необходимостей общественной экономики, имманентности межгосударственных отношений в целом и т.д. Ни одна из этих теорий (Платон, Маркс, Клаузевиц и т.д.) не объясняет ничего, не дает ответа ни на один вопрос: почему войны идут вообще, почему подавляемые идут на смерть, почему войны возникают именно в данный момент времени и инициируются именно этим государством, этносом. Перечень вопросов можно продлить, но суть ясна. Анализ категорий, обусловливающих появление и эволюцию войн в этих теориях, показывает, что они не обладают самым главным качеством — социальной всеобщностью, универсальностью и соответственно имеют низкий уровень экстраполятивности социального будущего, в данном случае войны.
В нашей работе показано, что базовой структурой эволюции является диктат, детерминирующий все аспекты индивидов социума; частично это уже было проиллюстрировано на примерах в предыдущих разделах. Рассмотрим эту детерминацию, анализируя причины и суть войн и военных структур общества. Основными аспектами, определяющими наличие и эволюцию диктата, являются: дифференциация психотипов индивидов, соответствующая их слойной телеологии; наличие внешних воздействий на социум (природных и этногенетических) и внутренних (технология); слойная градация гедонистских интересов и возможностей и функциональных обязанностей.
Стр. 2
Эти сущности, преломляясь в сознании людей и конкретизируясь в активности опосредованно через разум индивидов и социума, и являют собой детерминанты истории.
Рассмотрим конкретно эту детерминацию на примере войн. Как уже говорилось, ни одна война не началась по инициативе подавляемых слоев социума. Телеологизм и суть психотипа индивидов этих слоев предполагает подчинение и отчуждение от собственной воли с исповеданием сознательного и бихевиористского конформизма. Резня, сопровождающая стихийные бунты, не является войной в полном смысле, а является лишь акцидентальным прорывом подсознательного гедонизма. Внутренние (гражданские) войны при декларативном отличии от внешних войн по сути ничем от них не отличаются, так как являются результатом столкновения либо групп иерархов, либо иерархов и претендентов на это место, в случае организованных мятежей и революций. Разница с внешними войнами лишь в этническом происхождении иерархов противоборствующих сторон. По сути дела причину войны можно найти, анализируя результаты, которые полагают достичь в ее начале иерархи противоборствующих сторон.
Начнем с внутренних войн. Вне зависимости от того, кто противоборствует, Артаксеркс и Кир младший, императоры Би Ши и Ван Ман, Цезарь и Антоний, Коммуна и Тьер — суть в предполагаемом результате, а именно, трансформации структуры диктатной иерархии с тем, чтобы занять в ней места в слоях с максимальными гедонистскими возможностями и захватить дополнительные гедонистские блага. Вождь противоборствующей группировки хочет занять место иерарха, военачальники — место в его окружении и т.д. Война облегчает иерархизацию, так как необходимо полагает структурализацию социума на военный манер, т.е. бюрократическую автократию с верховным военачальником во главе. Очень часто внутренние войны предполагают смену не структуры диктата (даже в случае революции), а лишь иерархов, проводников и подавляемых. Примеров более чем достаточно в истории всех этносов.
Характерной особенностью внутренних войн является уничтожение всеми противоборствующими сторонами контрдиктатных пассионариев.
Стр. 3
Это станет понятным, если принять во внимание, что телеологизм этого слоя включает необходимость деформации идейного континуума социума, а внутренняя война, вследствие отсутствия этнических мотивов, полагает наличие примитивно-идейных обоснований ее необходимости, инъецируемых в сознании подавляемых в ипостаси мужественных воинов. Особенно это имеет место при наличии претендентов на место иерархов(1), так как противоборствующие группы иерархов предыдущей формы в меньшей степени опираются на идеологию, а в большей на сублимированный гедонизм своих сторонников. Таким образом, внутренние войны имеют целью, предполагаемым результатом смену иерархии диктата, т.е. формирование высших ее слоев из числа руководства победившей группы.
Внешние войны имеют более разнообразные цели: этногенетические, захват благ, необходимых иерархам, уничтожение чуждой идеологии и т.д. Можно подвергнуть анализу все мыслимые разновидности войн и показать, что в конечном итоге все они являются результатом инициаций иерархов и высших проводников.
Рассмотрим войны, связанные с этногенетической экспансией с точек зрения этноса агрессивного и защищающегося. Глубокий анализ причин и сути войн, связанных с этнической экспансией, дан Л.Гумилевым. Здесь приведем основные тезисы и проанализируем связь с диктатом. Фаза этногенеза, названная Гумилевым «перегрев пассионарности», предшествует экспансии и характеризуется резким увеличением доли и влияния пассионарных индивидов в суммарном континууме социума и социальной активности. Полностью оценить глубину мысли Л.Гумилева мешает умозрительность его построений, в частности базовой сущности — пассионарности. В данном случае трактовка ее та же, что в гл. 2, т.е. вышеприведенная характеристика фазы этногенеза означает, что в континууме социума в этой фазе присутствует сравнительно большой, достаточный для инициации остальной части подавляемых контингент индивидов с психотипом, отличным от конформного стереотипа слоя подавляемых. Отличие в основном относится к высокому уровню гедонистских детерминантов потенций и активаций разума при снижении уровня детерминантов (запретных барьеров), связанных с Я и супер-Я.
____________________________________________________________________
(1) — В этом случае основанием для войны являются различные идейные инверсии репрессируемого гедонизма подавляемых под вывесками эгалитаризма, общего блага и т.д.
Стр. 4
Наличие достаточно большого контингента индивидов подобного типа, связанное с объективными законами этногенеза и фазой этнического расцвета, ставит перед диктататом ряд проблем. Совершенно ясно, что индивиды этой группы при наличии внешней репрессии достаточно быстро инвестируются в слой негативных пассионариев; в силу значительности их контингента это быстро приведет к распаду формы диктата. С другой стороны, диктат не в состоянии удовлетворить их гедонизм (даже на поздних стадиях эволюции технологии) — также вследствие значительности их контингента. Имея в лице этих (бесспорно необходимых для процветания и этноса, и диктата) индивидов потенциальных врагов, диктат прибегает к приему внешней инверсии пассионарности, т.е. используя высокий уровень этнических доминант сознания, характерных для этой фазы и связанных с мотивационным самопричислением, диктат находит внешних этнических врагов доместикального этноса (и объективных, и надуманных) и изменяет направление пассионарности, т.е. обращает мотивированные активации этих индивидов на захват благ инородных этносов.
Этим действиям диктата помогает еще одна объективная сущность, связанная с мотивационными детерминациями пассионариев, а именно, то, что этническая экспансия для них означает возможность удовлетворения гедонистских мотиваций, доминантных для их психотипа: захват материальных благ, карьера, инвестиция в высшие слои иерархии и т.д. вплоть до элементарного секса. В этом единстве сущности и мотивационных основ гоплитов Александра, легионеров Рима (эпохи завоеваний), конкистадоров, казаков Ермака, воинов колониальных войск Англии XVII-XIX вв. и т.д.
Сопутствующие аспекты экспансии: материальные захваты, передел территорий, диктатные перемещения — являются, при всей их внешней значимости, второстепенными, производными вышеприведенного базового детерминанта, определяющего необходимость и конкретность войн для экспансивного этноса.
Ему противостоит этнос, подвергающийся агрессии. Каковы могут быть возможные результаты войн для него? Этот вопрос имеет, безусловно, слойно-дифференцированный и зависящий от фазы эволюции диктата ответ. Для иерархов и проводников поражение — это потеря или кардинальное уменьшение гедонистских возможностей, для подавляемых это лишь смена ярма, для контрдиктатных пассионариев это безразлично, так как они репрессируемы любым диктатом.
Стр. 5
Исключая высшие слои диктата, на фазах, связанных с низким уровнем диктатной и этнической пассионарности (сравнительно синхронных в эпоху цивилизации), подавляемые в той или иной мере осознанно исповедуют во время этнических коллизий девиз римского плебса эпохи упадка: «Abe bene, ibi patria».
Для высших слоев диктата, несмотря на возможность поражения, война также желательна(2), так как объективные законы эволюции диктата (см. предыдущие главы) диктуют необходимость интенсификации и экстенсификации внешнего подавления, для чего необходим иерархический аппарат бюрократии, вершиной и логическим завершением которого является военная автократия. Этой же
