тенденции соответствуют стратегические мотивации иерархов с их имманентным стремлением к усилению личной власти автократии (связанной с максимальным уровнем отчуждения гедонистских благ), самый прямой путь к которой — военная структурализация и консолидация социума перед агрессией внешнего этноса. Иначе говоря, и со стороны защищающегося этноса, вернее его верхних слоев, война становится диктатной необходимостью и детерминируется сущностью эволюции диктата(3).

Эти фазы эволюции диктата и этноса взяты не случайно, потому что именно в фазах экспансии, обскурации и распада диктат имеет органичную необходимость к развязыванию войн под любым предлогом(4).

Особенности других фаз эволюции диктата, например зарождения или расцвета, особенности объективные и интроспективно-индивидные, не детерминируют наличия военных структур и войн. Приведенная аргументация является частным подтверждением положения об универсально-социальной всеобщности категории диктата. ____________________________________________________________________

(2) — В противном случае войны были бы заменены дипломатией.

(3) — Мотивации высших проводников: военных, тайных служб и т.д., адекватные мотивациям иерархов в отношении войн, — это второстепенные, но достаточно значительные детерминанты.

(4) — Здесь же необходимо отметить, что мотивации и нужды иерархов в этих фазах эволюции диктата в значительной мере сходны — необходимость «спустить пар» есть в обоих случаях, но причины разные.

Стр. 6

В данном случае этнические, внешние мотивации являются лишь ширмой интересов диктата и его интроспективно-мотивационным инструментом для инициирования и направления нужных активаций.

Одним из косвенных подтверждений диктатной детерминации этнических (по вывеске) войн являются взаимоотношения иерархов этносов-антагонистов. Начиная с некоторого уровня эволюции технологии (соответственно и диктата) иерархи уничтожают друг друга лишь в исключительных случаях. В большинстве случаев поражение или победа приводят лишь к уменьшению или увеличению гедонистских возможностей иерархов, а начиная с некоторого уровня эволюции — к полюбовным соглашениям о переделе возможностей. Пример — это войны Европы за последние 200 лет. Войны, вызванные экономическими необходимостями конкретной формы диктата(5), имеют столь прямую диктатную детерминацию, что нет необходимости подвергать их анализу. Рассмотрим войны, связанные с идеологическими дифференциациями, особенно характерные для экстремистских форм, к которым относятся и религиозные войны эпохи редукции религиозно-интроспективного воздействия и слияния с государственным диктатом. Ислам с его войнами, альбигойские войны и крестовые походы, насаждение христианства на Руси, войны коммунизма — все они объединяются одним внешним признаком — идеологией как причиной, знаменем и мотивационной доминантой (в сознании участников) войны. Декларируется, что конечной целью войны и связанного с победой порабощения (потенциального) является приобщение подвергаемого репрессии этноса к идеологии агрессивного этноса. Априорно в сознание индивидов-агрессоров инъецируется совокупность догм об имманентном, моральном, духовном, интеллектуальном благе и превосходстве идей, составляющих идеологию агрессора. Бросается в глаза принципиальная адекватность сути декларативной идеологии диктата и вышеприведенной сути.

____________________________________________________________________

(5) — Например, отсутствием в ареале обитания социума каких-либо полезных ископаемых, изделий и т.д. и невозможность их получения помимо военного захвата.

Стр. 7

Идеология как совокупность идей должна была бы, при отсутствии диктатных детерминаций и интересов, инъецироваться в сознание индивидов вне зависимости от этнического происхождения, спонтанно, в зависимости от онтологической, этической и любой другой ее стороны и ценности. Инвестиция любой идеи, идеологии, этики и т.д. с помощью внешней репрессии всегда имеет диктатное основание, т.е. инъекция инородных идей в этом случае преследует прагматические цели, связанные с присвоением гедонистских благ. Это очевидное положение непосредственно применимо к анализу идеологических войн, так как идеология, приемлемая и декларируемая иерархами, всегда является спекулятивной сущностью, используемой для целей подавления. Примеры: экспансия христианства, особенно в Южной Америке, экспансия ислама в первые столетия после пророка. В отличие от этнических войн, идеологические войны, присущие более высоким ступеням эволюции диктата и социума, имеют конечным результатом навязывание идеологии агрессора индивидам побежденного этноса. Поскольку иерархи диктата в той или иной степени являются персонификациями, носителями доместикальной идеологии, то результат идеологической войны всегда включает уничтожение иерархов побежденного социума, инородной формы диктата (от Монтесумы, вождей альбигойцев до фашизма современности) с последующим переносом, персонификацией новой идеологии в лице нового иерарха.

Разновидность идеологических войн — войны, провозглашаемые той или иной группой индивидов освободительными — вне зависимости от власти инородного этноса или доместикальной группировки. В первом случае это гибрид этнической и идеологической войны, во втором — это сугубо идеологическая война. В любом случае декларируемые догмы освобождения являются идейной основой для смены формы или формации диктата, точнее, для смены структуры диктата и в первую очередь смены иерархов и высших проводников, поскольку подавляемые, производители в функциональном телеологизме инвариантны к конкрециям хронологических форм диктата. (Подавление производителей инками отличалось от испанского лишь уровнем жестокости.)

Идеология освобождения в данном случае лишь удобная ширма и инструмент воздействия на сознание для группы индивидов, стремящихся к вершинам диктатной иерархии.

Стр. 8

Результаты всех успешных освободительных войн подтверждают это, так как «герои-освободители» всегда составляют верхние этажи новой иерархии и уровень подавления в новых формациях достаточно часто превосходит прежний. Иначе говоря, и эти войны являются результатом диктатных детерминаций, в данном случае результатом активности претендентов в иерархии.

Здесь уместно напомнить, что освободительные войны невозможны без предварительного создания организации, партии, группы, инициирующей начало войны, которая имманентно имеет диктатно-иерархическую структуру, причем в силу объективных обстоятельств централизованную, автократическую или в лучшем случае олигархическую, часто приобретающую черты экстремистской формы.

Война — внутренняя, внешняя, этническая или любая иная — является средством решения диктатных проблем. Эти проблемы можно разделить на внутренние и внешние. Первые связаны с конкретными задачами силового подавления и воздействия на интроспекцию, мотивации подавляемых — задач, решаемых дальнейшей централизацией власти, усилением произвола, тайных служб, возможностью уничтожения пассионарных индивидов на фронте и вне его, спекуляцией на этнических мотивах и усилением отчуждения благ и т.д.

Внешние проблемы связаны с захватом континуума благ инородных социумов (или защитой своих), решение экономических задач (отражением гедонистских притязаний иерархов) и т.д., т.е. с получением дополнительных гедонистских возможностей как для удовлетворения потребностей иерархов и высших слоев иерархии, так и для решения внутренних задач диктата — в основном для стимулирования гедонизма подавляемых с целью сглаживания, редукции негативных диктату мотиваций.

Суммируя вышесказанное, можно даже на основании приведенного перечня целей и возможных результатов утверждать, что суть войн и их целесообразность детерминируется сущностью категории диктата, необходимостью подавления, потенциями и активациями индивидов, составляющих слойную иерархию диктата и социума. Слойность структуры диктата и диктатная дифференциация психотипов в соответствии с имманентным телеологизмом индивидов-носителей определяет и дифференциацию индивидуального участия в войне, отношения к войне и к ее результатам.

Стр. 9

Иерархи — это слой, интересы индивидов которого в значительной степени являются отражением основных тенденций и сущностей эволюционирующего диктата. Гедонистские мотивации индивидов этого слоя являются необходимым компонентом социальных сущностей, инициирующих конкреции социально-диктатных активаций. Диктатные нужды, определяющие наличие войны как имманентной сущности эволюции глобального социума(6), в значительной степени реализуются через активность именно этого слоя. С одной стороны, через структуры Я на сознание иерархов действуют факторы, редуцирующие или полностью лишающие иерархов возможностей гедонизма (внутренние и внешние) и репрессирующие мотивационные доминанты к началу войны. С другой стороны, начиная с некоторого уровня технологии иерархи отчуждены от кошмаров и тягот войны (опосредованно через Я нивелированы их негативные барьеры разума); более того, они приобретают благодаря ей новые возможности. Вследствие этой двоякой позитивной детерминации мотивационные потенции иерархов в отношении к войне превращаются в конкреции при наличии отраженной в Я субъективно-объективной уверенности в положительном для себя исходе войны.

Потенциальная возможность войны (в сознательной потенции иерархов) позитивно-мотивационно утверждается в сознании как воздействием структур Я, так и самой мощной — гедонизма Оно.

Единственная структура разума — супер-Я, способная репрессировать эти (в частности) доминанты гедонизма, в силу стереотипа доминант иерархов, обладает низким уровнем детерминации активаций. В тех случаях, когда структуры супер-Я иерархов обладают достаточным уровнем детерминации, т.е. имеются значительные отклонения от психомотивационного стереотипа иерархов, соответствующего их социальному телеологизму, социум реже участвует в войнах и еще реже является агрессором(7).

____________________________________________________________________

(6) — Помимо анализа, приведенного выше, см. гл. 2, 3.

(7) — Тем не менее великими правителями всегда считались иерархи с гипертрофией черт психотипа, адекватного телеологизму: Кир, Цезарь, Карл Великий, Иван Грозный, Наполеон, Петр I и т.д.; обратный пример — Улугбек.

Стр. 10

Внешние, объективные детерминанты эволюции диктата: технология, этногенез, идеология, — конкретизируясь в реалиях социальной жизни, отражаются в структурах Я сознания иерархов в виде сущностей, позитивных или негативных их индивидуальному гедонизму. Характер контакта отражений Я и базовых структур (жизнеобеспечивающих) Оно может проявляться и реализовываться не только в виде осознанных позитивных или негативных социуму потенций и конкреций разума, но и (часто) в виде подсознательных мотиваций, вызванных превалированием (обусловленным слойной телеологией) именно подсознательного гедонизма Оно.

При достаточно высоком уровне сознательной коллизии отражений Я (например, агрессии внешнего этноса или подъема негативной пассионарности) и Оно гедонизм подсознания детерминирует активации экстремального характера, в частности войны.

Здесь налицо проявление той глобальной цепи причин: объективный мир — сознание (разум) индивидов — диктат — телеология слойной иерархии — психотипы — дифференциация активности — история (в данном случае войны), что и в любом другом социальном явлении, детерминируемом диктатной структурой социума.

Проводники диктата от высших вельмож до палачей, выполняя функции своего слоя в войнах, принуждают подавляемых к участию в бойне. Мотивации и активность этого слоя варьируют в зависимости от этапа: преддверие войны; этап, предваряющий поражение или победу; финал войны (при различном исходе). В преддверии войны структура диктата стабильна, внешних воздействий нет, т.е. нет факторов (объективных), детерминирующих вариации структуры, связанные с увеличением гедонистских возможностей для индивидов этого слоя. В то же время факторы интроспекции социума, детерминирующие тенденцию иерархов к войне, определяют и объективную необходимость усиления подавления, обусловленную как объективно-социальными и интроспективными факторами эволюции диктата, так и субъективными, такими как воля иерарха, т.е., с одной стороны, внутренние факторы, обусловливающие усиление подавления, с другой, — гедонистски мотивированное стремление к повышению собственных возможностей. Разрешение этих детерминаций в войне позволяет как усиливать внешние репрессии, так и, в силу обусловленных войной деформаций структур диктата, продвигаться по иерархической лестнице диктата.

Стр. 11

Кроме того, война дает возможность проводникам получать гедонистские блага помимо структуры диктата, т.е. не из рук иерархов.

Таким образом, при наличии внешних условий диктат в целом категориально и телеологизм данного слоя в преддверии войны направлены позитивно по отношению к воле иерархов к развязыванию войны. Усиливает это явление и то, что проводники и исполнители не участвуют непосредственно в бойне(8), т.е. отсутствие прямой угрозы их жизни не воздвигает негативно-гедонистских барьеров в сознании, редуцирующих или нивелирующих гедонистские мотивации, описанные выше.

В период войны, до конкретизации ее исхода, для исполнителей и проводников наступают самые желанные времена. Захват материальных, сексуальных и прочих благ у инородных этносов, карьеристские возможности, неофициальные возможности отчуждения в свою пользу гедонистских благ от индивидов доместикального социума, возможности произвола, связанные с ортодоксальной военной централизацией