формы к форме и эволюция в рамках конкретной формы отражается на всех аспектах жизни социума: материальной, духовной, культурной, интеллектуальной, в образовании, литературе и т.д. С учетом этого и построена данная работа.

Глава 2

Детерминанты эволюции диктата

Анализ формаций, являющихся конкретными формами диктата, проведенный в предыдущей главе, приводит к выводам об имманентности диктата в социуме произвольной целенаправленности и его структурности. Вывод на первый взгляд неопровержимый, но существуют теории социума, отрицающие эти постулаты, поэтому анализу эволюции структур диктата предшествует рассмотрение этих теорий деструктурного диссипативно-эгалитарного социума. Собственно разновидностей этих теорий немного: примитивный эгалитаризм в различных конкретных формах, демократия в классической форме (Перикл) и в форме коммунизма(1) анархизм и абстрагированные теоретические изыски социальных утопистов всех разновидностей и уровней мышления. Объединяет все эти неудачные теоретические и практические реалии единая суть — неприятие диктата и базирование своих внешних установок на различных антитезах диктату, в той или иной семантике использующих термины «эгалитарность», «равенство», при этом термину или соответствующему ему явлению социума придается самый разнообразный смысл. Равенство имущественное, политическое, социально-экономическое, правовое, половое, мифическое и какое угодно еще — все возможные варианты были трактованы антагонистами диктата в теориях и попытках конкретизировать их в реалии (всегда неудачно). Субъективное неприятие кошмаров диктата, особенно его радикальных форм, толкает умы не очень высокого уровня на попытки создания позитивных антитез, примеры которых приводятся ниже.

____________________________________________________________

(1) — Этот термин в данном случае имеет семантику, определенную классиками в его идеальной трактовкее XIX в., но ни в коем случае не реалиями социализма в какой-либо стране, поскольку социализм в трактовке Ленина и его последователей — диктатура, а следовательно, имеет структуру.

Стр. 2

Примитивный эгалитаризм — социумы, секты, движения.

Контрдиктатные комплексы, неприятие диктата интеллектуальными пассионариями всех времен являются причиной, порождающей теоретические построения и практические попытки внедрения в социум различных форм равенства в трактовках, отрицающих те или иные аспекты диктата, подавления.

На ранних этапах развития социума, для которых характерно отсутствие или слабое развитие органами диктата идеологических основ диктата и, следовательно, отсутствие корректных теоретических контрдиктатных построений, появляются течения, которые обобщенно можно назвать примитивным эгалитаризмом. Эгалитаризм — явление транснациональное, трансвременное, трансрегиональное, и перечень реалий мало что прибавит к анализу сути. Яркими примерами могут быть эгалитарные секты и движения антипапистского толка в католической ветви христианства, православные секты (например, богомилы) и с некоторыми ограничениями — социальные образования типа государства сарбедаров в Иране и ложа (секта) Ариои в Полинезии.

Изложение особенностей идеологии и реалий той или иной эгалитарной секты представлет собой для конкретно-хронологической истории, но бесполезно для данной работы. Суть этих примитивных идеологических социальных преобразований едина — декларирование, а иногда и осуществление равенства членов социума в сферах политической, правовой, имущественной а самое главное — в сфере обязанностей и возможностей. Обязанностей, необходимых для социума, но нежелательных для индивида: труда, воспроизводства, защиты и т.д., возможностей гедонистского плана, являющихся проявлением базовых мотивационных комплексов психики человека, являющихся наиболее желанными и инициирующими человека даже на исполнение обязанностей. Равенство в этих сферах подразумевает отсутствие необходимости подавления индивидов, что адекватно отсутствию необходимости подавления их мотивационных комплексов; а это, в свою очередь, детерминирует отсутствие необходимости в реалиях подавления, т.е. структур диктата, и в конце концов структуры диктата в целом, являющейся элементом структуры социума. Организация, структурность всегда связаны с иерархией — в данном случае обязанностей и возможностей, прав и долга, производства и потребления.

Стр. 3

Равенство есть синоним деструктурности, аморфности социума. Этот нехитрый тезис является основой всех последующих форм эгалитаризма со всеми мыслимыми изощрениями в обосновании, постулатах и в конкретной сути образований, реализующих принцип эгалитаризма. Примитивный эгалитаризм подразумевает, как сказано выше, равенство всех жизненных проявлений вне зависимости от каких-либо конкретных ограничений объективного и субъективного характера. Равенство в труде, воинских обязанностях, пище, имуществе, сексе, жилье и т.д. — во всем, невзирая на умственные, физические, мотивационные, физиологические и т.д. различия индивидов. Невзирая на роль, характер услуг, важность деяний индивида для осуществления жизненных необходимостей социума. Лодырь, атлет, гений, храбрец, трус, трудолюбивый, творец, извращенец — все равны во всем вне зависимости от чего бы то ни было. Отсутствие этого равенства в каком бы то ни было компоненте является основой для последующего неравенства во всем остальном, и даже если неравенство будет осуществлено лишь в одном из компонентов, например, в сексуальном, то оно будет основой для проявления мотиваций подавления, структур подавления и структуры диктата в целом.

Интересы социума, способность его к выживанию, экспансии, технологической эволюции определяются его способностью к стимулированию наиболее одаренных физически, умственно и т.д. членов социума к наибольшему, наилучшему с точки зрения социума применению их талантов. Поскольку любой социум (в ипостаси этноса, нации и т.д.) функционирует в окружении враждебных этносов и в обстановке непрерывной борьбы с природой, то подобная стимуляция является единственной основой для экспансивного процветания социума. Более того, социум заинтересован в распределении генов наиболее полноценных индивидов в сфере секса.

Этот глобальный закон всего живого, осуществляемый в природе с помощью естественного отбора, в мире гуманного социума претворяется в жизнь с помощью социально-сексуального стимулирования: поощрения сильнейших, храбрейших и т.д. любовью лучших женщин, и не только качественно , но и количественно. Лучший охотник племени всегда имеет много женщин.

Стр. 4

Более сильный нуждается в большей доле пищи, более храбрый — в большей доле захваченного, и т.д. Другими словами, Неравенство заложено в биологической основе человека, и отстранение человеческой цивилизации от некоторых имманентных черт биосферы если и изменяет это неравенство. то только в сторону превалирования не самых полноценных индивидов. Неравенство индивидуальных возможностей определяет необходимость неравенства индивидуального потребления, т.е. декларируемая монотонность эгалитарного социума на самом деле имеет принципиальные градации. Неравенство потребления есть основа для дальнейшего углубления неравенства в гедонистских компонентах бытия и появления всех структур диктата, описанных в гл.1.

Примитивно-эгалитарные социумы существуют тогда и только в течение того времени, пока они не сталкиваются со структурно-диктатными социумами, тем самым обнаруживая свою неэффективность, неестественность оснований. Примерами являются и религиозные секты эгалитарного типа, и этнические столкновения. История показывает, что в этнических коллизиях побеждает тот этнос, структура которого (реальная, а не декларативно-формальная) более четко реализована, функционально целесообразна. Этот тезис может быть еще более аргументирован, когда речь идет о деструктивных эгалитарных социумах и структурных социумах диктата.

Классическая демократия

Термин «демократия» настолько заезжен идеологическими теоретиками диктата всех времен и конкреций, что необходимо внести пояснения. В контексте данной работы термин «демократия» употребляется в первозданной семантике, означающей «народовластие», т.е. прямое и непосредственное решение всех задач социума всеми индивидами, составляющими его. При этом реализуются все принципы демократии, оформленные Периклом: равенство в голосовании, равенство перед законом, решающее право большинства, забота о всех членах социума, выборность (прямая) функционеров власти, прямая подотчетность функционеров собранию народа. Уровень контрдиктатности, деструктурности, эгалитаризма здесь значительно ниже; по сути это промежуточная ступень между действительным равенством и банальным диктатом.

Стр. 5

Кардинальная черта диктата — подавление гедонистских мотиваций на основе отчуждения в свою пользу иерархами произведенных благ лишь затушевывается в классической демократии предоставлением наиболее лишенным благ слоям социума благотворительной помощи от государства и подменой имущественно-мотивационного равенства некоторым суррогатом — равенством политическим; при этом непременно декларируется тезис об адекватности, тождестве этих абсолютно неравноценных состояний. Эта удобная ширма для маскировки истинной сути широко используется и другими псевдоэгалитарными деструктивами, которые являются лишь формой диктата. Эта вариация эгалитарности обрела конкретность в виде афинской демократии Перикла вследствие того, что, осознанно или нет, Перикл и его единомышленники руководствовались положением о необходимой структурности целенаправленного социума, функционирующего в окружении конкурирующих социумов и враждебности биогеосферы.

Являясь эклектическим смешением идеологий и сущностей систем диктата и эгалитарных систем, демократия наследует все негативные черты как тех, так и других. Анализ демократии, а точнее, ее негативных черт и нежизнеспособности был предметом осмысления таких гигантов мысли, как Аристотель («Политика»), Монтень («Опыты»), Гельвеций («Об уме») и других, и к нему мало что можно прибавить. Их единодушное неприятие демократии как социальной системы приводит к некоторым выводам, частично базирующимся на аргументах самих этих философов. Демократия как система формального превалирования большинства является по сути системой подавления наиболее мыслящей части социума, его интеллектуальной основы. С точки зрения интеллекта основная масса подавляющих намного ближе к иерархам, проводникам, исполнителя, чем к интеллектуалам. Этим, по-видимому, объясняется тот факт, что проводники и исполнители диктата( а часто и иерархи) вербуются обычно из производителей и крайне редко из интеллектуально-пассионарного слоя творцов. Эта черта — антиинтеллектуальность демократии(2) вместе с принципами большинства является причиной того, что демос становится орудием демагогов и в конечном итоге, в финале демократий этого

____________________________________________________________________

(2) — Подтверждение — изгнание или умерщвление мыслителей в течение уже первой — Афинской демократии: Анаксагор, Фидий, Сократ.

Стр. 6

типа — предшественником и основой самых жутких автократий с органичной ненавистью плебса к мысли и ее носителям.

Яркие аргументы: Афины после Перикла, власть Савонаролы, Французская республика XVIII в. Ряд примеров можно продолжить, но и эти достаточно наглядны.

Декларируемая антидиктатность, по крайней мере по отношению к предшествующим формациям, свойственна и теоретическому коммунизму, заимствовавшему основные принципы (декларируемые) у классической демократии, но еще больше извратившем основы эгалитаризма в его мотивационно-имуществененой основе. Помимо деклараций эгалитарности это социальное явление не имеет в своей структуре ничего от реалий контрдиктатной деструктурности и эгалитарности. Воплощения этого явления, если отвлечься от их идеологического камуфляжа в одежды эгалитарности, представляют собой конечный продукт кратковременной демократии, иногда имеющей место в момент социальных коллизий, сопровождающих смену формаций. Кратковременные реализации декларируемых принципов эгалитарности всегда сменяются самыми радикальными формами автократии со всеми имманентными чертами этой экстремистской формы диктата. Доказательств этого положения более чем достаточно: Савонарола, Робеспьер, Мао Цзедун, Пол Пот и т.д. Следующей, наиболее последовательной формой деструктивного эгалитаризма является анархизм, социальное течение, далеко не новое по сути, но оформленное в доказательную систему лишь теоретиками XIX века: Элизэ Реклю, Бакуниным и другими. Контрдиктатная эгалитарность и деструктирование социума как методы избавления человека от диктата, от подавления его мотивационной, мыслительной свободы и свободы деятельности описаны достаточно и с точки зрения антагонизма диктату неопровержимо аргументированы(3). Базовый тезис «всякая власть есть зло» безупречен с точки зрения наличия подавления большей части социума при любой системе диктата.

____________________________________________________________________

(3) — Если иметь в виду только негативные стороны диктата и не принимать во внимание объективную необходимость структуры социума, иерархии и диктата как имманентных черт функционирующего социума.

Стр. 7

Усложнение технологической базы социума есть основа диктата, и поэтому техника подлежит уничтожению — с точки зрения контрдиктатного пассионария, и этот тезис безупречен (если не учитывать необходимости иерархической консолидации людей и совершенствования технологии для эффективного противостояния человеческого социума возмущениям — флуктуациям биосферы, гео- и космическим коллизиям).