Индивиды, включенные в технологический цикл, естественно, в силу минимальной (или отсутствующей) пассионарности, стремления к устойчивой консервативности и стимулируемого гедонизма не могут выступать в качестве разрушителей структур диктата. Следовательно, в этой роли должны выступить негативные пассионарии с высоким накалом пассионарности и контрдиктатными комплексами мотиваций, по крайней мере к существующим формам. Другими словами, активные деклассированные элементы социума. Но эти элементы по структуре и сути своей обладают стремление к стадности: бандам, шайкам, и т.п. социумам, реализующим те или иные формы диктата. Таким образом, несмотря на притягательную последовательность в декларативных и реальных сущностях, анархизм, вследствие каузальной связи контрдиктатной деструктурности и антитехнологичности является безжизненным, мертворожденным теоретическим изыском(4), по крайней мере для цивилизаций европейского, технократно-технологического типа.

Рассмотрение теорий эгалитарного деструктурного социума будет неполным, если не вспомнить утопические теории контрдиктатных мыслителей разных эпох. К ним можно отнести теоретические построения маздакитов, хуррамитов, сарбедаров(5), теории Кампанеллы, Сен-Симона, Фурье, Мора и многие другие. Изложение этих теорий и их различий не представляет интереса, поскольку они являются вариациями одной базовой идеи — контрдиктатной эгалитарности, в той или иной мере рафинированной.

____________________________________________________________________

(4) — Разумеется, вышеизложенное не исчерпывает всего содержания анархизма, но в контексте данной работы интерес представляют именно эти черты.

(5) — Только в теоретическом плане, поскольку реализация их, как и многих других контрдиктатных теорий, приводила к жутким формам диктата.

Стр. 8

Могучий ум и поэтическое изложение взглядов на эту проблему дали возможность Ницше неопровержимо аргументировать безжизненность эгалитарности («Так говорил Заратустра», глава «О тарантулах»): «Так говорю я вам в символе, вы, проповедники равенства, причиняющие трепет душе! По-моему, вы — тарантулы и скрытые мстители…

Вы, проповедники равенства! Бессильное безумие тирана вопиет в вас о «равенстве». Таким образом ваши сокровеннейшие желания деспотизма маскируются в словах добродетели…

Это — люди плохого сорта; в их лицах виднеется палач и ищейка…

Я не хочу, чтобы отождествляли или смешивали меня с этими проповедниками равенства. Ибо, по-моему, справедливость говорит: «люди не равны». И они не должны быть равны! Пусть по тысяче мостов и тропинок стремятся они к будущему; пусть все больше растет между ними вражда и неравенство — так заставляет меня говорить моя великая любовь! Добро и зло, богатство и бедность, высокое и низкое, все имена ценностей должны быть оружием и кричащим признаком, что жизнь должна постоянно преодолевать себя!

Борьба и неравенство есть даже в самой красоте, так же как и война, и власть; этому здесь учит он нас в ясном символе!»

Эта цитата мало что оставляет для толкования и созвучна многим тезисам государственного внеинформационного диктата и теориям эгалитарности, описанным выше. Все возможные версии осуществления для членов социума равенства гедонистских потенций и активности, равенства мотивационно-реализационного, мыслительного — все наталкивается на непреодолимую преграду из объективных законов биологического, социального, технологического, этнического характера. Эти законы, реализуемые как вне человека, в объективном мире биосферы и геосферы, так и субъективном интроспективном мире мотиваций, мышления, сознания, детерминируют имманентную необходимость иерархического структурирования социума, эволюционирующей системы соподчинения.

Структуры диктата и этноса в эволюции

Социум многообразен. В его функционировании неразрывно связаны и взаимно влияют друг на друга все возможные аспекты: этнический,диктатный, технологический и т.д.

Стр. 9

Диктат, являясь одной из кардинальных структур функционирующего социума, в своей эволюции испытывает влияние одних факторов и служит детерминантой других, в свою очередь влияющих на суть эволюции. Как показано выше, эволюция структуры диктата — необходимая черта социума для противоборства с внешними силами, природными возмущениями. Логично предположить, что именно характер внешних сил определяет основные черты, структуры, формы диктата на данной ступени развития. Например, если социум живет в опти мальных био- и геологических условиях и испытывает при этом давление внешних социумов, зарящихся на эту природную благодать, то он неминуемо должен приобрести иерархию, сходную с боеспособной военной организацией, превосходящей по качеству соседей. В противном случае социум будет уничтожен социумами-антагонистами. Этот же фактор будет диктовать характер развития технологии, который в свою очередь будет влиять на эволюцию диктата. Взаимоналожение факторов очень сложно, и поэтому они рассматриваются отдельно.

Другой пример — суровые условия существования, определяющие тяжелую борьбу за выживание, и сопряженное с этим отсутствие агрессивных соседних этносов. Такая внешняя среда не требует жестокой иерархии диктата и связанной с ним имманентной необходимости в единонаправленности активационных мотиваций членов социума для их совместной борьбы с природой. А это также определяет характер технологии и ее влияние на структуру диктата. В качестве первого примера можно привести этносы Месопотамии, Востока, Францию во все эпохи, в качестве второго — чукчей, эскимосов, горцев Гималаев.

Безусловно, внешние факторы опосредованно, через эволюционирующий диктат и связанные с ним мотивации детерминируют субъективные стороны интегрального социума. Но поскольку они связаны с базовой сутью кардинальных жизненных мотиваций, которые рассматриваются в следующей главе, то анализ этих факторов в их связи с эволюцией диктата составляет предмет последующих глав. Здесь мы рассмотрим факторы внешние и связанные с ним структурно-социальные аспекты, детерминирующие эволюцию диктата и в свою очередь детерминируемые диктатом: этнические, технологические, государственные и т.д.

Стр. 10

Что такое этнос и что определяет его отличие от других этносов, какие факторы внешнего, природного и внутреннего, индивидуального плана являются причиной его появления, существования и субъективного самопричисления членов социума именно к этому этносу? Воздействие внешних возмущений, их характер, с одной стороны, определяют наличие эволюционирующей структуры диктата, придающего аморфному социуму структурную организацию, а c другой — вырабатывают или стимулируют черты интегрально-социального и индивидуального плана, как укрепляющие диктат, так и противостоящие ему; эти черты определяют отношение социума к окружающим социумам, совокупно и индивидуально, т.е. этнически. Уклад быта, семейные отношения, системы табу, верования, характер производства, военизация, государственные структуры и т.д. — это черты социума, отношение его к определенному этносу соотносимы прямо с конкрецией диктата. Язык, одежда, обычаи, фольклор и другие сходные черты, определяющие этническую сопричастность и не соотносимые прямо со структурами диктата, служат основой для субъективного мотивационного самоотношения индивида к данному этносу. Социум вступает во внешние конфликты как в ипостаси государства (т.е. конкреции диктата), так и в форме этноса. Но уничтожение или ассимиляция одного из этих аспектов не обязательно влечет за собой исчезновение или ассимиляцию другого. И вряд ли можно оспорить положение о том, что экспансия этноса твердо связана с эффективностью подавления в рамках данной конкретно-временной формы диктата и является основой мотивационной, интеллектуальной, пассионарной мощи социума и этноса.

Как диктат представляет собой категорию и структуру базирующуюся на органичных сущностях разумов основной массы социума, так и этнос, этническая принадлежность является категорией самоопределяемой, субъективной детерминантой сопричастности индивида к данному социуму. Субъективная добровольность этнической принадлежности, мотивации, связанные с этническим самоопределением индивида, служат факторами, используемыми диктатом для формирования стереотипов сопричастности и соподчинения. Эволюция этноса во всех его фазах оказывает влияние на эволюцию диктата, причем переплетение социальных мотиваций, связанных с этническими компонентами социума, и мотивации слоев иерархии диктата может быть очень сложным.

Стр. 11

Влиянине генезиса этноса на диктат зависит от фазы эволюции этноса: зарождения, пассионарной экспансии, инерции, застоя, обскурации, от этнических компонентов, составляющих слои иерархии диктата, от этнической зависимости и ассимилятивности противостоящих диктату слоев и отдельно слоев производителей и контрдиктатных пассионариев, от конкретных черт генезиса этноса, степени изолированности этноса, характера его ассимилятивно-этнических связей, даже от характера и структуры символьной системы общения — языка и от большого числа других характеристик этноса.

По сути дела, все черты этноса как аспекта функционирования социума так или иначе связаны с эволюцией диктата. Фазы генезиса этноса характеризуют степень его противостояния, функционально-структурной устойчивости к воздействию инородных, враждебных этносов, т.е. эффективность социума в отношениях с одним из видов внешних возмущений, противостояние которым и являет собой телеологизм социума и диктата. Подъем или спад этнической активности социума сопряжен с уровнем позитивной пассионарности, суммарным накалом биосоциальной активности интегрального социума, что, в свою очередь, характеризует уровень единонаправленности мотивационных детерминантов слоев социума, в основном иерархов, производителей и сопутствующего слоя(6). Уровень пассионарности, с одной стороны, детерминирует и характеризует стадию этнического генезиса, а с другой — стадию эволюции диктата. Превалирование этнических мотиваций над индивидуально-гедонистскими, эгоцентрическими является одним из компонентов интроспективного диктата, а развитие этого компонента характеризует эффективность диктата Именно эта эффективность, а не интенсивность, тотальность подавления. Интенсивность же внешнего подавления, как физического, так и интроспективного, свидетельствует об ослаблении данной формы диктата, неспособности его конформировать, стереотипизировать мотивационные доминанты жизненного толка. Иначе говоря, фазы этноса, связанные с расцветом этнических мотиваций(7), определяют наличие в нем эффективной формы диктата.

____________________________________________________________________

(6) — Поскольку этот слой формирует идейные основы социума и идеологии диктата.

(7) — Иногда это бывает и фаза экспансии, но не всегда, так как часто экспансия связана не с мощью этноса (или диктата), а со слабостью оппонента.

Стр. 12

Полный расцвет этноса, предполагающий или экспансию т.е., континуальное расширение или превалирующее развитие технологии, увеличение объема благ, получаемых разными путями, всегда связан с изменением как интегральной пассионарности социума (этноса), так и характера сознательных установок и подсознательных доминант. Смещение индивидуальных установок к эгоизму и эгоцентризму в ущерб этническим и социальным интересам, стремление к примитивному гедонизму, начинающееся в высших слоях социума(8), резкое расслоение интеллекта социума(9) как следствие культа «гедонэ», падение эффективности из-за указанных причин диктатной идеологии, цементирующей этнос, внесение в структуру этноса чужеродных элементов(10) — все это приводит к усилению внешних форм подавления и характеризует зенит этноса в его экспансивной фазе.

Вторым фактором этнической экспансии является расширение ареала обитания, неизбежно связанное с этническими конфликтами: завоевательными войнами, этническим геноцидом или ассимиляцией чужеродных этносов. Для региональной экспансии необходимы мощные профессиональные военные образования, члены которых исключены из числа производителей и становятся либо проводниками, либо (в случае высшего офицерства) иерархами социума.

____________________________________________________________________

(8) — Так как они имеют большие возможности удовлетворения гедонизма. Накопление этносом благ приводит к тому, что и нижестоящие слои этноса, социума получают те же возможности.

(9) — На небольшое количество элитарных мыслителей и не воспринимающих их мысли толпу производителей и иерархов, субъективно самоотчуждающихся от мысли.

(10) — Это не только индивиды из чужих этносов, но и элементы культуры, мировоззрения, системы табу и т.д., разрушающие целостность идеологии и уклада этноса-экспансиониста.

Стр. 13

Уменьшение числа производителей за счет, как правило, наиболее полноценных мужчин при данном уровне развития технологии(11) подразумевает дальнейшее уменьшение доли неотчуждаемых от производителей благ(12). Это в свою очередь детерминирует необходимость усиления внешних форм подавления — физического и негативно-мотивационного, что, в свою очередь, уменьшает воздействие наиболее мощного, эффективного инструмента подавления — позитивно-мотивационного стимулирования, вовлечения в структуру конформизма мотиваций и установок, лояльных диктату. Эти факторы, а также факторы, связанные в технологической эволюцией и духовными аспектами(13), являются причиной изменения как формы диктата на этой стадии этногенеза, так и